Справа № 367/2027/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/2027/17 Головуючий у 1-й інстанції: Оладько С.І. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач повинен нарахувати їй пенсію за віком з часу, який зазначено в судовому рішенні суду апеляційної інстанції, а не з часу набрання цим рішенням законної сили.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов. Зобов'язати Ірпінське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком, яку їй було призначено відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.06.2016 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

01 червня 2016 року позивач звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені із заявою про призначення їй пенсії за віком, але їй було відмовлено у призначенні вказаної пенсії, у зв'язку з чим позивач звернулась до Ірпінського міського суду із відповідним адміністративним позовом.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2016 року позов задоволено та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені призначити позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року вказана постанова Ірпінського міського суду залишена без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання вказаного судового рішення позивачу була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 07 лютого 2017 року.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Розділу 11 Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

За змістом ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, якою залишено без змін постанову Ірпінського міського суду від 28 листопада 2016 року, встановлено, що позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії 01 червня 2016 року. Вказане судове рішення суду апеляційної інстанції містить висновок про те, що пенсія позивачу повинна бути призначена з 01 червня 2016 року, дати її звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії та всіма документами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача в спірних правовідносинах та наявність підстав для зобов'язання Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області провести перерахунок та виплату позивачу пенсію за віком, яку їй було призначено відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.06.2016 року.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене судова колегія не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 27.07.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.