Справа № 534/943/17
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/943/17
Провадження № 2а/534/58/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області про визнання дій неправомірними , часткового скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кременчуцького обєднаного УПФ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними , часткового скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , посилаючись на те, що вона з 16.04.2011 перебуває на обліку в Кременчуцькому ОУПФ України в Полтавській області та отримує пенсійні виплати у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993р. (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин ) в розмірі 83% та в сумі 2 364 грн 67 коп з них : 2 234 грн 71 коп пенсія , 130 грн 01 коп індексація за базовим місяцем березень 2011. Не погоджуючись з розрахунком пенсійних виплат, оскільки під час обчислення відповідачем заробітної плати для перерахунку пенсії не було включено до розрахунку розміри матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразових виплат, що призвело до заниження розміру її пенсійних виплат, ОСОБА_1 звернулась до Комсомольського міського суду за захистом свого порушеного права і постановою Комсомольського міського суду від 04.06.2015, частково зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 в частині стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу , було визнано дії відповідача протиправними та зобовязано з 12.11.2014 здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця , призначеної ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації та одноразових виплат з 20.10.2014р., з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей же період. Але відповідачем не виконано зазначені вище рішення суду в повному обсязі. При проведенні перерахунку пенсії відповідачем застосовано ст.37 Закон № 3723 в редакції, яка діяла станом на 12.11.2014р., а не на момент виникнення спірних правовідносин та проведено обчислення пенсії державного службовця в розмірі 70% , що призвело до зменшення розміру пенсійних виплат на які за законом вона має право. Після внесення змін в законодавство , яке регулює питання індексації грошових доходів ОСОБА_1 має право одночасно на два види індексації , фіксована з базовим місяцем березень 2011 , з коефіцентом 13,7 % та зафіксованою сумою 130, 01 грн та поточна з базовим місяцем грудень 2015 і яка не нараховується , оскільки інфляційні збитки в Україні з 01.01.2016 не сягають встановленої межі.

Просить визнати дії Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та розпорядження від 26.09.2016 в частині перевищення з 12.11.2014 базового місяця індексації пенсії і подальшого зменшення та невиплати розміру індексації пенсії ОСОБА_1 , скасувати розпорядження в зазначеній частині та зобовязати Кременчуцьке обєднане УПФ України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 безпідставно не нараховану з 12.11.2014 частину пенсії у вигляді її індексації та відновити з 12.11.2014 без пере визначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п. 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення , затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 та ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення і виплатити недоплачені суми.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду письмові заперечення, згідно яких вважають вимоги позивача необґрунтованими і просять відмовити у задоволенні її вимог.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Кременчуцькому обєднаному УПФ України в Полтавській області .

Згідно розпорядження 139179 від 26.09.2016 ОСОБА_1 встановлено процент розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 83 % , базовий місяць березень 2011 .

Згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2015 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, вказана постанова частково змінена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 в частині стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу , було визнано дії відповідача протиправними та зобовязано з 12.11.2014 здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця , призначеної ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації та одноразових виплат з 20.10.2014р., з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей же період.

Згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2016 позов ОСОБА_1 задоволено повністю , визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську та розпорядження від 14.12.2015р. в частині перерахунку ОСОБА_1 пенсії з застосуванням 70% розміру пенсії державного службовця - протиправними та скасовано розпорядження в зазначеній частині. Зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у відповідності до положень ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, тобто на 16.04.2011р.) з 12.11.2014р. здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 83% від суми її заробітної плати та виплатити недоплачені суми пенсії з урахуванням фактично виплачених сум за цей же період. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн 20 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України при вирішенні спору суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 33.07.1991 № 1282-ХІІ (надалі - Закон №1282), індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Статтею 2 Закону №1282-ХІІ визначені об'єкти індексації, зокрема до них відноситься пенсія.

Згідно з статтею 4 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця зведення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону №1282-XII, порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України (Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078).

Згідно з п. 1-1 Порядку, підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у газі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком; для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчисленняіндексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 5 постанови КМУ «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 29.01.2014 р. № 36 визначено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін підіймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Із змісту вказаної норми вбачається, що для проведення подальшої індексації з наступного за базовим місяцем здійснюється нове обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком до перевищення порогу індексації. При цьому сума підвищення доходу має перевищувати суму індексації, що має нараховуватись у місяці зростання доходу.

Пунктом 5 зазначеного Порядку регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії, але збільшення пенсії у позивача пов'язане з невірним її нарахуванням ще при призначенні пенсії , тому посилання відповідача на правомірність зміни базового місяця у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а судами було встановлено, що відповідачем при призначенні позивачу пенсії не всі складові заробітної плати були включені для її розрахунку, тому суд у своєму рішенні зобов'язав здійснити перерахунок з урахуванням інших складових заробітної плати.

Таким чином, виконання відповідачем вказаного судового рішення не є підвищенням розміру пенсії відповідача у розумінні п.5Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Згідно п. 10 Порядку, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду, внаслідок якого було змінено базовий місяць на листопад 2014 для нарахування є неправомірними, оскільки суперечать нормам діючого законодавства, порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії, передбачені ст.ст. 62, 64 Конституції України, п.п.5-1,10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 94 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», дійшов висновку, що судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 14, 17, 87, 90, 94, 99, 158-163, 167, 185, 186, 254-256 КАС України-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та розпорядження від 26.09.2016 в частині перевищення з 12.11.2014 базового місяця індексації пенсії і подальшого зменшення та невиплати розміру індексації пенсії ОСОБА_1, розпорядження в зазначеній частині скасувати.

Зобовязати Кременчуцьке обєднане УПФ України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 безпідставно не нараховану з 12.11.2014 частину пенсії у вигляді її індексації та відновити з 12.11.2014 без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п. 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення , затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 та ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» ( в редакціях , що діяли до 12.11.2014 та з подальшими змінами і доповненнями) і виплатити недоплачені суми.

Стягнути з Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн .

Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційної суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц