Справа № 2-а-649/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 110605 від 29 листопада 2009, посилаючись на те, що даною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25 січня 2010 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 січня 2010 року, винесену у звязку з надходженням до відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ на примусове виконання постанови відділу ДАІ м. Хмельницького серії ВХ № 110605 від 29.11,2009р. Згідно цієї постанови позивач, 29 листопада 2009 року, близько 8 год. 30 хв., керуючи автомобілем «OPEL Kadett», державний номер - 78207ХМ, на 153 км автодороги Житомир-Чернівці, виконав маневр обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Того ж дня інспектором відділу ДАІ м. Хмельницького на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, винесено постанову та накладено штраф у розмірі 425 грн. У звязку з несплатою штрафу протягом 15-ти днів, його сума була подвоєна і на сьогоднішній день становить 850 грн.

Позивач в судовому засіданні змінив свої позовні вимоги та просив суд змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у скоєному.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 29 листопада 2009 року, близько 8 год. 30 хв., керуючи автомобілем «OPEL Kadett», державний номер - 78207ХМ, на 153 км автодороги Житомир-Чернівці, виконав маневр обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, про що і було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 122 ч. 2 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил обгону тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 110605 від 29 листопада 2009 року.

Суд вважає, що інспектор відділу ДАІ м. Хмельницького правомірно визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2, 268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 161-163, 186 КАС У країни,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 110605 від 29 листопада 2009 року інспектора відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницького по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя: