overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1522/5408/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/5408/ 11
УХВАЛА

21 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови щодо виплати підвищення до пенсії як дитині війни в повному обсязі безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: суд визнав відмову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси щодо виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, в повному обсязі за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року протиправною, та зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 включно, з урахуванням виплачених сум за цей час.

07.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови щодо виплати підвищення до пенсії як дитині війни в повному обсязі безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а/1522/5408/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови щодо виплати підвищення до пенсії як дитині війни в повному обсязі безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко
Справа № 522/7013/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7013/17
Провадження №2-а/522/1414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 про «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» та наказу Пенсійного Фонду України №1 від 03.01.2017 року «Про заходи виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року №988», 31.03.2017 року відбулась реорганізація управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття управління Пенсійного Фонду України в Київському в Центральне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України районі м. Одесі.

У судове засідання не з'явився представник позивача, але представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

15.06..2017року представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі надав суду заяву про заміну позивача з управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України районі м. Одесі.

Суд, розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість заміни у справі відповідача Центральне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України районі м. Одесі замість управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Суд розглянувши надані матеріали та з'ясувавши думку осіб, що беруть участь у справі також вважає, що клопотання про заміну відповідача по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі - задовольнити.

Замінити у цивільній справі відповідача з управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

07.07.2017
Справа № 523/10100/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/306/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити дії, та надала до суду заяву в якій просив суд звільнити його від сплати судового збору за подачу позовної заяви в зв'язку із тяжким матеріальним станом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/757/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/757/17
Провадження № 2-а/575/23/17
У Х В А Л А

Про призначення судової економічної експертизи

21 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який розмір оплати праці за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 16 липня 1986 року по 5 серпня 1986 року мав бути нарахований ОСОБА_1 згідно вимог чинного законодавства?

2.Провести розрахунок середнього заробітку позивача ОСОБА_1 за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 16 липня 1986 року по 5 серпня 1986 року, з якого мала бути призначена пенсія, відповідно до матеріалів адміністративної та пенсійної справ.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, 40030, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, 7-й поверх.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи адміністративну справу за № 575/757/17, провадження № 2-а/575/23/17, пенсійну справу ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Експертизу провести у двохмісячний термін з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 575/758/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/758/17
Провадження № 2-а/575/24/17
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05.07. 2017 провадження у цій справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні клопотань від сторін до суду не надійшло.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 592/7834/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7834/17
Провадження № 2-а/592/422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: визнати дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, яка викладена у рішенні № 199621 від 12.07.2017 р.; зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення, а саме з 04.07.2017 р.; стягнути судові витрати у розмірі 640 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 - 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 90 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 за участю сторін.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 15 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/2688/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2688/17
Провадження № 2-а/577/90/17
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р.

Конотопський мі ськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу та третій особі, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 591/4419/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4419/16-а Провадження № 2-аво/591/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 31.03.2017 року по справі № 591/4419/16-а, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 22 серпня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 585/2605/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2605/17
Номер провадження 2-а/585/55/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши адміністративний позов Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

До Роменського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року на 08 год. 20 хв.

Повідомити відповідача про подання вказаної позовної заяви за допомогою електронної пошти не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу його обов'язок отримати в суді протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення копію позовної заяви та доданих до неї документів

Ухвалу суду направити сторонам для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 648/2087/17
Суддя: Строілов С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2087/17
Провадження № 2-а/648/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти УПП у м.Херсоні про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує поряд з іншим чи подано адміністративний позов у строк встановлений законом.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 289 КУпАП передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України питання поновлення строку звернення до суду вирішується під час відкриття провадження в адміністративній справі.

Адміністративний позов містить прохання позивача визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови, при цьому з самого позову та оскаржуваної постанови вбачається, що позивачу було відомо про прийняття відповідачем оскаржуваної постанови з часу її прийняття та він відмовився від підпису в ній на той момент, а посилань на такі причини які б давали суду можливість визнати їх поважними з урахуванням тривалості пропуску такого строку ні позов, ні додані до нього матеріали не містять.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано позивачем до суду з порушенням встановленого законом строку на оскарження постанови та він не містить підстав для визнання поважними причин пропуску цього строку, даний позов згідно ст.100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти УПП у м.Херсоні про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 585/2513/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2513/17
Номер провадження 6-а/585/8/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменське об'єднання управління Пенсійного Фонду України Сумської області, Головне Управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про заміну стягувача за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача за постановою суду по справі № 2-а-56/2010, записавши її як правонаступника після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви заявницею не додано доказів щодо того, що саме вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменське об'єднання управління Пенсійного Фонду України Сумської області, Головне Управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про заміну стягувача за рішенням суду - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець