Справа № 2-а-3948/11/2114
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-3948/11/2114

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Скрипнік Л.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 липня 2011 року про залишення без руху позовної заяви та ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобов`язання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни за перівод з 22 травня 2008 року до, зобов`язанти нарахувати та виплатити відповідача підвищення до пенсії як дитині війни за перівод з 01 січня 2006 року по дату прийняття постанови.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки позовна заява не містить відповіді з пенсійного фонду про відмову в перерахунку пенсії.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2011 року позовну заяву повернуто, оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі про заишення без руху позовнї заяви, не усунуто.

Не погодившись із заначеними ухвалами, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права ставить питання про скасування ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 липня 2011 року та ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2011 року .

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 108 КАС України, суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленних статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В ухвалі суду першої інстанції від 11 липня 2011 року зазначено, що позивачем не додано до позовної заяви копії відповіді з пенсійного фонду про відмову у здійсненні перерахунку, що є порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяви не надано доказів.

Апеляційний суд не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, оскільки відсутність відповіді відповідача не є перешкодою для розгляду позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржується також і бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни за період з 22 травня 2008 року..

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо від заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху позовної заяви не усунуті, як наслідок судом першої інстанції повернуто позовну заяву позивачу.

Доводи апеляційної скарги також спростовують висновки суду першої інстанції, оскільки у апелянта відсутня можливість усунути недоліки зазначені в ухвалі про залишення без руху позовну заяву, а відсутність відповіді відповідача не є перешкодою для розгляду позовної заяви.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху та від 19 серпня 2011 року про повернення позовної заяви, прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 165, 195, 196, 197, п.3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204, ст. 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху та від 19 серпня 2011 року про повернення позовної заяви.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.