Справа № 760/18103/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Грибан І. О., Губської О. А.
за участю секретаря: Присяжної Д. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -
ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності з 23.12.2015 р. внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 19.08.2016 р. № 72; зобов`язання розглянути питання щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 23.12.2015 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року задоволено клопотання відповідача та визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року позов залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, явка якого визнана обов`язковою.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду скасувати з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, позивачем до суду першої інстанції було подано заяви про розгляд справи за його відсутності 09.12.2016 р., 24.01.2017 р. (а. с. 35, 70).
26.01.2017 р. відповідачем заявлено клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, яке задоволене судом першої інстанції 26.01.2017 р.
10.03.2017 р. до суду першої інстанції надійшла заява позивача про передачу справи до іншого суду, що є територіально наближеним до позивача, позаяк, останній обмежений в пересуванні, оскільки є інвалідом ІІ групи (а. с. 79).
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.03.2017 р. відмовлено у задоволенні заявленого клопотання за безпідставністю.
12.05.2017 р. до суду першої інстанції надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а. с. 90).
В судовому засіданні суду першої інстанції 15.05.2017 р. представник відповідача наполіг на неможливості розгляду справи у відсутності позивача.
06.06.2017 р. до суду першої інстанції надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а. с. 96).
Як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції вчинялись всі належні процесуальні заходи щодо завчасного виклику позивача в судове засідання та розгляд справи неодноразово відкладався через заперечення відповідача про можливість розгляду справи за участю осіб, що з`явились.
В той же час, у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
За позицією Вищого адміністративного суду України при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави суд з`ясовує, зокрема, таке:
1) чи належним чином позивача повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз;
2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини;
3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.
Колегія суддів зауважує, що в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд адміністративної юрисдикції позбавлений можливості залишення позову без розгляду у випадку згоди позивача на розгляд справи за його відсутності та повідомлення про таку згоду суд.
Мотивація відповідача про обов`язкову участь позивача обґрунтовувалась необхідністю подання особисто позивачем додаткових доказів.
У відповідності до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відтак, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції з мотивів офіційного з`ясування обставин справи помилково залишив позов без розгляду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справ з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 122, 155, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу задовольнити.
Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.