Справа № 815/935/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/935/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

за участю представників відповідача:

ОСОБА_2 (згідно статуту), ОСОБА_3 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА.» про застосування заходів реагування шляхом зобовязання зупинити виконання робіт

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (далі ГУ Держпраці в Одеській області) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА.» (далі ОСББ «ШОТА.»), за результатом розгляд якого позивач просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА.» (код за , юридична адреса вул. Шота Руставелі, буд. 9, м. Одеса, 65017) шляхом зобовязання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА.» (код за ) повністю зупинити виконання робіт (виробництва) з експлуатації: - котельні, за адресою вул. Шота Руставелі, буд. 9, м. Одеса; - ліфтів реєстр. №№ 8829, 8830, 8831, 8832, 8833, 8834, 8835, 8836, які розташовані за адресою: вул. Шота Руставелі, буд. 9, м. Одеса, у звязку із загрозою життю та здоровю людей; звернути постанову до негайного виконання та видати виконавчий лист.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначив, що відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 16.12.2016 року № 1740 у період з 25.01.2017 року по 31.01.2017 року посадовими особами Головного управління було проведено планову перевірку ОСББ «ШОТА.» (код за , юридична адреса - вул. Шота Руставелі, буд. 9, м. Одеса, 65017) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення планової перевірки ОСББ «ШОТА.» було виявлено всього 23 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 4 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, згідно розділу V акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого

об'єкта) від 31 січня 2017 року № 89 зафіксовані наступні порушення, які створюють

загрозу життю та здоров'ю людей:

- стаття 13 ЗУ № 2694 Не здійснена прийомка ліфтів реєстр. №№ 8829, 8830, 8831, 8832, 8833, 8834, 8835, 8836 після монтажу відповідно до нормативних документів п. 7.2.3. НПАОП 0.00-1.02-08;

- стаття 21 ЗУ № 2694 «Закон України про охорону праці» Не отримано дозвіл територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охороні праці (Головне управління Держпраці в Одеській області) на експлуатацію ліфтів. Постанова КМ України №1107 від 26.10.11 року;

- стаття 13 ЗУ № 2694 Не призначений працівник відповідальний за організацію експлуатації ліфтів з числа ІТП підприємства, п. 9.7.1. НПАОП 0.00-1.02-08;

- стаття 21 ЗУ № 2694 Підприємство ОСББ «Шота.», не отримало дозвіл на експлуатацію об'єктів підвищеної небезпеки (ГРУ, лінейні частини газопроводів) Постанова КМ України № 1107 від 26.10.11 року.

Враховуючи зазначене, а також порушення законодавства, викладені у рядках №№ 1-4 розділу V акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 31 січня 2017 року № 89 у зв'язку із виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для негайного зупинення виконання робіт (виробництва) з експлуатації: -котельні, за адресою вул. Шота Руставелі, буд. 9, м. Одеса; - ліфтів реєстр. №№ 8829, 8830, 8831, 8832, 8833, 8834, 8835, 8836, які розташовані за адресою: вул. Шота Руставелі, буд. 9, м. Одеса.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх, з підстав викладених в адміністративному позові та додаткових письмових поясненнях.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов та додаткових поясненнях, згідно яких відповідач вважає позовні вимоги Головного управління Держпраці в Одеській області являються незаконними, безпідставними та необґрунтованими.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Наказу ГУ Держпраці в Одеській області № 1740 від 16.12.2016 року, затверджено графік перевірок на січень 2017 року піднаглядових субєктів та обєктів субєктів господарювання.

Відповідно до зазначеного графіку, призначено проведення перевірки ОСББ «ШОТА.» з 25.01.2017 року по 31.01.2017 року.

12.01.2017 рок на адресу відповідача направлено рекомендованим листом повідомлення про проведення перевірки виробничих обєктів від 20.12.2016 року № 15/01-28-1633.

Згідно акту перевірки від 31.01.2017 року № 89, зафіксовані наступні порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей:

- стаття 13 ЗУ № 2694 - не здійснена прийомка ліфтів реєстр. №№ 8829, 8830, 8831, 8832, 8833, 8834, 8835, 8836 після монтажу відповідно до нормативних документів п. 7.2.3. НПАОП 0.00-1.02-08;

- стаття 21 ЗУ № 2694 «Закон України про охорону праці» - не отримано дозвіл територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охороні праці (Головне управління Держпраці в Одеській області) на експлуатацію ліфтів. Постанова КМ України №1107 від 26.10.11 року;

- стаття 13 ЗУ № 2694 - не призначений працівник відповідальний за організацію експлуатації ліфтів з числа ІТП підприємства, п. 9.7.1. НПАОП 0.00-1.02-08;

- стаття 21 ЗУ № 2694 - підприємство ОСББ «Шота.», не отримало дозвіл на експлуатацію об'єктів підвищеної небезпеки (ГРУ, лінейні частини газопроводів) Постанова КМ України № 1107 від 26.10.11 року.

Під час судового розгляду справи, на підставі наданих представником відповідача доказів, позивач у відгуку на заперечення від 05.04.2017 зазначив, що пункт 3 є виконаним (не призначений працівник відповідальний за організацію експлуатації ліфтів).

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1021-р від 30.09.2015 року функції та повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України припинені та передані правонаступнику Державній службі України з питань праці.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоровя працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно приписів ст. 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;

розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства і надзвичайних ситуацій України №826 від 11.08.2011 року (далі Положення №826), загроза життю та здоров'ю працівників виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорон праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 року №190, зареєстрованого Міністерством юстиції України 07.10.2008 року №937/15628, робота ліфта не дозволяється, якщо: відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію; не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта; не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів; відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери); не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці; знос канатів перевищує встановлені норми; є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта; несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Відповідно до п.7.2.3 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 N 190, приймання ліфтів після монтажу здійснюються згідно з ГОСТ 22845.

Пунктом 3.12 ГОСТ 22845 передбачено «Приемку лифта в эксплуатацию осуществляют в соответствии с порядком, установленным Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов Госгортехнадзора СССР, с оформлением актов по приложениям 6 и 7».

Як встановлено судом, всі ліфти зареєстровані у Держгірпромнагляду, що засвідчено гол. Держінспектором з ОП ОСОБА_4, складені акти готовності будівельних частин (шахти, машинні приміщення пасажирських ліфтів), акти прийняття ліфтів в експлуатацію, що підписані інспектором Держгірпромнагляду Голяк А.В., представниками замовника, підрядника, монтажної компанії та власника.

Таким чином, суд приходить висновку щодо помилковості висновків позивача відносно порушення відповідачем законодавства щодо прийомки ліфтів.

01.03.2017 року між ОСМД «ШОТА.» та ТОВ «Краянліфт» укладено договір № 48-01/2017/01 підряду на експлуатацію ліфтів, відповідно до п.1.1 якого ТОВ «Краянліфт» прийняло на себе організацію та виконання робіт по організації безпечної експлуатації ліфтів на обєктах замовника відповідно з Додатком 1.

В матеріалах справи також наявний дозвіл № 428.15.51 від 25.12.2015 року, згідно якого дозволяється фірмі у вигляді ТОВ «Краянліфт» експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки (ліфти пасажирські вантажопідіймальністю до 1000 кг, вантажні вантажопідіймальністю до 5000 кг, лікарняні вантажопідіймальністю до 500 кг, ліфти вантажні малі вантажопідіймальністю до 250 кг), у тому числі ЛП-0610БШЭ, країна виробник Білорусь, рік виготовлення 2008-2014.

В матеріалах справи також наявний дозвіл № 427.15.51 від 25.12.2015 року, згідно якого дозволяється фірмі у вигляді ТОВ «Краянліфт» виконувати роботи підвищеної небезпеки з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (ліфти пасажирські вантажопідіймальністю до 1000 кг, вантажні вантажопідіймальністю до 5000 кг, лікарняні вантажопідіймальністю до 500 кг, ліфти вантажні малі вантажопідіймальністю до 250 кг), зварювальні роботи.

01.07.2016 року між ОСМД «ШОТА.» та ПП «Юженергоавтоматика» укладено договір № 234 на технічне обслуговування, відповідно до п.1.1 якого ПП «Юженергоавтоматика» бере на себе зобовязання по технічному обслуговуванню автоматики котлів, газопроводу, ШРП, сигналізатора газу, вимірювального комплексу «Флоутек-ТМ», лінії знімання інформації і зняття звітів за адресою : м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 з 01.11.2016 року до 31.03.2017 року.

В матеріалах справи також наявний дозвіл № 119.15.51 від 06.04.2015 року, згідно якого дозволяється ПП «ЮЖЕНЕРГОАВТОМАТИКА» виконувати роботи підвищеної небезпеки з монтажу устаткування підвищеної небезпеки (технологічне устаткування, лінійні частини сталеві газопроводи та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом тиском до 0,6 МПа субєктів господарювання, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт), монтаж, налагодження устаткування підвищеної небезпеки (парові і водогрійні котли блочного виконання теплопродуктивністю понад 0,1 МВт), зварювальні роботи.

В матеріалах справи також наявний дозвіл № 133.13.51 від 06.04.2015 року, згідно якого дозволяється ПП «ЮЖЕНЕРГОАВТОМАТИКА» виконувати роботи з технічного обслуговування машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки (технологічне устаткування лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним і зрідженим газом субєктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт).20.07.2015 року ДАБІ України видано ПП «Юженергоавтоматика» ліцензію № 27-Л на господарську діяльність з будівництва обєктів 4 і 5 категорії складності.

На підставі акту готовності обєкта до експлуатації від 10.12.2013 року, 04.03.2014 року ДАБІ України видано сертифікат, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом обєкта «будівництво 12-14-ти поверхового 7-ми секційного житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями за адресою: Малиновський р-н, МКР 1-6 жилого району «Ближні Млини» перший пусковий комплекс (секції 1,2), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9».

На підставі акту готовності обєкта до експлуатації від 04.09.2014 року , 30.09.2014 року ДАБІ України видано сертифікат, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом обєкта «будівництво 7-ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку стр. № 2 з вбудованими приміщеннями за адресою: Малиновський р-н, МКР 1-6 жилого району «Ближні Млини» другий пусковий комплекс (секції 3,4)».

Як вбачається з паспортів ліфтів, 27.11.2014 року експлуатація ліфтів дозволена згідно додержання «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» головним держінспектором з ОП ОСОБА_4

Відповідно до положень ч.3,4 ст. 21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст. 1 Закону України «про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - обєднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 4 зазначеного Закону, об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону,об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об'єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об'єднання; виконувати свої договірні зобов'язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і

розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками

витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об'єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

Виконання зобов'язань об'єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об'єднання.

Згідно розяснення Держгірпромнагляду від 31.01.2013 року № 016//0/4.2-6/6/13, що надано на виконання протокольного рішення КМУ від 14.12.2011 року № 92, якщо ОСББ для управління, утримання і використання неподільного та загального майна та виконання обовязків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку не використовує найману працю під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації машин і механізмів підвищеної небезпеки, то норма про отримання документа дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатацію машин і механізмів підвищеної небезпеки на ОСББ не поширюється.

Відповідно до п.1 розділу 2 Статуту ОСББ «ШОТА», метою створення обєднання є забезпечення і захист прав співвласників, щодо користування, володіння і розпорядження спільним майном будинку, збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) користувачів квартир, нежитлових приміщень, зниження витрат і втрат ресурсів на утримання спільного майна і на споживання житлово-комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території та побутового обслуговування населення.

Суд також зазначає, що відповідно до акту приймання-передачі частини житлового комплексу по вул. Шота Руставелі,9 з балансу ВБМО «ОДЕСБУД» на баланс ОСББ «ШОТА» від 04.11.2014 року, відповідачу було передано житловий комплекс з, у тому числі, опаленням від власної котельні та ліфтами.

Суд зазначає, що представником позивача не надано до суду доказів на підтвердження факту використання ОСББ «ШОТА.» найманої праці, зокрема, представник позивача пояснив, що зазначене питання не було предметом перевірки. Тому, суд вважає помилковим посилання представника позивача на положення Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року.

Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість та помилковість висновків позивача щодо неотримання відповідачем дозволів на експлуатацію обєктів підвищеної небезпеки, у тому числі ліфтів, у відповідності до ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника позивача, як на підставу у задоволенні позову на факт підробки у паспортах ліфтів у записах від 27.11.2014 року підпису головного держінспектора ОП ОСОБА_4, оскільки належних доказів (вироку суду), представником позивача не надано.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих письмових доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 159-164, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА.» про застосування заходів реагування шляхом зобовязання зупинити виконання робіт.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ШОТА.» про застосування заходів реагування шляхом зобовязання зупинити виконання робіт.

26 липня 2017 року.