Справа № 221/2796/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ЗС ГУНП в Донецькій області, капітана поліції Сігнара Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора взводу ЗС ГУНП в Донецькій області, капітана поліції Сігнара Сергія Володимировича протиправними, а постанову АР №223204 від 02.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати та закрити провадження по справі. Мотивував свій позов тим, що згідно вказаної постанови, складеної відповідачем по справі, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України до штрафу в розмірі 510 гривень. Відповідно до цієї постанови, він 02.06.2017 року о 12 год. 10 хв. керував мопедом «Grand Prixs», який не має державного номерного знаку на 212 км а/ш Слов'янськ - Донецьк - Маріупольі без відповідної категорії «А1» на право керування, чим порушив п.2.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. На цій підставі на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. З постановою не згоден, оскільки вважає, що він не скоював вищевказане адміністративне правопорушення, постанова винесена з порушеннями норм КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідач - інспектор взводу ЗС ГУНП в Донецькій області Сігнар Сергій Володимирович у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення АР №223204 від 02.06.2017 року, ОСОБА_1 02.06.2017 о 12 год. 10 хв. керував мопедом «Grand Prixs», який не має державного номерного знаку на 212 км а/ш Слов'янськ - Донецьк - Маріупольі без відповідної категорії «А1» на право керування, чим порушив п.2.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Згідно реєстраційного талону № НОМЕР_1 мопеду «GRAND PRIXS» viper, об'єм двигуна мопеда становить 49,9 куб. см, рік випуску 2008 рік.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно диспозиції ст. 126 КУпАП особу може бути притягнуто до відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, реєстраційного документа на транспортний засіб або не пред'явила їх до перевірки.

Інструкцією є оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 , (далі Інструкцією), передбачено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення ( п. 2 розділу ІІІ Інструкції).

Пункт 8 розділу ІІІ Інструкції передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути заслухана, досліджені докази і вирішені клопотання (п. 9 розділу ІІІ Інструкції).

Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КпАП України, зокрема не з'ясовано: чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Не зазначено на підставі чого був зроблений висновок, що він не має відповідної категорії водія для керування відповідним транспортним засобом, яким чином перевірялися вказані обставини. Крім того, постанову було складено не за місцем розташування компетентного органу, а на місці зупинки.

Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, невідповідність постанови по справі про адміністративне правопорушення фактичним обставинам, встановленим в суді, свідчать про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідач - працівник органу Національної поліції, при вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, не вжив заходів для забезпечення всебічного повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення всупереч положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення , Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі , не врахував достатність та допустимість доказів, наявність вини позивача, без достатніх підстав виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому такі дії є незаконними, винесена постанова є протиправною , в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 10-12, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу ЗС ГУНП в Донецькій області, капітана поліції Сігнара Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу ЗС ГУНП в Донецькій області, капітана поліції Сігнара Сергія Володимировича протиправними.

Скасувати постанову інспектора взводу ЗС ГУНП в Донецькій області, капітана поліції Сігнара Сергія Володимировича у справі про адміністративне правопорушення серії АР №223204 про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Волноваський суд Донецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Овчиннікова