Справа № 557/1156/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1156/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді Чорноус Л.І.

за участю

представників:

позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними щодо відмови у нарахування та виплаті пенсії по інвалідності ІІІ групи загального захворювання, починаючи з 01.06.2016 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязання відповідача нарахувати та виплачувати йому пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання, починаючи з 01.06.2016 року , відповідно до вказаного Закону, з урахування індексації втрачених доходів, у звязку із затримкою та невиплатою пенсії з вини відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що з 21 травня 2015 року йому було встановлено інвалідність ІІІ групи загального захворювання. Проте, пенсійні виплати жодного разу не здійснювались, тому такі дії відповідача вважає неправомірними, оскільки порушують його право на соціальний захист, гарантоване ст.46 Конституції України, обмеження якого неможливе. Одночасно зазначив, що працює на посаді спеціаліста ІІ категорії - землевпорядника в Синівській сільській раді Гощанського району Рівненської області і коли він 16.08.2016 року звернувся до відповідача із заявою про здійснення вплати йому пенсії по інвалідності , то отримав відповідь №Х-12/04-09 від 14.09.2016 , з якої вбачається , що виплата вказаної пенсії йому не проводиться , оскільки Законом України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, передбачено, що тимчасово у період з 01 квітня по 31 грудня 2016 року , особам, на яких поширюється дія цього Закону, у період роботи на посадах , які дають право на призначення пенсії, у порядку та на умовах , передбачених цим Законом і законами України , зокрема, «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», пенсії відповідно до цієї статті не виплачуються.

Згідно цього ж Закону , після звільнення з роботи виплата пенсії поновлюється. Проте , пенсія йому взагалі не вплачувалась.

У 2016 році він звертався з аналогічним позовом до відповідача до Корецького районного суду і 10.11.2016 року Корецьким районним судом винесено постанову про залишення його позовних вимог без розгляду відповідно до ч.ч. 1,2 ст.100 КАС України. Вважає, що ним було змінено позовні вимоги , а відтак і предмет позову , і оскільки з 01.06.2016 року перешкод для виплати пенсії не має, проте , відповідач знову відмовив йому у її виплаті , з тієї ж підстави, а тому він звернувся з вказаним позовом до суду.

В судове засідання позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій, посилаючись на те , що , з 1 січня 2017 року перестали діяти обмеження щодо отримання пенсій працюючими пенсіонерами в органах місцевого самоврядування і ч. 7 ст. Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом N 1774-VIII (1774-19 ) від 06.12.2016), у порівнянні з попередньої редакцією, яка діяла в 2016 році, вже не містить заборони щодо виплати пенсії у період служби в органах місцевого самоврядування, тому як наслідок, з 1 січня 2017 року йому почали виплачувати пенсію у зв'язку із інвалідністю, а тому просить визнати протиправними дії Корецького об'єднаного УПФУ Рівненської області щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті пенсії по інвалідності 3 групи загального захворювання та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію по інвалідності 3 групи за період з 01.06.2016 року по 31.12.2016 року.

У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат ОСОБА_1 позов підтримали повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позову не визнав зазначивши , оскільки позивач продовжує працювати на посаді державного службовця, а відповідно до змін у законодавстві, прийнятих у 2015 році передбачено, що в періоди з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року пенсіонерам, працюючим на таких посадах, пенсія не виплачується. Такі особи можуть отримувати або заробітну плату, або пенсію. Внесені зміни, зокрема законами «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VІІІ є чинними, неконституційними не визнавалися, а тому в аспекті положень ст. 19 Конституції України є обовязковими для врахування відповідачем з метою реалізації наданих державною повноважень в частині виплати пенсій. В задоволенні позову просив відмовити.

Крім того, зазначив , що позивач звертався з аналогічним позовом до Корецького районного суду Рівненської області , який 10.11.2016 року у справі №563/1156/16-а виніс постанову , якою позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без розгляду, а 24.02.2017 року Корецьким районним судом винесено додаткову постанову, згідно якої у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Дана постанова стосується вимог позивача про визнання протиправними дій Корецького об'єднаного УПФУ Рівненської області щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті пенсії по інвалідності 3 групи загального захворювання та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію по інвалідності 3 групи за період з 01січня 2016 року по 31.12.2016 року, що включає строк і з 1 червня 2016 року.

Оскільки є рішення суду з того ж самого спору і між тими ж сторонами, яке набрало законної сили, то провадження слід закрити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі та давши їм належну оцінку, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 21 травня 2015 року було встановлено інвалідність 3 групи загального захворювання.

Перебуваючи на обліку у Корецькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, ОСОБА_3 працює на посаді спеціаліста ІІ категорії - землевпорядника у Синівській сільській раді Гощанського району Рівненської області по даний час та є державним службовцем.

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Корецького районного суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому пенсії з 21 травня 2015 року та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 21 травня 2015 року, з врахуванням індексації втрачених доходів, у зв'язку із затримкою та невиплатою пенсії з вини відповідача.

Постановою Корецького районного суду від 10.11.2016 року у справі №563/1168/16-а за позовом ОСОБА_3 до Корецького ОУПФУ про визнання протиправною невиплату пенсії та стягнення пенсії, залишено без розгляду на підставі ч.ч.1,2 ст.100 КАС України.

24.02.2017 року Корецьким районним судом прийнято додаткову постанову у вказаній справі , якою задоволено заяву , подану 6 лютого 2017 року представником Корецького ОУПФ України ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови у справі №563/1168/16-а щодо вирішення питання про решту позовних вимог і суд доповнив постанову Корецького районного суду Рівненської області від 10.11.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Корецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною невиплату пенсії та стягнення пенсії, зазначивши:

«В задоволенні решти позовних вимог - відмовити».

Дана постанова стосується вимог позивача про визнання протиправними дій Корецького об'єднаного УПФУ Рівненської області щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті пенсії по інвалідності 3 групи загального захворювання та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію по інвалідності 3 групи за період з 01 січня 2016 року по 31.12.2016 року, що включає строк і з 1 червня 2016 року, про що зазначено у рішенні суду.

Згідно ч. 4 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що Корецьким районним судом Рівненської області, 10.11.2016 року прийнято постанову у справі з приводу того ж самого спору, між тими самими сторонами, яка набрала законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Крім того , суд вважає за необхідне повернути позивачеві ОСОБА_3 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551,20 грн., відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 157, 160,165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому пенсії по інвалідності ІІІ групи загального захворювання, починаючи з 1 червня 2016 року і до 31 грудня 2016 року протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити ОСОБА_3 таку пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання, починаючи з 1 червня 2016 року і до 31 грудня 2016 року закрити.

Повернути ОСОБА_3 сплачений 24 листопада 2016 року, квитанція №38, р/р 0065 судовий збір в розмірі 551 ( пятсот пятдесят одну) грн. 21 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Повний текст постанови виготовлено 24 липня 2017 року.