Справа № 345/1164/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6683/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Ільчишин Н.В., Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі ОУ ПФУ) та зобовязати відповідача провести розрахунок його пенсії з 15 жовтня 2016 року, врахувавши довідки про заробітну плату за 2007 рік № 160 від 10 листопада 2011 року, за 2008 рік № 165 від 10 листопада 2011 року, за 2009 рік № 170 від 10 листопада 2011 року, за 2010 рік № 155 від 09 листопада 2011 року, за 2011 рік № 175 від 16 листопада 2011 року, та виплатити недоотримані суми.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року у справі № 345/1164/17 вказаний позов було задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ОУ ПФУ просить зазначену постанову скасувати та ухвалите рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що надана позивачем довідка про заробітну плату не відповідає встановленому додатку № 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно дол. Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а тому відповідачем не взята до уваги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем при призначенні пенсії позивачу безпідставно не взято до уваги надані ним довідки про заробітну плату, оскільки форма таких довідок на момент видачі була затверджена наказом ФНС Росії, в них помісячно вказано заробітну плату на даному підприємстві та зазначено розмір сплачених страхових внесків. Дані довідки підписані головним бухгалтером та скріплені гербовою печаткою підприємства, а тому немає підстав їх не брати до уваги при нарахуванні пенсії.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Як встановлено судом першої інстанції, 15 жовтня 2016 року ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком.

14 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії із врахуванням довідок про доходи за період роботи з 21 травня 2007 року по 18 листопада 2011 року в СУ № 211 «Спецстрой России», а також роз'яснення причин неврахування при розрахунку пенсії заробітної плати за цей період.

Листом ОУ ПФУ № 84/5-15 від 27 березня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки подані ним довідки про заробітну плату за даний період не відповідають додатку № 1 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як слідує з трудової книжки позивача, він з 21 травня 2007 року по 18 листопада 2011 року працював в «Федеральном государственном унитарном предприятии «Строительное управление № 211 при ОСОБА_3» каменярем 4 розряду.

З розрахунку стажу ОСОБА_2, здійсненого Калуським ОУ ПФУ, видно, що зазначені періоди роботи зараховані до страхового стажу позивача.

Для призначення пенсії позивач надав відповідачу також довідки про доходи за 2007 рік № 160 від 10 листопада 2011 року, за 2008 рік № 165 від 10 листопада 2011 року, за 2009 рік №170 від 10 листопада 2011 року, за 2010 рік № 155 від 09 листопада 2011 року, за 2011 рік № 175 від 16 листопада 2011 року.

Оскільки підприємство фактично припинило свою господарську діяльність, позивач звернувся в «Российский государственный архив экономики» з проханням надати довідки про заробітну плату, на що отримав відповідь № 11143-С від 24 листопада 2016 року про те, що особові рахунки працівників СУ № 211 ОСОБА_4 за 2007-2011 роки на державне зберігання не поступали.

У відповідності до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з пунктом 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Сумами, на які нараховувалися внески (збір) на пенсійне страхування, були фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат

Окрім цього, про відрахування до Пенсійного фонду з сум заробітних плат з урахуванням надбавок зазвичай проставляються відмітки у довідках про заробітну плату.

Відповідно до статті 1 Угоди «Про гарантії прав громадян - учасників співдружності незалежних держав в області пенсійного забезпечення» передбачено, що пенсійне забезпечення громадян сторін здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди передбачено, що для визначення права на пенсію громадянам держав учасниць угоди зараховується трудовий стаж набутий на території будь якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання чинності даною угодою. Обчислення пенсії проводиться із заробітної плати за періоди роботи, які зараховуються до стажу роботи.

Відповідно до частини 4 статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами)».

У статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вказано, що якщо міжнародними договорами України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Таким чином, слід погодитися з висновком суду першої інстанції, що неврахування відповідачем наданих позивачем довідок про заробітну плату за 2007-2011 роки при призначенні його пенсії є протиправним, оскільки на форму таких довідок, виданих у Російській Федерації, не можуть поширюватися вимоги, встановлені українським законодавством. Окрім того, у наданих позивачем довідках помісячно вказано заробітну плату на зазначеному підприємстві та розмір сплачених страхових внесків, вони підписані головним бухгалтером та скріплені гербовою печаткою підприємства.

Виходячи з наведеного суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року у справі № 345/1164/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Н.В.Ільчишин

ОСОБА_5

Ухвала у повному обсязі складена 27 липня 2017 року.