Справа № 337/2302/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з грудня 2015р. він перебуває на обліку в органах ПФУ та отримує пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №1). Первісно пенсія йому була призначена в розмірі 3518,51грн. і таку пенсію він отримував до травня 2017р. В травні 2017р. від відповідача надійшло повідомлення про те, що його пенсійна справа була приведена у відповідність до вимог діючого законодавства, у звязку з чим розмір пенсії з 01.05.2017р. зменшено до 3440,12грн. Після звернення до відповідача йому стало відомо, що підставою для зменшення розміру пенсію було виключення з його страхового стажу періоду роботи на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» з 01.06.2010р. по 26.09.2010р. через відсутність атестації робочого місця. З такими діями відповідача він не згоден, вважає їх протиправними, оскільки при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах в грудні 2015р. він надав усі необхідні документи трудову книжку, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, і містить відомості про усі періоди його роботи, а також уточнюючу довідку ВАТ «Запорізький завод феросплавів». На підставі вказаних документів відповідачем була первісно призначена пенсія за віком на пільгових умовах з урахуванням всього стажу роботи на вказаному підприємстві. Крім того, відповідальність за несвоєчасність проведення атестації не може покладатися на працівника. Якщо чергова атестація проведена з порушенням п.4 Порядку проведення атестації, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.05.2017р. розміру пенсії за віком з виключенням з пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» з 01.06.2010р. по 26.09.2010р. та зобовязати здійснити перерахунок та виплату з 01.05.2017р. розміру пенсії з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» з 01.06.2010р. по 26.09.2010р.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подав письмові заперечення, в яких позов не визнав повністю та зазначив, що позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах (Список №1) з 05.12.2015р. При цьому, право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими умовами, за результатами атестації робочих місць. Проведення атестації регулюється Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ №442 від 01.08.1992р. Згідно з п.3 Порядку атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на пять років. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У випадку, якщо трудова книжка не містить відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства. Під час здійснення перевірки пенсійної справи позивача в квітні 2017р. було виявлено, що в його трудовій книжці відсутні відомості про атестацію робочого місця у період роботи з 21.01.2010р. по 12.09.2011р. на ВАТ «Запорізький завод феросплавів». Згідно з уточнюючою довідкою, яка надана позивачем на момент призначення пенсії №168 від 02.10.2015р. зазначено, що перша атестація проведена на даному підприємстві згідно з наказом №73А від 20.03.1995р., наступні згідно з наказом №2 від 04.01.2001р., згідно з наказом №132 від 30.05.2005р., згідно з наказом №261 від 27.09.2010р. Таким чином, підприємством несвоєчасно було проведено атестацію робочих місць в 2010р., тому стаж роботи позивача з 01.06.2010р. по 26.09.2010р. на посаді горнового феросплавних печей плавильного цеху №4 не може бути зарахований у пільговий стаж роботи. Після зясування цих обставин і проведення коригування розрахунку пільгового стажу розмір пенсії позивача зменшився і становить 3440,12грн. У звязку з цим у позивача також виникла переплата пенсії за період з 05.12.2015р. по 30.04.2017р. в сумі 1124,11грн., яку він добровільно відмовився повертати. Просить в позові відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін в письмовому провадженні за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що з 05.12.2015р. позивачу ОСОБА_2 призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №1) в розмірі 3518,51грн.

Пенсію в зазначеному розміру позивач отримував по квітень 2017р. включно.

Згідно розпорядження Правобережного обєднаного УПФУ м. Запоріжжя №173786 від 18.04.2017р. здійснено перерахунок пенсії і її розмір визначено з 05.12.2015р. в сумі 3440,12грн.

Про зміну розміру пенсії позивач повідомлений листом від 27.04.2017р. №942/04.

16.06.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про розяснення причин зменшення розміру пенсії.

Листом від 22.06.2017р. №151/М-9 відповідач розяснив, що на теперішній час пенсійна справа позивача приведена у відповідність до чинного законодавства, у звязку з чим з його пільгового стажу роботи по Списку №1 було виключено період роботи на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» з 01.06.2010р. по 26.09.2010р., оскільки в цей період атестація робочих місць проведена не була. Вказане вплинуло на зміну коефіцієнту страхового стажу та загальний розмір пенсію в бік зменшення.

Позивач не погоджується з такими діями відповідачами, у звязку з чим 03.07.2017р. звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Отже, предметом спору в даній справі є дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача через виключення з його пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 01.06.2010р. по 26.09.2010р. на ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який, на думку відповідача, не охоплюється атестацією робочих місць.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

При цьому, суд виходить з того, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, права і свободи людини та їх гарантії є невідчужуваними та непорушними, вони визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст.3 Конституції України).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст.21,22 Конституції України).

Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачають за змістом ст.1,3,6,8,19,22,23,24 Основного Закону України правові гарантії, правову визначеність і повязану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері пенсійного забезпечення, необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізований, тобто набуте право не може бути скасовано, звужене (п.4 рішення КСУ №8-рп/2005 від 11.10.2005р.)

Згідно з ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови і порядок призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлюються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-IV).

Так, виключно цим Законом визначаються види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат тощо.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для окремих категорій громадян законами України можуть встановлюватися умови, норми і порядок їх пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і недержавного пенсійного забезпечення.

Так, згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.3,4 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій та посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992р. №442, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені

колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92р., відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджено за результатами атестації. Результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основнимдокументом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 та №2….. для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.1 ст.101 вказаного Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб,

а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, проаналізувавши вищевикладені норми діючого законодавства, суд вважає, що відповідач неправомірно здійснив в квітні 2017р. перерахунок пенсії з виключенням з його пільгового стажу по Списку №1 періоду роботи з 01.06.2010р. по 26.09.2010р. на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» через несвоєчасне проведення атестації робочих місць.

По-перше, суд виходить з того, що підстави та умови проведення перерахунку раніше призначеної пенсії визначені Законом №1058-IV, зокрема, ч.2 ст.42 щорічний перерахунок раніше призначених пенсій через збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, на коефіцієнт, що відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком; ч.3 ст.42 - у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом; ч.4 ст.42 у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати і її страховий стаж збільшився; ст.43 - перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом.

Суд вважає, що під жодну вищезазначену норму діючого законодавства, що дає підстави для перерахунку раніше призначеної пенсії дії спеціалістів Пенсійного Фонду України в даному випадку не підпадають.

Крім того, за змістом ст.50 Закону №1058-IV органам Пенсійного Фонду України надається право стягнути надміру виплачені особі суми пенсії внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, що може бути виявлено в ході певної перевірки поданих особою документів та також стати підставою для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, перерахунок пенсії проведений у звязку з приведенням у відповідність пенсійної справи позивача. При цьому, судом не встановлено і належним чином не підтверджено, що такі дії відповідача стали наслідком виявлення факту зловживання з боку пенсіонера, подання страхувальником недостовірних відомостей тощо.

Так, матеріалами справи підтверджується і не оспорюється сторонами, що первісно пенсія позивачу була призначена з урахуванням вказаного періоду роботи, який було зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача на підставі його трудової книжки, яка містить відповідні записи про роботу позивача на даному підприємстві, та уточнюючої довідки ВАТ «Запорізький завод феросплавів» №168 від 02.10.2015р. на підтвердження стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Надання позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії вказаних документів відповідало вимогам п.10 Порядку застосування Списків №1 та №2 та п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Вказані документи були прийняті відповідачем до уваги при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії, жодних сумнівів в достовірності цих документів не виникло.

Разом з тим, як встановлено судом, жодних змін відомостей, які містились у вказаних документах, в т.ч. через зловживання, недобросовісність з боку позивача або ВАТ «Запорізький завод феросплавів», з моменту призначення позивачу пенсії до квітня 2017р. не відбулось.

Отже, жодних підстав для проведення в квітні 2017р. перерахунку пенсії позивачу не було.

Крім того, суд вважає безпідставним виключення під час перерахунку пенсії позивачу в квітні 2017р. періоду його роботи з 01.06.2010р. по 26.09.2010р. на ВАТ «Запорізький завод феросплавів».

Як встановлено судом і підтверджено уточнюючою довідкою ВАТ «Запорізький завод феросплавів» №168 від 02.10.2015р. на підприємстві атестація робочих місць проводилась і її проведення зафіксовано наказом №73А від 20.03.1995р. (строк дії до 20.03.2000р., який продовжено на підставі листа від 09.06.2000р. №02-347), наказом №2 від 04.01.2001р. (строк дії до 04.01.2006р.), наказом №132 від 30.05.2005р. (строк дії до 30.05.2010р., який продовжено на підставі листа №06/1-67 від 14.05.2010р.), згідно з наказом №261 від 27.09.2010р. (строк дії до 27.09.2015р.).

Отже, атестація робочих місць на підприємстві проводилась, іноді з порушенням строків. При цьому, відповідальність за своєчасність проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація проведена з порушенням строку, передбаченого п.4 Порядку проведення атестації, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. На працівника не може бути покладена відповідальність за несвоєчасне проведення атестації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 16.09.2014р. №21-307а14.

Суд вважає, що увесь період роботи позивача на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» на посаді горнового феросплавних печей плавильного цеху №4 повине бути зарахований до стажу роботу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Цей стаж підтверджений належним чином трудовою книжкою, що надавалась відповідачу разом з заявою про призначення пенсії, і в якій наявні усі записи про пільговий трудовий стаж. Крім того, позивачем надавалась уточнююча довідка про пільговий стаж роботи.

З вищевказаних підстав доводи представника відповідача суд вважає необґрунтованими і не приймає до уваги при постановленні судового рішення.

Суд враховує, що згідно із ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Між тим, відповідачем не надано суду належним та допустимих доказів правомірності вчинення оскаржуваних дій.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом, чим порушив вимоги ст.19 Конституції України, тому його дії слід визнати протиправними і зобовязати відповідача поновити порушені права позивача шляхом проведення перерахунку та виплати з 01.05.2017р. пенсії за віком із зарахуванням до пільгового стажу позивача періоду його роботи на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» з 01.06.2010р. по 26.09.2010р.

На підставі викладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00грн.

Керуючись ст.3,8,19,21,22,46 Конституції України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМУ від 16 січня 2003р. №36 «Про затвердження Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», Порядком застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій та посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ від 01.08.1992р. №442, ст.2,8,9,11,94,159,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Правобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.05.2017р. розміру пенсії за віком та виключення з пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» з 01.06.2010р. по 26.09.2010р.

Зобовязати Правобережне обєднане Управління Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» з 01.06.2010р. по 26.09.2010р.

Зобовязати Правобережне обєднане Управління Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя здійснити з 01.05.2017р. ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» з 01.06.2010р. по 26.09.2010р., з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Мурашова

24.07.2017