Справа № 810/1855/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1855/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року № 810/1855/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Автомагістраль» з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 03.05.2017 №0011268, згідно з якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки водій при перевірці представниками відповідача мав всі необхідні документи для здійснення перевезень, а твердження відповідача про їх відсутність не відповідає дійсності. Крім того, зазначив, що вимогами ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не передбачено оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа ТЗ. Відповідачем винесено постанову на підставі Акту №0010736 від 09.03.2017 проте, даний акт позивачем не отримувався та на адресу позивача не надсилався. Також зазначає, що твердження відповідача, щодо надання позивачем послуг з перевезення вантажів є не правильним, оскільки підприємство нікому послуг з перевезення вантажів не надавало так як вантаж перевозився транспортом підприємства для власних потреб у виробничо-господарській діяльності. Просить визнати постанову незаконною та скасувати її.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності, належним чином повідомлених представників сторін та у порядку письмового провадження.

Судом здійснено заміну неналежної сторони на належну, а саме відповідача - Київське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки замінено на відповідача - Державна служба з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 03 травня 2017 року розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ПП «Автомагістраль» на підставі Акту №0010736 прийнято постанову від 03.05.2017 №0011268, згідно з якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

В постанові зазначено, що ПП «Автомагістраль» не оформлено товарно-транспортна накладна, протокол перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу. Дану постанову направлено відповідачем на адресу позивача 03.05.2017.

Матеріалами справи встановлено, що підприємство має на балансі транспортний засіб DAFд.н.з. АІ 2182 ЕХ та спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е.

Як вбачається з постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, підприємством не оформлено товарно-транспортна накладна, протокол перевірки та адаптації тахографа Т.З.. Позивачем до матеріалів справи долучено подорожній лист вантажного автомобіля та товарно-транспортна накладна №15090317 від 09.03.2017, які оформлені належним чином, відповідно до норм чинного законодавства та з усіма заповненим графами. Крім того, в товарно-транспортній накладній зазначено, що замовником, автомобільним перевізником та вантажоодержувачем вказано ПП «Автомагістраль».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт"(далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно достатті 48 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Таким чином, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладнає одними з документів, які повинен мати водій під час здійснення внутрішніх перевезень вантажів.

Позивачем до суду надано вищезазначені документи та досліджено судом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вищезазначеної статті не передбачено оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу.

У такому випадку суд зазначає, що підприємством не оформлено протокол перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу.

Також суд зазначає, що ПП «Автомагістраль» здійснювало перевезення вантажу для власних потреб у виробничо-господарській діяльності, оскільки в товарно-транспортній накладній замовником, автомобільним перевізником та вантажоодержувачем зазначено ПП «Автомагістраль».

Отже, судом встановлено, що водій транспортного засобу позивача мав при собі всі передбачені ст. 48 Закону № 2344-ІІІ документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості, що позивачем отримано акт перевірки. Також таких відомостей не надано відповідачем. Отже суд дійшов висновку, що акт перевірки позивачем не отримувався та на адресу позивача не надсилалось.

Статтею 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що в разі надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що адміністративно-господарська відповідальність може застосовуватись до особи виключно за порушення вимог законодавства, яке у свою чергу має відповідати принципу правової визначеності і чітко визначати коло прав та обов'язків цієї особи (суб'єкта господарювання).

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

В даній справі судом встановлено, що під час вантажних перевезень, водії повинен мати і пред'являти посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством, контролюючий орган не зміг розкрити зміст свого висновку про відсутність у водія товарно-транспортної накладної, протоколу перевірки та адаптації тахографа ТЗ, також не надав жодного документу на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваної постанову, тому постанова про притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності є безпідставною і підлягає скасуванню

За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу АА №0011268 від 03.05.2017, згідно з якою на Приватне підприємство «Автомагістраль» накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Стягнути судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на користь Приватного підприємства «Автомагістраль» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.