overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/1603/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1603/16-а
Провадження № 2-а/545/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Астапкович А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2, про скасування Розпорядження голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_2 за № 21 від 17.08.2015 року, про звільнення, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 КАС України у зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резулятивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 47, 147-1, 149, 235 КЗпПУ, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2, про скасування Розпорядження голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_2 за № 21 від 17.08.2015 року, про звільнення, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Рунівщянської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 за № 21 від 17.08.2015 р. «Про звільнення землевпорядника сільської ради ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста-землевпорядника Рунівщянської сільської ради Полтавського району Полтавської областіз 18.08.2017 року.

Стягнути з Рунівщянської сільської ради Полтавського району Полтавської областізаробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18.08.2015 року по 24.07.2017 року з розрахунку середньоденної заробітної плати, в сумі 61 617,32 грн.

Стягнути з Рунівщянської сільської ради Полтавського району Полтавської областіна користь Держави судовий збір в сумі 1 167.37 грн.

Стягнути з Рунівщянської сільської ради Полтавського району Полтавської областіна користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення розміру заробітку за 1 (один) місяць.

Постанова може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд на протязі 10 діб з моменту проголошення , а сторонами , що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/4197/16-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4197/16-а
Провадження № 2-ар/545/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області Пенсійного фонду України звернулося до суду із заявою про розяснення постанови Полтавського районного суду Полтавської області суду від 04 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобовязання призначити пенсію.

Заява відповідає вимогам ст.170 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення постанови суду.

Призначити розгляд заяви Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення постанови суду на 13 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року.

Заяву розглянути з викликом сторін, неявка яких відповідно до ст.170 КАС України не є перешкодою для вирішення питання про розяснення рішення суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 546/677/17
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №546/677/17
Провадження № 2-а/546/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., при секретарі Коваленко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та обов'язок надати до 22 вересня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року з обовязковою явкою позивача та відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/276/17
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №546/276/17
Провадження № 2-а/546/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у місті Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що позивач звертався з даним позовом до Октябрського районного суду м. Полтави, Полтавського районного суду Полтавської області, Соломянського районного суду м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва. Однак ухвалами від Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2017 року, Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року, Соломянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року та Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року. Були повернути позивачу для подачі до належного суду.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропущення строку поважними, а відтак необхідно поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102,165 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк зведення до суду з його адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП у місті Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/572/17
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/572/17
про відкриття скороченого провадження
24 липня 2017 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Федунської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання надання інформації на запит,
19 липня 2017 року позивач звернувся до Шишацького районного суду з позовною заявою до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, в якій просить:
1) визнати незаконною бездіяльність Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 06.06.2017 року;
2) зобов'язати Федунську сільську раду Шишацького району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 06.06.2017 року, а саме - надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 копії всіх рішень Федунської сільської ради за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року;
3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Федунської сільської ради на користь ОСОБА_1 7040,00 гривні судових витрат по оплаті правової допомоги;
4) встановити судовий контроль за виконанням рішення відповідно до ст.267 КАС України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Федунської сільської ради про визнання бездяльності неправомірною та зобов'язання надання інформації на запит.
Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.
Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 551/573/17
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/573/17
про відкриття скороченого провадження
24 липня 2017 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Федунської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання надання інформації на запит,
19 липня 2017 року позивач звернувся до Шишацького районного суду з позовною заявою до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, в якій просить:
1) визнати незаконною бездіяльність Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 07.06.2017 року;
2) зобов'язати Федунську сільську раду Шишацького району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 07.06.2017 року, а саме - надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 копії всіх рішень Федунської сільської ради за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року;
3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Федунської сільської ради на користь ОСОБА_1 7040,00 гривні судових витрат по оплаті правової допомоги;
4) встановити судовий контроль за виконанням рішення відповідно до ст.267 КАС України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Федунської сільської ради про визнання бездяльності неправомірною та зобов'язання надання інформації на запит.
Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.
Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 551/600/17
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/600/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 липня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції 9 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Харкові, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції 9 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Харкові, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 25 липня 2017 року у справі відкрито провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду у стислі строки, а саме: визначено коло учасників судового розгляду та склад суду, відповідачу наголошено на його обовязку надати докази на обґрунтування заперечень проти позову, сторонам шляхом направлення відповідних витягів з КУпАП розяснено їх процесуальні права та обовязки, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 9 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Харкові, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести о 15-00 год. 16 серпня 2017 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області під одноосібним головуванням суддів Сиволапа Д.С.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 565/1265/17
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1265/17
Провадження № 2-а/565/122/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Варашський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.17-19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/1265/17 року за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Варашський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 11 00 год. 03 серпня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 серпня 2017 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 569/11404/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До матеріалів позовної заяви позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/5864/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5864/17

14.07.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон» до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування запису та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авікон» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування запису та визнання дій протиправними.

Ухвалою судді від 18 квітня 2017 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 14 липня 2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон» до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування запису та визнання дій протиправними - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1