overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/4149/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/4149/17
Провадження № 2-а/750/694/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Лук`янця Д.М., Христенок Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 28.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, премії до Дня Збройних Сил України, щомісячної додаткової винагороди, що зазначені в довідці Галузевого архіву про додаткові види грошового забезпечення №179/1/2650 від 21.03.2016 року та довідці військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2014 року №132/109 (розширена довідка від 14.04.2017 року №6/683)
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з часу подання ним заяви про перерахунок пенсії - 27.02.2017 року, в розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, премії до Дня Збройних Сил України, щомісячної додаткової винагороди, що зазначені в довідці Галузевого архіву про додаткові види грошового забезпечення №179/1/2650 від 21.03.2016 року та довідці військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2014 року №132/109 (розширена довідка від 14.04.2017 року №6/683) та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок перерахунку.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 640 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я
Справа № 2-а/2506/2068/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 10.3.1
Справа № 2-а/2506/2068/11
УХВАЛА

27 січня 2011 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М. І. Жук
Справа № 2-а/2506/2145/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року позивач звернулася до суду з цивільним позовом про визнання дій неправомірними зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, про розгляд справи сповіщався, про відкладення розгляду справи не звертавсь.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить розглянути в порядку цивільного судочинства позов до суб'єкта владних повноважень про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку пенсійних та соціальних виплат не можуть розглядатися за правилами ЦПК України.

Такі спори відносяться до адміністративної юрисдикції, а отже справа підлягає розгляду у Деснянському райсуді м. Чернігова в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, у порядку, передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

С у д д я
Справа № 2-а/2506/2145/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-5449/10
УХВАЛА

07 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

30.08.2010 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 грудня 2010 року провадження в справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 686/14146/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Конопко А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_1 Фізулі огли про примусове видворення з України, -

встановив:

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_1 Фізулі огли про примусове видворення з України.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_1 Фізулі огли про примусове видворення з України залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 733/797/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/797/17
№ 2-а/733/18/17
Постанова

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"27" липня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Панахно Л.В. та

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність справи і потребу значного часу для складення постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 160 ч. 3, 167 ч. 2 КАС України проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши про час виготовлення постанови суду в повному обсязі у строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 118, 122, 123, 158-159 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 159-163, 167 ч. 2 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 16 сесії 7 скликання Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 14 квітня 2017 року у частині відмови у передачі у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2 га ОСОБА_2.

Зобовязати Бакаївську сільську раду Ічнянського району Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 09 березня 2017 року про передачу останній у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, та надання дозволу на розробку проекту відведення даної земельної ділянки.

Стягнути з Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 01 серпня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 733/805/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/805/17
№ 2-а/733/22/17
Постанова

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"27" липня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Панахно Л.В. та

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність справи і потребу значного часу для складення постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 160 ч. 3, 167 ч. 2 КАС України проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши про час виготовлення постанови суду в повному обсязі у строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 118, 122, 123, 158-159 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 159-163, 167 ч. 2 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 16 сесії 7 скликання Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 14 квітня 2017 року у частині відмови у передачі у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2 га ОСОБА_1.

Зобовязати Бакаївську сільську раду Ічнянського району Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 березня 2017 року про передачу останньому у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, та надання дозволу на розробку проекту відведення даної земельної ділянки.

Стягнути з Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 01 серпня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 2-а/2506/949/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7059/10
УХВАЛА

14 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду Бечко Є.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за її позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського райсуду м. Чернігова від 14.12.2010 року провадження у справі було закрите, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач звернулася до суду з проханням повернути суму оплачених судових витрат.

У відповідності до вимог п.5 ч.І та п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у повному розмірі, зокрема у випадку закриття провадження у справі з вказаної підстави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган м. Чернігова повернути ОСОБА_1 37 грн. 00 коп. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова, оплачених згідно квитанції № 2147.35.8 від 02.09.2010 року та 8 грн. 50 коп. судового збору, оплаченого згідно квитанції № 2147.35.5 від 02.09.2010 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова Є.М.Бечко
Справа № 750/5338/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5338/17
Провадження № 2-а/750/794/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління Патрульної поліції в місті Чернігів Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення серія АР №666613 від 23.05.2017 року за ст.122 ч.2 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнала.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 23.05.2017 року відповідачем відносно позивача винесена постанова серія АР №666613 по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП і він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, оскільки близько 13 години 15 хвилин 23.05.2017 року, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив рух з вулиці Шевченка на вулицю Рокосовського у місті Чернігів (маневр повороту наліво) на вимкнену додаткову секцію світлофора.

Відповідно до ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина позивача у вчиненні 23.05.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується відеозаписом правопорушення, який був наданий представником відповідача у судовому засіданні, а тому відповідач, діючи з дотриманням вимог ст.7 ч.1 КУпАП, обґрунтовано та на законних підставах, відповідно до наданих йому повноважень, із дотриманням вимог глави 23 КУпАП притягнув позивача до адміністративної відповідальності, призначив правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого встановлений вказаним кодексом і ці обставини є підставами для повної відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління Патрульної поліції в місті Чернігів Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АР №666613 від 23.05.2017 року за ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а/2506/1700/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

23 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого-судді Бечко Є. М.,

при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії,

встановив:

в попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 січня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу надати докази та заперечення в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: