overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3927/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3927/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позивач в порушення вимог вказаної норми, зазначає лише номер мобільного телефону, не вказуючи при цьому поштову адресу, що унеможливлює належне направлення позивачу судових повісток та судових рішень.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду примірника адміністративного позову із зазначенням поштової адреси позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 11 серпня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/327/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 814/327/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування вимоги від 13.01.2014р. № Ф-830-17/384,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 24.07.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу, передано справу № 814/327/14.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

Разом з цим, ухвалою від 18.11.2014 року провадження у справі №814/327/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/5264/13-а.

За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/327/14, оскільки рішення по справі № 814/5264/13-а (814/1335/16) набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/2294/16.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 серпня 2017 р. о 11:30 год.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3979/13-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 № 814/3979/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С. ознайомившись із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомЛьвівського державного університету внутрішніх справ, вул. Городецька, 26, м. Львів, 79007

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 5815,99 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 року по справі № 814/3979/13-а задоволено позов Львівського державного університету внутрішніх справ про стягнення з ОСОБА_1 витрат пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі в сумі 5815,99 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 114 грн.

13.01.2014 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи по справі № 814/3979/13-а.

26.072017 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 13.01.2014 по справі № 814/3979/13-а, зазначивши що у виконавчому листі не вказано дату народження боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 04 серпня 2017 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/4246/15   
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4246/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 липня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» з адміністративним позовом до Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції №30908821 від 09.02.2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в іпотеці ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», на підставі іпотечного договору від 24.12.2007 року.

Представник позивача та третя особа до суду не з'явилися, даних про належне сповіщення позивача та третьої особи про дату та час судового засідання у суду не має, повідомлення про вручення поштових відправлень до суду не повернулися.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про перечення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із призначенням на дану дату виконавчих дій примусового характеру.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із витребуванням додаткових доказів по справі, а також для належного сповіщення позивача та третьої особи про дату та час наступного судового засідання по справі, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4246/15 до 05 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 05» жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3772/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3772/17

Справа № 815/3772/17

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної в ухвалі суду від 20.07.2017 року описки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.07.2017 року відкрите провадження по справі.

Відповідно до пункту 1 статті 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,6, 160,165 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/3932/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3932/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити кошти,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 коштів за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за період з 01.08.2016р. по 31.05.2017р. у розмірі 47400,00грн., зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 кошти за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за період з 01.08.2016р. по 31.05.2017р. у розмірі 47400,00грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 коштів за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за період з 01.08.2016р. по 31.05.2017р. у розмірі 47400,00грн., зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 кошти за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за період з 01.08.2016р. по 31.05.2017р. у розмірі 47400,00грн.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2017р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 10.08.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а-4113/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4113/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 2а-4113/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, .

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС", .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС" заборгованість в сумі 198,96 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 19.09.2012 року судом видано виконавчий лист.

26.07.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 4113/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03 серпня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/3570/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3570/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА'СЕРВІС» до Одеської митниці ДФСУ про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА'СЕРВІС» до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів від 06.06.2017 року №UА500060/2017/000035/2.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА'СЕРВІС» до Одеської митниці ДФСУ про визнання протиправними та скасування рішення..

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідача Одеську митницю ДФСУ, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді, та запропонувати надати заперечення на позов у строк до 17 серпня 2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 814/849/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 р. № 814/849/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,
доДержавного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП",
простягнення коштів в сумі 46090250,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3234/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3234/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з необхідністю належного повідомлення учасників процесу про дату та час судового засідання.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), не здійснювалося.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України та враховуючи, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд дійшов до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 05 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41, ст.ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/3234/17 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до 05 вересня 2017 року.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 16.20 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.