Справа № 197/308/17(2-а/197/7/17)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24560/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 Управління Національної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Краснощока Максима Олеговича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії заступника командира роти №3 УНП в м.Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Краснощок М.О. щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП на підставі постанови про адміністративне правопорушення ДР №141887 від 16 березня 2017 року. Скасовано постанову заступника командира роти №3 УНП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Краснощок М.О. ДР №141887 від 16 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постанова про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яке передбачене частиною другою статті 122 КУпАП є безпідставним, оскільки факт його вчинення не доведено належними та допустимими доказами.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 Управління Національної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Краснощока Максима Олеговича про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський