Справа № 820/987/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 р.Справа № 820/987/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Мустафа на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. по справі № 820/987/17

за позовом ОСОБА_3 Мустафа

до Державної міграційної служби України , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 Мустафа ( надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України (надалі по тексту перший відповідач), Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (надалі по тексту другий відповідач), в якому просив суд:

- скасувати рішення Державної міграційної служби України від 10.02.2017р. № 6-17;

- скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 13.10.2016р. №168 про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти рішення про прийняття заяви про визнання біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту, від ОСОБА_4 Мустафа.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання залишення позову без розгляду, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неврахування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неприбуття у судове засідання, призначене на 24.05.2017 року його представника з поважних причин, через прийняття участі в юридичному семінарі, про що суд заздалегідь було повідомлено.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання, про яке він був належним чином повідомлений, без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 року відкрито провадження у справі, ухвалою від 21.03.2017 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.04.2017 р.

Відповідно до довідки Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 року судове засідання, призначене на 19.04.2017 року, перенесено на 24.05.2017 року у звязку з неявкою сторін.

У судове засідання, призначене на 24.05.2016 року, позивач повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неприбуття позивача в судові засідання призначені на 24.05.2017 р. та 19.04.2017 р., про які він був належним чином повідомлений, без поважних причин, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів зазначає, що ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду, а також правові наслідки цієї процесуальної дії для позивача.

Пункт 4 частини першої вказаної вище статті встановлює підстави для залишення позовної заяви, що, як правило, пов'язані зі втратою інтересу позивача до вирішення справи.

Зазначена підстава кореспондує з частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге - залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи без поважних причин і у суду є достовірні дані (докази) про те, що обидва рази позивача або його представника було належним чином повідомлено та позивач (представник) не повідомив про причини неприбуття або позивачем (представником) не наведено поважних причин неприбуття.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів своєчасного повідомлення позивача про судове засідання призначене на 24.05.2017 р. В матеріалах справи наявний конверт з судовою повісткою про виклик позивача в судове засідання на 24.05.2017 року, який повернувся до суду першої інстанції з відміткою За закінченням терміну зберігання ( а.с.36).

Також з матеріалів справи встановлено, що 17.05.2017 р. до Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 24.05.2017 року у звязку з його участю в юридичному семінарі УВКБ ООН в Україні, який відбувався в місті Києві в період з 23-24 травня 2017 року. Також представник позивача в клопотанні зазначив, що позивач не володіє українською мовою, а тому не може самостійно прийняти участь у судовому засідання. До зазначеного клопотання представник позивача додав програму семінару та список його учасників ( а.с.88-91).

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції не навів мотивів за яких наведені в клопотанні підстави неприбуття в судове засідання представника позивача були визнані неповажними.

Крім того, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано відсутність в матеріалах справи відомостей про повідомлення належним чином позивача про судове засідання призначене на 24.05.2017 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що залишаючи без розгляду адміністративний позов, судом першої інстанції не було в повному обсязі досліджено питання поважності причин неприбуття позивача та його представника у судове засідання, призначеного на 24.05.2017 р., у звязку з чим, суд дійшов помилкового висновку про наявність встановлених законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, у звязку з чим ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 р. підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Мустафа задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. по справі № 820/987/17 скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 Мустафа до Державної міграційної служби України , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 28.07.2017 р.