Справа № 559/679/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Плосківської сільської ради про визнання відмови Плосківської сільської ради № 102 від 03.02.2017 у видачі ОСОБА_4 нового свідоцтва про право власності на майнові паї незаконною та зобов»язання видати нове свідоцтво про майнові паї,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона успадкувала від свого батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадщину на майновий пай в сумі 3177,00 грн. від пайового фонду майнового колективного сільськогосподарського підприємства імені Л. Українки с. Плоска, Дубенського району Рівненської області, який належав батькові на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_1, виданого 01.08.2001 Плосківською сільською радою Дубенського району Рівненської області, а також у тому числі з урахуванням 1/2 частки від якого відмовилася дочка померлого - ОСОБА_7. Також отримала у спадщину майнові паї в сумі 1507,00 грн., який належав померлому батькові на підставі рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.11.2008 у справі № 2-1330-2008 та свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_8, пай в сумі 1553,00 грн., який належав батькові на підставі рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.11.2008 у справі № 2-1330-2008 та свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_9. Права власності на майновий пай в сумі 1517,00 грн. від пайового фонду майнового колективного сільськогосподарського підприємства імені Л. Українки с. Плоска, Дубенського району Рівненської області, який належав батькові на підставі рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.11.2008 у справі № 2-1330-2008 та свідоцтва про право власності на майновий пай НОМЕР_4 виданий на ім'я ОСОБА_10. Права власності на майновий пай в сумі 1517,00 грн. від пайового фонду майнового колективного сільськогосподарського підприємства імені Л. Українки с. Плоска, Дубенського району Рівненської області, який переоформлений з ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Дубенською нотаріальною конторою 10.09.2008 за реєстровим номером № 1-2947. Вищевказані паї вона отримала у спадщину згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04 січня 2017 року приватним нотаріусом Меткою І. А. Вона звернулася до Плосківської сільської ради Дубенського району Рівненської області із заявою щодо видачі нового свідоцтва на майновий пай, надавши вищевказане свідоцтво про права на спадщину. Однак, листом Плосківської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 102 від 03.02.2017 їй було відмовлено у задоволенні вимог, мотивуючи це тим, що згідно акту комісії, яка провела інвентаризацію документів Плосківської сільської ради, документів: книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП ім. Л. Українки; чисті бланки свідоцтв про право власності на майновий пай; перелік майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Л. Українки; акту розрахунку уточненого пайового фонду КСП ім. Лесі Українки; уточнена структура пайового фонду КСП ім. Л. Українки, не було виявлено. А тому нового свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) вони видати не можуть. Вважає посилання сільської ради при відмові на ті обставини, що згідно акту інвентаризації виявлено відсутність певних документів, є безпідставними та не ґрунтується на вимогах закону. Відсутність в сільській раді необхідних документів не може порушувати її законних прав на отримання вищевказаного свідоцтва, тому відмову Плосківської сільської ради у задоволенні законних вимог вважає незаконною.

Від Плосківської сільської ради до суду надійшли заперечення проти позову, згідно яких обов'язок видачі свідоцтва про право власності на майновий пай покладено на органи місцевого самоврядування, але виконання вимоги позивачки, на думку сільського голови Плосківської сільської ради, призведе до порушення чинного законодавства України і принципів місцевого самоврядування, а саме: порушення норм статті 4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» - принципу законності, принципу поєднання місцевих і державних інтересів та порушення п. 14 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому чисті реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» (далі - Постанова №177), яка передбачає, що для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю на підставі спадкування до сільської ради подається копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП. У відповідності до вимог Наказу Міністерства аграрної політики № 62 від 14.03.2001 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих КСП» (далі - Наказ №62) (втратив чинність від 24.05.2013 підстава закон 0673-13) після затвердження зборами співвласників переліків майна для виділення вищезазначеним групам співвласників комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки: визначає місцезнаходження майна і юридичну особу користувача майна, яке виділено кожній із груп співвласників і до якого перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв у натурі співвласникам; передає не пізніше 10 днів з дня затвердження зборами співвласників підприємствам-правонаступникам (користувачам майна) уточнені списки груп співвласників та переліки майна, призначеного для виділення кожній із груп, а копії цих документів - сільській раді. Переданими мали бути такі документи: -списків осіб, які мають право на майновий пай членів КСП ім. Лесі Українки; - книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай членів реформованого КСП; - чисті бланки свідоцтв про право власності на майновий пай; -перелік майна пайового фонду реорганізованого КСП ім.Лесі Українки; -акт розрахунку уточненого пайового фонду КСП ім.Лесі Українки; -уточненої структури пайового фонду КСП. Фактично, до Плосківської сільської ради зазначена документація не надходила взагалі і її місцезнаходження не встановлено, що підтвердили сільські голови попередніх скликань на засіданні депутатів 12.12.2016. Плосківською сільською радою приймались усі можливі заходи для встановлення місця знаходження вказаної документації: 1) з метою законного ведення обліку та використання майнових сертифікатів реорганізованого КСП ім. Лесі Українки було проведено опитування працівників сільської ради на предмет інформованості про зазначену документацію; 2) створена комісія по проведенню інвентаризації в Плосківській сільській раді з метою виявлення облікової документації по веденню роботи з майновими сертифікатами. Робота комісії позитивних результатів не досягла. Відповіді не отримали; 3) віднайдено виробника облікової документації, на його адресу направлено запит. Відповіді на разі не отримано. У відповідності до п.З Порядку видачі та обліку Свідоцтв, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 23 березня 2001 року № 79 (далі - Наказ №79), вирішення питань щодо виготовлення та забезпечення бланками документації при реформуванні КСП покладена на районні державні адміністрації, тому на адресу Дубенської РДА теж направлено письмовий запит.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник позивачки зазначив, що право довірительки на отримання такого свідоцтва на майнові паї передбачено постановою №177, а обов'язок видачі такого свідоцтва покладено на органи місцевого самоврядування. Будь-яких обмежень чи відмови у видачі такого свідоцтва постановою не передбачено. Внутрішньо організаційні питання порядку оформлення і видачі - це обов»язок сільської ради, адже саме вони повинні організувати роботу сільської ради таким чином, щоб задовольняти законні вимоги громадян, які проживають на вказаній території. Заперечення не заслуговують на увагу, адже відсутність документації у сільській раді не позбавляє громадянина права власності на майновий пай. Потрібно відновити таку документації і все. Щодо того, що сільській раді не передані списки осіб, які мають право на майновий пай членів КСП ім. Лесі Українки; -перелік майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Лесі Українки; -акт розрахунку уточненого пайового фонду КСП ім. Лесі Українки; -уточненої структури пайового фонду КСП, - то усі ці документи потрібні лише для видачі першого свідоцтва на майновий пай. Довірителька ж отримала свідоцтва про майнові паї у спадок, вони ніким не відмінені, існують, презюмується, що вони є законними. На сьогоднішній день будь-яких спорів правильності видачі свідоцтв спадкодавцям - бувшим членам і працівникам КСП ім. Л. України батькам довірительки - ні в кого не викликають сумнівів, ніхто не оскаржує свідоцтва на майнові паї, які отримала довірителька. Сільська рада має видати нове свідоцтво на майнові паї на підставі всього двох документів: копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, які є у довірительки. Про те як раніше велась документація - не є предметом розгляду у даній справі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що визнання позову буде порушувати права інших громадян. Для того, щоб видати нове свідоцтво про майнові паї на заміну старих - потрібно мати бланки, яких у сільської ради немає. Немає документації, яка передбачена Постановою №177 - списків, книг. Якщо вони заведуть новий зошит і назвуть його «Книга обліку», видадуть свідоцтво, то немає гарантій, що завтра не прийде ще якийсь громадянин і не скаже, що то його частка майна, тому можлива конфліктна ситуація в подальшому. Фізично і юридично вони не можуть видати нові свідоцтва, просить суд знайти первинну документацію і лише в тому випадку зможуть виконати вимоги позивача. Якби вся документація попередніми головами сільських рад велась належним чином, то голова сільської ради видав би свідоцтво про майнові паї. Але на сьогоднішній день сільська рада не може видавати нікому нових свідоцтв. Визнають, що вимоги позивачки про видачу свідоцтва на майнові паї є законними і вони визнають її право. Дійсність свідоцтва позивачки також визнають. Обов'язок віднайти документацію лежить на сільській раді, а суд має в цьому допомогти.

Представник відповідача сільський голова пояснив, що нові бланки не замовили, бо ця функція покладена на районну державну адміністрацію, яка зобов'язана виготовити книгу обліку і бланки. До РДА звертались із листом яким чином було вирішення питання щодо книги обліку і бланків, відповіді не надійшло. Сільській голова був на прийомі у голови РДА, засідали в комісії, і намагались віднайти документи. Сільській голова не звертався до РДА з питанням саме виготовлення нових бланків, бо без рішення суду не бачить для цього підстав. Крім того, ОСОБА_4 не надала сільській раді оригіналів попередніх свідоцтв про право власності на майновий пай (майнового сертифікату), бо лишила їх у нотаріуса, проте якби вона їх і надала, - їй би все одно відмовили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22, - начальник відділу юридичного забезпечення та роботи зі зверненнями громадян апарату Дубенської районної державної адміністрації, - показав, що ОСОБА_4 звернулась із заявою до Дубенської РДА з проханням, щоб Плосківська сільська рада видала свідоцтво на майновий пай, після чого їй було роз'яснено, що згідно вимог Постанови №177 - їй потрібно звернутись до Плосківської сільської ради. Актів передачі бланків майнових сертифікатів у Дубенській РДА немає. Видача майнових сертифікатів належить до власних повноважень органів місцевого самоврядування і згідно ст. 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві держадміністрації не мають права втручатись у здійснення власних повноважень сільрад, а контроль здійснює лише за делегованими повноваженнями. Плосківська сільська рада з проханням чи вимогою виготовити нові бланки чи завезти книгу обліку не зверталась.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що у 2009 році приступив до обов'язків голови Плосківської сільської ради, які виконував до 2014 року, в процесі розпаювання КСП участі не брав. Усі сертифікати були на руках у людей. Ні списку пайовиків, ні свідоцтв, ні бланків, ні журналів реєстрації йому секретар не передавала. Голова СВК показував якісь документи, серед яких була пайова книга і сказав, що документація ведеться. Нарікань і скарг від людей не було.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що був головою Плосківської сільської ради протягом 10 років з 14.04.1998. До того розподіл земпаїв та майна було проведено членами комісії, яка була створена в СВК ім. Л. України. Ніяких документів про результати паювання в сільську раду не передавалось, в тому числі бланків свідоцтв на майнові паї так передачі документів не було. Приносили із СВК майнові сертифікати і голова їх підписував, оскільки підприємство само вирішило кому і як що розподілити. Коли звільнявся, документи передав секретарю, яка померла.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що є головою СВК ім. Л. Українки протягом останніх 24 років. В 2000 році КСП ім. Кірова реформували в СВК ім. Л. Українки. Реформа проходила до того протягом 8-10 років. Спочатку розпайовували землю. Списки складались з 1991 року і увесь час уточнювались, бо до 2000 року вже близько 150 осіб померло. По розпаюванню майна була комісія. СВК замовило 1000 чистих бланків. Працівники СВК заповняли бланки, носили в сільську раду і там їх підписували. СВК Книгу обліку не заводило. Списки велись, в яких люди розписувались особисто. Ці ж первинні списки цієї весни передано діючому голові Плосківської сільської ради. Чи є ще чисті бланки свідоцтв на майнові паї - йому невідомо. Усі майнові сертифікати видали людям на руки.

Заслухавши учасників, свідків, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.01.2017, ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у тому числі з урахуванням 1/2 частки, від якої відмовилася дочка померлого, - ОСОБА_7 Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з:

1)права власності на майновий пай в сумі 3177,00 грн. від пайового фонду майнового колективного сільськогосподарського підприємства імені Л. Українки с. Плоска, Дубенського району Рівненської області, який належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_1, виданого 01.08.2001 Плосківською сільською радою Дубенського району Рівненської області;

2)права власності на майновий пай в сумі 1507,00 грн., який належав померлому ОСОБА_5 на підставі рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.11.2008 у справі № 2-1330-2008 та свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_8;

3)права власності на майновий пай в сумі 1553,00 грн., який належав ОСОБА_5 на підставі рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.11.2008 у справі № 2-1330-2008 та свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_9;

4)права власності на майновий пай в сумі 1517,00 грн. від пайового фонду майнового колективного сільськогосподарського підприємства імені Л. Українки с. Плоска, Дубенського району Рівненської області, який належав ОСОБА_5 на підставі рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.11.2008 у справі № 2-1330-2008 та свідоцтва про право власності на майновий пай НОМЕР_4 виданого на ім'я ОСОБА_10;

5)права власності на майновий пай в сумі 1517,00 грн. від пайового фонду майнового колективного сільськогосподарського підприємства імені Л. Українки с. Плоска, Дубенського району Рівненської області, який переоформлений зі ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Дубенською нотаріальною конторою 10.09.2008 за реєстровим номером № 1-2947 (а.с.7).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46364567 від 04.01.2017, приватним нотаріусом Меткою І.А. 29.03.2012 заведено спадкову справу № 52613740 (номер у нотаріуса 19/2012), спадкодавцем за якою є ОСОБА_5, спадкоємцем - ОСОБА_4 (а.с. 8), копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 38-117). Згідно довідки №221 від 05.11.2012 колгосп ім. Кірова Дубенського району Рівненської області перейменовано в КСП ім. Лесі Українки Дубенського району Рівненської області від 20.02.1992, яке було реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Лесі Українки Дубенського району Рівненської області від 21.12.1999 (а.с. 63). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є її чоловік - ОСОБА_5, а спадкове майно складається в тому числі з права власності на майновий пай в сумі 1351,60 грн. від пайового фонду майна КСП ім. Лесі Українки, с. Плоска Дубенського району Рівненської області, належало померлій на підставі свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_5, виданого 01.08.2001 Плосківською сільською радою (а.с. 65, 141). Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 18.11.2008 за ОСОБА_5 визнано право власності на спадкове майно після ОСОБА_18, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, в тому числі на майновий пай НОМЕР_6 виданий Плосківською сільською радою на ім»я ОСОБА_18, на майновий пай НОМЕР_7, виданий Плосківською сільською радою на ім»я ОСОБА_19, на майновий пай НОМЕР_8 виданий Плосківською сільською радою на ім»я ОСОБА_20 (а.с. 70). Також наявні в справі майнові сертифікати НОМЕР_7 (а.с. 106), НОМЕР_9 (а.с. 108), НОМЕР_10 (а.с. 110), НОМЕР_1 (а.с. 112). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47955890 від 02.06.2017, державним нотаріусом Другої Державної нотаріальної контори Рівненської області Хомичем О.С. 08.08.2008 заведено спадкову справу № 45234505 (номер у нотаріуса 691 за 2008 рік), спадкодавцем за якою є ОСОБА_11, спадкоємцем - ОСОБА_5 (а.с. 134), копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 135-142), в якій міститься майновий сертифікат НОМЕР_5 (а.с. 138).

Згідно листа Плосківської сільської ради до ОСОБА_4 № 102 від 03.02.2017 останній було відмовлено у видачі нового свідоцтва на право власності на майновий пай, з посиланням на Постанову №177, Наказ №62 і лист Міністерства аграрної політики №37-25-3-11/3923 від 05.05.2001, і в зв'язку з тим, що згідно акту комісії, яка провела інвентаризацію документів Плосківської сільської ради, документів: книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП ім. Л. Українки; чистих бланків свідоцтв про право власності на майновий пай; переліку майна пайового фонду реорганізованого КСП ім. Л. Українки; акту розрахунку уточненого пайового фонду КСП ім. Лесі Українки; уточненої структури пайового фонду КСП ім. Л. Українки, не було виявлено. А тому нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом вони видати не можуть (а.с. 9).

Листом Дубенської районної адміністрації до ОСОБА_4 №134/02-09/17 від 13.03.2017 останній роз'яснено, що згідно Постанови №177 видача нових свідоцтв на право про майнові паї, в тому числі в порядку спадкування, є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, в здійснення яких місцеві державні адміністрації не мають права втручатись згідно ст. 35 Закону України «Про державні місцеві адміністрації». Також рекомендовано повторно звернутись до голови Плосківської сільської ради, а в разі невиконання посадовими особами сільської ради наданих їм повноважень, - до суду із відповідним позовом з метою захисту законних прав та інтересів (а.с. 10).

Згідно витягу з протоколу №14 засідання депутатів Плосківської сільської ради від 12.12.2016 виконкому Плосківської сільської ради доручено провести дії та розглянути можливість щодо організації обліку та видачі майнових сертифікатів колишнього розформованого КСП ім. Л. Українки, а про проведену роботу інформувати на одній із наступних сесій Плосківської сільської ради (а.с. 29).

Плосківська сільська рада намагалась віднайти документацію, яка мала бути передана сільраді згідно Наказу №62, але її місцезнаходження не встановили, для чого провели: 1) опитування працівників сільської ради на предмет інформованості про зазначену документацію, відповідно до протоколу №1 засідання комісії від 07.12.2016 (а.с. 24); 2) створили комісію по проведенню інвентаризації в Плосківській сільській раді з метою виявлення облікової документації по веденню роботи з майновими сертифікатами, згідно акту інвентаризації від 08.12.2016 відповідних документів у сільській раді немає (а.с. 26); 3) віднайдено виробника облікової документації, на його адресу направлено запит, а саме: з метою вивчення питання щодо можливості організації у виконавчому комітеті Плосківської сільської ради обліку та видачі свідоцтв про право власності на майнові паї членів КСП ім. Л. Українки Плосківська сільська рада зверталась до Директора ТОВ «Агрореформа» щодо такого яку документацію і в якій кількості було виготовлено, хто її отримав, згідно листа №330 від 11.04.2017 (а.с. 23), до голови Дубенської РДА з питанням яким чином було вирішено питання виготовлення майнових сертифікатів і книги обліку, в якій кількості були виготовлені бланки, ким, кому і на якій підставі чого були передані, згідно листа №164 від 02.03.2017 (а.с. 25). В результаті чого на засіданні виконавчого комітету Плосківської сільської ради від 27.01.2017 вирішили відмовити ОСОБА_4 у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), згідно витягу з протоколу №2 (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 7 ст. 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що позивачка успадкувала від батька ОСОБА_5 право власності на 5 майнових сертифікатів, один з яких ОСОБА_5 отримав при розпаюванні КСП, і по одному успадкував від померлих дружини, дядька та обох батьків дядька, що підтверджено належними доказами, дослідженими при розгляді справи. Відповідач визнав, що ОСОБА_4 має право власності на майнові паї.

П. 14 Постанова №177 регламентує, що для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно- правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Тобто, успадкувавши 5 майнових паїв, спадкоємець звернулась до сільської ради, яка повинна була видати одне нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), замість успадкованих, які анулюються сільською радою, про що робиться запис у книзі обліку.

Натомість, сільська рада відмовила спадкоємцеві, аргументувавши, що не мають книги обліку, чистих бланків майнових сертифікатів, а також переліку документів, які мали бути передані в сільраду на підставі наказу №62. Сільська рада доклала багато зусиль, щоб вивчити питання, яким регламентується порядок видачі нових майнових сертифікатів, а також віднайти чисті бланки і книгу обліку. Проте, не вирішивши проблему з відсутніми документами, - відмовила у видачі нового свідоцтва позивачці. При цьому під час розгляду справи в суді ситуація виглядала наступним чином: у Плосківській сільській раді чистих бланків свідоцтв на майнові паї і книги обліку немає, їх сільрада втраченими визнати не може, бо не отримувала, нових не замовили, бо вважають, що це компетенція районної державної адміністрації, до якої і не звертались, і у видачі нового свідоцтва відмовили через відсутність документації.

В судовому засіданні сільській голова також повідомив, що відмовили позивачці у видачі нового свідоцтва через те, що вона не надала оригінали попередніх свідоцтв, які залишила у нотаріуса. Проте позивачка пояснила, що готова в будь-який момент надати вказані свідоцтва, лиш би їй дали можливість реалізувати своє право власності, на що сільський голова вказав, що без документів, яких немає у сільській раді, їй все одно не видадуть нове свідоцтво. Також суд звертає увагу, що у відмові, виданій ОСОБА_4, яка оскаржується, відсутня вищезазначена підстава, озвучена в судовому засіданні. Тому суд не бере до уваги посилання представника відповідача на дану підставу відмови видачі нового майнового сертифікату.

В той час, доки справа перебувала в провадженні суду, через майже 3 місяці після надходження позовної заяви до суду, сільська рада звернулась до Рівненської обласної державної адміністрації та Дубенської районної державної адміністрації з вимогою виготовити бланки свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) та книгу обліку виданих свідоцтв (а.с. 152, 154), а вчора звернулась до комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесу реформування КСП імені Лесі Українки з питанням щодо того, чи відоме їм місцезнаходження документів, чи передавались вони у сільську раду і якщо ні, то чому (а.с. 153). При цьому свідок вказав у судовому засіданні, що списки цієї весни передав у сільську раду, що визнав голова Плосківської сільської ради, але заперечив, що вони не затверджені зборами колективу згідно наказу №62, тому у сільській раді ці списки не беруть до уваги.

Тож, сільська рада багато зробила, щоб вивчити питання і з»ясувати чому їй не передано документи, якими завершилась реорганізація і реформування КСП ім. Л. Українки у 2000 році, а також де ці документи зараз. Для доведення своєї позиції допитали свідків - представників Дубенської РДА, двох бувших сільських голів і керівника СВК ім. Лесі Українки, мотивуючи тим, що це необхідно, щоб віднайти документи і мати можливість видавати нові майнові сертифікати.

Проте, усе це не переконало суд в тому, що відмовляючи позивачці у видачі нового майнового сертифікату сільська рада діяла в межах наданих їй повноважень і згідно із законом. Суд звертає увагу сільської ради, що мало з»ясовувати питання чому так сталось, що документи не передані, потрібно організувати роботу, щоб людина могла реалізувати своє право власності, згідно із Конституцією України. Більше того, відповідач, відмовляючи позивачці, послався на відсутність переліку документів, означених в наказі №62, який втратив чинність ще 24.05.2013 і уже більше 4 років не діє, в тому числі на момент виникнення права власності у позивачки. А враховуючи, що сільська рада - це єдиний орган, який наділений виключною компетенцією видавати майнові сертифікати, відмовивши позивачці, - порушили її право власності, не дали можливості його реалізувати. Тому такі дії визнаються судом незаконними.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Не здатність Плосківської сільської ради видати новий майновий сертифікат не повинен лягати тягарем на власника і порушувати його права, адже це суперечить ст. 3 Конституції України.

Також суд звертає увагу Плосківської сільської ради на те, що посилання на Наказ №79, яким ніби-то на місцеві державні адмінстрації покладено обов"язок замовити нові бланки, безпідставне, адже у його реєстрації як нормативно-правового акту було 07.05.2001 відмовлено Міністерством юстиції України, тому він визнаний таким, що втратив чинність згідно Наказу Міністерство аграрної політики N 149 ще від 05.06.2001 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Мінагрополітики від 23 березня 2001 р. N 79 "Про Порядок видачі та обліку Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)".

У запереченнях Плосківська сільська рада зазначила, що вважає незаконним виготовлення нової документації. Проте, жодним чином не обґрунтувала таку позицію. Суд не віднайшов жодної норми, яка б забороняла Плосківській сільській раді замовити нові чисті бланки майнових сертифікатів чи Книгу обліку, але при цьому існує положення, згідно якого видача таких сертифікатів відноситься до виключної компетенції місцевих рад. А відмову у реалізації права власності особи через відсутність чистих бланків чи книги обліку суд вважає незаконною.

Також представник відповідача вказав, що не можуть видавати нові свідоцтва, бо таким чином є ймовірність порушити права людей в майбутньому, які також могли би претендувати на майновий пай. Таке твердження суд оцінює як абсолютно неприйнятне. Не може бути виправдане порушення прав людини абстрактною загрозою порушення прав іншої людини в примарному майбутньому. Нотаріус, видаючи свідоцтво про право на спадщину, вирішив питання права власності відповідно до компетенції. Якщо виникнуть будь-коли загрози, що таким чином ошукано когось і є ознаки кримінально-караного діяння, це вирішується шляхом звернення до відповідних органів, які мають компетенцію розслідувати кримінальні правопорушення. В даному ж випадку право власності позивачки ніким не оспорюється, а навпаки - навіть визнається сільською радою.

Тому, враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що Плосківська сільська рада відмовила ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в зв'язку з чим такі дії Плосківської сільської ради визнаються незаконними, а враховуючи, що видати майновий сертифікат уповноважена лише Плосківська сільська рада, вимоги позивачки щодо зобов»язання Плосківської сільської ради Дубенського району Рівненської області видати нове свідоцтво про право власності на майнові паї відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі №19/2012, зареєстрованій в реєстрі №13, - також підлягають до задоволення.

Керуючись: ст.ст. 2, 3, 6, 71, 94, 118, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 3, 19, 41, 55 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Плосківської сільської ради про визнання відмови Плосківської сільської ради № 102 від 03.02.2017 у видачі ОСОБА_4 нового свідоцтва про право власності на майнові паї незаконною та зобов»язання видати нове свідоцтво про право власності на майнові паї, - задоволити.

Визнати відмову Плосківської сільської ради № 102 від 03.02.2017 у видачі ОСОБА_4 нового свідоцтва про право власності на майнові паї, - незаконною.

Зобов»язати Плосківську сільську раду Дубенського району Рівненської області видати ОСОБА_4 нове свідоцтво про право власності на майнові паї відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі №19/2012, зареєстрованій в реєстрі №13.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: