Справа № 758/3971/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3971/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі - Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, скасувати рішення відповідача від 22.12.2016 р. про відмову у призначенні пенсії та зобов'язати ЦОУ ПФУ в м.Києві призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.10.2016 р.

Свої вимоги мотивує тим, що він є внутрішньо переміщеною особою та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа у Оболонському районі м. Києва. 19.10.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На підтвердження стажу та роботи на посадах, віднесених до Списку №1 надав всі необхідні документи. Однак, листом від 22.12.2016 року відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на те, що немає можливості провести зустрічні перевірки достовірності видачі пільгових довідок, які видані на території, непідконтрольній українській владі, відсутність наказів про прийом та звільнення з роботи від Відокремленого підрозділу «ШАХТА «КУРАХІВСЬКА» ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ». Посилаючись на те, що дії відповідача є незаконними, необґрунтованими та такими, що грубо порушують його конституційні права, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

До початку судового засідання від позивача та його представника надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Управління. Через канцелярію суду подані письмові заперечення, в яких посилаються на те, що немає можливості провести зустрічні перевірки достовірності видачі пільгових довідок, які видані на території, непідконтрольній українській владі, тобто не підлягають виконанню та вказані у довідках періоди роботи позивача не можна врахувати до його пільгового стажу за Списком №1. Просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у укупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, взятий на облік як внутрішньо переміщена особа в УПСЗН Оболонської РДА у м.Києві (довідка від 14.09.2016 р. № НОМЕР_1).

19.10.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підтвердження стажу та роботи на посадах, віднесених до Списку №1 позивач надав всі необхідні документи, а саме: оригінал трудової книжки серія БТ-ІІ №0830795; оригінал Довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від Відокремленого підрозділу «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «ТОРЕЗАНТРАЦИТ»; копію наказу №17 від 25.01.2012 року «Про передачу архівів №2 і №43 Ш/У Торезьке»; оригінал Виписки із Наказу про перейменування шахтоуправління «Торезьке»; оригінал Довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від «ШАХТА ІМЕНІ МАКСИМА ГОРЬКОГО»; оригінал довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від «ШАХТА ІМЕНІ МАКСИМА "ГОРЬКОГО»; оригінал довідки від «ШАХТА ІМЕНІ МАКСИМА ГОРЬКОГО» (підземні роботи); оригінал Довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від Відокремленого підрозділу «ШАХТА «КУРАХІВСЬКА» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ»; оригінал Довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від Відокремленого підрозділу ШАХТА «ЧАЙКІНО» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВВУГІЛЛЯ»; оригінал довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від Відокремленого підрозділу ІІАХТА «ЧАЙКІНО» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВВУГІЛЛЯ»; довідка про реорганізацію підприємства від Відокремленого підрозділу ШАХТА «ЧАЙКІНО» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВВУГІЛЛЯ»; копія наказу щодо результатів атестації робочого місця Позивача.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1, останній розпочав свою трудову діяльність в 1984 році, і пропрацював на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботою із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до чинного законодавства.

Посади, які займав позивач, відносяться до Списку №1, що дає йому право на зарахування зазначеного стажу роботи в пільговий стаж для оформлення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, ОСОБА_1 має трудовий стаж, який дає право на пільгову пенсію за Списком № 1, що підтверджується трудовою книжкою.

Рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій ЦОУ ПФУ в м. Києві від 22.12.2016 р. о/р № 10167 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, у зв'язку з неможливістю проведення зустрічних перевірок достовірності видачі пільгових довідок.

Відповідно до архівної довідки від 19.03.2014 р. № 06/2-154, виданої Відокремленим підрозділом ДП «Торесантрацит» позивач працював з 20.06.1984 р. по 29.08.1984 р. на посаді підземного гірничого робітника. Відповідно до пільгової довідки від 26.02.2014 р. №77, виданої ДП «Шахта ім. Горького» з 04.09.1984 р. по 01.10.1984 р. та з 24.01.1986 р. по 30.04.1986 р., з 21.11.1989 р. по 02.01.1995 р. працював на посаді підземного гірничого робітника та гірничого майстра.

Відповідно по пільгової довідки від 24.03.2014 № 72, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта «Курахівська» позивач працював з 24.06.1985 р. по 31.07.1985 р. на посаді проходчика підземного.

Згідно пільгової довідки від 09.04.2014 р. № 92, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта « Чайкіно» позивач з 01.08.1986 р. по 17.11.1989 р. працював гірничим майстром, помічником начальника дільниці.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, Управлінням були направлені запити до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

На вказані запити надійшли відповіді про те, що Відокремлений підрозділ «Торесантрацит», ДП «Шахта ім. Горького», Відокремлений підрозділ «Шахта «Чайкіно» не перереєстровані на підконтрольній Україні території і немає можливості провести зустрічні перевірки достовірності видачі зазначених пільгових довідок.

Згідно акту перевірки від 25.11.2016 р. яка проведена спеціалістами управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на шахті «Курахівська» відсутні накази про прийом та звільнення з роботи позивача.

Зважаючи на викладене, відповідач до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 не врахував всі вищезазначені періоди роботи.

Відповідно до ст.7 ч.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» громадянин пенсійного віку, який зареєстровано внутрішньо переміщеною особою, має право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до пп. 1-2 вказаного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 2.14. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.07.1993 №58, передбачено, що якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників, де працював заявник, з врахуванням атестації робочих місць за періоди роботи, починаючи з 21.08.1992 р.

У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до пільгового стажу, професія, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких відноситься цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких складена зазначена довідка, зайнятість основною роботою протягом повного робочого дня та наказів про проведення атестації пільгових робочих місць за вище зазначений період або їх відсутність.

Згідно ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надав відповідачу необхідні довідки для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, крім іншого, у переченнях відповідач вказує на те, що вищевказані довідки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, на переконання відповідача, довідки чи інші документи, підготовлені або видані підприємствами з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню.

Суд не погоджується з таким твердження відповідача та зазначає, що вказана обставина не спростовує наявність у позивача стажу, підтвердженого записами в трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.04.2017 по справі № К/800/11086/17.

Крім того, відповідач не надав суду жодних доказів того, що Відокремлений підрозділ «Торесантрацит», ДП «Шахта ім. Горького», Відокремлений підрозділ «Шахта «Чайкіно», були створені, обрані чи призначені в порядку не передбаченому законами України. Так само відповідач не вчинив жодних дій для спростування наведених у поданих довідках даних.

Таким чином, трудовий стаж позивача підтверджується відповідними записами у трудовій книжці та є достатнім для призначення пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому відмова ЦОУ ПФУ в м. Києві у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, є неправомірною.

Статтею 46 Конституції України встановлено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Факт роботи позивача на посадах, які дають право на пільгову пенсію, на підприємствах гірничої промисловості, що зараз знаходяться на території, яка тимчасово не контролюється органами влади України, підтверджений трудовою книжкою і суду не має підстав ставити під сумнів саме такий період роботи позивача.

Таким чином, заперечення відповідача проти позову недоказані та по своїй суті є надуманими, тобто неправомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду у встановлений законом строк.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з дня звернення за пенсією, тобто з 19.10.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 183-2, 244-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 22.12.2016 р. о/р №10167 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників на підземних умовах роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 19.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова