Справа № 822/10/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд", про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 05.01.2017 судом відкрито провадження за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 29.12.2016 за №6836/9/22-14-10, в якому позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд", що знаходяться в банках та на рахунках, відкритих у обслуговуючих його банках, в сумі 1774752,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 15.11.2016 у відповідача наявний податковий борг в розмірі 1774752,98 грн. Постановою суду по справі №822/1790/15 стягнуто з відповідача 1734369,76 грн., однак підприємство добровільно кошти не сплатило. На виконання рішення суду направлялись вимоги до банків, однак вони були повернуті без виконання. Будь-яке майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, у відповідача відсутнє, проте наявні відкриті рахунки у банках для здійснення господарської діяльності.

Ухвалою суду від 04.07.2017 поновлено провадження по справі, яке було ухвалою від 13.02.2017 було зупинено до набрання законної сили рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № н/822/1790/15 ( стор. 123 - 124, 141 справи).

Сторони в судове засідання не з"явились, однак представник позивача надіслав до суду клопотання №46/9/22-03-10 від 26.07.2017, згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Відповідач представника до суду не направив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

У відповідача наявний податковий борг в розмірі 1774752,98 грн., що підтверджується Довідкою про податкову заборгованість станом на 15.11.2016 року ( стор . 29 справи), картками платника податку (стор. 40-57 справи), ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 у справі №822/1790/15 ( стор. 22 - 23 справи).

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

На підтвердження здійснення заходів щодо виявлення майна, що належить відповідачу, контролюючим органом надано наступні документи, а саме: лист від 08.11.3016 року за №31/22-5197 з Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за відповідачем (стор. 15 справи); лист відділу держгеокадастру у м. Нетішині Хмельницької області від 14.11.2016 року про те, що станом на 01.01.2013 ТОВ "Універсалбуд" не являється землевласником або користувачем (стор. 16 справи); інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.11.2014, 06.05.2015, 31.10.2016, згідно яких відомості про нерухоме майно відсутні (стор. 11, 12, 21 справи).

Актами про вилучення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків №1/22-23-17/4014 від 22.11.2016 і №1/22-23-17/4023 від 23.11.2016 стверджено відсутність коштів у ТОВ "Універсалбуд" ( стор. 26, 28 справи).

Отже, контролюючим органом доведено факт відсутності у ТОВ "Універсалбуд" майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно із пунктом 94.4. статті 94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України).

Таким чином, наявні правові підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках, на суму податкового боргу, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються, а тому сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ПК України і ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 29.12.2016 за №6836/9/22-14-10, задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (ідентифікаційний код 32987115), що знаходяться у банках, які обслуговують платника податків, в сумі 1774752,98 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві гривні дев'яносто вісім копійок) гривень.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлений 27.07.2017.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1