overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/1744/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1744/17-а
Провадження № 2а/175/43/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. ,розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахування пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахування пенсії було задоволено в повному обсязі.

В постанові суду була допущена описка, а саме в мотивувальній частині було невірно зазначено найменування відповідача як «Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області», замість вірного «Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 03 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахування пенсії, вказавши:

-в другому абзаці другої сторінки постанови суду вказати вірно найменування відповідача як «...Так, листом Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області № 410/Бр від 19 січня 2017 року ...».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 212/4305/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, призначеної за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Хасай огли звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, призначеної за вислугу років.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, призначеної за вислугу років з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 08 серпня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 212/3739/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

уддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 15-30годину 03 серпня 2017 року у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/3370/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3370/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністативним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрільної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання противоправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання з'явився позивач.

Відповідач до суду не з'явився, надав суду письмове заперечення.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомлення з запереченням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністативним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрільної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання противоправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 24 жовтня 2017 року до 09-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2419/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2419/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Курделяс А.О.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, адміністративний позов депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Депутат Криворізької міської ради ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті представник позивач ОСОБА_2 за дорученням - ОСОБА_5 подав заяву про відкликання позовної заяви відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені депутатом Криворізької міської ради ОСОБА_2 до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії доцільно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії залишити без розгляду, у звязку з поданням заяви про відкликання позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 2-а-1730/11
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1730/11
провадження №6-а/176/5/17
УХВАЛА

24 липня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить зазначити її стягувачем у виконавчому провадженні, оскільки вона є правонаступницею після смерті ОСОБА_2В, яка померла 01.07.2015 року.

21 липня 2017 року до відкриття провадження по справі заявниця ОСОБА_1 подала клопотання про повернення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Пункт 2 ч.3 ст. 108 КАС України передбачає що, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

По даній справі провадження відкрито не було.

Суд, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню оскільки п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає таке право позивача (заявника) та повернення заяви не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути до відкриття провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 202/4903/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4903/17
Провадження № 2-а/202/215/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радипро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радипро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радипро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «30» хвилин 23 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/4874/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4874/17
Провадження № 2-а/202/213/2017
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радипро визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радипро визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радипро визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 15 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до 15 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/4688/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4688/17
Провадження № 2-а/202/204/2017
УХВАЛА

12 липня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати усну відмову про врахування трудового стажу незаконною та нарахувати пенсію з урахуванням стажу, згідно із записами у трудовій книжці.

Відповідно до ст. 183-2 КАСУ скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/4905/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4905/17
Провадження № 2-а/202/216/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобовязати Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 24.01.2011р. по 14.10.2011р. та призначити пенсію за віком.

Відповідно до ст. 183-2 КАСУ скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/4923/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4923/17
Пров. № 2-а/202/217/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову від 14.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем надано лише один екземпляр позовної заяви з додатками для суду, а для відповідача копію позовної заяви з додатками не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додано її копію з додатками для відповідача, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст..ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.