Справа № 826/9000/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 липня 2017 року м. Київ № 826/9000/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністра-тивним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії комісії з питань захисту прав дитини при Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації в частині дослідження доказів та прийняття рішення від 16.05.2017 стосовно визначення способу участі ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітніми ОСОБА_3, 2007 р.н. та ОСОБА_4, 2011 р.н.;

- визнати протиправним і скасувати висновок органу опіки і піклування (Служби у справах дітей) Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.06.20177 №108-9785 "Щодо визначення способу участі ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітніми ОСОБА_3, 2007 р.н. та ОСОБА_4, 2011 р.н.";

- визнати протиправним і скасувати акт обстеження житлово-побутових умов проживання, затверджений начальником Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації 28.03.2017.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, що вбачається з наступного.

Частиною 2 ст. 157 Сімейного кодексу України (СК України) передбачено право того із батьків, хто проживає окремо від дитини, на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Статтею 158 СК України передбачено вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

У даному випадку оскаржувані позивачем дії та рішення позивачем вчинено та прийнято відповідачами на підставі ст. 158 СК України і стосуються вони визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей у певному порядку.

Отже, спірні правовідносини виникли у сфері сімейних відносин і стосуються право-мірності рішення та дій органу опіки та піклування при вирішенні спору щодо участі у вихованні дитини одного з батьків, хто проживає окремо від неї.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, серед іншого, із сімейних відносин.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 18 СК України одним із способів захисту сімейних прав та інтересів є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, які виникли у зв'язку з вирішенням органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини одного з батьків, хто проживає окремо від неї, а також на те, що захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із сімейних відносин, здійснюється у визначеному ЦПК України порядку, зокрема, шляхом визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Приходячи до такого висновку і з метою однакового застосування норм матеріального права, судом врахована правова позиція Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 21.04.2016 №К/800/20775/15 (www.reyestr.court.gov.ua/Review/57493108), згідно з якою рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встановлення опіки та піклування над дітьми, а також інших пов'язаних із питанням опіки та піклування над дітьми рішень, стосуються відносин, що регулюються цивільним та сімейним законодавством, і не належать до сфери публічно-правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (ст. 18 СК України) є спорами про захист прав та інтересів і відповідно до ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністра-тивній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Роз'яснити ОСОБА_1, що дана справа підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 186 і 254 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко