Справа № 213/935/17 (2-а/213/31/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2017 рокусправа № 213/935/17 (2-а/213/31/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2017 р.

у справі № 213/935/17 (2-а/213/31/17)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України №4 від 29 травня 2014 року про відмову їй у зарахуванні періоду роботи на КП «Укрчорметавтоматика» з 15.11.1994 року по 16.12.1997 року до пільгового стажу за Списком №1, визнати протиправною відмову в призначені їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 13.06.2014 року ,зобовязати Криворізьке південне обєднане управління ПФУ Дніпропетровської області зарахувати позивачу стаж роботи на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання в КП «Укрчорметавтоматика» в період з 30.12.1985.року по 16.12.1997 року до пільгового стажу за Списком №1, зобовязати Криворізьке південне обєднане управління ПФУ Дніпропетровської області призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з дати першого розгляду питання про призначення пенсії, а саме з 13.06.2014 року.

Позов обґрунтовано тим, що з 30.12.1985 року позивачка працювала у ОСОБА_2 виробничо-технічному підприємстві виробничого обєднання «Укрчорметавтоматика» на посаді електромонтера 3-го розряду з ремонту електрообладнання з важкими та шкідливими умовами праці, що дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1. З 02.11.1987 року позивачці встановлено 2-ий розряд за тією ж професією. Станом на 16.12.1997 року позивачку було звільнено з зазначеної посади.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2017 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції позивачка зазначає про порушення судом норм матеріального права та не повне зясування обставин по справі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що факти роботи позивачки на посадах з важкими та шкідливими умовами праці, що дають право на пенсію на пільгових умовах за списком №1, підтверджується записами в трудовій книжці, яка згідно ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а також додатковими документами: особова картка від 24.12.1985 року, картка обліку відпрацьованого часу від 30.12.1985 року, архівна довідка №1470/32-020від 23.01.2012 року, атестація робочих місць, довідка від 02.02. 1998 року яка засвідчує що позивачка працювала постійно повний робочий день на посадах зі шкідливими умовами праці, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та була зайнята ремонтом та обслуговуванням електрообладнання дробильної фабрики Новокриворізького гірничо-збагачувального комбінату. Тобто до пільгового стажу позивачки за Списком №1 повинен бути зарахований весь час роботи на КП «Укрчорметавтоматика» на посаді електромонтера з ремонту електрообладнання, а саме з 30.12.1985 року по 16.12.1997 року. Крім того, відповідно до особової картки позивачка перебувала у відпустці по догляду за дитиною07.11.1991 року народження до двох років, а саме: з 30.12.1991 року по 07.11.1993 року, з трьох до шести років період з 08.11.1994 року по 08.11.1995 року, з 09.11.1995 року по 07.11.1996 року, з 07.11.1996 року по 07.11.1997 року. Посилаючись на положення статті 181 КЗпП України, позивачка зазначає, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховується як до загального так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. На підставі викладеного просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Сторони до суду не зявилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що червні 2014 року позивач звернулась до ОСОБА_2 південного обєднаного управління ПФУ Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом №3575/06/17 від 23.06.2014 року позивача повідомлено про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

В 2017 році позивач повторно звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії.

ОСОБА_2 південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №Б15/04/14 від 13.02.2017 року позивачу відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку по Списку №1 у звязку з відсутністю необхідного документально підтвердженого стажу роботи в важких та шкідливих умовах.

Не погодившись з висновками пенсійного органу, позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що саме зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах зі шкідливими, особисто шкідливими умовами праці , особливо тяжкими умовами праці за Списком 1 дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому зазначений період в якому позивачка перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустці без збереження заробітної плати правомірно не було включено до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положенням статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.1, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків. Про належність такого доказу за подібних спірних обставин зазначено також у п. 10 листа Вищого адміністративного суду України № 1406/13-08 від 14 серпня 2008 року.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування зокрема чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Твердження відповідача що довідка від 02.02.1998 року №26 видана з порушенням є безпідставними, оскільки видачі довідки встановленого зразка із зазначенням в ній повної інформації про роботу позивачки на підприємстві згідно із записами у трудовій книжці дає підстави для визначення права на пенсію на пільгових умовах.

Аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку № 442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13).

Щодо зарахування періоду відпустки працюючої особи по догляду за дитиною до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами статті 181 КЗпП України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується тимчасова непрацездатність, що почалася у період роботи, час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трирічного віку.

В ухвалі від 08.07.2009 року в справі № к-20625/08 Вищий адміністративний Суд України зазначено, що час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зараховується до спеціального стажу у подвійному розмірі. Так, свій висновок обґрунтував тим, що статтею 181 Кодексу законів про працю України передбачено, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Тобто до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3 річного віку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відпустки» право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство).

Статтею 2 КзПП України право на відпустки забезпечується гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом.

Оскільки під-час розгляду справи доведено факт того, що гр. ОСОБА_1 працювала з 15.11.1994 року по 16.12.1997 рік тому позов останньої в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивачки задовольнити позов з моменту попереднього звернення до відповідача про призначення пенсії, а саме з 13.06.2014 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше позивачка звернулася до ПФУ для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 у червні 2014 року. За результатами розгляду заяви позивачки було прийнято рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах по списку 1 згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, а саме для жінок після досягнення 45 років при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 міс. На роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Отже, оскільки на час звернення до відповідача в червні 2014 року з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач не мала встановлено ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стажу, відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, крім того, прийняте рішення позивачкою оскаржено не було і на теперішній час має встановлені обставини які ні ким не спростовані.

З урахуванням викладеного, в цій частині позову вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст.198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23 червня 2017 р. у справі № 213/935/17 (2-а/213/31/17) - скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України №4 від 29 травня 2014 року про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи на КП «Укрчорметавтоматика» з 15.11.1994 року по 16.12.1997 року до пільгового стажу за Списком №1.

Визнати протиправною відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобовязати Криворізьке південне обєднане управління ПФУ Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання в КП «Укрчорметавтоматика» в період з 30.12.1985 року по 16.12.1997 року до пільгового стажу за Списком №1.

Зобовязати Криворізьке південне обєднане управління ПФУ Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 13 лютого 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26.07.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва