Справа № 442/5257/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5257/17
Провадження № 2-а/442/184/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

21.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати п 1.8 рішення Дрогобицької міської ради Львівської області №537 від 20.12.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, орієнтовною площею 1000 кв.м. на вул.Стрийській 415 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Перевіривши матеріали даної позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 99 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обовязку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права.

При таких обставинах вважаю, що позивачем не наведено фактів, що не могла дізнатися про порушення свого права, а також у позовній заяві не просить поновити такий строк через поважність пропуску такого.

Відповідно до вимог до ст. 100 КАС України даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар