Справа № 755/3077/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/3077/17 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 12.09.2016 року.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.09.2016 року позивач звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Листом від 16.01.2017 року за № 283/13 відповідач відмовив йому в призначенні пенсії, оскільки його пільговий стаж по Списку № 2 становить 9 років 11 місяців 21 день.

Вважаючи рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позвач звернувся до суду з даним позовом, адже згідно Списку № 2, розділ ХХХІІ «Загальні професії», затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 професія/спеціальність електрозварник відноситься до виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Так, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 11 березня 1994 року № 162 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які були чинні на момент виникнення у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р.

Відповідно до п. 4.3. Порядку у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до п. 4.4. Порядку якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Разом з тим, відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії трудової книжки позивач працював електрозварником на Дарницькому вагоноремонтному заводі з 30.07.1979 року до 15.10.1979 року. Наказ про прийняття № 319 від 30.07.1979 року, наказ про звільнення № 424 від 16.10.1979 року.

З 11.01.1982 року по 10.10.1983 року позивач працював електрозварником ручного зварювання на Дарницькому вагоноремонтному заводі. Наказ про прийняття № 1 від 11.01.1982 року, наказ про переведення змінним майстром ГК-5 № 629 від 13.10.1983 року.

З 20.07.1987 року переведений електрозварником ручного зварювання, наказ № 523 від 16.07.1987 року. Звільнений з посади 06.05.1997 року, наказ № 194 від 12.05.1997 року.

З 19.05.1997 року по 20.08.1997 року позивач працював електрозварником ручного зварювання на ПП «Близнюк». Наказ про прийняття № 2 від 19.05.1997 року, наказ про звільнення № 8 від 27.08.1997 року.

З 06.03.1998 року по 26.01.1999 року позивач працював електрозварником ручного зварювання на Дарницькому вагоноремонтному заводі. Наказ про прийняття № 108 від 04.03.1998 року, наказом про атестацію робочого місця електрозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах, про право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 № 156/з від 26.01.1999 року.

З 26.01.1999 року по 01.03.2004 року позивач працював електрозварником на автоматичних машинах на Дарницькому вагоноремонтному заводі. Наказ про переведення електрозварником ручного зварювання № 175/ос від 01.03.2004 року.

З 01.03.2004 року по 21.05.2004 року позивач працював електрозварником ручного зварювання на Дарницькому вагоноремонтному заводі. Наказ по звільнення № 368 від 21.05.2004 року.

З 25.11.2005 року по 01.10.2007 року позивач працював електрозварником на ТОВ «Система Плюс». Наказ про прийняття № СП/к-0016 від 25.11.2005 року. Наказ про звільнення № СП/к-00077 від 01.10.2007 року.

Відповідно до Списку № 2 розділ ХХХІІ «Загальні професії», затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 професія/спеціальність електрозварник відноситься до виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відсутність первинних документів на підтвердження даних, викладених в трудовій книжці, яка є основним документом для підтвердження наявного трудового стажу, не може бути підставою для позбавлення позивача права на призначення йому пенсії на пільгових умовах, на яку він має право відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, враховуючи, що позивач був зайнятий на роботах передбачених списком №2, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року - без змін. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.