overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/408/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/408/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

26 липня 2017 р. Справа № 802/408/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 04 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницький окружний адміністративний суд 04 квітня 2017 року видав виконавчий лист.

Згідно положень ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву начальника Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 17 серпня 2017 р. о 13:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 805/2253/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 липня 2017 року Справа № 805/2253/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., за участю секретаря судового засідання Грек К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2017 року № НОМЕР_1

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 20.12.2016р.

ОСОБА_2 за дов. від 20.12.2016р.

від відповідача: Захарченко за дов. від 18.01.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2253/17-а.

Під час судового засідання 25 липня 2017 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача проти клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2253/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2017 року № НОМЕР_1 до 8 серпня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться 8 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25 липня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/2852/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2017 р. Справа №804/2852/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: позивача: представника позивача представника відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адмінітративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 року продовжено зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду витребованих документів до 14.07.2017 року.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/2852/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 804/143/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2017 року 804/143/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо заміни назви позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 11.07.2017 року представником позивача повідомлено суду про зміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат".

З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, встановлено, що станом на день розгляду справи судом позивач має назву Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат" () та є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського».

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти заміни позивача у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі - з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат".

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на належного позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат".

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1790/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 липня 2017 року Справа № 805/1790/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕМПОСТАВКА»

до

Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про

визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2016 № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1790/17-а до 25 липня 2017 року.

Сторони у призначений час у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Представник позивача засобами електронного звязку надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання оригіналів документів для дослідження в судовому засіданні. Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання від 25.07.2017, в якому просив судове засідання провести в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що позивач у своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, які необхідні для правильного вирішення справи по суті, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 128, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1790/17-а до 08 серпня 2017 року до 13:30 годин.

2. Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/2382/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2382/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 липня 2017 року Справа № 805/2382/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу у розмірі 520 040, 85грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу у розмірі 520 040, 85грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв*язку з наданням пояснень щодо листа № 80 від 18.07.2017 року.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі. Також представник зазначив, що позивач, на виконання ч. 3 ст. 106 КАС України, надіслав на адресу товариства позовну заяву без додатків до неї, про що було складено відповідний акт від 13.07.2017 року № 1. На підставі зазначеного представник відповідача просив зобов*язати Головне управління ДФС у Донецькій області направити на адресу Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" додатки до адміністративного позову.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень тощо.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача в частині зупинення провадження і зупинити розгляд справи № 805/2382/17-а до 22.08.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу у розмірі 520 040, 85грн. до 22.08.2017 року до 11год. 15хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1581/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1581/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2017 року Справа № 805/1581/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСІМЕНЕРГО” Паливно-енергетична компанія м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Жовтневого відділення)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСІМЕНЕРГО” Паливно-енергетична компанія м. Маріуполь звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Жовтневого відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 04 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 25 липня 2017 року з метою отримання оригіналів документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/2985/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 р. Справа №804/2985/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/2985/17 зупинено до 23 липня 2013 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/2985/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4664/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 року Справа № 804/4664/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року Правобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за червень 2017 року в сумі 399975,20 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4664/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.08.17 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2985/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 р. Справа № 804/2985/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю:
представник позивача представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Сторони не заперечували щодо зупинення провадження у справі № 804/2985/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2985/17 до 13 вересня 2017 року та призначити розгляд справи на 14.09.2017 року о 09-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1