Справа № 823/1106/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року справа № 823/1106/17

09 год. 54 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гордієнко Ю.П.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області подало позов, в якому просить:

- визнати неправомірними дії регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (код 40112118, вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси, 18023) щодо внесення до бази АІПС ДАІ 2000 та НАІС облікових даних про накладення арешту на транспортний засіб ЗАЗ 110377-40, д.н.з. СА 5708АН, № кузова Y6D8137;

- зобовязати регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області (код 40112118, вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси, 18023) виключити з баз АІПС ДАІ 2000 та НАІС облікові дані про накладення арешту на транспортний засіб ЗАЗ 110377-40, д.н.з. СА 5708АН, № кузова Y6D8137.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 березня 2007 року управлінням ВД ФССНВ у Черкаській області безкоштовно передано у користування інваліда ОСОБА_3 автомобіль Славута ЗАЗ 110377-40, згідно Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999. У звязку з перебуванням інваліда ОСОБА_3 на повному державному утриманні в КЗ Черкаський геріатричний пансіонат Черкаської обласної ради, останній повернув вказаний автомобіль управлінню ВД ФССНВ у Черкаській області, згідно акту повернення автомобіля від 22.05.2017.

Позивач зазначає, що повернутий автомобіль нині неможливо зняти з реєстрації в Регіональному сервісному центрі МВС в Черкаській області, у звязку з тим, що відповідачем протиправно накладено арешт на вказане майно згідно постанови Черкаського районного відділу державної виконавчої служби від 14.06.2016 про арешт майна боржника.

Позивач зазначає, що в постанові Черкаського районного відділу ДВС від 14.06.2016 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3; про те, що арешт накладено на транспортний засіб ЗАЗ 110377-40, д.н.з СА5708АН, у вказаній постанові не йдеться. Оскільки спірний автомобіль не є власністю ОСОБА_3, а був наданий йому Фондом лише у безоплатне користування, відповідач не мав повноважень накладати арешт на транспортний засіб на підставі постанови державного виконавця від 14.06.2016.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що 27 березня 2007 року за гр. ОСОБА_3 у ВРЕР ДАІ м. Черкаси зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, № кузова Y6D8137, за кодом технологічної операції: 110 Реєстрація ТЗ, отриманого через відділ соціального захисту.

Відповідач зазначає, що заявником на реєстрацію вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3, і тому саме він в обліковій картці приватного ТЗ зазначений власником даного ТЗ, відповідно до п. 12 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999.

Підстав не накладати арешт у територіального сервісного центру № 7141 не було. Сервісні центри МВС не є ініціаторами накладення арешту, а тому і не можуть самовільно знімати чи накладати такі арешти без ухвали суду або державного виконавця відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388.

Відповідач вважає, що питання зняття арешту з транспортного засобу позивач має вирішувати саме з органом державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що спільним наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області від 22.03.2007 №№ 27, 26 затверджено список інвалідів трудового каліцтва, які постраждали на виробництві, для видачі згідно з чергою автомобілів Славута ЗАЗ 110377-40. До вказаного списку увійшов, зокрема, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ п/п 14).

Відповідно до акту прийому-передачі від 26.03.2007 № 893090, накладної № 893090 від 26.03.2007, управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області (далі - управління ВД ФССНВ у Черкаській області) від підприємства виробника ЗАТ з іноземною інвестицією Запорізький автомобільний завод одержано для інваліда ОСОБА_3 автомобіль Славута ЗАЗ 110377-40 № кузова Y6D8137.

26 березня 2007 року ОСОБА_3 отримав безкоштовно автомобіль Славута моделі 110377-40, давши письмове зобовязання дбайливо ставитись до нього як до державної власності, не допускати порушень правил вуличного руху та експлуатації, нікому не передавати і не обмінювати; за відсутності потреби в автомобілі за вимогою робочих органів ФССНВ здати автомобіль до робочих органів.

Згідно довідки Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації про реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку та вибракування транспортного засобу від 26.03.20107 №519/05, виданої інвалідові трудового каліцтва 3 групи ОСОБА_3, Черкаському МРЕВ ДАІ УМВС доручено провести реєстрацію транспортного засобу марки Славута ЗАЗ 110377-40.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС 018257, 27 березня 2007 року автомобіль марки ЗАЗ 110377-40, № кузова Y6D8137, зареєстрований за ОСОБА_3; особливі відмітки: відчуження, передача керування іншій особі без дозволу соцзабезу заборонено.

Згідно з наказом управління ВД ФССНВ у Черкаській області від 04.04.2017 № 28, у звязку з перебуванням ОСОБА_3 на повному державному утриманні в КЗ Черкаський геріатричний пансіонат Черкаської обласної ради, визначено заходи щодо повернення управлінню виконавчої дирекції Фонду у Черкаській області автомобіля, яким був забезпечений інвалід ОСОБА_3, марки М1 ЗАЗ 110377-40, зокрема, страховому експерту управління ВД ФССНВ у Черкаській області доручено: скласти акт повернення автомобіля від інваліда; здійснити необхідні заходи для зняття з реєстрації в Регіональному сервісному центрі МВС в Черкаській області повернутого автомобіля.

22 травня 2017 року автомобіль МІ ЗАЗ 110380-40 прийнято від ОСОБА_3 страховими експертами управління ВД ФССНВ у Черкаській області згідно акту повернення автомобіля.

Листом територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області від 31.05.2017 № 31/23/41-1959 ОСОБА_3 повідомлено про те, що згідно облікових даних бази АІПС ДАІ-2000 та НАІС, на зареєстрований за ним транспортних засіб ЗАЗ 110377-40, д.н.з. НОМЕР_2, № кузова Y6D8137, накладено арешт згідно постанови Черкаського районного відділу державної виконавчої служби від 14.06.2016 про арешт майна.

В своєму листі від 06.06.2017 № 549/01-13, адресованому територіальному сервісному центру № 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, позивач просить повідомити правові підстави внесення даних до бази АІПС ДАІ-2000 та НАІС про арешт транспортного засобу ЗАЗ 110377-40, д.н.з. НОМЕР_2, з огляду на те, що вказаний автомобіль не є власністю ОСОБА_3 і був наданий йому лише у безоплатне користування.

Відповідно до листа територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області від 15.06.2017 № 31/23/41-2068, позивач повідомляється про те, що 21 липня 2016 року до центру надійшла постанова Черкаського районного відділу ДВС про арешт майна боржника ОСОБА_3. Виявлено, що за гр. ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб ЗАЗ 110377-40, 2007 року випуску, СА5708АН, № кузова Y6D8137. ТСЦ №7141 РСЦ МВС в Черкаській області був зобовязаний виконати постанову Черкаського районного відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999 (далі Порядок № 999), визначає механізм забезпечення легковими автомобілями, зазначеними в абзаці шостому статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт (далі - автомобіль) інвалідів, зокрема дітей-інвалідів, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах, є громадянами України і місце проживання яких зареєстровано (далі - місце реєстрації) в Україні в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 6 Порядку № 999 інвалід, законний представник недієздатного інваліда, дитини-інваліда отримує автомобіль на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі. Після закінчення зазначеного строку інвалід може користуватися таким автомобілем до отримання нового або повернути його структурному підрозділу соціального захисту населення чи управлінню виконавчої дирекції на умовах згідно з пунктом 14 цього Порядку.

Інвалід може мати в своєму користуванні лише один автомобіль, отриманий через структурний підрозділ соціального захисту населення за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів або через управління виконавчої дирекції за рахунок коштів, передбачених у бюджеті Фонду соціального страхування (п. 7 Порядку № 999).

Пункт 12 Порядку № 999 передбачає, що реєстраційні документи на автомобіль оформлюються на інвалідів, а недієздатним інвалідам і дітям-інвалідам - на їх законних представників.

У реєстраційних документах на автомобіль підрозділом МВС робиться позначка про видачу автомобіля структурним підрозділом соціального захисту населення або управлінням виконавчої дирекції, а також про заборону відчуження автомобіля та передачі права користування ним без дозволу структурного підрозділу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (далі Порядок № 1388) (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін?юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими субєктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Такими документами можуть бути, зокрема: довідка органу соціального захисту населення, який виділив автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортного засобу за формою згідно з додатком № 6 до цих Правил, виданий підприємством-виробником транспортного засобу чи його складових частин або підприємствами, які переобладнали чи встановили на транспортному засобі спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про відповідність конструкції транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, із зазначенням їх ідентифікаційних номерів та конкретного одержувача, скріплений підписом посадової особи підприємства і печаткою.

Відповідно до п. 41 Порядку № 1388 забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або переріеєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Суд встановив, що 27 березня 2007 року за ОСОБА_3 у ВРЕР ДАІ м. Черкаси зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, № кузова Y6D8137, за кодом технологічної операції: 110 Реєстрація ТЗ, отриманого через відділ соціального захисту; особливі відмітки: відчуження, передача керування іншій особі без дозволу соцзабезу заборонено.

21 липня 2016 року на адресу територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області надійшла постанова Черкаського районного відділу ДВС від 14.06.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 50832146 з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/1123/15, виданого 18.03.216 Черкаським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованості за кредитним договором від 25.10.2010 в сумі 37220,02 грн.

На підставі постанови Черкаського районного відділу ДВС від 14.06.2016 про арешт майна боржника, 21 липня 2016 року територіальним сервісним центром № 7141 накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Відповідні відомості відображені в облікових даних бази АІПС ДАІ-2000 та НАІС.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що відповідно до положень Порядку № 999 та Порядку № 1388 заява про реєстрацію ТЗ подається його власником, з огляду на те, що реєстраційні документи на автомобіль оформлені на інваліда ОСОБА_3, згідно вказаних документів власником ТЗ також є інвалід, суд дійшов висновку про те, що при накладенні арешту на спірний ТЗ за постановою державного виконавця від 14.06.2016 відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 28.07.2017.