Справа № 490/341/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/270/2017 Справа № 490/341/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

за участю позивача, його представника, представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови № 1286 від 07 грудня 2016 року, якою вона була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі по 340 грн. на підставі ст.152 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог посилався на те у вказаний постанові час та місце знаходилась в іншому місці.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Суду пояснили, що дійсно позивачка є власником будинку по вул. Верхня,132, проте там не проживає, оскільки будинок перебуває в стані ремонту. Жодного разу не спалювала листя на прилеглій території до будинку. У зазначений в постанові день вона взагалі не була в Матвіївці. Крім того зазначила, що при ухваленні оскаржуваної постанови її пояснення не були витребувані і не зясовані дійсни обставини цього правовпорушення і особа, яка його скоїла.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоовленні позову з підстав, викладених у запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

07 грудня 2016 року адміністративною комісією при адміністрації Центрального району ухвалено постанову № 1286 про накладання адміністративного стягнення, якою встановлено, що ОСОБА_2 23.11.2016 р. порушено п. 12.2.11 «Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві», а саме: 30.10.2016 р. спалювала листя на прилеглій до будинку території за адресою вул. Верхня,132 (скарга).

Відповідно до п.12.2.11 «Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві», порушенням цих Правил вважається вчинення дій, що завдають шкоди обєктам благоустрою міста, санітарному стану, навколишньому природному середовищу та громадському порядку, а саме: спалювання на території міста листя, гілок, відходів виробництва, а також спалювання сміття в контейнерах, урнах та на контейнерних майданчиках, у дворах.

Відповідно до ст. 152 КУпАП склад правопорушення складають дії по порушенню стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Судом під час судового засідання встановлено, що на момент вчинення правопорушення, про який зазначено в постанові про адміністративне правопорушення позивач перебував в іншому місці, що підтверджується пояснення у судовому засіданні свідка. За поясненнями свідка ОСОБА_3, головного спеціаліста сектору соціально-економічного розвитку мкр.Матвіївка, яка безпосередньо складала проткол про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2016 року - протокол складено виключно за заявою сторонньої особи про те , що біля вказаного будинку спалюється листя. Жодних даних про те, що такі дії вчинені саме ОСОБА_2 ні протокол, ні постанова, ні сама заява цієї особи - не містить. Такі ж пояснення і були надані ОСОБА_2П, на засіданні адміністративної комісії, проте не враховані відповідачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем наданаими доказами не доведено наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а за такого, вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ст.ст. 283,287-289 КупАП України, ст.158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови - задовольнити.

Постанову №1286 від 07 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. -скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП -закрити

Апеляційне оскарження постанови суду відповідно до ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4