Справа № 805/4484/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року справа №805/4484/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 805/4484/16-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_4 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» (далі відповідач, товариство, підприємство) про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна (а.с.4-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року замінено позивача ОСОБА_4 обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області на Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі позивач, правління, податковий орган, контролюючий орган) (а.с.138)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року позов - задоволений, надано Головному управлінню ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» в сумі 243952,66 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна № 54/05-14-17 від 30.06.2016 року (а.с.139-140).

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що на період проведення антитерористичної операції для платників, місцезнаходженням яких станом на 14 квітня 2014 року була тимчасово окупована територія та/або територія населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, і які станом на 1 січня 2017 року не змінили своє місцезнаходження із зазначених територій на іншу територію України зупиняється застосування норм статей 59, 60 ( в частині вимог), 87-101 цього Кодексу (а.с.144-146).

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, з клопотанням про розгляд справи у за їх присутністю не звертались.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» (, 85205, Донецька область, місто Дзержинськ, вулиця Леніна, будинок 11) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом 09 квітня 2002 року.

Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області є субєктом владних повноважень, який діє на підставі Положення про Державну фіскальну службу та у спірних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Податковим кодексом України.

Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» з 07 жовтня 2014 року як платник податків за неосновним місцем обліку за № 109/10/05-14-18-12-8 перебувало на податковому обліку в ОСОБА_4 обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (а.с.4-5).

Згідно картки облікового рахунку за відповідачем станом на 12 квітня 2017 року обліковується податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 18439,91 грн., по надходженням від розміщення відходів у розмірі 2085448,57грн., по надходженням від викидів забруднюючих речовин у розмірі 618,93 грн. (а.с.17-23)

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За приписами підпункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до пункту 88.1. статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2. статті 88 ПКУ).

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно пункту 89.3. статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим керуючим здійснено опис майна відповідача, який оформлений актом № 54/05-14-17 від 30 червня 2016 року (а.с.15).

Актом опису майна № 54/05-14-17 від 30 червня 2016 року встановлено, що на балансі відповідача знаходиться наступне майно, яке у податковій заставі: скребковий конвеєр вартістю 178864,27 грн., машина МПА 150 37866,22 грн., електродвигун ВАО-315 М315кВт х 1500 об 27222,17 грн., на яке позивач просить надати дозвіл на реалізацію в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до вимог пункту 89.8. статті 89 Податкового кодексу України позивачем було зареєстровано податкову заставу, що підтверджується Витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна .

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 цього кодексу визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога форми «Ю» № 152-25 від 22 жовтня 2014 року була надіслана на адресу відповідача та отримана останнім, що засвідчується відповідним підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Відповідно до пункту 95.1. та пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. При цьому, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи 25 травня 2015 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/1184/15-а позов ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» на користь Державного бюджету податковий борг з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи обєктах у сумі 496232,19 грн. та з орендної плати у сумі 10093,34 грн. (а.с.86-91)

17 березня 2015 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/392/15-а, з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року про виправлення описки, позов ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено (а.с.80-83). Стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» на користь Державного бюджету податковий борг з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місяцях чи обєктах у сумі 327349,58 грн.(а.с.80-83,84)

07 жовтня 2015 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4209/15-а позов ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області позов задоволений. Стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» на користь Державного бюджету податковий борг з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи обєктах у сумі 174013,36 грн. (а.с.76-79)

10 жовтня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3271/16-а позов ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» на користь Державного бюджету податковий борг з екологічного податку з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 383673,59 грн. (74-75)

22 листопада 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/2294/16-а позов ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» на користь Державного бюджету податковий борг з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи обєктах у сумі 894814,65 грн. (а.с.69-73)

З метою стягнення зазначеної суми податкового боргу контролюючим органом направлялись до банківських установ платіжні вимоги, які були повернуті без виконання у звязку з відсутністю на розрахункових рахунках відповідача грошових коштів (а.с. 24-33).

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Факт надіслання на адресу відповідача та отримання останнім податкової вимоги форми «Ю» № 152-25 від 22 жовтня 2014 року підтверджується відповідним підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Спірне майно не належить до переліку майна, передбаченого пунктом 87.3 статті 87 Податкового кодексу України, яке не може бути використано як джерела погашення податкового боргу платника податків.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що з 01 січня 2017 року (після прийняття судом першої інстанції рішення по цій справі) набрав чинності Закон України № 1797-VIII від 21.12.2016 року, яким підрозділ 10. «Інші перехідні положення» розділу XX. «Перехідні Положення» Податкового кодексу України доповнено статтею 38, за приписами пункту 38.2 якої на період проведення антитерористичної операції для платників податків, місцезнаходженням (місцем проживання) яких станом на 14 квітня 2014 року була тимчасово окупована територія та/або територія населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, і які станом на 1 січня 2017 року не змінили своє місцезнаходження (місце проживання) із зазначених територій на іншу територію України, зупиняється застосування норм статей 59, 60 (в частині податкових вимог), 87-101 цього Кодексу.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (надалі Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14 квітня 2014 року. На час вирішення справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. N 1085-р (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1276-р) затверджено Перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», до якого включено, зокрема, м.Дзержинськ.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача станом на 14 квітня 2014 року була територія населеного пункту, що розташована на лінії зіткнення, і станом на 1 січня 2017 року відповідач не змінив своє місцезнаходження, то в силу норм пункту 38.2 Підрозділу 10. «Інші перехідні положення» розділу XX. «Перехідні положення Податкового кодексу України», з 01 ісчня 2017 року у позивача відсутні правові підстави для застосування відносно відповідача норм статей 87-101 Податкового Кодексу України , зокрема, щодо погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені позивачем вимоги про надання Головному управлінню ДФС у Донецькій області дозволу на погашення податкового боргу Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» в сумі 243952,66 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна № 54/05-14-17 від 30 червня 2016 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, у звязку з чим постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №805/4484/16-а підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржувану постанову прийнято з порушенням норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 163, 184, 185, 186, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 805/4484/16-а задовольнити повністю.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 805/4484/17-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису № 54/05-14-17 від 30.06.2016 року в сумі 243952,66 грн. - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису № 54/05-14-17 від 30.06.2016 року в сумі 243952,66 грн. відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_3