Справа № 2а-17586/12/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження заяву про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до

Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області

про

визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 18.02.2013 року позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність Управління в частині невиконання вимог пункту 6 Порядку щодо нереєстрації за період з 1 лютого по 31 жовтня 2012 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по станціях та зупиночних пунктах Града, Івниця, Степок Андрушівського району Житомирської області за цей же період та ненадсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу РДА. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 04.09.2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог Залізниці скасував та прийняв у цій частині нове рішення: визнав протиправними дії Управління в частині неповної сплати Залізниці витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 лютого до 31 жовтня 2012 року та постановив стягнути з Управління витрати, які понесла Залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 лютого до 31 жовтня 2012 року в сумі 9110 грн. 83 коп. В іншій частині постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 року залишив без змін.

07.10.2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року у справі видано виконавчий лист.

Вищий адміністративний суд України постановою від 06.08.2015 року постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року скасував та прийняв нову, якою у задоволенні позову відмовив.

Постановою від 13.09.2016 року Верховний суд України відмовив у задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

23.01.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації звернулось до канцелярії суду із заявою, у якій викладено вимогу в порядку повороту виконання рішення суду зобов’язати Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації безпідставно стягнуті кошти в сумі 9 110,83 грн.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.5 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

У ч.ч.1-3 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України ззначено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 254, 265 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур