Справа № 761/33994/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/71/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним адміністративним позовом до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В., в якому просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача, щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа № 761/19416/15-а від 22 квітня 2016р. та зобов'язати відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним вище виконавчим листом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 серпня 2016р. відповідачем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/19416/15-а виданого 22 квітня 2016р. Шевченківським районним судом м. Києва, про зобов'язання Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 18 листопада 2014р., через відсутність у виконавчому документі, пред'явленому до виконання інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Заявник вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки державний виконавець не використав в повному обсязі надані йому права та обов'язки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а відомості про ідентифікаційний номер боржника можуть бути надані лише на вимогу державного органу. Крім того, державний виконавець, у порушення строків направив боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд позов задовольнити.

Відповідач, в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов, що відповідно до положень ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 22 квітня 2016р. на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015р. був виданий виконавчий лист № 761/19416/15-а про зобов'язання Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 18 листопада 2014р.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. від 29 серпня 2016р. ВП № 52044991 було відмовлено стягувачу ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/19416/15-а від 22 квітня 2016р. через відсутність інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Порядок відкриття виконавчого провадження регламентовано ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Згідно із офіційним тлумаченням вказаного положення Конституції України, міститься в рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012р. № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручання в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Дійсно, відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження зокрема у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону.

Разом з тим, відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

З огляду на це, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки він не використав в повному обсязі надані йому права та обов'язки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які в силу ч. 1 ст. 11 цього ж Закону України державний виконавець зобов'язаний вживати неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 серпня 2016р., винесена на підставі виконавчого листа № 761/19416/15-а від 22 квітня 2016р. була надіслана відповідачем лише 08 вересня 2016р. із порушенням строків, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, який був надісланий на адресу заявника.

Під час розгляду справи, доказів, які б свідчили, що відповідач звертався із відповідними запитами до органів державної фіскальної служби України з приводу інформації про ідентифікаційний номер боржника та про вчасне надсилання ним постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 серпня 2016р. ВП № 52044991 отримано не було.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За положеннями ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Зважаючи на встановлені обставини, посилання державного виконавця у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 серпня 2016р. ВП № 52044991 на те, що у виконавчому документі не зазначена інформація про ідентифікаційний номер боржника, є необґрунтованими та безпідставними.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням положень ч. 2 ст. 11 КАС України, суд приходить до висновку, що підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання бездіяльності відповідача, щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа № 761/19416/15-а від 22 квітня 2016р. - неправомірною, з метою захисту прав позивача слід скасувати постанову від 29 серпня 2016р., ВП № 52044991, про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/19416/15-а від 22 квітня 2016р. та зобов'язати відповідача прийняти до виконання цей виконавчий лист.

Відповідно до ст. 94 КАС України, слід стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі у розмірі 551,2 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 13, 17-19, 69-72, 86, 94, 99, 100, 104, 128, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України; ст. ст. 3, 19, 58 Конституції України; ст. ст. 6, 11, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа № 761/19416/15-а від 22 квітня 2016р. - неправомірною.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни від 29 серпня 2016р., ВП № 52044991, про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/19416/15-а від 22 квітня 2016р.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання виконавчий лист № 761/19416/15-а виданий 22 квітня 2016р. Шевченківським районним судом м. Києва та відкрити виконавче провадження.

Стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна / грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: