Справа № 712/5596/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/5596/17 Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зобов'язання надати довідку про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зобов'язання надати довідку про заробітну плату.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2017 року провадження в справі закрито.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2017 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Закриваючи провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили судове рішення з того самого спору і між тими ж сторонами.

З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим виходячи з наступного.

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаним адміністративним позовом, за змістом якого просила зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ в редакції, чинній на день призначення пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», із зазначенням всіх складових заробітної плати державного службовця, на посаді якого працювала позивач до виходу на пенсію.

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо ненадання ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії працюючим державним службовцям із всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію для її перерахунку. Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 року за №15-1, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року скасовано у частині задоволення позову про зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 року за №15-1, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців. Відмовлено у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року залишено без змін.

Зазначене рішення набрало законної сили 09.02.2017 року.

В касаційному порядку рішення суду не оскаржувалось.

Відповідно до вимог ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи те, що питання щодо зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області видати позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, вирішувалось під час розгляду адміністративної справи № 823/1288/16, за результатами розгляду прийнято рішення, яке набрало законної сили, тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що наявні підстави для прийняття судом рішення про закриття провадження у справі.

Доводи позивача, що викладені в апеляційній скарзі, спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 157, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 27.07.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.