Справа № 826/27814/15
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, за участю третьої особи за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

визнати незаконним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича індексний номер 23862617 від 21.08.2015 про припинення обтяження 4902136; вид обтяження заборона на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, адреса АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, обтяжувач Солом'янський районний суд м. Києва, , особа, майно якої обтяжуються ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1; особа в інтересах якої встановлено обтяження ТОВ «Сапсан-СП» ;

визнати незаконною і скасувати дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича від 21.08.2015 з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про припинення обтяження 4902136; вид обтяження заборона на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, адреса АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, обтяжувач Солом'янський районний суд м. Києва, , особа, майно якої обтяжуються ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1; особа в інтересах якої встановлено обтяження ТОВ «Сапсан-СП» ;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження 4902136 від 21.08.2015; вид обтяження заборона на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, адреса АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, обтяжувач Солом'янський районний суд м. Києва, , особа, майно якої обтяжується ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1; особа в інтересах якої встановлено обтяження ТОВ «Сапсан-СП» ;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві виключити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацію про припинення обтяження 4902136 від 21.08.2015; вид обтяження заборона на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, адреса АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, обтяжувач Солом'янський районний суд м. Києва, , особа, майно якої обтяжується ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1; особа в інтересах якої встановлено обтяження ТОВ «Сапсан- СП» ;

визнати незаконним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича індексний номер 23862175 від 21.08.2015 про скасування обтяження 6030119; вид обтяження арешт нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, адреса АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, обтяжувач Дніпровський районний суд м. Києва, , особа, майно якої обтяжуються ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1; особа в інтересах якої встановлено обтяження ТОВ «Сапсан-СП» ;

визнати незаконною і скасувати дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича від 21.08.2015 з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про скасування обтяження 6030119; вид обтяження арешт нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, адреса АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, обтяжувач Дніпровський районний суд м. Києва, , особа, майно якої обтяжуються ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1; особа в інтересах якої встановлено обтяження ТОВ «Сапсан-СП» ;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про скасування обтяження 6030119; вид обтяження арешт нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, адреса АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, обтяжувач Дніпровський районний суд м. Києва, , особа, майно якої обтяжуються ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1; особа в інтересах якої встановлено обтяження ТОВ «Сапсан-СП» ;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві виключити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацію про скасування обтяження 6030119; вид обтяження арешт нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, адреса АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, обтяжувач Дніпровський районний суд м. Києва, , особа, майно якої обтяжується ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1; особа в інтересах якої встановлено обтяження ТОВ «Сапсан-СП» ;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни з індексним номером 24028654 від 31.08.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); номер запису про право власності 10979960, власник ТОВ «Дитячий пасаж», , форма власності приватна, розмір частки 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, об'єкт нерухомого майна нежитлові приміщення в літ "Б" (група приміщень №5 - підвал; №1, 2, 3, 4) за адресою АДРЕСА_2, приміщення 5,1,2,3,4;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни з індексним номером 24029471 від 31.08.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); номер запису про право власності 10980295, власник ТОВ «Дитячий пасаж», , форма власності приватна, розмір частки 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, об'єкт нерухомого майна нежитлові приміщення в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх) за адресою АДРЕСА_2;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві виключити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності" щодо об'єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "Б" (група приміщень №5 - підвал; №1, 2, 3, 4), адреса: АДРЕСА_2, приміщення 5,1,2,3,4; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 - запис про право власності 10979960, дата, час державної реєстрації 05.08.2015 13:39:13; державний реєстратор Аврамченко Сніжана Сергіївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер 43025756 виданий 31.08.2015, видавник державний реєстратор Аврамченко Сніжана Сергіївна; підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); індексний номер 24028654 від 31.08.2015 12:46:54, форма власності приватна, розмір частки 1, власник ТОВ "Дитячий пасаж", ;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві виключити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності" щодо об'єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх) за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 - запис про право власності 10980295, дата, час державної реєстрації 05.08.2015 13:17:53; державний реєстратор Аврамченко Сніжана Сергіївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер 43027319 виданий 31.08.2015, видавник державний реєстратор Аврамченко Сніжана Сергіївна; підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); індексний номер 24029471 від 31.08.2015 13:03:58, форма власності приватна, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж», ;

визнати незаконним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни від 03.09.2015 про державну реєстрацію обтяження 11024146 - заборона на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "Б" (група приміщень №5 - підвал; №1, 2, 3, 4) адреса: АДРЕСА_2, приміщення 5,1,2,3,4; реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1163 від 03.09.2015, обтяжувач ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, особа, майно/права якої обтяжується: ТОВ «Дитячий пасаж», ;

визнати незаконною і скасувати дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни від 03.09.2015 з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про обтяження 11024146 - заборона на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "Б" (група приміщень №5 - підвал; №1, 2, 3, 4) адреса: АДРЕСА_2, приміщення 5,1,2,3,4; реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1163 від 03.09.2015, обтяжувач ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, особа, майно/права якої обтяжується: ТОВ «Дитячий пасаж», ;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження 11024146 - заборона на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "Б" (група приміщень №5 - підвал; №1, 2, 3, 4) адреса: АДРЕСА_2, приміщення 5,1,2,3,4; реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1163 від 03.09.2015, обтяжувач ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, особа, майно/права якої обтяжується: ТОВ «Дитячий пасаж», ;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві виключити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацію про обтяження 11024146 - заборона на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "Б" (група приміщень №5 - підвал; №1, 2, 3, 4) адреса: АДРЕСА_2, приміщення 5,1,2,3,4; реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1163 від 03.09.2015, обтяжувач ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, особа, майно/права якої обтяжується: ТОВ «Дитячий пасаж», ;

визнати незаконним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни від 03.09.2015 про державну реєстрацію обтяження 11024871 - заборона на нерухоме майно, опис предмета обтяження 96/100 частин нежитлових приміщень в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх), що розташовані в АДРЕСА_2; об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх) за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1165 від 03.09.2015, обтяжувач ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, особа, майно/права якої обтяжується: ТОВ «Дитячий пасаж», ;

визнати незаконною і скасувати дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни від 03.09.2015 з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про обтяження 11024871 - заборона на нерухоме майно, опис предмета обтяження 96/100 частин нежитлових приміщень в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх), що розташовані в АДРЕСА_2; об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх) за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1165 від 03.09.2015, обтяжувач ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, особа, майно/права якої обтяжується: ТОВ «Дитячий пасаж» , ;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження 11024871 - заборона на нерухоме майно, опис предмета обтяження 96/100 частин нежитлових приміщень в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх), що розташовані в АДРЕСА_2; об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх) за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1165 від 03.09.2015, обтяжувач ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, особа, майно/права якої обтяжується: ТОВ «Дитячий пасаж», ;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві виключити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацію про обтяження 11024871 - заборона на нерухоме майно, опис предмета обтяження 96/100 частин нежитлових приміщень в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх), що розташовані в АДРЕСА_2; об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх) за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1165 від 03.09.2015, обтяжувач ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, особа, майно/права якої обтяжується: ТОВ «Дитячий пасаж», ;

визнати незаконним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни від 23.09.2015 про державну реєстрацію обтяження 11305617 - заборона на нерухоме майно, опис предмета обтяження 4/100 частин нежитлових приміщень в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх), що розташовані в АДРЕСА_2; об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх) за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1228 від 23.09.2015, обтяжувач ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4;

визнати незаконною і скасувати дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 23.09.2015 з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про обтяження 11305617 - заборона на нерухоме майно, опис предмета обтяження 4/100 частин нежитлових приміщень в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх), що розташовані в АДРЕСА_2; об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх) за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1228 від 23.09.2015, обтяжувач ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження 11305617 - заборона на нерухоме майно, опис предмета обтяження 4/100 частин нежитлових приміщень в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх), що розташовані в АДРЕСА_2; об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх) за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1228 від 23.09.2015, обтяжувач ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві виключити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацію про обтяження 11305617 - заборона на нерухоме майно, опис предмета обтяження 4/100 частин нежитлових приміщень в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх), що розташовані в АДРЕСА_2; об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх) за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1228 від 23.09.2015, обтяжувач ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано незаконним і скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича індексний номер 23862175 від 21.08.2015 про скасування обтяження 6030119; вид обтяження арешт нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, адреса АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, обтяжувач Дніпровський районний суд м. Києва, , особа, майно якої обтяжуються ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1; особа в інтересах якої встановлено обтяження ТОВ «Сапсан-СП» .

визнано незаконною і скасовано дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича від 21.08.2015 з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про скасування обтяження 6030119; вид обтяження арешт нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, адреса АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, обтяжувач Дніпровський районний суд м. Києва, , особа, майно якої обтяжуються ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1; особа в інтересах якої встановлено обтяження ТОВ «Сапсан-СП» .

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни з індексним номером 24028654 від 31.08.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); номер запису про право власності 10979960, власник ТОВ «Дитячий пассаж», , форма власності приватна, розмір частки 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, об'єкт нерухомого майна нежитлові приміщення в літ "Б" (група приміщень №5 - підвал; №1, 2, 3, 4) за адресою АДРЕСА_2, приміщення 5,1,2,3,4.

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни з індексним номером 24029471 від 31.08.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); номер запису про право власності 10980295, власник ТОВ «Дитячий пассаж», , форма власності приватна, розмір частки 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, об'єкт нерухомого майна нежитлові приміщення в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх) за адресою АДРЕСА_2.

визнано незаконним і скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни від 03.09.2015 про державну реєстрацію обтяження 11024146 - заборона на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "Б" (група приміщень №5 - підвал; №1, 2, 3, 4) адреса: АДРЕСА_2, приміщення 5,1,2,3,4; реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1163 від 03.09.2015, обтяжувач ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, особа, майно/права якої обтяжується: ТОВ «Дитячий пассаж», .

визнано незаконним і скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни від 03.09.2015 про державну реєстрацію обтяження 11024871 - заборона на нерухоме майно, опис предмета обтяження 96/100 частин нежитлових приміщень в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх), що розташовані в АДРЕСА_2; об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх) за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1165 від 03.09.2015, обтяжувач ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, особа, майно/права якої обтяжується: ТОВ «Дитячий пассаж», .

визнано незаконним і скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни від 23.09.2015 про державну реєстрацію обтяження 11305617 - заборона на нерухоме майно, опис предмета обтяження 4/100 частин нежитлових приміщень в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх), що розташовані в АДРЕСА_2; об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в літ "А" (група приміщень №1, 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9-2 поверх) за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна 00, на підставі договору іпотеки №1228 від 23.09.2015, обтяжувач ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» - подала апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що оспорюваними рішеннями та діями не порушено прав Позивача; Позивач фактично оспорює дії та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича від 21.08.2015 з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про скасування обтяження - арешт нерухомого майна, щодо вчинення яких сама подала відповідну заяву; такі дії Позивача обумовлені зверненням ТОВ «Дитячий пасаж» до адміністративного суду із позовом про оскарження рішень державного реєстратора щодо підстав набуття ОСОБА_3 спірного майна; із спірних правовідносин судом прийнято рішення на користь ТОВ «Дитячий пасаж» у справі № 826/20073/14, яке набрало законної сили; Позивач у встановленому законом порядку не зверталась до державного реєстратора, який вчиняв відповідну реєстраційну дію із заявою про скасування державної реєстрації права власності за № 24029471, 24028654 розділу Державного реєстру.

Покликається апелянт і на процесуальні порушення суду першої інстанції внаслідок ухвалення рішення щодо прав осіб, яких не було залучено до участі у справі. Так, зокрема, судом першої інстанції визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Аврамченко С.С., яка не була залучена у якості відповідача, що є порушенням.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору у цій справі, як випливає зі змісту її фактичних обставин, були реєстраційні дії із державної реєстрації припинення обтяжень арешту вказаного нерухомого майна та подальшої реєстрації прав та їх обтяжень за третіми особами та видачі свідоцтва про право власності на нього.

Задовольняючи позов у вказаній частині, суд першої інстанції виходив з того, що рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича індексний номер 23862175 від 21.08.2015 про скасування обтяження 6030119 було прийняте на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва б/н від 14.07.2014, втім ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову згідно з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили лише 14 грудня 2016 року. Як наслідок протиправності дії та рішення відповідача-1 про скасування обтяження 6030119, суд дійшов висновку про те, що усі наступні дії та рішення реєстраторів, що відбувалися зі спірним майном також є протиправними та підлягають скасуванню. При цьому, суд не надавав таким рішенням правової оцінки, не врахував, що такі рішення приймались державними реєстраторами на підставі документів, що посвідчують виникнення певного речового права, а спір щодо рішень державного реєстратора Аврамченко Сніжани Сергіївни за №№ 24028654 від 31.08.2015 та 24029471 від 31.08.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд розглянув без залучення до участі у справі у якості відповідача особи, рішення якої оскаржується.

При цьому, цей спір сторони та суд першої інстанції визнали таким, що належить до юрисдикції адміністративних судів.

Втім, в контексті конкретних обставин цієї справи та зумовленого ними нормативного регулювання правовідносин, що склалися між його суб'єктами, такий висновок не можна визнати правильним.

Аналіз зазначених фактичних обставин дає підстави вважати, що позивачем фактично оскаржується правомірність набуття третіми особами права власності на нерухоме майно, яке на думку позивача належить йому на праві власності, а не фактичні адміністративно - управлінські функції державного реєстратора, який приймає рішення і проводить державну реєстрацію, а отже такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд повинен враховувати, що згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Під поняттям публічно-правових відносин слід розуміти відносини, які складаються в процесі реалізації владних повноважень органами державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 3 Конституції України головним обов'язком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини, за свою діяльність держава відповідає перед людиною. Забезпечення прав і свобод потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (абзац четвертий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року N 22-рп/2004). До таких механізмів належить структурована система судів і види судового провадження, встановлені державою. Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

В Україні систему судів утворено згідно з положеннями статей 6, 124, 125 Конституції України із застосуванням принципу спеціалізації з метою забезпечення найбільш ефективних механізмів захисту прав і свобод людини у відповідних правовідносинах.

За приписом частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У розвиток вказаного положення Європейський суд з прав людини в Рішенні від 25 лютого 1993 року у справі «Доббертен проти Франції» зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держави-учасниці організувати їхню судову систему в такий спосіб, щоб їхні суди і трибунали виконували кожну зі своїх функцій (пункт 44), притаманну відповідній судовій установі.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №№ 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

Рішення суду першої інстанції ухвалено щодо реєстраційних дій, здійснених на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого (за наявності для цього підстав) можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на спірну будівлю.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду № 755/3727/13-ц від 01 квітня 2013 року за ТОВ «КВВФ «Сапсан» було визнано право власності на нерухоме майно (торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м.), що розташований у АДРЕСА_2).

Підставами винесення такого рішення були встановлені судом факти наявності заборгованості між сторонами спору. Вказане рішення було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

09 липня 2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальність «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» в особі виконавчого директора Тимошенко Костянтина Андрійовича укладено з нотаріальним посвідченням іпотечний договір (за реєстром №1026), за яким майном Товариства забезпечено виконання перед ОСОБА_3 зобов'язання ОСОБА_11 за договором безпроцентної позики від 09 липня 2013 року.

Також, 22.07.2013 між сторонами ОСОБА_3 та ТОВ «КВВФ «Сапсан» було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, на підставі якого ОСОБА_3 набула право власності на спірне майно.

Реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено 22.07.2013 року на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 22.07.2013 року, укладеного між ТОВ «КВВФ «Сапсан» (іпотекодавцем) та ОСОБА_3, як особою, яка набула права власності на предмет іпотеки.

У той же час, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2013 вищезазначене рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01.04.2013 № 755/3727/13-ц в частині задоволення зустрічного позову про визнання права власності за ТОВ «КВВФ «Сапсан» на об'єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_2 - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.12.2013 рішення Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2013 - скасовано, а справу повторно направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2014 року рішення Дніпровського районного суду м.Києва № 755/3727/13-ц від 01.04.2013 в частині задоволення зустрічного позову про визнання права власності за ТОВ «КВВФ «Сапсан» на об'єкт нерухомості скасовано та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Таким чином, судовими рішеннями не встановлено право власності ТОВ «КВВФ «Сапсан» на об'єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27.12.2013 № 22-ц/796/5678 за ОСОБА_3 визнано право власності на вказане нерухоме майно по АДРЕСА_2. Вказане рішення мотивовано наявністю правових підстав для набуття Івановою права власності на нерухомість згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з рішення Апеляційного суду міста Києва від 14.05.2014 року у справі №22-ц/796/5678, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.07.2014 року, за позовом ТОВ «КВВФ «Сапсан» до ОСОБА_3, ОСОБА_11, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «КВВФ «Сапсан», ОСОБА_11, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання права власності на нерухоме майно, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні її зустрічного позову до ТОВ «КВВФ «Сапсан», ОСОБА_11, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання права власності на нерухоме майно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 29.11.2013 року в справі №760/26201/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до ОСОБА_3, ОСОБА_11, товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним договорів, заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме: будівель торгівельного комплексу (нежитлові будівлі: літ. А (загальною площею 3420 кв.м.), літ. Б (загальною площею 2850 кв,м.), літ. В (загальною площею 900 кв.м.), літ. Г (загальною площею 136,1 кв.м.), літ. Д (загальною площею 12,80 кв.м.), літ. Ж (загальною площею 12,90 кв.м.), літ. З (загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №4204796 від 22.07.2013 р. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0).

На підставі зазначеної ухвали суду 06.03.2014 року державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень внесено відповідні відомості, що підтверджується витягом з Державного реєстру.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року в справі №755/13213/14-ц накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: будівельно-торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А (загальною площею 3420 кв.м.), літ. Б (загальною площею 2850 кв,м.), літ. В (загальною площею 900 кв.м.), літ. Г (загальною площею 136,1 кв.м.), літ. Д (загальною площею 12,80 кв.м.), літ. Ж (загальною площею 12,90 кв.м.), літ. З (загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №4204796 від 22.07.2013 р. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, наявного в матеріалах справи.

Отже, 19.06.2014 року державний реєстратор вчинив дії щодо зміни підстав виникнення права власності після накладення арешту та заборони відчуження відповідного майна, а саме: будівельно-торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А (загальною площею 3420 кв.м.), літ. Б (загальною площею 2850 кв,м.), літ. В (загальною площею 900 кв.м.), літ. Г (загальною площею 136,1 кв.м.), літ. Д (загальною площею 12,80 кв.м.), літ. Ж (загальною площею 12,90 кв.м.), літ. З (загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Вказані висновки знайшли своє відображення у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2015 року у справі №826/20073/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, згідно якої, зокрема:

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з індексним номером 13880860, винесене на підставі заяви від 18.06.2014, про зміну відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо підстав набуття ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, а саме: по видаленню запису «Підстава виникнення права власності : рішення суду, серія та номер: 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва» та внесенню запису «Підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, серія та номер 1137, виданий 22.07.2013: видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова O.P.».

визнано незаконною та скасовано дію Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві по виключенню відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо підстав набуття ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв.м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м), що розташовані у АДРЕСА_2, а саме видаленню запису «Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013, видавник: Дніпровський районний суд міста Киева» та включенню запису «Підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, серія та номер 1137, виданий 22.07.2013: видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптелова О.Р.», вчинену в реєстрі 19.06.2014 на підставі рішення реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у мсті Києві з індексним номером 13880860.

зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дію (вчинену 19.06.2014 на підставі рішення з індексним номером 13880860) у розділі актуальної інформації щодо нерухомого майна по АДРЕСА_2: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м) «Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» щодо видалення запису підстав набуття ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно «Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва».

зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві виключити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у розділі актуальної інформації щодо нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_2: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м) «Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» запис «Підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, серія та номер 1137, виданий 22.07.2013: видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р.», внесений до реєстру 19.06.2014 на підставі рішення реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у мсті Києві з індексним номером 13880860.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року та набрала законної сили.

Слід зазначити, що в матеріалах реєстраційної справи міститься договір про спільну діяльність від 06.02.2012 року. Згідно вказаного договору ТОВ «Сапсан-СП», ТОВ «Дитячий пасаж», ТОВ «Дитячий квартал» спільно, без створення юридичної особи, своїми силами, засобами, за рахунок власних і залучених коштів та матеріальних ресурсів здійснюють організацію будівництва об'єкту: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв.м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м), що розташовані у АДРЕСА_2, - з метою отримання у власність завершених будівництвом часток об'єкту, визначених цим договором.

Для вчинення реєстраційних дій заявником було подано ряд документів, в тому числі:

1) договір про внесення змін до договору про спільну діяльність від 06.06.2012 року №4174, відповідно до якого розподіл результатів спільної діяльності здійснюється наступним чином: ТОВ «Дитячий пасаж» у власність набуває 100% площі об'єкту,

2) декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 13.12.2013 року №КВ,

3) договір оренди земельної ділянки 14.07.2005 року, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Сапсан-СП» - об'єктом оренди якого є земельна ділянка по АДРЕСА_2, цільове призначення - будівництво, експлуатація, обслуговування торгівельного комплексу, строк дії договору - 25 років.

31 серпня 2015 року державним реєстратором Аврамченко С.С. прийнято рішення щодо державної реєстрації прав власності на нежитлові приміщення №24029471 (а.с.77 том 2; а.с.160 том 2; копії реєстраційних справ у матеріалах справи).

Тобто, 31.08.2015 року за ТОВ «Дитячий пасаж» зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно.

З наведеного вбачається, що спір фактично стосується права власності особи на нерухоме майно - ТОВ «Дитячий пасаж», а отже, як наслідок, спір фактично стосується позбавлення права власності особи на нерухоме майно, у зв'язку з чим дії реєстратора порушують майнове право власності на спірне майно, а тому спір не є публічно-правовим, а є цивільним, що є підставною для скасування судового рішення та закриття провадження у адміністративній справі у зв'язку з її непідвідомчістю адміністративному суду.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна та регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон №1952-IV).

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону №1952-IV державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 23 Закону №1952-IV визначено, що у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється.

Крім того, державний реєстратор у день отримання рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, приймає рішення про зупинення державної реєстрації прав, про що письмово повідомляє заявника не пізніше наступного дня після прийняття ним відповідного рішення (ч.2 ст. 23 Закону №1952-IV).

Варто звернути увагу на ту обставину, що зазначені вище документи, які подавалися ТОВ «Дитячий пасаж» для реєстрації нерухомого майна, посвідчують певне речове право, яке в судовому порядку сторонами не оскаржене.

В даному випадку обставини справи свідчать про оскарження рішення щодо реєстрації права власності прийняте у зв'язку з договором про спільну діяльність.

При вирішенні справи колегія суддів враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року у справі №826/4858/15 (№21-41а16).

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що суттю даного спору являється вирішення питання правомірності переходу права власності на нерухоме майно, що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 203 КАС України ухвалене в даній справі судом першої інстанції рішення підлягає скасуванню.

Інші доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі на висновки колегії суддів не впливають.

Отже судом першої інстанції помилково був розглянутий даний спір в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до підпункту 4 частини 1 статті 198 КАС вони підлягають скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Повний текст постанови виготовлено 24.07.2017 року.

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.