overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/6720/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/368/2017
Номер справи 243/6720/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«28» липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/6656/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона має тяжкий майновий стан, не отримує державну допомогу, має велику кількість дітей на утриманні та просить врахувати, що її чоловік знаходиться на лікуванні.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 243/6100/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/6100/17
Провадження № 2-а/243/304/2017
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в м. Краматорську Донецької області та зобовязання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в м. Краматорську Донецької області та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.07.2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 26.07.2017 року, а сам адміністративний позов - залишено без руху
Станом на 26.07.2017 року вказані в ухвалі суду від 13.07.2017 року недоліки позивачем не усунуті.
Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в м. Краматорську Донецької області та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Словянського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 298/969/17
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/969/17
Номер провадження 2-а/298/26/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора В ОДДЗ бат. 1 УНП у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до інспектора В ОДДЗ бат. 1 УНП у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 9 годину 3 серпня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до зазначених вище дати та часу письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 298/823/17
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/823/17
Номер провадження 2-а/298/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Коваль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову БР № 987844 за справою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 червня 2017 року, поліцейським Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. сержантом ОСОБА_2

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 303/3122/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3122/17 2а/303/206/17
Номер рядка ст. звіту-22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП у містах Ужгород та Мукачево про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 09 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП у містах Ужгород та Мукачево про скасування постанови, на підставі ст.108 КАС України булу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, не зазначено всіх відповідачів, державний орган, в якому працює відповідач, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо таці відомі. Крім того, не вказано імя відповідача (інспектора).

Позивачу було надано один день строку для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП у містах Ужгород та Мукачево про скасування постанови повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/1489/17
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1489/17
Провадження№ 2-а/306/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 комісії УМВС України у Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 комісії УМВС України у Закарпатській області, ГУПФ України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 комісії УМВС України у Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні .дії

В порядку підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачам ОСОБА_3 комісії УМВС України у Закарпатській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області подати в строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Повідомити відповідачів про їх обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 03 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачам - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 308/6375/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву представника Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про повернення судового збору у справі № 308/6375/17 за позовом Виконавчого Комітету Ужгородської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Студентський загін сприяння міліції», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області, про припинення діяльності громадського формування,-
Представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про повернення судового збору по справі № 308/6375/17 за позовом Виконавчого Комітету Ужгородської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Студентський загін сприяння міліції», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області, про припинення діяльності громадського формування.
Ухвалою від 07.07.2017 року Ужгородським міськрайонним судом адміністративний позов Виконавчого Комітету Ужгородської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Студентський загін сприяння міліції», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області, про припинення діяльності громадського формування було повернуто позивачу.
З вказаної ухвали суду вбачається, що питання щодо повернення судового збору судом не вирішувалося через відсутність відповідного клопотання від позивача.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 165 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Заяву представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_1 - задовольнити.
Підставою для повернення є зазначена ухвала скріплена гербовою печаткою суду.
Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/983/17
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/983/17
Провадження № 2-а/306/36/17
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Свалявської районної державної адміністрації про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього провадження справи були проведені такі дії:

уточнено позовні вимоги, заперечення, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно визначити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє провадження справи за позовом ОСОБА_3 до Свалявської районної державної адміністрації про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 28 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_3, адвоката позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4
Справа № 308/7060/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 308/7060/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил) № 1236/30500/17 від 12 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил) №1236/30500/17 від 12 липня 2017 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 110, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/7060/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил) №1236/30500/17 від 12 липня 2017 року, та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 12 жовтня 2017 р., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачам разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4641/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4641/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Бердянського ВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 18 ч.1 п.2, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 07 серпня 2017 року в кабінеті №302 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати усім учасникам процесу разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-5530/11
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за поданням:

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Подання подано відповідно до вимог ст.ст. 104-106, 263 КАС України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті подання у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №6-а/311/8/2017 рік за поданням:

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 04.07.2017 року на 08 годин 45 хвилин.

Зацікавленим особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2