Справа № 815/2069/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2069/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні клолтання представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Державного реєстратора Лиманської (Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2, управління державної реєстрації територіального управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 року, індексний номер рішення 29463773 та рішення державного реєстратора ОСОБА_3, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2016 року, індексний номер рішення 30165322, зобовязати Юридичний департамент Одеської міської ради поновити у Державному реєстрі прав власності запис про право власності на квартиру №46, що знаходиться в м.Одесі по вул.Овідіопольська дорога,3 в будинку №73 за ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Державного реєстратора Лиманської (Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2, управління державної реєстрації територіального управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 року, індексний номер рішення 29463773 та рішення державного реєстратора ОСОБА_3, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2016 року, індексний номер рішення 30165322, зобовязати Юридичний департамент Одеської міської ради поновити у Державному реєстрі прав власності запис про право власності на квартиру №46, що знаходиться в м.Одесі по вул.Овідіопольська дорога,3 в будинку №73 за ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27.04.2017 року було відкрито провадження по справі.

28.04.2017 року представником позивача було подане до суду про забезпечення позовних вимог шляхом зобовязання Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону проводити будь-які дії з реєстрації прав власності на нерухоме майно: квартиру №46, що знаходиться в м.Одесі по вул.Овідіопольська дорога,3 в будинку №73 до закінчення розгляду справи по суті.

Вказане клопотання було розглянуто в судовому засіданні 26.07.2017 року з викликом представників сторін.

Представник позивача підтримав доводи клопотання та зазначив, що існує ознака протиправності оскаржених рішень державних реєстраторів та третя особа ОСОБА_4 може у будь-який час вчинити відчуження цього нерухомого майна, що може унеможливити виконання можливого судового рішення про поновлення прав позивача у разі задоволення її позовних вимог. Відповідачі та представник відповідача в судове засідання не прибули без поважних причин.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що відсутня ознака явної протиправності оскаржених позивачем рішень державних реєстраторів, на теперішній час відсутній у позивача будь-який правовстановлюючий документ на спірну квартиру та забезпеченням позовних вимог у такий спосіб будуть порушені права ОСОБА_5, якого держава визнала власного цього нерухомого майнва.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, в даному випадку, суддя вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено, оскільки позивачем оскаржуються рішення державних реєстраторів щодо скасування державної реєстрації її права власності та реєстрації цього права за ОСОБА_4, які формально, згідно положень ст.ст.18,19,26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» формально входять до компетенції цих посадових осіб, але позивачем оскаржуються їх незаконність (невірність), що виключає встановлення в них ознаки явної протиправності.

Представником позивача також не надано доказів того, що третя особа ОСОБА_4 в теперішній час вчиняє або намагається вчинити дії по відчуженню цього нерухомого майна користь третіх осіб.

Окрім того, суд вважає, що фактично забезпечення позовних вимог у такій формі буде стосуватись не відповідача субєкта владних повноважень, а третьої особи на його боці, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 відносно обмеження прав розпоряджатись приналежним їй майном, що буде порушенням ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, а це є неприпустимим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача від 28.04.2017 року (вхідний №12786/17) про забезпечення позовних вимог шляхом зобовязання Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону проводити будь-які дії з реєстрації прав власності на нерухоме майно: квартиру №46, що знаходиться в м.Одесі по вул.Овідіопольська дорога,3 в будинку №73 до закінчення розгляду справи по суті - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.