Справа № 805/685/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2017 р. Справа №805/685/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Кузьменко Н.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача 1,2 Сущенка В.А.

представник відповідача 3 не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Артемівської міської прокуратури м. Бахмут, Головного управління Національної поліції Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою Прокуратури Донецької області, Артемівської міської прокуратури м. Бахмут, Головного управління Національної поліції Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди.

Зазначає, що діями Прокуратури Донецької області, Артемівської міської прокуратури м. Бахмут, Головного управління Національної поліції Донецької області неодноразово порушено строки в наданні відповідно на його скарги, а саме: на скаргу від 24.05.2013 року позивач отримав відповідь 01.08.2013 року, на скаргу від 22.01.2015 року отримав відповідь 30.07.2015 року. Крім того зазначає, що неодноразово звертався із заявами, але відповіді не були надані. Також, позивач зазначає, що звертався до Донецької обласної прокуратури зі скаргою на Артемівську міську прокуратуру м. Бахмут, яка в свою чергу перенаправляла скарги за територіальністю в Артемівську міську прокуратуру м. Бахмут, а Артемівська міська прокуратура в свою чергу перенаправляла скарги в Артемівське МВ ГУМВС України, вважає, що цим порушено норми діючого законодавства України, також вважає, що у прокуратури не має повноважень щодо перенаправлення скарг.

Тому просить суд визнати неправомірними дії прокуратури та поліції, стягнути на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 116 290,00 грн., стягнути на його користь суму моральної шкоди у розмірі 400 000,00 грн., стягнути на його користь суму упущеної вигоди у розмірі 283 878,00 грн.

Позивач під час судового засідання на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник Головного управління Національної поліції Донецької області у судове засідання не з'явився. Через відділ діловодства та архівної роботи надав письмові заперечення відповідно до яких заперечує проти позову у повному обсязі.

Прокурор під час судового засідання проти позову заперечував та заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

Позивач проти заявленого клопотання прокурора заперечував та надав пояснення аналогічні викладені у заяві.

Відповідно до положень ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи клопотання прокурора про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд виходить з такого.

Згідно частин першої, другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач звертався зі скаргами від 17.07.2013 року, від 05.11.2015 року до начальника Артемівського МВ ГУМВД України в Донецькій області, від 16.11.2015 року, від 18.12.2015 року, від 20.01.2016 року до начальника Артемівського ГУ національної поліції в Донецькій області, від 21.01.2015 року, 22.01.2015 року до Прокурора Донецької області, від 21.07.2015 року до начальника ГУ МВС України в Донецькій області, до Прокуратури Донецької області та Артемівської міської прокуратури м. Бахмут зі скаргами від 22.08.2013 року, 22.01.2013 року, від 14.04.2014 року, 05.11.2015 року, від 16.11.2015 року, від 18.12.2015 року, від 21.07.2015 року.

Також матеріалами справи підтверджено, що Артемівська міська прокуратура перенаправляла скарги за територіальністю до Бахмутського ГУ МВС України в Донецькій області.

Разом з тим, відповіді за 2013-2014 роки відповідачем не надано, оскільки відповідно до листа прокуратури Донецької області від 25.05.2017 року №13/1-25вих17 з якого вбачається, що у зв'язку із захопленням у травні 2014 року приміщення прокуратури Донецької області незаконними озброєними угрупованнями всі документи, які знаходились в будівлі прокуратури області станом на 01.05.2014 року були втрачені, утому числи і звернення позивача.

Під час судового засідання позивач зазначив, що він своєчасно отримував від відповідачів супровідні листи, пояснив, що саме оскаржує дії прокуратури щодо перенаправлення скарг за територіальністю тим самим вважає, що це діючим законодавством не передбачено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що строки надання відповідей на скарги позивача не порушувались.

Таким чином, позивач не скористався своїм правом на оскарження та пропустив строк звернення до суду.

Згідно ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. З огляду на приписи ст. 100 КАС України, слідує, що сплив строку на звернення до суду має важливі матеріально-правові наслідки, зокрема, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених ст. 99 КАС України, залишається без розгляду, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно наведеного та враховуючи відсутність належних підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, суд приходить до висновку про необхідність залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Артемівської міської прокуратури м. Бахмут, Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди - залишити без розгляду в частині позовних вимог, а саме:

- визнання дій неправомірними прокуратури Донецької області та Артемівської міської прокуратури м. Бахмут щодо ненадання своєчасної відповіді позивачу на його скарги від 05.11.2015 року, від 16.11.2015 року, від 18.12.2015 року, від 22.01.2013 року, 22.08.2013 року, від 14.04.2014 року, від 21.07.2015 року.

- визнання дій неправомірними Головного управління Національної поліції Донецької області щодо ненадання відповіді позивачу на його скарги від 05.11.2015 року, від 16.11.2015 року, від 18.12.2015 року.

- визнання дій неправомірними Головного управління Національної поліції Донецької області щодо ненадання своєчасної відповіді позивачу на його скарги від 24.05.2013 року, від 22.01.2015 року.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 липня 2017 року.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Галатіна О.О.