Справа № 819/783/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/783/17

24 липня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: представника позивача - адвоката Подковського А.О.

представника відповідача - Тернопільської митниці ДФС Васильчук І.Б.,

представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області Осадчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до Тернопільської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, якій, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 13.07.2017 року, просить визнати протиправними дії Тернопільської митниці ДФС щодо тривалого розмитнення та нарахування витрат за зберігання транспортного засобу сідельного тягача DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 на складі митного органу та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області на користь позивача коштів у розмірі 81410,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем 23.12.2015 року при перетині кордону через пункт пропуску, розташований на митному кордоні України "Рава-Руська-Хребенне" митного поста "Краковець" Львівської митниці було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1, загальною вартістю 2200 Євро та поданої митному органу попередню митну декларацію № 403000010/2015/100484, інвойс від 21.12.2015 року № 0173 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, а також паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3. З метою завершення митного оформлення TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" на підставі договору від 10.10.2014 року № 10/10/2014-2 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню через митного брокера TOB "ВІТА-ЕДВАНС" Тернопільській митниці ДФС 29.12.2015 року подано до митного оформлення митну декларацію №403000010/2015/000775 та додані до неї необхідні документи.

В подальшому Тернопільською митницею ДФС в діях посадових осіб TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" виявлено правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2016 року директора TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 03.11.2016 року постанову Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2016 року в цій частині залишено без змін.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до митних органів для завершення митного оформлення, проте через зволікання митного органу відбулася затримка, внаслідок чого позивач змушений був сплатити витрати за зберігання транспортного засобу за 128 днів в розмірі 81410,09 грн.

Позивач вважає такі дії митного органу незаконними, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог та просив задовольнити.

Представник відповідача Тернопільської митниці ДФС в суді позову не визнала, проти задоволення позову заперечила, свою позицію виклала в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Вважає, що при нарахуванні витрат на зберігання спірного транспортного засобу Тернопільська митниця ДФС діяла в межах чинного законодавства та не порушила будь-яких прав позивача. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області в судовому засіданні позову не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно із частиною першою статті 255 Митного кодексу України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 255 Митного кодексу України передбачено, що строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі виявлення порушення митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини п'ятої цієї статті.

Нормами частини 6 статті 255 Митного кодексу України визначено, що при виявленні порушення митних правил орган доходів і зборів здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази.

Частиною першою статті 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Відповідно до статті 242 Митного кодексу України товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Як зазначено у частині третій статті 243 Митного кодексу України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Судом встановлено, що позивачем 23.12.2015 року при перетині кордону через пункт пропуску, розташований на митному кордоні України "Рава-Руська-Хребенне" митного поста "Краковець" Львівської митниці було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1, загальною вартістю 2200 Євро та поданої митному органу попередню митну декларацію № 403000010/2015/100484, інвойс від 21.12.2015 року № 0173 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, а також паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3.

З метою завершення митного оформлення вказаного транспортного засобу декларантом TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" (на підставі договору від 10.10.2014 року № 10/10/2014-2 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню через митного брокера TOB "ВІТА-ЕДВАНС") Тернопільській митниці ДФС 29.12.2015 року подано до митного оформлення митну декларацію №403000010/2015/000775 та додані до неї документи, зокрема зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу від 20.09.2014 року № 01/01/2014 NL, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/ВАК 2319872, інвойс від 21.12.2015 року № 0173, сертифікат відповідності від 25.12.2015 року №UА1.173.0109168-15, висновок експертного товарознавчого дослідження від 25.12.2015 року № 1293.

24.01.2015 року Державною фіскальною службою України на запит від 20.04.2015 року № 9715/5/99-99-26-03-03-16 отримано лист інформаційного центру Королівства Нідерланди № DІС_2015_36537 від 13.11.2015 року про те, що компанія "М. VOS VOF" не укладала контракт від 20.09.2014 року № 01/01/2014 NL з TOB "СОКІЛ-ЗАХІД", не продавала бувших у використанні автомобілів згідно наданих документів та не видавала інвойсів (рахунків) для TOB "СОКІЛ-ЗАХІД".

Враховуючи викладене та те, що в діях директора TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України посадовою особою Тернопільської митниці ДФС 21.01.2015 року складено протокол про порушення митних правил № 005/40300/16 відносно директора TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_7, яким вилучено транспортний засіб - сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1.(а.с.18-22)

У зв'язку з порушенням відносно директора TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_7 справи про порушення митних правил від 21.01.2015 року № 005/40300/16 Тернопільською митницею ДФС в митному оформленні митної декларації від 29.12.2015 року №403000010/2015/000775 відмовлено - надано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 403000010/2016/000010 від 22.01.2016 року. (а.с.23)

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.(а.с.24)

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 03.11.2016 року постанову Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2016 року в цій частині залишено без змін, змінено в частині відшкодування витрат митного органу, а саме стягнуто з ОСОБА_7 на користь Тернопільської митниці ДФС 173,35 грн. відшкодування витрат на зберігання транспортного засобу.(а.с.25-27)

Постанова апеляційного суду Тернопільської області від 03.11.2016 року набрала законної сили негайно після винесення, тобто 03.11.2016 року.

Наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 року за № 1140/2145 затверджено Порядок відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів (далі - Порядок), Порядок обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розміри відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів (далі - Розміри).

Згідно із пунктом 2 розділу III "Особливості покриття витрат" Порядку, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовується у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Пунктом 3 розділу III "Особливості покриття витрат" Порядку визначено, що розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі. День видачі зі складу митного органу товарів, транспортних засобів власникам або вповноваженим ним особам до загального строку при обрахунку витрат не включається.

Таким чином, аналізуючи наведені норми законодавства України суд дійшов до висновку, що тимчасово вилучений у справі про порушення митних правил № 005/40300/16 транспортний засіб - сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 міг бути виданий позивачу лише після здійснення ним митного оформлення транспортного засобу, відшкодування витрат митниці на його зберігання та сплати відповідних митних платежів.

28.12.2016 року ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив митницю надати дозвіл на розмитнення засобу: сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1, ввезеного ним на митну територію України 25.12.2015 року згідно таких документів: фактура 49/2015 від 23.12.2015; експортна декларація від 23.12.2015 та техпаспорт НОМЕР_2 від 13.06.2014.

При цьому, як встановлено з оглянутих в судовому засіданні вказаних документів позивачем до поданої заяви були надані лише копії вказаних документів - фактури 49/2015 від 23.12.2015, експортної декларації від 23.12.2015, а оригінали техпаспорта НОМЕР_2 від 13.06.2014 взагалі не міг бути доданий в цей час до заяви, оскільки він був вилучений у справі про порушення митних правил № 0005/40300/16 та зберігався на складі митниці.(а.с.37,29-30)

Тільки на прохання позивача у письмовій заяві від 13.03.2017 року Тернопільською митницею ДФС згідно акту прийому-передачі від 14.03.2017 року було видано оригінал техпаспорта НОМЕР_2 на сідельний тягач DAF XF95/430, ідентифікаційний номер шасі: НОМЕР_1, 2003 року випуску для проведення митного оформлення даного транспортного засобу. (а.с.72-73)

На заяву від 28.12.2016 року ОСОБА_6 отримав відповідь від Тернопільської митниці ДФС № 214/11/19-70-62-01-01/С від 13.01.2016 року "Про розгляд звернення та надання оригіналів документів" з проханням надати оригінали відповідних товаросупровідних документів з відмітками про перетин державного кордону України вищевказаним транспортним засобом для подальшого розгляду даного питання.(а.с.38)

При повторному зверненні 01.02.2017 року у письмовій заяві позивач просив здійснити митне оформлення транспортного засобу - сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 на підставі раніше поданої митної декларації від 29.12.2015 року № 403000010/2015/000775 та доданих до неї документів. У випадку відмови просив видати вказаний транспортний засіб, який зберігався на території складу органів доходів та зборів разом з оригіналом технічного паспорта для повернення за межі митної території України. При цьому, гарантував оплату витрат за зберігання транспортного засобу.(а.с.39)

За результатами розгляду вказаної заяви позивачу було запропоновано для вирішення питання щодо митного оформлення зазначеного транспортного засобу надати оригінал дійсної фактури від 23.12.2015 року № 49/2015, про що свідчить лист Тернопільської митниці ДФС № 2/11/19-70-62-01/С-1 від 15.02.2017 року "Про розгляд звернення".(а.с.40)

Документи, які додавалися позивачем не могли братися до уваги при митному оформленні, оскільки містили неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та ціни транспортного засобу.

Митна декларація встановленого зразка для здійснення митного оформлення транспортного засобу - сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року, випуску, номер шасі: НОМЕР_1 була подана агентом з митного оформлення ОСОБА_8 лише 17.03.2017 року о 16 год. 14 хв.

Згідно пункту 20 частини першої статті 4 Митного кодексу України митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Подана митна декларація прийнята Тернопільською митницею ДФС до митного оформлення та зареєстрована за № UA403010/2017/000345.

17.03.2017 року о 16 год. 18 хв. під час автоматизованого контролю застосуванням системи управління ризиками за МД № UA403010/2017/000345відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсяг митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України в 31.07.2015 року № 684, ACMО "Інспектор" згенеровано наступні форми митної контролю:

"103-1 "Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби - Можливе заниження митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості, звернувши увагу на вартість ідентичних або подібних товарів. Перевірити дані електронного інвойсу. Провести перевірку відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів. У випадках, передбачених частинами третьою-четвертою ст. 53 Митного кодексу, здійснити запит додаткових документів. У випадках, передбачених частиною шостою ст. 55 Митного кодексу, прийняти рішення про коригування митної вартості. Перевірити заявлені у гр. 44 митної декларації документи, що підтверджують митну вартість, на предмет розбіжностей із задекларованими відомостями".

"107-3 Контроль правильності класифікації товарів згідно із УКТ ЗЕД - Можливо неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари "прикриття"/"ризику". Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації".

"108-3 Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД - Можливо неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари "прикриття"/"ризику". Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації".

17.03.2017 року о 16 год. 32 хв. посадовою особою митниці направлено агенту з митного оформлення позивача електронне повідомлення: "Відповідно до п.2 ст.264 МКУ від 13 березня 2012 року № 4495-УІ прошу Вас представити до митного контролю та митного оформлення оригінали документів для здійснення перевірки правильності визначення митної вартості товару, для здійснення перевірки правильності класифікації товару".

Митне оформлення вказаного транспортного засобу за МД № иА403010/2017/000345 призупинялось з причин:

- закінчення робочого дня згідно встановленого графіку роботи митного органу - з 16.45 год. 17.03.2017 до 09.00 год. 20.03.2017;

- вихід з ладу комп'ютерної техніки - з 09.00 год. 20.03.2017 до 11.20 год. 20.03.2017;

- обідня перерва - з 13.00 год. 20.03.2017 до 13.45 год. 20.03.2017.

20.03.2017 о 14 годині 50 хвилин митницею завершено митне оформлення за МД № UА403010/2017/000345.

21.03.2017 року позивач звернувся до Тернопільської митниці ДФС із заявою про видачу зі складу митниці транспортного засобу - сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 у зв'язку з його митним оформленням.(а.с.32)

Відповідачем у відповідності до пункту 3 розділу III "Особливості покриття витрат" Порядку та Розмірів здійснено розрахунок суми витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів , про що видана Уніфікована квитанція МД-1 серія КВ № 719727 від 21.03.2017 року.(а.с.8,33)

Після сплати позивачем суми витрат в розмірі 81410,09 грн. за зберігання транспортного засобу - сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 на складі митниці згідно акту приймання - передавання від 21.03.2017 року та накладної № 4 від 21.03.2017 року ОСОБА_6 видано вказаний транспортний засіб.(а.с.7,34,35-36)

Згідно пункту 1 розділу І "Загальні положення" Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 року за № 1140/2145 визначено, що цей Порядок визначає механізм відшкодування витрат митних органів за зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених в частині шостій статті 239 Митного кодексу України, на складах митних органів (далі - витрати).

Для розрахунку витрат за зберігання використовуються такі розрахункові одиниці використання складських приміщень:

1) піддон розміром 800 х 1200 мм (п.) - при розміщенні товарів на піддонах;

2) кубічний метр (м-3) - у разі об'єктивної неможливості розміщення товарів на піддонах, а також:

при розміщенні габаритних товарів або товарів, що не мають чітко визначеної геометричної форми, розрахунки об'єму здійснюються за показниками займаної площі, розрахованими в максимальних величинах довжини, ширини, висоти зазначеного товару;

при розміщенні живих тварин розрахунки об'єму здійснюються залежно від розмірів місця у складському приміщенні, відведеного для зберігання таких тварин;

3) одиниця транспортного засобу (од.) - з урахуванням його ваги та кількості місць для сидіння. (пункт 2 розділу І "Загальні положення" Порядку)

Згідно пунктів 1,2 розділу ІІ "Відшкодування витрат" Порядку відшкодування витрат митному органу оформлюється уніфікованою митною квитанцією МД-1 (далі - УМК МД-1), яка заповнюється в порядку, встановленому законодавством. Витрати митного органу відшкодовуються власником товарів, транспортних засобів або вповноваженою ним особою (далі - платник) після їх митного оформлення при фактичному отриманні цих товарів, транспортних засобів.

Згідно із Розмірами відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 року за № 1140/2145 за зберігання вантажних автомобілів, автобусів (дозволена максимальна вага яких перевищує 3500 кг та/або які мають більше восьми місць для сидіння, крім сидіння водія) визначено плату в розмірі 22,00 євро за добу.

В Уніфікованій митній квитанції МД-1 серія КВ № 719727 від 21.03.2017 року у колонці "основа нарахування" зазначена кількість днів зберігання "128", обрахована з одинадцятого дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил і до дати видачі транспортного засобу зі складу митниці, у колонці "ставка" зазначено - 22,00 євро, у колонці "сума" - 81410,09 грн., у колонці "курси валют" 1 євро на дату 21.03.2017 року - 28,909832 грн.

Таким чином наведене свідчить про те, Тернопільською митницею ДФС розрахунок розміру витрат за зберігання транспортного засобу - сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 на складі митниці здійснено у відповідності до норм діючого законодавства.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, при цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи наведені вище обставини суд вважає, що Тернопільська митниця ДФС при розмитненні транспортного засобу - сідельний тягач DAF XF95/430, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 та нарахуванні ОСОБА_6 витрат за його зберігання на складі митного органу діяла в межах своїх повноважень та вимог чинного законодавства України. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.2,6,11,122,160-163,186,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Тернопільської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.