Справа № 826/8537/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2017 року м. Київ №826/8537/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту насе-лення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - Управління), Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Центр) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2017 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу строк до 21.07.2017 для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом:

- подання до суду нової позовної заяви з підписом позивача або її представника та зазначенням дати підписання (у примірниках для суду та відповідачів у справі);

- подання до суду у кількості примірників для відповідачів у справі копій наведених у позовній заяві додатків;

- доплати судового збору у сумі 640 грн. і надання до суду документа про таку доплату.

Копія даної ухвали суду вручена позивачу 20.07.2017, ухвала набрала законної сили 26.07.2017. Станом на 27.07.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд вважає за потрібне зазначити, що 26.07.2017 на адресу Окружного адміністратив-ного суду міста Києва надійшов аналогічний позов ОСОБА_1 від 21.07.2017. Однак, оскільки він не містив будь-яких відомостей про те, що подається на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2017, і був зареєстрований судом як новий позов за №826/9293/17, тому він не може розглядатися як належний доказ на підтвердження усунення недоліків первісної позов-ної заяви. Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 №826/9293/17 аналогічний позов ОСОБА_1 від 21.07.2017 повернуто позивачу згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС.

Окрім повернення позовної заяви з підстав не усунення позивачем її недоліків, дана позовна заява у справі №826/8537/17 підлягає поверненню відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, що вбачається з такого.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

1) визнати протиправними дії Управління щодо відмови позивачу у отриманні одноразової компенсації, що сплачується сім'ям, які втратили годувальника із числі осіб, які належать до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою;

2) зобов'язати Управління нарахувати та виплатити одноразову компенсацію позивачу як сім'ї, що втратила годувальника із числі осіб, які належать до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою згідно зі ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

3) зобов'язати Центр здійснити контроль за правильністю визначення Управлінням права на призначення позивачу одноразової компенсації як сім'ї, що втратила годувальника із числі осіб, які належать до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою згідно зі ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастро-фи", а також підготувати та передати документи з питань виплат вказаної компенсації у державні підприємства зв'язку та установи банків.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу нарахування і виплати одноразової компенсації як сім'ї, що втратила годувальника із числі осіб, які належать до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою згідно зі ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повно-важень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообо-в'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціаль-них виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому згідно із ч. 2 ст. 18 КАС такі справи не підсудні окружним адміністратив-ним судам.

Окружний адміністративний суд міста Києва не є місцевим загальним судом як адмі-ністративним, тому дана справа йому не підсудна, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повтор-ного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко