Справа № 552/1750/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1750/17
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, розяснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2017 року, яка вступила в законну силу, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови про включення до складу заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити розрахунок і призначення пенсії ОСОБА_1 із включенням до складу заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням стажу державної служби, в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати та інших виплат, починаючи з 01 березня 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн.

Позивачем ОСОБА_1 17 липня 2017 року подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення або розяснення постанови суду.

Вказує, що звертаючись до суду з позовом, просила, зокрема, зобовязати відповідача здійснити розрахунок і призначення пенсії на підставі норм законодавства України, чинного на дату призначення пенсії, про що не було зазначено в судовому рішенні.

Тому просила суд ухвалити додаткове рішення в справі, а за відсутності для цього підстав розяснити судове рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала подану до суду заяву. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подавши клопотання про відкладення розгляду.

Враховуючи, що згідно з нормами КАС України нявка осіб не є перешкодою, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі представника відповідача.

Заслухавши обґрунтування позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом під час ухвалення судового рішення в даній справі вирішено всі позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази, вирішено питання про судові витрати, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2017 року, яка вступила в законну силу, зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити розрахунок і призначення пенсії ОСОБА_1 із включенням до складу заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням стажу державної служби, в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати та інших виплат, починаючи з 01 березня 2017 року.

Зазначеним судовим рішенням поновлено право позивача саме на призначення пенсії державного службовця у відповідному розмірі у звязку з реалізацією нею права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Системний аналіз положень законодавства, в контексті встановлених судом в даній справі обставин, дає підстави для висновку, що здійснення розрахунку та призначення пенсії ОСОБА_1 необхідно здійснити саме на підставі норм Закону України «Про державну службу», що діяв на час призначення пенсії 27 лютого 2014 року.

Отже, є підстави для розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Керуючись ст. ст. 168, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розяснити постанову Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2017 року в адміністративній справі № 552/1750/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розяснити, що здійснення розрахунку та призначення пенсії ОСОБА_1 необхідно здійснити на підставі норм Закону України «Про державну службу», що діяв на час призначення пенсії 27 лютого 2014 року виходячи з 80 % суми заробітної плати, з урахуванням раніше не врахованими при призначенні пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням стажу державної служби, в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати та інших виплат, починаючи з 01 березня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення в справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко

24.07.2017