overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/912/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2017 р. №809/912/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 11.07.2017 року для усунення недоліку, а саме для надання документа про сплату судового збору в сумі 1 600 грн. та копій документів доданих до позовної заяви для відповідача.

На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, установлений судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

2. Призначити судовий розгляд справи на "09" серпня 2017 р. о 09:45 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11. каб. 401.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "09" серпня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 808/1004/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року Справа № 808/1004/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 15.05.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 05.06.2017, призначено судове засідання на 06.06.2017.

У відповідності до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1004/16 з 06.06.2017.

Судове засідання відбудеться 06 червня 2017 року о 14:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2873/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2873/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ НА ПРАВОНАСТУПНИКА

04 липня 2017 року

Справа № 808/2873/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи заяву Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)" про заміну сторони на правонаступника у справі за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

20.06.2017 представником відповідача було подано клопотання про заміну неналежного позивача, у зв’язку із перейменуванням Державного підприємства “Підприємства Бердянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)” на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 06.12.2016 № 3500/5.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

За приписами статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 06.12.2016 № 3500/5 Державне підприємство “Підприємства Бердянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)” перейменовано на Державне підприємство “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)", що підтверджується наданими заявником документами.

У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідач по справі підлягає заміні на належного – Державне підприємство “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)".

Враховуючи наведене та керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державне підприємство “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)" про заміну сторони – задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі № 808/2873/16 – Державного підприємства “Підприємства Бердянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)” на правонаступника – Державне підприємство “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)" (код ЄДРПОУ 08563518).

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 815/3827/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мясагро» про стягнення податкового боргу з усіх відкритих рахунків у розмірі 59076,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мясагро» про стягнення податкового боргу з усіх відкритих рахунків у розмірі 59076,82 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 07.08.2017 року заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються предмету позову та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 15:00год. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/3592/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3592/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Позивача ОСОБА_2,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3592/17 - зупинити до 29.08.2017 року.

Судове засідання призначити на 29.08.2017 року о 14 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 808/1041/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2017 року Справа № 808/1041/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач, Фонд), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Імексбанк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати відповідача внести данні щодо позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Імексбанк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (за договором № від 20.01.2015 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 у сумі 185000,00 грн.) та здійснити перерахування позивачу гарантованої суми 185000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2017 провадження у справі зупинено до 20.07.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1041/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 825/1288/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1288/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

суддів - Колопота С.Л., Скалозуба Ю.О.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, а також про накладення штрафу на субєкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 13.07.2017 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що у вступній частині повного тексту ухвали суду в зазначенні дати прийняття ухвали допущена описка, замість «13 липня 2017 року» зазначено «18 липня 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись п.1 ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали суду за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши «13 липня 2017 року» замість «18 липня 2017 року» в зазначенні дати прийняття ухвали.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя О.В. Кашпур

Судді С.Л. Клопот

ОСОБА_2
Справа № 810/1943/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1943/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2017 року 810/1943/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом з ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» у сумі 11 634, 97 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД»про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом– повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 815/3858/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3858/17

Справа № 815/3858/17

У Х В А Л А

24 липня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Владичень” про стягнення заборгованості у розмірі 7 738,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Владичень” про стягнення заборгованості у розмірі 7 738,41 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 14 серпня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо