Справа № 820/3056/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3056/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

24 липня 2017 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Селищного голови Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області Мороз Олександра Васильовича, Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", Реєстратора Сорочинської Наталії Іванівни, Харківської районної державної адміністрації про визнання нечинними рішення, розпорядження, свідоцтва, реєстраційного запису, визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Селищного голови Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області Мороз Олександра Васильовича, Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", Реєстратора Сорочинської Наталії Іванівни, Харківської районної державної адміністрації, в якому просить суд:

- рішення Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 15 січня 2008 р. № 6 за підписом Селищного голови Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області Мороза Олександра Васильовича - визнати нечинним з дня його підписання;

- розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 288 від 21.01.2008 р., яким було затверджено акт державної приймальної комісії прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, щодо будинку за адресою АДРЕСА_1 визнати нечинним та скасувати з дня його підписання;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно на будинок за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 визнати нечинним з дня його видачі;

- дії Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" та Реєстратора Сорочинської Наталії Іванівни щодо видачі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 24 січня 2008 р. визнати протиправними;

- реєстраційний запис № 2263 в книзі 15, на підставі якого був виданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24 січня 2008 р. визнати нечинним з дня його складання.

Суд дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "…" питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів "…". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що предметом розгляд даної справи є визнання нечинними рішення, розпорядження, свідоцтва, реєстраційного запису, що стосуються нерухомого майна, а саме будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, 31.

Таким чином, спори з приводу прийняття суб'єктом владних повноважень рішень які стосуються набуття фізичною чи юридичною особою права користування/власності на нерухоме майно мають вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних або трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на вищевикладене, заявлені у справі позовні вимоги мають приватноправовий характер, а відповідний державний орган не виступає в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень, зазначений спір має розглядатися у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що має місце в даному випадку.

З огляду на вищевикладене, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Селищного голови Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області Мороз Олександра Васильовича, Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", Реєстратора Сорочинської Наталії Іванівни, Харківської районної державної адміністрації про визнання нечинними рішення, розпорядження, свідоцтва, реєстраційного запису, визнання протиправними дій.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції за правилами та в порядку цивільного судочинства.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.