Справа № 813/2717/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2017 рокусправа №813/2717/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як з вбачається із змісту позовної заяви, позивач 20 травня 2014 звертався до Голови Національного банку України ОСОБА_2 із зверненням про те, що Публічне акціонерне товариство «Фортуна-банк» не виконує свої зобовязання згідно договорів банківського вкладу. Просив вжити заходів стосовно ПАТ «Фортуна-банк».

Окрім того, до матеріалів справи позивач надав відповідь Національного банку України від 01.04.2014 викладену у листі № 47-606/34265, в якій зазначено, що звернення громадян не є підставою для віднесення Банку до неплатоспроможних.

Зокрема, з вище наведеного слідує, що позовні вимоги стосуються рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.01.2017 № 320 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Фортуна-банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» прийнятого на підставі рішення Правління Національного банку України від 26.01.2017 № 55-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» до категорії неплатоспроможних».

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС України, також вбачається, що і право оскаржити індивідуальний акт чи дії, повязані з його виконанням має особа, якої він стосується.

В даному випадку позивач оспорює дії відповідача, які не стосуються конкретної особи, а саме ОСОБА_1, тому, в даному випадку, положення ч. 2 ст. 19 КАС України щодо альтернативної підсудності не можуть бути застосовані, оскільки ч. 2 ст. 19 КАС України визначає можливість звернення до суду за вибором позивача лише в разі оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань) позивача.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи положення ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає правила територіальної підсудності адміністративних справ, справу належить розглядати за місцезнаходженням відповідача, а саме Окружним адміністративним судом м. Києва.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними дій та бездіяльності - повернути позивачу у звязку з непідсудністю цьому адміністративному суду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський