overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8784/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2017 року м. Київ № 826/8784/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного

відділу ДВС Чубарева О.О.

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Чубарева О.О. (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП №45899991) відносно виконання виконавчого листа №1/752/4/13 виданого 09.01.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та повернути кошти в сумі 5041,00 грн та 51 грн шляхом їх стягнення з Державної виконавчої служби.

За змістом ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстрований місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1

В свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2

Як передбачено п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з додатком №1 до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" на територію Київської області поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, відповідно до вимог частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа територіально має бути подана до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/9229/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2017 року м. Київ № 826/9229/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка Андрія Лукашука"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2017,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка Андрія Лукашука" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2017.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов підписано представником позивача ОСОБА_2. Проте, ознайомившись з доданою до позовної заяви копією довіреності від 30.05.2017, судом встановлено, що позивачем не уповноважено ОСОБА_2 на здійснення представництва інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка Андрія Лукашука" в органах судової влади.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що до Окружного адміністративного суду міста Києва від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка Андрія Лукашука" звернулась із позовною заявою особа, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була повернена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/18017/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду Києва в адміністративній справі

з позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до

Приватного підприємства «Сінтек-Про»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Приватного підприємства «Сінтек-Про» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 року позовну заяву задоволено.

При цьому, у тексті постанови від 25.12.2015 року помилково вказано найменування відповідача, а саме: зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтек-Про» замість «Приватне підприємство «Сінтек-Про».

20.06.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява пор виправлення описки у постанові від 25.12.2015 року щодо найменування відповідача.

Враховуючи очевидність допущення описки у тексті постанови, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену у тексті постанови від 25.12.2015 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті судового рішення, а саме, зазначити найменування відповідача «Приватне підприємство «Сінтек-Про» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтек-Про».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 року шляхом заміни у тексті судового рішення найменування відповідача з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтек-Про» на «Приватне підприємство «Сінтек-Про».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/7653/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7653/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2017 року м. Київ № 826/7653/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері

ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа

"Інвестбуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 6800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі №826/7653/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 вважається врученою позивачу 26.06.2017, до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Станом на 11 липня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/9178/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 липня 2017 року м. Київ № 826/9178/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.06.2017,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9178/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.06.2017.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9178/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 11:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/9133/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2017 року м. Київ № 826/9133/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.04.2017,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.04.2017.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Водночас ОСОБА_1 до позовної заяви не приєднано копії документів, що додаються до позовної заяви, для направлення їх відповідачеві.

Вказаний недолік повинен бути усунений позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали примірнику копій документів, які додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16 серпня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/9296/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 липня 2017 року м. Київ № 826/9296/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9296/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № , № від 13.04.2017.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9296/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 10:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/7567/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2017 року м. Київ № 826/7567/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.06.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 12.07.2017.

Станом на 28.07.2017 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/8131/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8131/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2017 року м. Київ № 826/8131/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит"

до Головного управління ДФС у Київській області

третя особа Білоцерківська об'єднана державна пдаткова існпеція Головного управління

ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 05.04.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року у справі №826/8131/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 24 липня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович