Справа № 802/737/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 липня 2017 р. Справа № 802/737/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

позивача: ОСОБА_1

представників сторін:

позивача: Івасика О.В.

відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

свідка: ОСОБА_4

свідка: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця

про: визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання протиправними та скасування наказів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця № 25 від 28 лютого його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за грубі порушення вимог військової присяги, статутів Збройних Сил України, невиконання наказів та розпоряджень начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця оголошено догану та наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця № 30 від 07 березня 2017 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, вимог типового положення про пожежно-технічну комісію та невиконання вимог начальника КЕВ м. Вінниця "Про організацію адміністративно-господарської та службової діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця у 2017 році навчальному році" оголошено сувору догану. Так, позивач вважає, що оскаржувані накази є незаконними і такими, що винесені з особистого неприязного ставлення начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця та його підлеглих, оскільки він умисно не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував військової дисципліни та належним чином виконував свої посадові обов`язки.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували та просили відмовити у задоволенні адміністративного позову. Зокрема, зазначили, що оскаржувані накази прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, адже майор ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за своєю посадою зобов`язаний додержуватись Конституції України, законів України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з наказу першого заступника Міністра оборони України № 77 від 24 травня 2017 року майора ОСОБА_1 , начальника квартирно-експлуатаційної служби відділу логістики Військово-медичного клінічного центру Південного регіону призначено заступником начальника відділу - головним інженером квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця № 25 від 28 лютого 2017 року за грубі порушення вимог Військової присяги, статутів Збройних Сил України, невиконання наказів та розпоряджень начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця та самоусунення від своїх посадових обов`язків заступнику начальника відділу - головному інженеру квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця майору ОСОБА_1 оголошено догану (а.с. 8-11).

Наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця № 30 від 07 березня 2017 року за невиконання вимог Положення про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 685 від 29 вересня 2014 року, вимог Типового положення про пожежно-технічну комісію, затвердженого Наказом Міністерства України з надзвичайних ситуацій у справа захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 347 від 20 травня 2009 року та вимог наказу начальника КЕВ м. Вінниця № 196 від 19 грудня 2016 року "Про організацію адміністративно-господарської та службової діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця у 2017 році навчальному році" заступнику начальника відділу - головному інженеру квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця майору ОСОБА_1 оголошено "сувору догану" (а.с. 12-14).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує таке.

Порядок проходження військової служби, накладення дисциплінарного стягнення та проведення службового розслідування в Збройних Силах України регулюється Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Відповідно до Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", статут, визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

З положень статей 1 та 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, яка ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 5 вказаного Статуту за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків. Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.

Відповідно до статті 7 названого Статуту застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту, до складу якого віднесено статті 45 - 101.

З положень статті 45 Дисциплінарного статуту випливає, що командир повинен нагадати військовослужбовцю про обов`язки служби у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 83 Статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 84 Статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Положення статті 98 Статуту зобов`язують командира, який накладає дисциплінарне стягнення, під час його оголошення довести до відома військовослужбовця в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Відтак, з вище наведеного випливає, що Дисциплінарний статут, що має силу Закону, визначаючи сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, порядок їх накладення, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг, також надає одночасно право на їх оскарження та обов`язок командирів, які своєю владою наклали відповідне стягнення, довести до відома військовослужбовця в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Як випливає із матеріалів справи, відповідно до п. 1.5 "Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України" затвердженої наказом Міністра оборони України № 82 від 15 березня 2004 року та з метою встановлення фактів немож ливості проведення інвентаризації запасів у комендантській дільниці, згідно наказу начальника КЕВ № 211 від 28 грудня 2016 року начальником КЕВ м. Вінниця В.В. Касьяном особисто було проведено службове розслідування. Службовим розслідуванням виявлено ряд проблем них питань та порушень посадовими особами КЕВ м. Вінниця своїх обов`язків, що зумовило перешкоди проведення інвентаризації запасів у ко мендантській дільниці.

Рапортом від 27 грудня 2016 року начальник комендантської дільниці працівник ЗСУ Шалінський Ю.П. доповів начальнику КЕВ м. Вінниця про неможливість закін чення інвентаризації по комендантський дільниці у зв`язку з тим, що не має змоги перевірити майно складу, яке рахується за комендантською дільницею, та вказав причини вказаної проблемної ситуації в підрозділі. З рапорту голови комісії по проведенню інвентаризації ОСОБА_5 стало відомо, що проведення роботи по ін вентаризації засобів, які обліковані у бухгалтерському обліку за підзвітною особою начальником комендантської дільниці ОСОБА_6 , на да ний час не можливо.

Під час проведення розслідування було встановлено, що основною причиною зупинення інвентаризації в комендантській дільниці стало використання матеріалів на позапланових поточних ремонтів, які у подальшому актами на списання не оформлялися та з книг реєстрів бухгалтерського обліку не списувалися.

Відповідно до абзацу 4 п. 16 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1225 від 04 серпня 2000 року списання військового майна закріпленого за військовими частинами здійснюється у разі використання на виробничі, господарські та експлуатаційні потреби в межах установлених норм.

Пунктом 18 зазначеної Постанови визначено, що списання військового майна проводиться за актами якісного (технічного) стану інспекторськими посвідченнями та за актами списання. При цьому у відповідно до п. 22 Положення військове майно списується за актами списання, якщо матеріали витрачені на виробничі, господарські та експлуатаційні потреби.

Пункт 23 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1225 від 04 серпня 2000 року визначає, що для списання матеріалів в частинах щороку утворюється комісія із списання військового майна .

У п. 2.3 Порядку списання військового майна у Збройних Силах України, який затверджено Наказом Міністра оборони України № 17 від 12 січня 2015 року визначено, що для оформлення документів на списання військового майна наказом командира військової частини або командира (начальника) вищого рівня щороку призначається комісія для списання військового майна.

Так, відповідно до п. 15 додатку 3 наказу начальника КЕВ м. Вінниця № 206 від 19 грудня 2016 року створена комісія з питань списання з підзвітів матеріально-відповідальних осіб майна, обладнання та матеріалів, головою цієї комісії визначено заступника начальника відділу - головного інженера КЕВ м. Вінниця майора ОСОБА_1 , який жодного разу не зібрав склад комісії для вирішення питання підготовки відповідних документів для списання матеріалів.

Відповідно до функціональних обов`язків заступника начальника відділу - головного інженера квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця затверджених начальником квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця В.В. Касьяном, визначено, що останній зобов`язаний планувати основні напрямки щодо поточного та капітального ремонту та, у разі необхідності, надавати допомогу фахівцям у плануванні поточного та капітального ремонту будівель, мереж, тощо, придбання будівельно-ремонтних матеріалів, та контролювати їх правильне використання. Особисто здійснювати контроль за якістю та об`ємами виконаних робіт фахівцями КЕВ і особливо підрядними організаціями на об`єктах поточного та капітального ремонту. Проводити організацію робіт по поточному ремонту КЕВ. Проводити перевірку готовності казармено- житлового фонду до зимової експлуатації. Планувати заходи щодо проведення першочергових робіт з поточного ремонту, визначати склад комісії для прийому виконаних робіт з поточного ремонту, перевіряти якість виконаних робіт. Перевіряти особисто та ставити завдання інженерам КЕВ, щодо перевірки казармено-житлового фонду, які знаходяться на балансі КЕВ м. Вінниця. Проводити щомісячно аналіз аварійних ситуацій, приймати міри щодо їх недопущення та особисто керувати роботою під час ліквідації аварійних ситуацій.

Під час проведення службового розслідування по факту невиконання наказу начальника КЕВ м. Вінниця щодо проведення інвентаризації в КЕВ, встановлено, що майор ОСОБА_1 не виконав свої функціональні обов`язки, повністю самоусунувся від організації роботи по розробці плану поточного ремонту гуртожитків, не здійснював належним чином керівництво підлеглим особовим складом інженерної служби, не забезпечив контроль за ходом виконання позапланових аварійних робіт та списання використаних матеріалів та порушив основні засади діяльності військовослужбовця, а саме:

- Військової присяги, затвердженої Законом України в частині - сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів;

- абзацу 4 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

- ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін;

- ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України - військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Відтак, ОСОБА_1 самоусунувся від організації роботи по розробці плану поточного ремонту гуртожитків, таким чином на 2016-2017 роки план КЕВ відсутній, а також останній не здійснював належним чином керівництво підлеглим особовим складом інженерної служби, не забезпечив контроль за ходом виконання позапланових аварійних робіт та списання використаних матеріалів, займався відписками замість виконання свої прямих посадових обов`язків.

У судовому засіданні позивач та представник позивача зазначили, що наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності передує не лише службове розслідування, а й бесіда, яка оформлюється аркушем бесіди, проте, начальником не проводилась бесіда з останнім та як наслідок не було оформлено аркуш бесіди.

Однак, суд не погоджується з даними твердженнями позивача та представника позивача з огляду на таке.

У судовому засіданні було заслухано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 28 лютого 2017 року вони були запрошені в кабінет начальника КЕВ м. Вінниця, де їм пояснили, що буде запрошено заступника начальника відділу - головного інженера КЕВ м. Вінниця майора ОСОБА_1 з метою проведення з ним бесіди щодо грубих порушень останнім вимог Військової присяги, статуту Збройних Сил України, невиконання наказів та розпоряджень начальника КЕВ м. Вінниця та самоусунення від виконання своїх посадових обов`язків. Однак, ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення і без дозволу начальника вийшов з кабінету. Зазначене підтверджується актом відмови майора ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом начальника КЕВ м. Вінниця № 25 від 28 лютого 2017 року (а.с. 63). Все це відбувалось в присутності працівників КЕВ м. Вінниця, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про що свідчать підписи в акті відмови.

Окрім того, свідок ОСОБА_5 зазначив, що майор ОСОБА_1 участі у розробленні плану поточного ремонту гуртожитків не приймав, план був розроблений іншою особою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що начальник КЕВ м. Вінниця в межах своїх повноважень у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України правомірно видав наказ № 25 від 28 лютого 2017 року про оголошення майору ОСОБА_1 "догани", адже ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем зобов`язаний додержуватися Конституції, законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Щодо позовної вимоги визнати протиправним та скасувати наказ начальника КЕВ м. Вінниця № 30 від 07 березня 2017 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд зазначає таке.

У судовому засіданні позивача зазначив, що з наказом № 30 від 07 березня 2017 року він ознайомився 29 березня 2017 року. Окрім того, зазначив, що з 6 березня 2017 року він перебував на лікарняному.

Як випливає із матеріалів справи у січні 2017 року посадовими особами органів пожежної безпеки Збройних Сил України проведено перевірку стану пожежної безпеки гуртожитків, будівель та споруд пристосованих для тимчасового проживання військовослужбовців та членів їх сімей, які підпорядковані Головному квартирно-експлуатаційному управлінню Збройних Сил України.

Під час перевірки виявлено чисельні порушення вимог Кодексу цивільного захисту України та Положення про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України № 685 від 29 вересня 2014 року. У розпорядженні № 303/2/8-125 від 20 лютого 2017 року начальник Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України вимагає притягнути до дисциплінарної осіб винних в недотриманні та порушенні вимог пожежної безпеки. У розпорядженні № 303/22/5/105 від 24 лютого 2017 року ТВО начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління вимагає притягнути до дисциплінарної відповідальності осіб винних в недотриманні та порушенні вимог пожежної безпеки.

Наказом начальника КЕВ м. Вінниця № 196 від 19 грудня 2016 року "Про організацію адміністративно-господарської та службової діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця у 2017 навчальному році" визначено заступнику начальника відділу - головному інженеру КЕВ м. Вінниця майору ОСОБА_1 розробити на 2017 рік план пожежної безпеки КЕВ м. Вінниця в термін до 15 січня 2017 року та забезпечити своєчасне проведення протипожежних заходів, які передбачені статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та планом пожежної безпеки КЕВ м. Вінниця.

Однак, майор ОСОБА_1 план не зробив, своєчасне проведення протипожежних заходів не здійснив.

Відповідно до функціональних обов`язків заступника начальника відділу - головного інженера КЕВ м. Вінниця, майор ОСОБА_1 зобов`язаний здійснювати контроль за додержанням трудової дисципліни, правил та норм з охорони праці, виробничої санітарії та пожежної безпеки, перевіряти стан пожежної безпеки і справність (готовність) засобів пожежегасіння в КЕВ та підпорядкованих підрозділах, усувати виявлені недоліки та надавати допомогу призначеному поза штатом відповідальному за пожежну безпеку в КЕВ.

Разом з тим, ОСОБА_1 контроль за додержанням правил та норм з пожежної безпеки не здійснював, не перевіряв стан пожежної безпеки і справність (готовність) засобів пожежегасіння в КЕВ та в підпорядкованих підрозділах, не надавав допомогу призначену поза штатом відповідальному за пожежну безпеку в КЕВ.

Відповідно до п. 2 ст. VII Положення про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України і Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 685 від 29 вересня 2014 року визначено, що у військовій частині з кількістю військовослужбовців 50 і більше осіб створюється пожежно-технічна комісія та розробляється положення про неї, яке затверджується командиром.

У пункті 6 додатку 3 Наказу начальника КЕВ м. Вінниця № 196 від 19 грудня 2016 року "Про організацію адміністративно-господарської та службової діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця у 2017 навчальному році" визначено склад пожежно-технічної комісії (далі - ПТК), головою якої є майор ОСОБА_1 .

Відповідно до Типового положення про пожежно-технічну комісію, визначені основні завдання ПТК, зокрема:

- проведення серед працівників підприємства масової роз`яснювальної роботи та пропаганди заходів щодо забезпечення пожежної і техногенної безпеки. Проведення занять з евакуації робітників та службовців під час пожежі або надзвичайної ситуації.

- здійснення контролю за впровадженням на підприємстві пожежної техніки та протипожежного устаткування, що застосуються для запобігання пожежам та для їх гасіння із наявністю сертифікатів відповідності.

- брати участь у перевірках працівниками ДПН новобудов, об`єктів і приміщень, де проводиться реконструкція або технічне переоснащення, з метою виявлення порушень пожежної і техногенної безпеки.

- щокварталу проводити протипожежне обстеження усіх виробничих будівельних, споруд, складів, лабораторій та інших приміщень підприємства з метою виявлення недоліків у технологічних процесах, роботі агрегатів, установок, в електрогосподарстві, опалювальних системах, у вентиляції, несправностей у системах протипожежного захисту, водопостачання, зв`язку, порушень в утриманні та використанні пожежної техніки, обладнання та інвентарю з оформленням акта про здійснення пожежно-технічного обстеження. Під час обстеження ПТК перевіряє дотримання протипожежних вимог, стандартів, норм, правил, виконання приписів і постанов органів державного пожежного нагляду.

Однак, ОСОБА_1 роботою пожежно-технічної комісії не керував, самоусунувся від виконання завдань покладених на комісію.

Так, у розпорядженні начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 303/2/8-25 від 20 лютого 2017 року вказано, що перевіркою стану пожежної безпеки виявлено порушення, а саме, робота пожежно-технічної комісії не організована, допомога начальнику КЕВ щодо організації та забезпечення пожежної безпеки не надається, щоквартальні перевірки стану пожежної безпеки гуртожитків не здійснюються.

Щодо тверджень позивача, що він з 06 березня 2017 року перебував на лікарняному, судом не беруться, так як у останнього відсутній листок не працездатності і зазначене не підтверджене доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що начальник КЕВ м. Вінниця в межах своїх повноважень правомірно видав наказ № 30 від 07 березня 2017 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Таким чином, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

В силу статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, суд у відповідності до статті 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Тому, в зв`язку із не підтвердженням обставин, що викладені у адміністративному позові, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна