Справа № 731/210/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 731/210/17 Головуючий у 1-й інстанції: Савенко А.І. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Варвинського селищного голови Саверської-Лихошви Валентини Василівни на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Варвинського селищного голови Саверської-Лихошви Валентини Василівни про визнання незаконною бездіяльності щодо не здійснення державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) до Варвинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Варвинського селищного голови Саверської-Лихошви Валентини Василівни (далі - Відповідач) про визнання бездіяльності щодо нездійснення державної реєстрації виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області станом на 13.05.2017 року.

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року адміністративний позов задоволено: визнано неправомірною бездіяльність Варвинського селищного голови Саверської-Лихошви Валентини Василівни щодо нездійснення як заявника дій щодо державної реєстрації виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області станом на 13.05.2017 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є членом територіальної громади смт.Варва, входить до складу депутатів Варвинської селищної ради, є членом комісії з питань законності, правопорядку, регламенту, депутатської етики та гуманітарної сфери селища.

18 листопада 2015 року Варвинською селищною радою Варвинського району Чернігівської області (перша сесія сьомого скликання) прийнято рішення №7-1/15 «Про утворення виконавчого комітету, визначення його чисельності та затвердження персонального складу» в пункті 1 якого зазначено: утворити виконавчий комітет Варвинської селищної ради у складі 19 чоловік.

28 січня 2016 року Варвинською селищною радою Варвинського району Чернігівської області (шоста сесія сьомого скликання) прийнято рішення №2-6/16 «Про затвердження положення про виконавчий комітет Варвинської селищної ради» у пункті 3 якого зазначено: Варвинському селищному голові Саверській-Лихошві В.В. здійснити державну реєстрацію Виконавчого комітету.

Між тим, відповідно до пункту 1.5 Положення про Виконавчий комітет Варвинської селищної ради, затвердженого рішенням від 28.01.2016 року №2-6/16 Виконком є юридичною особою, має свій бланк, печатку із зображенням малого Державного Герба України та своїм найменуванням, має права та обов'язки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положення, може бути позивачем, відповідачем та третьою особою в судах.

Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Чернігівської області не зареєстрований в ЄДРПОУ за період з 01.01.2013 року по 01.05.2017 року, що підтверджується листом Варвинської РДА від 16.05.2017 року №01-33/954

Також, з листа від 31.05.2017 року №01-33/1046 Варвинської РДА вбачається, що Відповідач до відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації районної державної адміністрації з питання державної реєстрації Виконавчого комітету Варвинської селищної ради не звертався та не надавала Положення про Виконавчий комітет Варвинської селищної ради.

Питання про необхідність внесення змін до «Положення про виконавчий комітет Варвинської селищної ради» було предметом розгляду Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, що підтверджується проектом рішення від 31 березня 2016 року, витягами із протоколу від 26 травня 2016 року, 11 серпня 2016 року, 25 травня 2017 року та протоколом засідання комісії з питань законності, правопорядку, регламенту, депутатської етики та гуманітарної сфери селища 29 березня 2016 року.

За приписами частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно з частиною 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Частиною 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що акти ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У частині 1 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено. що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Повноваження селищного голови визначені статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і в пункті 12 частини 4 статті 42 цього Закону визначено, що селищний голова забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Так, положеннями ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Заявник: керівник державного органу, органу місцевого самоврядування або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення державного органу, органу місцевого самоврядування.

Як вже зазначалось, Варвинською селищною радою Варвинського району Чернігівської області прийнято рішення про утворення Виконавчого органу ради - Виконавчого комітету Варвинської селищної ради.

В подальшому радою було прийнято положення про Виконавчий комітет, яким визначено його статус, як юридичної особи.

Селищним головою рішення від 18.11.2015 року №7-1/15 в порядку, визначеному ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не зупинено; в подальшому рішенням селищної ради від 28 січня 2016 року скасовано не було, отже є обов'язковим для виконання.

Таким чином, рішенням від 28 січня 2016 року №2-6/16 зобов'язано Відповідача зареєструвати виконавчий комітет Варвинської селищної ради як юридичну особу; при цьому не було встановлено строк для вчинення таких дій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відповідач мав діяти добросовісно та звернутись про встановлення строку виконання рішення, або виходити із поняття «розумного строку», як часу необхідного та достатнього для належного виконання рішення.

Однак, Відповідачем не доведено ані факту того, що вона вчиняла дії щодо уточнення строків виконання рішення, або здійснила певні дії як заявник, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; ані виконання рішення в розумний строк, адже з моменту прийняття рішення до моменту подання позову пройшло понад 15 місяців.

Посилання апелянта про неодноразові розгляди питання щодо внесення змін до положення про виконавчий комітет Варвинської селищної ради, скасування рішення про затвердження вказаного положення, відсутність рішень про фінансування виконавчого комітету, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ці дії за своєю суттю не направлені саме на виконання вказаного рішення.

Колегія суддів вважає, що діями направленими на виконання рішення могли б бути звернення Відповідача до відповідного суб'єкта реєстрації, і лише в разі офіційної відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, подальші питання про внесення змін до положення або відміну рішення про затвердження положення були б актуальними та виправданими.

Проте, Відповідачем не надано належних доказів того, що рішення від 28 січня 2016 року №2-6/16 не було виконано з об'єктивних та незалежних від неї причин.

З урахуванням наведеного, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відповідачем станом на 13 травня 2017 року не виконано рішення Варвинської селищної ради від 28 січня 2016 року №2-6/16 і не здійснено будь-яких дій як заявника для державної реєстрації Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, чим допущено протиправну бездіяльність, що порушує права Позивача як члена територіальної громади, депутата та суб'єкта адміністративних відносин, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо посилання апелянта про пропущення шестимісячного строку для звернення до суду, оскільки 28 січня 2016 року прийнято рішення Варвинської селищної ради, Позивач є депутатом селищної ради, членом відповідної комісії, то повинен був знати про стан реєстрації Виконавчого комітету, колегія суддів зазначає таке.

У частинах 1, 2 статті 99 КАС України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом з тим, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод чи законних інтересів, перебіг якого починається з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, оскарженню до адміністративного суду підлягає бездіяльність суб'єкта влади, яка допущена ним та про яку позивач дізнався в межах вказаного строку. В іншому випадку, за відсутності поважних причин його пропуску, така позовна заява має бути залишена судом без розгляду.

Невчинення суб'єктом владних повноважень дій, які він зобов'язаний був і міг вчинити, за своєю суттю є бездіяльністю такого суб'єкта, його триваючою пасивною поведінкою, яка не має чітко окреслених часових меж; саме явище бездіяльності є триваючим.

Отже, колегія суддів вважає, що застосування наслідків пропущення строку позовної давності у цьому випадку є неможливим з огляду на відсутність факту пропущення строку звернення до суду.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.201, 202 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Варвинського селищного голови Саверської-Лихошви Валентини Василівни залишити без задоволення, а постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 26 липня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.