Справа № 804/2957/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 року справа № 804/2957/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Божко Л.А.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 804/2957/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ТОВ «Медиком» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Криворізької північної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.12.2015 року, відповідно до якого з ТОВ «Медиком» підлягає стягненню сума 1215000,00 грн., з них 810000,00 грн. за основним платежем (податок на додану вартість), 405000,00 грн. штрафна санкція.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Криворізька північна обєднана ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що Криворізькою північною обєднаною ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.11.2015 року по 25.11.2015 року було проведено документальну позапланова виїзну перевірка фінансово - господарської діяльності ТОВ «Медиком» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ОСОБА_1, ТОВ «Техпро Компані» за травень 2015 року, ТОВ «Крістал Форт» за липень 2015 року, ТОВ «Велтікс Про», ТОВ «ОСОБА_2 груп», ТОВ «Дакар Констракшн», ТОВ «Віта Лайф», ТОВ «Анмікс» за серпень 2015 року. За результатами перевірки складено акт від 02.12.2015 року № 1679/04-81-22-01/32975288. Згідно висновків акту, встановлено порушення ТОВ «Медиком» п. 44.1 ст. 44, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 ПК України, ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого ТОВ «Медиком» занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 810000,00 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «Медиком» з ТОВ «ОСОБА_1, ТОВ «Техпро Компані», ТОВ «Крістал Форт», ТОВ «Велтікс Про», ТОВ «ОСОБА_2 груп», ТОВ «Дакар Констракшн», ТОВ «Віта Лайф», ТОВ «Анмікс», відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій.

На підставі акта перевірки Криворізькою північною обєднаною ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення - рішення від 25.12.2015 року №, яким ТОВ «Медиком» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1215000,00 грн., з яких 810000,00 грн. - за основним платежем, 405000,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Медиком» було укладено договори про надання послуг з ТОВ «ОСОБА_1, ТОВ «Техпро Компані», ТОВ «Крістал Форт», ТОВ «Велтікс Про», ТОВ «ОСОБА_2 груп», ТОВ «Дакар Констракшн», ТОВ «Віта Лайф», ТОВ «Анмікс», згідно матеріалів справи, що оплата проводилась у вексельній формі шляхом виписки ТОВ «ОСОБА_1, ТОВ «Техпро Компані», ТОВ «Крістал Форт», ТОВ «Велтікс Про», ТОВ «ОСОБА_2 груп», ТОВ «Дакар Констракшн», ТОВ «Віта Лайф», ТОВ «Анмікс» векселів.

В матеріалах справи наявні акти про вексельні платежі. Однак відсутні копії векселів та витягів з реєстру виданих векселів векселедавцем. Відсутня інформація про оформлення актів предявлення векселів до платежу.

Згідно ст. 4, ст. 5, ст. 10 Закону України «Про обіг векселів в Україні» видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем. Векселі (переказні і прості) складаються в документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені в бездокументарну форму (знерухомлені). Вексель підписується: від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель. Векселедавець зобов'язаний вести реєстр виданих векселів у порядку, затвердженому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В матеріалах справи є документи, а саме переписка позивача з контрагентами про те, що послуги з обслуговування медичного обладнання надавались особами за договорами субпідряду, які мають кваліфікацію електрика, однак в матеріалах справи відсутні докази про кваліфікацію осіб, з якими укладались договори субпідряду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати докази (пояснення, тощо), яким саме чином надавались послуги з обслуговування медичного обладнання (в матеріалах справи наявний перелік наданих послуг), особами, які мають лише кваліфікацію електрика.

Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Медиком» належним чином завірені копії первинних документів, що підтверджують отримані послуги від ТОВ «ОСОБА_1, ТОВ «Техпро Компані», ТОВ «Крістал Форт», ТОВ «Велтікс Про», ТОВ «ОСОБА_2 груп», ТОВ «Дакар Констракшн», ТОВ «Віта Лайф», ТОВ «Анмікс».

Також, в матеріалах справи відсутні інші первинні документи, що повинні підтверджувати господарські операції з ТОВ «ОСОБА_1, ТОВ «Техпро Компані», ТОВ «Крістал Форт», ТОВ «Велтікс Про», ТОВ «ОСОБА_2 груп», ТОВ «Дакар Констракшн», ТОВ «Віта Лайф», ТОВ «Анмікс», відсутні видаткові накладні, рахунки-фактури, докази обліку послуг.

В матеріалах справи наявна інформація щодо стану контрагентів позивача, відсутність у них матеріальних та трудових ресурсів для проведення господарської діяльності. Місце розташування всіх контрагентів є м. Київ. У матеріалах справи відсутнє обґрунтування позивача щодо наявності ділової мети, чому послуги замовлялись саме у цих контрагентів, у той час, як особи, які надавали послуги є мешканцями м. Дніпра.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі для належного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до наступної дати судового засідання 19.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Товаристо з обмеженою відповідальністю «Медиком», надати до 12.09.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, належним чином завірені:

- копії первинних документів, що підтверджують отримані послуги від ТОВ «ОСОБА_1, ТОВ «Техпро Компані», ТОВ «Крістал Форт», ТОВ «Велтікс Про», ТОВ «ОСОБА_2 груп», ТОВ «Дакар Констракшн», ТОВ «Віта Лайф», ТОВ «Анмікс», копії договорів або додаткових угод до договорів про надання послуг про здійснення оплати за послуги у вексельній формі, докази погодження та прийняття векселів ТОВ «ОСОБА_1, ТОВ «Техпро Компані», ТОВ «Крістал Форт», ТОВ «Велтікс Про», ТОВ «ОСОБА_2 груп», ТОВ «Дакар Констракшн», ТОВ «Віта Лайф», ТОВ «Анмікс», копії виданих векселів, реєстр виданих векселів, копії видаткових накладних, рахунків-фактур;

- докази кваліфікації осіб, які надавали послуги з обслуговування медичного обладнання;

- обґрунтування ділової мети.

Зупинити провадження у справі № 804/2957/16 до 19.09.2017 року.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: І.Ю. Богданенко

ОСОБА_3