Справа № П/811/213/16(2-ап/811/2/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2017 рокусправа № П/811/213/16(2-ап/811/2/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління МВС України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просив її скасувати та відмовити в повному обсязі в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу повернуто.

26 травня 2017 року Управління МВС в Кіровоградській області повторно подало апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року визнано не поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, наведені Управлінням МВС України в Кіровоградській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу звернутися до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку, якщо такі є.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 19 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 липня 2017 року заявник апеляційної скарги засобами поштового звязку подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому відповідач зазначає про обставини попереднього звернення з апеляційною скаргою та її повернення, у звязку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 09 червня 2017 року вже визнавалися неповажними, про що було повідомлено відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції не може бути визнано поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління МВС України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Д.В. Чепурнов