Справа № 810/2357/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року № 810/2357/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить:

- визнати дії Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи та видачі посвідчення потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії протиправними;

- зобовязати Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи та видати посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Постановою Бородянського районного суду Київської області по справі № 360/250/17 від 07 березня 2017 року визнано протиправною відмову управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації у прийнятті документів для оформлення подання до Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язано управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації прийняти документи та направити подання до Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Проте, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації відмовив позивачу у видачі посвідчення, з посиланням на ОСОБА_2 України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України № 76 від 28.12.2014, яким виключено абзац пятий частини другої статті 2 Закону України Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме - виключено зону посиленого радіоекологічного контролю як підставу для відмови є протиправним.

Позивач зазначив, що вона мала статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, оскільки вона проживала на території зони посиленого радіологічного контролю не менше чотирьох років.

У звязку з дією іонізуючого випромінювання внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС вона переносить захворювання та з 25.02.2016 року була визнана МСЕК інвалідом ІІІ групи та надано статус інваліда ІІІ групи довічно.

Позивач стверджує, що з огляду на зазначені обставини та відповідно до вимог чинного законодавства, вона має право на отримання статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 із числа осіб, потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4, а тому дії відповідача щодо відмови у видачі їй відповідного посвідчення є незаконними.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Від представника Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації Київській області на адресу суду надійшло письмове заперечення відповідно до змісту яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів заперечень зазначив, що на підставі Закону України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України (від 28.12.2014 року № 76-VІІІ) виключено абзац пятий частини другої статті 2 Закону України Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме, виключено зону посиленого радіоекологічного контролю. ОСОБА_2 набрав чинності 01.01.2015 року. Таким чином, відповідач стверджує, що починаючи з 01.01.2015 позивач не проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, а отже правові підстави для віднесення ОСОБА_1 до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи 4 категорії та видачі відповідного посвідчення відсутні.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, категорія ІV, що підтверджується посвідченням серії В-ІІ № 063689 від 17.05.1995р., виданим Київоблдержадміністрацією.

Згідно з експертним висновком міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 01.02.2016 № 6574 за результатами розгляду звернення позивача на предмет встановлення причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, встановлено основний діагноз: Саркома матки ст.ІІ, Т2N0M0 кл.гр.ІІ. Згідно експертного висновку захворювання позивача пов'язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії АВ № 0512874 позивачу встановлено ІІІ група інвалідності з 25.02.2016 р., довічно.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2017 року позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації Київської області з заявою про заміну посвідчення потерпілої від аварії ЧАЕС 4 категорії на посвідчення 1 категорії, однак листом від 07.02.2017 року №410/08 відмовлено позивачу у видачі такого посвідчення.

Не погодившись з даним рішенням позивач звернулась до суду.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 07.03.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - позов задоволено. Визнано відмову Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області у прийнятті від ОСОБА_1 документів для оформлення подання до Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 протиправною. Зобов'язано Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області прийняти від ОСОБА_1 документи для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, оформити та направити подання до Київської облдержадміністрації для встановлення статусу та видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

На виконання вказаної постанови Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області було прийнято та направлено документи ОСОБА_1 для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Листом від 31.05.2017 за № 05-59-1219 Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації відмовило позивачу з посиланням на ОСОБА_2 України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України від 28.12.2014 № 76-VІІІ, яким виключено абзац п'ятий частини другої статті 2 Закону України Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: виключено зону посиленого радіоекологічного контролю.

На думку відповідача, з 01.01.2015 позивач не проживає на забрудненій території, а отже відсутні підстави для прийняття документів та видачі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, соціального захисту потерпілого населення, визначено Законом УРСР від 28.02.1991 р. № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із змінами і доповненнями (далі - ОСОБА_2 №796).

Відповідно до ст. 9 Закону № 796 особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є, зокрема, потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 11 Закону № 796 до потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4 належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Зважаючи на те, що позивач постійно проживала та працювала на території зони посиленого радіоекологічного контролю, ОСОБА_1, в розумінні Закону №796, безумовно є особою потерпілою від Чорнобильської катастрофи.

Підставою звернення позивача до суду із цим позовом є саме відмова відповідача у встановленні позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Відмовляючи у встановленні позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, відповідач посилається на ОСОБА_2 України від 28.12.2014 № 76 Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України, яким внесено зміни до Закону України Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 27.02.1991 № 791а-XII та, зокрема, зону посиленого радіоекологічного контролю, виключено з числа зон, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, як вже зазначалось, Постановою Бородянського районного суду Київської області по справі № 360/250/17 від 07 березня 2017 року, яка набрала законної сили, встановлено право позивача на отримання посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи та зазначено, що виключення законодавцем з 01.01.2015 з правового поля зони посиленого радіоекологічного контролю не позбавляє особу статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи, оскільки наявність такого статусу пов'язана, зокрема, з фактом постійного проживання або постійної роботи чи постійного навчання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови проживання або роботи чи постійного навчання станом на 1 січня 1993 року у цій зоні не менше чотирьох років, в той час як зона посиленого радіоекологічного контролю існувала до 01.01.2015. Крім того, встановлено, що захворювання позивача пов'язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС.

Суд вважає, що статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи зберігається за особою, якій він присвоєний, довічно, оскільки його отримання до 01.01.2015 відбулось правомірно, а зміни, внесені до законодавства про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, жодним чином не вплинули на статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи, який було отримано до 01.01.2015.

За таких обставин вищевикладені обставини суд вважає такими, що не підлягають доказуванню.

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, який згідно з п. 1 Положення про нього, є структурним підрозділом Київської обласної державної адміністрації, протиправно відмовив позивачу у розгляді питання щодо визнання статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи та у видачі відповідного посвідчення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 70-72, 94, 128, 160-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи та видачі посвідчення потерпілої від аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії.

3. Зобовязати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації розглянути питання та надати ОСОБА_1 статус постраждалої особи внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видати відповідне посвідчення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.