Справа № 808/1058/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Справа № 808/1058/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання дії протиправною, скасування постанови № 39951778 від 05.04.2017 та заборону вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дії протиправною, скасування постанови № 39951778 від 05.04.2017 та заборону вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що винесена заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 постанова, щодо призначення субєкта оціночної діяльності у зведеному виконавчому провадженні № 50699386 ОСОБА_2 є протиправною, порушує права та охоронювані законом інтереси ДП «Запорізький облавтодор». Позивач зазначає, що експерту вказано на необхідність надання письмового висновку, звіт про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості описаного майна без урахування ПДВ для подальшої реалізації на електронних торгах в строк до 10.05.2017 року при визначенні ринкової вартості описаного майна, враховуючи строки продажу майна, які зазначені у Законі України «Про виконавче провадження». Дане положення вказує на подальшу реалізацію майна підприємства, акції якого у 100 відсотках закріплюються у державній власності із забороною їх відчуження. Крім того, позивач зазначає про існування мораторію на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Представник позивача до суду не прибув. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача до суду не прибув. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Проти адміністративного позову заперечував. Крім того, через канцелярію суду були надані письмові заперечення на адміністративний позов (вх. 14777 від 24.05.2017), згідно яких зазначено, що на виконанні у відповідача знаходиться зведене виконавче провадження № 39951778, боржником яких виступає позивач, яке 23.09.2011 обєднано у зведене виконавче провадження, щодо стягнення з позивача на користь юридичних, фізичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 18095585,42 грн. Зазначена заборгованість боржником не погашена. Відповідачем були винесені постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно яких описано та накладено арешт на 101 легковий автомобіль, які позивачем оскаржені не були. Згідно до Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» вказано, що під реалізацією майна підприємства розуміється відчуження майна, проте постановою від 05.04.2017 призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для визначення ринкової вартості майна. Отже, майно позивача знаходиться на стадії оцінки, а не на стадії реалізації (відчуження) майна, а тому посилання позивача на вищезазначений закон є передчасними.

Відповідно до ст.41 КАС України, у звязку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2017 року позивачем була отримана постанова № 39951778 від 05.04.2017 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яка винесена заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 відносно Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Вказаною постановою призначено ОСОБА_2, як суб'єктом оціночної діяльності у зведеному виконавчому провадженні №50699386 щодо стягнення з ДП «Запорізький облавтодор» на користь юридичних, фізичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 18 095 585,42 грн. Експерту ОСОБА_2 вказано про необхідність надання письмового висновку, звіт про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості описаного майна без урахування ПДВ для подальшої реалізації на електронних торгах в строк до 10.05.2017 року. При визначенні ринкової вартості описаного майна, враховувати строки продажу майна, які зазначені у Законі України «Про виконавче провадження».

ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" утворене на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 221 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в розділі 2 якої визначено, що у державній власності закріплюється 100 відсотків акцій Компанії із забороною їх відчуження.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" засновником компанії є Держава в особі Державної служби автомобільних доріг України (п.1.3). У державній власності закріплюється 100 відсотків акцій Компанії з забороною їх відчуження, використання для формування статутних капіталів будь-яких суб'єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії (п.8.2).

Ст. 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Відповідно до статті 2 Закону для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою.

Суд вважає твердження позивача необґрунтованими та помилковими, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормативно-правовим актом, яким врегульовано умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбаченому цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права).

Згідно ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення - постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 39951778, боржником за яким виступає Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке 23.09.2011 обєднано у зведене виконавче провадження, щодо стягнення з Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь юридичних осіб та держави заборгованість на загальну суму 18095585,42 грн.

Станом на 24.05.2017 заборгованість позивачем не погашена.

Згідно бази даних «АІС Автомобіль» за Дочірнім підприємством "Запорізький "облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" зареєстровані транспортні засоби, на які з метою виконання виконавчих документів необхідно звернути стягнення для погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 39951778.

З метою виконання виконавчих документів постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016 та 02.12.2016 описано та накладено арешт на 101 легковий транспортний засіб боржника, які відповідачем оскаржені не були.

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Також згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки майна залучається суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання зобов'язаний надати письмовий звіт з питань, що містяться в постанові.

У зв'язку з чим, державним виконавцем 05.04.2017 в порядку ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» постановою № 39951778 було призначено суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 16515/14, виданий 03.06.2014 Фондом державного майна України Копія постанови № 39951778 від 05.04.2017 супровідним листом за вих. № 6454-3- 03.4 від 05.04.2017 направлено боржнику для відома.

Отже, державним виконавцем реалізовано право державного виконавця призначити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання передбачено Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення значеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Так згідно ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою.

Позивачем не надано жодних доказів того, що транспортні засоби боржника відносяться до основних засобів підприємства, які забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами та на них розповсюджується мораторій, встановлений Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Також відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу, оскільки державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення ринкової вартості майна (оцінки), а не для реалізації (відчуження) майна. Отже, заявлені позовні вимоги позивачем є передчасними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування в даному випадку не присуджується.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167,181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Дочірньому підприємству Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дії протиправною, скасування постанови № 39951778 від 05.04.2017 та заборону вчинення дій, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко