Справа № 826/4103/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 липня 2017 року №826/4103/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємець ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 30.09.2014 №485/26-56-17-04-51 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку;

2) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 платником єдиного податку 2 групи в період з 01.10.2014 до часу її перереєстрації в Державній податковій інспекції в Солом'янському районі міста Києва в травні 2015 року, з проведенням всіх відповідних нарахувань по єдиному податку і єдиному соціальному внеску по її облікових картках за цей період, а також повідомити Державну податкову інспекцію в Солом'янському районі міста Києва про дійсність її статусу платника єдиного податку на момент перереєстрації.

Позовні вимоги мотивовано тим, відповідачем безпідставно зроблено висновок про несвоєчасну сплату сум єдиного податку і єдиного соціального внеску у період з жовтня 2014 року по червень 2016 року, оскільки позивачем сумлінно сплачувались зазначені податок і внесок як до Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві так і до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, проте з вини публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» платежі не були зараховані.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову не надав.

Адміністративну справу №826/23141/15 розглянуто в письмовому провадженні на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у період з 2003 року по травень 2015 перебувала на обліку в Державній податковій інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Згідно свідоцтва платника єдиного податку від 24.01.2012 серії НОМЕР_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2012, ставка єдиного податку 2-га група - 20%.

З травня 2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перереєструвалася в Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

На початку червня 2016 року, проводячи звірку сплати до бюджету єдиного податку і єдиного соціального внеску в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, позивачем встановлено, що з 30.09.2014 остання не є платником єдиного податку, оскільки реєстрація була скасована ще 30.09.2014 Державною податковою інспекцією у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві рішенням №485/26-56-17-04-51, яке остання не отримувала.

02.12.2016 ОСОБА_1 звернулась до Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві із заявою про надання інформації щодо анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Листом від 12.12.2016 Державна податкова інспекція у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві направила на адресу позивача акт перевірки своєчасності сплати єдиного податку фізичною особою-підприємцем від 30.09.2014 №5490/26-56-17-04-26, рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку від 30.09.2014 №485/26-56-17-04-51 та список згрупованих внутрішніх відправлень від 08.10.2014 №8062 з копіями квитанцій про відправлення рекомендованих листів від 08.10.2014.

Не погоджуючись із рішенням від 30.09.2014 №485/26-56-17-04-51 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, позивач оскаржив його до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (скарга від 26.12.2016), проте рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 12.01.2017 №271/Т/26-15-13-02-15 скарга залишена без задоволення.

В подальшому рішення від 30.09.2014 №485/26-56-17-04-51 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, позивач оскаржив до Державної фіскальної служби України (скарга від 03.02.2017), проте рішенням Державної фіскальної служби України від 22.02.2017 №2609/Т/99-99-13-01-02-14 скарга повернута без розгляду.

Позивач не погоджуючись із рішення від 30.09.2014 №485/26-56-17-04-51 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Відповідно до пункту 295.2 Податкового кодексу України, нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси (пункту 295.4 статті 295 Податкового кодексу України).

Підпунктом 3 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів (ппункту298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України).

Згідно з положеннями пункту 300.1 статті 300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем 20.02.2014, 19.03.2014, 19.04.2014 здійснювалися оплати єдиного соціального внеску, що підтверджуються відповідними квитанціями. Вказані платежі здійснені в публічному акціонерному банку «Старокиївський банк».

Згідно листа публічного акціонерного банку «Старокиївський банк» від 04.07.2016 №739/09-02, ОСОБА_1 здійснено перекази коштів, а саме: на суму 422,65 грн. від 20.02.2014 отримувач УДКСУ у Подільському р-ні м. Києва, п/р 2656, код отримувача 38671091, код банку отримувача 820019 перераховано ПАТ «Старокиївський банк» за призначенням 28.02.2014р. платіжним документом №356903;

на суму 243,60 грн. від 20.02.2014 отримувач УДКСУ у Подільському р-ні м. Києва, п/р 0008, код отримувача 37975298, код банку отримувача 820019 перераховано ПАТ «Старокиївський банк» за призначенням 28.02.2014р. платіжним документом №356904;

на суму 243,60 грн. від 19.03.2014 отримувач УДКСУ у Подільському р-ні м. Києва, п/р 0008, код отримувача 37975298, код банку отримувача 820019 перераховано ПАТ «Старокиївський банк» за призначенням 18.04.2014р. платіжним документом №368352;

на суму 422,65 грн. від 19.03.2014 отримувач УДКСУ у Подільському р-ні м. Києва, п/р 2656, код отримувача 38671091, код банку отримувача 820019 не перераховано ПАТ «Старокиївський банк» за призначенням в зв'язку з відсутністю коштів на кореспондентському рахунку банку;

на суму 422,65 грн. від 19.04.2014 отримувач УДКСУ у Подільському р-ні м. Києва, п/р 2656, код отримувача 38671091, код банку отримувача 820019 не перераховано ПАТ «Старокиївський банк» за призначенням в зв'язку з відсутністю коштів на кореспондентському рахунку банку;

на суму 243,60 грн. від 19.04.2014 отримувач УДКСУ у Подільському р-ні м. Києва, п/р 0008, код отримувача 37975298, код банку отримувача 820019 не перераховано ПАТ «Старокиївський банк» за призначенням в зв'язку з відсутністю коштів на кореспондентському рахунку банку.

Також, в листі зазначено, що постановою Правління Національного банку України від 11.09.2014 №563 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Старокиївський банк». З 18.09.2014 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «Старокиївський банк», у зв'язку з чим банк не здійснює банківську діяльність, надання банківських послуг припинено.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.06.2014 № 365 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.06.2014 прийнято рішення № 50 про запровадження з 18.06.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК".

Як свідчать матеріали справи, Державною податковою інспекцією у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено камеральну перевірку повноти нарахування та сплати єдиного податку, за результатами якої складено акт від 30.09.2014 №5490/2656-17-04-26, в якому встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено підпункт 3 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, а саме за платником податків обліковується борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, який виник станом на 30.09.2014.

В подальшому, відповідачем винесено рішення від 30.09.2014 №485/26-56-17-04-51 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку - позивача.

Відповідно до пункту 129.6. Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Матеріали справи свідчать, що причиною невиконання (непроведення) платежів позивача по квитанціям від 19.03.2014, від 19.04.2014 та від 19.04.2014, тобто до запровадження в банку тимчасової адміністрації, якими ініційовано перерахування на користь Державного бюджету України сум єдиного податку стала бездіяльність ПАТ «Старокиївський банк», який є обслуговуючим банком позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що несплата протягом двох послідовних кварталів сум єдиного податку сталось не з вини позивача, а з вини ПАТ «Старокиївський банк», що виключає відповідальність позивача.

З огляду на наведене, рішення від 30.09.2014 №485/26-56-17-04-51 є таким, що підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 платником єдиного податку 2 групи в період з 01.10.2014 до часу її перереєстрації в Державній податковій інспекції в Солом'янському районі міста Києва в травні 2015 року, з проведенням всіх відповідних нарахувань по єдиному податку і єдиному соціальному внеску по її облікових картках за цей період, то суд зазначає наступне.

Даним судовим рішенням встановлено, що відповідачем протиправно прийнято рішення від 30.09.2014 №485/26-56-17-04-51 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, а відтак порушене право позивача відновлюється з моменту скасування такого рішення та набрання законної сили судовим рішенням, а тому відсутня необхідність для зобов'язання відповідача приймати заявлене позивачем додаткове рішення.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повідомити Державну податкову інспекцію в Солом'янському районі міста Києва про дійсність статусу платника єдиного податку на момент перереєстрації, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи приписи частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд наголошує, що після набрання законної сили даною постановою, позивач не позбавлений права самостійно повідомити Державну податкову інспекцію в Солом'янському районі міста Києва про дійсність статусу платника єдиного податку на момент перереєстрації.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 30.09.2014 №485/26-56-17-04-51 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.