overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/419/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Справа № П/811/419/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 до суду надійшла заява Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - Добровеличківське об'єднане УПФ України Кіровоградської області на Новоукраїнське об'єднане УПФ України Кіровоградської області.

Ухвалою від 18.07.2017 р. заяву призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Згідно із п.2 ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 2 ст. 264 КАС України вказує, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, розгляд заяви проведено за відсутності осіб в порядку письмового провадження.

Встановлено, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі та Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України були реорганізовані шляхом злиття в Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відтак, керуючись ст.ст.128, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну позивача (стягувача) - Доровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на - Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області ().

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/3443/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3443/17

Справа № 815/3443/17

УХВАЛА

26 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3443/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Р.О.С.А.” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повністю зупинити виконання робіт.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з неможливістю з поважних причин з’явитися до судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3443/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3443/17 до 11 вересня 2017 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа №  2а-10872/08/1570   
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

26 липня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ватек ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю надання відповідачем додаткових доказів по справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, які були витребувані судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі – задовольнити.

Призначити судове засідання на « 04» жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № П/811/105/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Справа № П/811/105/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 до суду надійшла заява Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - УПФ України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на Новоукраїнське об'єднане УПФ України Кіровоградської області.

Ухвалою від 18.07.2017 р. заяву призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Згідно із п.2 ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 2 ст. 264 КАС України вказує, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, розгляд заяви проведено за відсутності осіб в порядку письмового провадження.

Встановлено, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі та Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України були реорганізовані шляхом злиття в Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відтак, керуючись ст.ст.128, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну позивача (стягувача) - управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на - Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №П/811/105/17, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 09.02.2017 р. про стягнення з публічного акціонерного товариства "Новоукраїнське автотранспортне підприємство 13546" заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3385 (три тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 51 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 816/1201/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. ПолтаваСправа №816/1201/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2017 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

визнати протиправними дії щодо не нарахування та не сплати з індексації грошового забезпечення, виплаченої ОСОБА_1 , єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з індексації грошового забезпечення, виплаченої ОСОБА_1 у розмірі 7366,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Висновок щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом буде викладено судом у судовому рішенні за наслідками розгляду справи по суті.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1201/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 18.08.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов`язати відповідача, в строк до 18.08.2017, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин.

Справу розглядати суддею одноособово.
Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.
Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, надіслати сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 815/3841/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3841/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до нерухомого майна за адресою м.Одеса, вул. Успенська 17, на підставі заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за реєстраційним номером 22873328.

Ухвалою суду від 21.07.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

26.07.2017р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що провадження по справі ще не відкрито, суд вважає, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 - поверненню позивачеві відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування реєстраційної дії- повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/1209/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1209/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/1209/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Полтавсільбудмеханізація" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Полтавсільбудмеханізація" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Полтавсільбудмеханізація" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 815/5417/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5417/15

Справа № 815/5417/15

УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Південенергопроект» про стягнення заборгованості в сумі 1022,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Південенергопроект» про стягнення заборгованості в сумі 1022,60 грн.

26.07.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

В зв’язку з цим, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року о 09:30 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

2. Заява розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 816/1213/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1213/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/1213/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Губиниський цукровий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Губиниський цукровий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Губиниський цукровий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 812/778/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/778/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом колективного підприємства «Ювелірпобутсервіс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2017 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом колективного підприємства «Ювелірпобутсервіс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2017 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 27 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 10 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом колективного підприємства «Ювелірпобутсервіс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2017 № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1