Справа № 823/439/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 липня 2017 року Справа № 823/439/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Савості С.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями, представника відповідача ОСОБА_3 за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю «Пальмірський цукровий завод» про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська місцева прокуратура звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області (далі позивач) з вищезазначеним позовом до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі відповідач), в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення сесії Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 16.12.2016 № 16-2/VII «Про розгляд листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області»;

зобовязати Вознесенську сільську раду Золотоніського району Черкаської області забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність територіальної громади Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області обєкт житлового фонду гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 8, с. Пальміра, Золотоніський район, Черкаська область.

Ухвалою від 19.07.2017 суд залучив до участі в даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю «Пальмірський цукровий завод».

19.07.2017 у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі, обґрунтоване необхідністю надання часу для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи.

Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення представника відповідача та думку представників позивача, враховуючи підстави та предмет позову суд зазначає про таке.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Одночасно, суд зазначає, що у силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 823/439/17 до 04.08.2017, з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного зясування обставин у справі та підтверджено доказами, як тими, що надані особами, які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки задоволення зазначеного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, фактично надає час для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 122, 133, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача у справі № 823/439/17 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 823/439/17 за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю «Пальмірський цукровий завод» про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2017 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 24.07.2017.