Справа № 524/9701/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р. Справа № 524/9701/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ружинської К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2017р. по справі № 524/9701/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області від 21.06.2016р. за №143 та від 16.08.2016р. за №173 в частині відмови в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за період з 13.09.1977р. по 05.05.1980р. та з 02.08.1999р. по 29.08.2008р. ; Зобов'язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області та Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати у стаж роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах стаж роботи з 13.09.1977р. по 05.05.1980р. в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 тресту «Термоізоляція» на посаді ізолювальника 2,3,4 розряду, з 02.08.1999р. по 29.08.2008р. на посаді ізолювальника з термоізоляції в колективному підприємстві Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 «Термоізоляція»; визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 07.11.2016 року №336.

Автозаводський районний суд м. Кременчука постановою від 11.04.2017 року задовольнив позов.

Скасував рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви від 21.06.2016р. за №143 та за №173 від 16.08.2016р. в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за період з 13.09.1977р. по 05.05.1980р. та з 02.08.1999р. по 29.08.2008р.;

Скасував рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 07.11.2016 року №336 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язав Комісію при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області та Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у стаж роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах стаж роботи з 13.09.1977р. по 05.05.1980р. в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 тресту «Термоізоляція» на посаді ізолювальника 2,3,4 розряду, з 02.08.1999р. по 29.08.2008р. на посаді ізолювальника з термоізоляції в колективному підприємстві Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 «Термоізоляція».

Стягнув з Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 826,80 грн.

Стягнув з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 826,80 грн.

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області також подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 18.07.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 03.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішеннями Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області від 21.06.2016р. за №143 та від 16.08.2016р. за №173 йому було відмовлено у підтверджені роботи, передбаченої п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 13.09.1977р. по 05.05.1980р. та з 02.08.1999р. по 29.08.2008р. в Колективному підприємстві Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 «Термоізоляція». Відмови Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області мотивовані тим, що відсутні відомості щодо правонаступництва Харківського тресту «Термоізоляція» до Кременчуцького спеціалізованого управління №58.

07.11.2016р. Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області прийнято рішення №336, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутності необхідного пільгового стажу роботи, встановленого законодавством.

У вказаному рішенні Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зазначено, що тривалість пільгового стажу роботи заявника на посаді ізолювальника становить 07 років 03 місяці 20 днів, загальний стаж роботи складає 36 років 07 місяців 20 днів.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Положеннями п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, здійснюється відповідно з раніше діючим законодавством.

Згідно з п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до розділу XXVII, підрозділу 2290000а-12531 Постанови Ради Міністрів СРСР від 11 березня 1994 р. N 162 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах», посада ізолювальника на термоізоляції внесені до Списку №2.

Положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи,є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

В Роз'ясненні від 22.07.2011р. про Порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зазначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 в період з 13.09.1977р. по 05.05.1980р. працював в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 Тресту «Термоізоляція» на посаді ізолювальника, а в період з 02.08.1999р. по 29.08.2008р. Колективному підприємстві Кременчуцькому спеціалізованому управлянні №58 «Термоізоляція».

Згідно довідки Кременчуцького спеціалізованого управління №58 «Термоізоляція» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 виконував роботи за професією ізолювальник на термоізоляції, що передбачена Списком №2, розділу XXVII, підрозділу 2290000а-12531, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 і за період з 02.08.1999р. по 29.08.2008р. та з 13.09.1977р. по 05.05.1980р. трудовий стаж становить 11 років 5 місяців 19 днів.

21.06.2016р. Комісією при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, прийнято рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 13.09.1977р. по 05.05.1980р.; 04.01.1999р.; 22.01.1999р.; з 26.01.1999р. по 27.01.1999р.; з 01.02.1999р. по 04.02.1999р.; з 15.02.1999р. по 19.02.1999р.; 09.04.1999р.; 24.04.1999р.; з 02.08.1999р. по 29.08.2008р. у зв'язку з тим, що відомості щодо правонаступництва Харківського тресту «Термоізоляція» до Кременчуцького спеціалізованого управління №58; перебування у відпустці без збереження заробітної плати.

08.07.2016р. ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про підтвердження стажу роботи до якої було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та трудова книжка.

16.08.2016р. Комісією при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, прийнято рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 13.09.1977р. по 05.05.1980р.; з 02.08.1999р. по 29.08.2008р. у зв'язку з відсутністю відомостей щодо правонаступництва Харківського тресту «Термоізоляція» до Кременчуцького спеціалізованого управління №58; відсутністю даних про атестацію робочого місця.

Згідно наказу КСУ-58 «Термоізоляція» від 05.09.1995р. за результатами атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посада працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, до якого було включено і посаду ізолювальника на термоізоляції.

Відповідно до архівної довідки архівного відділу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16.05.2016р. за вих.№02-04/1/0530-с у документах особового складу колективного підприємства Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 «Термоізоляція» за вересень 1977 травень 1980 та серпень 1999 серпень 2008 років відомості про переведення ОСОБА_1 на роботу з неповним робочим днем, іншу роботу, роботу за сумісництвом, надання відпусток без збереження заробітної плати не виявлені.

За таких обставин вірним є висновок суду першої інстанції про те, що проведення атестації робочого місця ОСОБА_1 в КСУ-58 «Термоізоляція» та факт виконанням ним роботи, передбаченої пунктом «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 13.09.1977р. по 05.05.1980р.; з 02.08.1999р. по 29.08.2008р. знайшло своє обґрунтоване підтвердження в ході судового розгляду справи.

З огляду на викладене, відмова Комісії при Головному управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, оформлена рішенням від 16.08.2016р., в підтвердженні ОСОБА_1 роботи, передбаченої пунктом «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 13.09.1977р. по 05.05.1980р.; з 02.08.1999р. по 29.08.2008р. у зв'язку з відсутністю даних про атестацію робочого місця, та відмова Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, оформлена рішенням від 07.11.2016 року №336 , в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, є безпідставними та неправомірними.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень відповідачів у зв'язку з їх протиправністю.

Доводи апеляційних скарг з цього приводу спростовуються вказаними вище висновками суду.

Однак, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про зобов'язання Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області зарахувати позивачу у стаж роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, стаж роботи з 13.09.1977р. по 05.05.1980р., з 02.08.1999р. по 29.08.2008р., оскільки згідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1, Комісія не здійснює функції зарахування пільгового стажу.

Таким чином, враховуючи положення ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позову щодо зобов'язання Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у стаж роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах стаж роботи з 13.09.1977р. по 05.05.1980р. в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 тресту «Термоізоляція» на посаді ізолювальника 2,3,4 розряду, з 02.08.1999р. по 29.08.2008р. на посаді ізолювальника з термоізоляції в колективному підприємстві Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 «Термоізоляція».

Доводи Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо відмови позивачу в зарахуванні до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію, оскільки відсутні відомості щодо правонаступництва тресту «Термоізоляція» до Кременчуцького спеціалізованого управління № 58спростовуються наступним.

Згідно записів в трудовій книжці позивач у період з 13.09.1977 року по 05.05.1980 року та 02.08.1999 року по 29.08.2008 року працював в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 треста «Термоізоляція», яке в подальшому і до ліквідації мало назву Колективне підприємство Кременчуцьке спеціалізоване управління № 58 «Термоізоляція», яке ніякого відношення не мало до Корпорації «Укрмонтажспецбуд».

Згадка про корпорацію «Укрмонтажспецбуд» мається лише в верхній частині бланку наказу №84 від 25.08.2005 року «Колективного підприємства Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 «Термоізоляція», однак дане посилання жодним чином не спростовує факту роботи позивача та атестації мого робочого місця, не несе жодного змістового навантаження на зміст самого наказу та не є свідченням так званого «відношення» ліквідованого нині Колективного підприємства Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 «Термоізоляція» до корпорації «Укрмонтажспецбуд».

Крім того, із документів щодо створення та реєстрації колективного підприємства, а також з витягу про державну реєстрацію, з печаток і штампів, відбитки яких наявні на документах, вбачається що Колективне підприємство Кременчуцьке спеціалізоване управління № 58 «Термоізоляція» було самостійною юридичною особою, а не підрозділом інших юридичних осіб, в т.ч. і корпорації «Укрмонтажспецбуд».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.04.2016р. Колективне підприємство Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 «Термоізоляція» припинено за судовим рішенням у зв'язку із визнанням банкрутом, державна реєстрація припинена 09.10.2015 року, відомостей про правонаступників немає (а.с. 30-33).

Крім того, спростовуються доводи апелянтів щодо безпідставності стягнення з них на користь позивача сплаченого ним судового збору, оскільки відповідачі хоча і звільненні від його сплати згідно п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», однак ч. 1 ст.94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, не зважаючи на пільги, встановленні для органів УПФУ щодо сплати судового збору, вказаними вище правовими положеннями передбачено стягнення судового збору за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2017р. по справі № 524/9701/16-а скасувати в частині задоволення позову щодо зобов'язання Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у стаж роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах стаж роботи з 13.09.1977р. по 05.05.1980р. в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 тресту «Термоізоляція» на посаді ізолювальника 2,3,4 розряду, з 02.08.1999р. по 29.08.2008р. на посаді ізолювальника з термоізоляції в колективному підприємстві Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 «Термоізоляція».

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2017 р. по справі № 524/9701/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст постанови виготовлений 24.07.2017 р.