Справа № 810/1394/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1394/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 червня 2017 року 810/1394/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» з позовом до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Офісу великих платників ДФС України додаткові докази, а саме: всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані у справі та пояснення, які саме податкові накладні (номер, дата, сума, контрагент Продавець) складають суму завищення та надати до матеріалів справи ці накладні. Інформацію про винесені податкові повідомлення-рішення (з наданням інформації про їх узгодження) за актами перевірок: №214/1402/38867768/17 від 12.02.2016 року ТОВ «ПВП «Стандарт» (код ЄДРПОУ 38867768), №149/26-15-14-01 від 19.08.2016 року, щодо ФГ «Дніпро 97» (код ЄДРПОУ 23677739), а також інші податкові повідомлення-рішення, прийняті за актами перевірок, які підтверджують нереальність господарських операцій з поставки соняшнику на адресу ПАТ «МЗВКК».

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати від Офісу великих платників ДФС України додаткові докази, а саме: всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані у справі та пояснення, які саме податкові накладні (номер, дата, сума, контрагент Продавець) складають суму завищення та надати до матеріалів справи ці накладні. Інформацію про винесені податкові повідомлення-рішення (з наданням інформації про їх узгодження) за актами перевірок: №214/1402/38867768/17 від 12.02.2016 року ТОВ «ПВП «Стандарт» (код ЄДРПОУ 38867768), №149/26-15-14-01 від 19.08.2016 року, щодо ФГ «Дніпро 97» (код ЄДРПОУ 23677739), а також інші податкові повідомлення-рішення, прийняті за актами перевірок, які підтверджують нереальність господарських операцій з поставки соняшнику на адресу ПАТ «МЗВКК».

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.