Справа № 825/402/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/402/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О. В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю щодо виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії по ліквідації управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 р. у справі № 825/402/16 щодо видачі довідки на інформаційний запит в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким заяву позивача задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - змінити в частині мотивування з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 р., в тому числі, зобов'язано голову ліквідаційної комісії по ліквідації управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича надати ОСОБА_2 письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом від 15.02.2016 року.

08.06.2016 р. відкрито виконавче провадження № 51369558 (а. с. 164).

Звертаючись з заявою про встановлення судового контролю 23.06.2017 р., заявник зазначив, що вищевказане судове рішення не виконане, а про порушення своїх прав заявник дізнався з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про відмову у роз'ясненні судового рішення від 24.05.2017 р., чим обґрунтовує звернення до суду в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України в межах десятиденного строку (а. с. 194).

Відмовляючи у задоволенні заяви по встановленню судового контролю, суд першої інстанції зазначив, що Альохін Е. В. з 03.10.2016 р. не є головою ліквідаційної комісії, а отже відповідно до наданих повноважень не може виконувати функції голови ліквідації комісії.

Вказаний висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає передчасним зважаючи на наступне.

У відповідності до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Як вбачається колегією суддів з листа УМВС України в Чернігівській області від 22.05.2017 р. № 21/2-54, 03.05.2017 р. (до звернення заявника з відповідною заявою), ліквідаційною комісією видано на виконання рішення суду у даній справі довідку № 301/8988, № , яка отримана ОСОБА_2 11.05.2017 р. (а. с. 208).

Таким чином, на дату звернення позивача з відповідною заявою, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 р. в частині зобов'язання голови ліквідаційної комісії по ліквідації управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича надати ОСОБА_2 письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом від 15.02.2016 року виконано.

Дана обставина підтвепрджується постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.06.2017 р., винесеною у справі № 750/5117/17, якою визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 р., виходячи з його міліцейського грошового забезпечення на підставі документів пенсійної справи з урахуванням грошового забезпечення начальника відділу ГУНП на підставі додаткового документу: довідки УМВС України в Чернігівській області № 301/8988, № від 03.05.2017 р.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду в Чернігівській області перерахувати пенсію ОСОБА_2 з 01.01.2016 р., виходячи з його міліцейського грошового забезпечення на підставі документів пенсійної справи з урахуванням грошового забезпечення начальника відділу ГУНП на підставі додаткового документу: довідки УМВС України в Чернігівській області № 103/8988, № від 03.05.2017 р., а саме з наступного грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2016 р. у гривнях: посадовий оклад, прирівняний до посадового окладу поліцейського, - 3100, 00 грн., оклад за звання, прирівняний до окладу за звання поліцейського, - 2200, 00 грн., надбавка за вислугу років - 2385, 00 грн., надбавка відповідно до Указу Президента України від 31.08.2001 р. - 100 % - 7685, 00 грн., надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань - 50 % - 3842, 50 грн., надбавка за безперервну службу - 70 % - 5379, 00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15 % - 465, 00 грн., надбавка за службу в спеціальному підрозділі УБОЗ - 35 % -1085, 00 грн., премія міліції - 33,3% - 8705, 12 грн., премія поліції - 3, 95 % -1032, 59 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити, як вірно встановлено судом першої інстанції, проте, за інших обставин - у зв'язку з відсутністю в межах даного спору бездіяльності відповідача.

Відтак, доводи апеляційної скарги позицію суду першої інстанції не спростовують та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю, однак, рішення суду першої інстанції ухвалено з помилкових мотивів.

Згідно статті 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм процесуального права, а тому наявні підстави для його зміни в частині мотивування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю щодо виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії по ліквідації управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року змінити в частині мотивування.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.