Справа № 825/766/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/766/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1І.), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 9999,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем, у звязку із несплатою останнім податкових зобов'язань по земельному податку з фізичних осіб, рахується податковий борг у розмірі 9999,07 грн. У свою чергу, ГУ ДФС у Чернігівській області вживались заходи щодо погашення вищевказаного боргу, шляхом направлення податкової вимоги, проте станом на день звернення до суду з адміністративним позовом податковий борг відповідачем не погашено.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись до суду з відміткою «за не запитом».

У свою чергу, у відповідності до пункту 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки, судові документи направлялись відповідачу за адресою його місця реєстрації (вул. Доценка, 26/279, м. Чернігів), що підтверджується листом заступника начальника управління-начальника відділу реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 22.05.2017 № 1035 (а.с.13), останній вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд, у відповідності до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав можливим проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказах.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) має заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 9999,07 грн (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний борг у відповідача виник внаслідок несплати останнім податкового зобовязання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 18.06.2016 № 4295-1301 (а.с.6).

У свою чергу, 29.09.2016 ГУ ДФС у Чернігівській області на адресу відповідача надсилалась податкова вимога від 29.09.2016 № 2762-17 щодо сплати останнім податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб у сумі 9999,07 грн. (а.с.7), однак вказане не призвело до сплати ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, у відповідності до положень статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобовязання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1., 54.3.2., 54.3.4. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Так, з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено на адресу ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф» від 29.09.2016 № 2762-17, яка була отримана представником відповідача за довіреністю - 04.10.2016, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи (а.с.7).

При цьому, передбачені ПК України заходи не привели до погашення податкового боргу.

Також, на час розгляду справи, та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів оскарження податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги відповідачем до суду не надано, а податковий борг відповідачем не сплачено.

У свою чергу, відповідно до пункту 41.5 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи (пункт 87.11. статті 87 ПК України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 9999 (девять тисяч девятсот девяносто девять) грн. 07 коп. на р/р 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/18010700, код 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій