Справа № 822/1723/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Інтер-Світ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_6 в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28.02.2017 року №7-П/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.06.2016 №145/ГП-25.1-04 на будівництво дев'ятиповерхового 92-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м.Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 16/1; №8-П/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.06.2016 на будівництво дев'ятиповерхового 63-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м.Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 16/1; №9-П/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.06.2016 №148/ГП-25.1.-04 на будівництво дев'ятиповерхового 72-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м.Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 16/1; №10-П/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.06.2016 №149/ГП-25.1-04 на будівництво дев'ятиповерхового 144-х квартирного житлового будинку за адресою: м.Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 16/1; №11-П/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.06.2016 №150/ГП-25.1-04 на будівництво дев'ятиповерхового 144-х квартирного житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 16/1;

Стягнути з відповідача на користь ПП "Інтер Світ" усі судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 червня 2016 року ОСОБА_5 архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради надано позивачу містобудівні умови та обмеження №145/ГП-25.1-04, №147/ГП-25.1.-04, №148/ГП-25.1.-04, №149/ГП-25.1-04, №150/ГП-25.1-04 забудови земельної ділянки за адресою вул. Панаса Мирного, 16/1 м. Хмельницький.

На підставі вищевказаних умов відповідачем 22 серпня 2016 року зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ХМ43 по будівництву дев'ятиповерхового 92-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м.Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 16/1.

01 червня 2017 року ПП "Інтер Світ" стало відомо про скасування цих містобудівних вимог. Того ж числа звернулись до відповідача із запитом на отримання інформації щодо скасування цих умов.

Листом від 07 червня 2017 року №1022-2/1648-17 відповідачем надано відповідь та додано копію направлення на проведення планової перевірки від 31.01.2017 року №2-П, копію акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.02.2017 року, а також копії рішень про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

За наслідками проведення планової перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_6 28.06.2016 року винесено оскаржувані рішення.

Вважає, що вищезазначені рішення прийняті без дотримання вимог чинного законодавства, висновки про виявлені порушення у сфері містобудівної діяльності є необґрунтованими та безпідставними, а тому вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що рішення прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства та правомірними.

Представник ОСОБА_5 архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, подав 19.07.2017 року до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Під час розгляду справи покладається на думку суду.

Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ОСОБА_7 ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2016 року ОСОБА_5 архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради надано позивачу містобудівні умови та обмеження №145/ГП-25.1-04, №147/ГП-25.1.-04, №148/ГП-25.1.-04, №149/ГП-25.1-04, №150/ГП-25.1-04 забудови земельної ділянки за адресою вул. Панаса Мирного, 16/1 м. Хмельницький.

22.08.2016 року позивачем зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ХМ43 по будівництву дев'ятиповерхового поверхового 92-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м.Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 16/1.

На підставі направлення на проведення планової перевірки від 31.01.2017 року №2-П, відповідачем проведено планову перевірку в період з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року на об'єкті нагляду управління архітектури та містобудування, департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

За результатами перевірки складено відповідний акт та видано припис від 28.02.2017 року.

На підставі зазначених документів ОСОБА_5 винесено рішення №7-П/с, №8-П/с, №9-П/с, №10-П/с, №11-П/с про скасування дії містобудівних умов.

ОСОБА_7 перевірки від 28.02.2017 року, встановлено, що при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.06.2016 №145/ГП-25.1-04, 147/ГП-25.1-04, 148/ГП-25.1-04, 149/ГП-25.1-04 ТА 150/ГП-25.1-04 не дотримано вимоги щодо їх складу, форми та змісту містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а саме п.4,5,6,7,12 розділу "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" відсутня відповідна інформація, а також відсутня у повному обсязі графічна частина вищезазначених містобудівних умов та обмежень, а саме: ситуаційний план місця розташування об'єкта будівництва, викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови у масштабі 1:2000, викопіювання з містобудівної документації, чим порушено п.3.4, 3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 (далі - Порядку №109).

Також, суд зазначає, що враховуючи кількість та дату видачі вищезазначених містобудівних умов та обмежень, порушено п.4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 "Настанова про склад та зміст плану зонування території (зоннінг)", згідно якого містобудівні умови та обмеження надаються для кожної конкретної земельної ділянки.

Відповідно до п.3.4, 3.7, Порядку №109, 3.4. Розділ "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" містить: а) граничнодопустиму висоту будівель; б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); г) відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); д) мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; е) охоронювані зони інженерних комунікацій; є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва"; ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів"; з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини"; ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Графічна частина містобудівних умов та обмежень містить: а) кадастрову довідку з містобудівного кадастру (у разі наявності); б) черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); в) ситуаційний план місця розташування об'єкта будівництва; г) викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови у масштабі 1:2000, надане замовником; ґ) викопіювання з містобудівної документації.

Надаючи правову оцінку виниклим правовідносинам суд враховує наступне.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції яка була чинна на момент виникнення правовідносин (далі - Закон) , встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

ОСОБА_7 п. 8, 9 ст.1 Закону, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

План зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

ОСОБА_7 ст.41 Закону, державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

3) ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

4) вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення;

5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося;

6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

З врахуванням наведеного суд зазначає, що відповідачем правомірно прийнято рішення №7-П/с, №8-П/с, №9-П/с, №10-П/с, №11-П/с про скасування дії містобудівних умов.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ОСОБА_7 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ОСОБА_7 ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.11, 71, 158 - 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Інтер-Світ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24 липня 2017 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"ОСОБА_7 з оригіналом" Суддя ОСОБА_1