Справа № 408/3232/17-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/3232/17
Провадження № 2-а/408/105/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Частиною ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачка у позові зазначає, що 23 грудня 2016 року отримала від відповідача відмову в призначенні державної соціальної допомоги при народженні дитини, та не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду.

Оскільки наявні в справі матеріали свідчать, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Разом з цим, залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, зокрема, шляхом повідомлення суд щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та надання відповідних доказів на підтвердження поважності останніх.

Враховуючи викладене та відсутність заяви і підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як позивач в позові зазначає, що 23 грудня 2016 року отримала від відповідача відмову в призначенні державної соціальної допомоги при народженні дитини, а до суду звернулася лише 13 липня 2017 року, при цьому не наводить жодних обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, тому вказаний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Поряд з цим, суд вважає за потрібне розяснити право звернення позивача з даним позовом з відповідною заявою про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити право позивача на звернення з таким позовом з відповідною заявою про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Цимбал