Справа № 810/1386/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1386/17 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г. Ю.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губська О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною відмови УСЗН Києво-Святошинської РДА у прийнятті документів та оформленні подання до Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА щодо оформлення ОСОБА_2 посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1; зобов'язання УСЗН Києво-Святошинської РДА направити подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для вирішення питання про присвоєння йому статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії; зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА розглянути подання про встановлення йому статусу та видати посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач з 12.08.2003 року має посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії Серії НОМЕР_1 (а. с. 12).

У відповідності до пенсійного посвідчення позивача, з 01.08.2004 р. по 31.07.2005 р. та з 01.08.2005 р. довічно позивачу встановлена пенсія по інвалідності, як інваліду ІІ групи, що підтверджується також довідкою МСЕК від 30.06.2005 р. № 242373 (а. с. 13, 14).

Згідно з експертним висновком міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 16.11.2016 р. № 615 позивачу встановлено основний діагноз: Органічне ураження центральної нервової системи сполученого генезу, синдром вегетативно-судинної дисфункції. Розумова відсталість легкого ступеню (виражена дебільність) із значними порушеннями поведінки у вигляді емоційно-вольової нестійкості, відсутності трудової адаптації. Згідно експертного висновку захворювання позивача пов'язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС (а. с. 16).

З листа УПФ України у Києво-Святошинському районі Київської області від № 18/С-01 вбачається, що згідно виписки із акту огляду у МСЕК серії АВ № 0769043 позивачу встановлено ІІ група інвалідності з 13.12.2016 р. довічно. Захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС.

У грудні 2016 року позивач звернувся до УСЗН Києво-Святошинської РДА з заявою про надання документів про встановлення статусу постраждалого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії та, в подальшому, з заявою про витребування документів та видачу посвідчення.

В січні 2017 року позивач також звернувся до Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА з заявою про витребування від управління документів, необхідних для видачі посвідчення постраждалого 1 категорії.

В той же час, з відповіді управління від 04.01.2017 р. № 17 вбачається, що листом від 23.01.2015 р. Департамент соціального захисту населення Київської ОДА повідомив, що починаючи з 01.01.2015 р. в департаменті не приймаються документи на оформлення громадян посвідчень, в тому числі, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 із числа потерпілих категорії 4, що стало підставою для відмови позивачу у прийнятті документів (а. с. 17).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-XII до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.

Порядок видачі посвідчень врегульовано Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 51 від 20.01.1997 року (далі - Порядок).

З пункту 10 вказаного Порядку випливає, що видача посвідчень інвалідам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Видача посвідчень провадиться іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для видачі позивачу посвідчення 1 категорії у зв'язку з тим, що пунктом 4 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII у статтi 2 Закону України «Про правовий режим територiї, що зазнала радiоактивного забруднення внаслiдок Чорнобильської катастрофи» від 27.02.1991 р. № 791а-XII виключено абзац п'ятий частини другої статті 2, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З виключенням вказаного абзацу законодавцем фактично скасована зона посиленого радіоекологічного контролю, проживання в межах якої давало право на отримання посвідчення 4 категорії.

На цій підставі апелянт, як свідчать матеріали справи, ввів у власну практику повернення подань місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо осіб, які мали посвідчення 4 категорії, та надання вказівок органам соціального захисту населення не приймати та не надсилати відповідні документи.

Вказана позиція підтримана ним і у апеляційній скарзі.

Натомість, наявність висновку МСЕК про причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, де-факто, свідчить про те, що особа від Чорнобильської катастрофи не просто постраждала, а стала інвалідом.

В свою чергу, у відповідності до п. 2 Порядку посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відтак, колегія суддів категорично не погоджується з практикою відповідачів вважати відсутнім у осіб з посвідченням 4 категорії, що отримали інвалідність в результаті впливу радіації, статусу постраждалих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, відмова УСЗН Києво-Святошинської РДА прийняти у відповідача документи та направити їх до Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА є протиправною.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАС України від 14.06.2016 р. у справі № 357/2189/15-а.

В той же час, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта про відсутність спору між позивачем та Департаментом соціального захисту населення Київської ОДА, позаяк, питання про надання позивачу статусу та видачі посвідчення вказаним суб'єктом владних повноважень не розглядалось.

За таких обставин, вимоги позивача до апелянта є передчасними та у їх задоволенні слід відмовити.

Відтак, доводи апеляційної скарги частково спростовують позицію суду першої інстанції та в цій частині приймаються колегією суддів в якості належних.

В свою чергу, розглядаючи адміністративний позов, Київський окружний адміністративний суд не врахував положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до якого місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, що призвело до вирішення справи неповноважними судом.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування, як такого, що постановлене неповноважним судом, та прийняття нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 206, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області у прийнятті документів та оформленні подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо оформлення ОСОБА_2 посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області направити подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для вирішення питання про надання ОСОБА_2 статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст постанови виготовлено 24.07.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.