overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2420/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2420/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 липня 2017 року Справа № 805/2420/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю-218-23 від 11.04.2017року в сумі 339 289,53грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю-218-23 від 11.04.2017року в сумі 339 289,53грн.

Представник позивача до судового засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження по справі № 805/2420/17-а до 22.08.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю-218-23 від 11.04.2017року в сумі 339 289,53грн. до 22.08.2017 року до 10год.45хв.

Ухвала по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1581/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1581/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 липня 2017 року Справа № 805/1581/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМЕНЕРГО» Паливно-енергетична компанія м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Жовтневого відділення)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМЕНЕРГО» Паливно-енергетична компанія м. Маріуполь звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Жовтневого відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

25 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 04 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/3458/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 липня 2017 року Справа № 808/3458/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони та третя особа у судове засідання не зявились, до його початку позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача до початку судового засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник третьої особи підтримує клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, про що зробив відповідну помітку на клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та часткового задовольнити клопотання позивача, провадження у справі зупинити до терміну встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити, позивача - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі до 04 вересня 2017 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/2774/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2017 р. Справа № 804/2774/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі Виноградовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.

25.07.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якого зазначено, що станом на дату розгляду справи у представника позивача виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами справи.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2774/17 до 02 серпня 2017 року.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о 13:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 2-а-402/07
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-402/07

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

25 липня 2017 року Житомир Справа № 2-а-402/07

Категорія 2.11.6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року було зупинено провадження у даній справі.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі, якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:00 12 вересня 2017 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 805/1522/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 липня 2017 року Справа № 805/1522/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень рішень № 00006939 від 27.10.2016 року, № НОМЕР_1 від 27.10.2016 року на загальну суму 59600959 грн., суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень рішень № 00006939 від 27.10.2016 року, № НОМЕР_1 від 27.10.2016 року на загальну суму 59600959 грн.

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 15 серпня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень рішень № 00006939 від 27.10.2016 року, № НОМЕР_1 від 27.10.2016 року на загальну суму 59600959 грн. задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 15 серпня 2017 року до 13годин 00хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2650/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2017 року Справа № 805/2650/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Астон» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємства «Астон» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з квітня по червень 2017 року в сумі 38655 грн. 20 коп., за списком №2 за період з квітня по червень 2017 року в сумі 11741 грн. 45 коп.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2650/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року на 11:25 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/2678/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2017 року Справа № 805/2678/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Спецдомнасервіс» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємства «Спецдомнасервіс» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій сумі 2891 грн. 35 коп.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2678/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року на 11:15 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/1593/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1593/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2017 року Справа № 805/1593/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області

до ККП «Керуюча компанія «Західна» м. Маріуполь

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з використання ліфтів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ККП «Керуюча компанія «Західна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з використання ліфтів.

Ухвалою від 10 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 25 липня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а/0570/16902/2011
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 липня 2017 р. Справа №2а/0570/16902/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про визнання недійсною податкової консультації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 4 липня 2017 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/16902/2011 та призначив судове засідання на 25 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

25 липня 2017 року представник Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надав до суду клопотання про заміну відповідача по справі - ОСОБА_1 податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька на Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, у звязку з проведенням реорганізації органів ДФС.

Суд зазначає, що з метою реалізації пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року № 892 «Деякі питання територіальних органів ДФС» у травня 2016 року була проведена реорганізація Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, шляхом її приєднання до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну відповідача по справі.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну відповідача по справі.

2. Замінити відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька на правонаступника - Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 25 липня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.