Справа № 813/2370/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

24 липня 2017 року Справа № 813/2370/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання утриматись від вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з вимогами:

- визнати неправомірними і протиправними дії Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вчинені державним виконавцем Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 Юрієвичем, щодо проведення у рамках виконавчого провадження №53815621 з примусового виконання виконавчого напису №793 від 01.08.2009 року виданого приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_4, про звернення стягнення на нежитлове приміщення столярного цеху, загальною площею 1824,10 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Городоцький район, с. Лівчиці, вул.. Колгоспна, 18, яке належить ОСОБА_3, оцінки нерухомого майна нежитлового приміщення столярного цеху, загальною площею 1824,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Лівчиці, вул.. Колгоспна, 18 та встановлення (визначення) вартості такого нерухомого майна в розмірі 897500,00 грн. без ПДВ;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 30.05.2017 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №53815621;

- зобовязати Городоцький районний відділ Державної виконавчої служюи Головного територіального управління юстиції у Львівській області утриматись від використання (заборонити використання) , в рамках виконавчого провадження №53815621 з примусового виконання виконавчого напису №793 від 01.08.2009 року виданого приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_4, про звернення стягнення на нежитлове приміщення столярного цеху, загальною площею 1824,10 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Лівчиці, вул.. Колгоспна, 18, яке належить ОСОБА_3, при вчинення будь-яких виконавчих дій (включаючи передачу майна на реалізацію відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»), оцінки (визначення вартості) нерухомого майна нежитлового приміщення столярного цеху, загальною площею 1824,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл.., Городоцький район, с. Лвчиці, вул.. Колгоспна, 18 в розмірі 897500,00 грн. без ПДВ.

14 липня 2017 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі №813/2370/17, шляхом зупинення (заборони) реалізації, відповідно до ст.ст.51, 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2831/5, нерухомого майна нежитлового приміщення столярного цеху, загальною площею 1824,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Городоцький район, с.Лівчиці, вул.Колгоспна, 18, що належить на праві власності ОСОБА_3, до розгляду справи по суті та набрання рішенням у ній законної сили.

Представник позивача клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти його задоволення.

Розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку представників сторін у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок розгляду питання про забезпечення адміністративного позову та способи його забезпечення врегульовані статтями 117 та 118 КАС України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Загалом, під час вирішення клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суддя враховує інтереси як позивача, так і відповідачів, а також і інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Із системного аналізу вимог наведених статей слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо повязаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як передбачено ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою (клопотанням) про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою (клопотанням).

Тож, із цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається, а позивачем та/чи його представником, окрім того, що у позовній заяві лише зазначено про протиправність дій державного виконавця Городоцького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області щодо визначення вартості нерухомого майна та протиправність рішення постанови державного виконавця, що підлягає перевірці і дослідженню судом при розгляді справи по суті, не наведено суду жодних істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім цього, слід зазначити, що сам факт подання адміністративного позову не може бути підставою для забезпечення адміністративного позову. Водночас, важливим є зауважити, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Отже, оцінюючи в сукупності вищенаведене та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та непідтвердженим жодними доказами, а вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 117, 118, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

2. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2017 року.