Справа № П/811/337/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року справа № П/811/337/17

08 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Гараня С.М., Рідзеля О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача завідувач дошкільного навчального закладу (ясел садку) № 73 Червона квіточка комбінованого типу ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому, з урахуванням адміністративного позову в новій редакції від 17.05.2017, просить:

- визнати протиправними дії департаменту загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України, які полягають у направленні на розгляд до управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації колективної скарги від 15.02.2017 батьків дітей групи № 11 Дошкільного навчального закладу (ясел садку) № 73 Червона квіточка комбінованого типу;

- зобовязати департамент загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України розглянути колективну скаргу від 15.02.2017 батьків дітей групи № 11 Дошкільного навчального закладу (ясел садку) № 73 Червона квіточка комбінованого типу і дати обґрунтовану відповідь у встановлений строк;

- визнати протиправною бездіяльність управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, яка полягає у ненаданні обґрунтованої письмової відповіді на колективну скаргу від 15.02.2017 батьків дітей групи №11 дошкільного навчального закладу (ясел садку) № 73 Червона квіточка комбінованого типу у встановлений законом строк;

- зобовязати управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації надати обґрунтовану письмову відповідь на колективну скаргу від 15.02.2017 батьків дітей групи №11 дошкільного навчального закладу (ясел садку) № 73 Червона квіточка комбінованого типу у встановлений законом строк.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.02.2017 ОСОБА_1 направив колективну скаргу від 15.02.2017 на адресу МОНУ. 06.03.2017 позивач отримав поштою лист департаменту загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України від 01.03.2017 № 2.4-474, яким повідомили ОСОБА_1 про направлення зазначеної колективної скарги на розгляд до управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Вказані дії департаменту загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України, на думку позивача, є протиправними, оскільки в порушення частини 3 статті 7 Закону України Про звернення громадян та статті 40 Конституції України департамент загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України не виконав конституційного обовязку розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, а також порушив пятиденний термін направлення колективної скарги на розгляд до управління, у якого відсутні функції щодо здійснення державного контролю за діяльністю дошкільних навчальних закладів.

Крім того, позивач зазначив, що звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Разом з тим, на момент подання уточненого адміністративного позову ні позивач, ні будь-хто із скаржників не отримали обґрунтованої відповіді від управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації на колективне звернення від 15.02.2017.

В судовому засіданні 17.07.2017, яке здійснювалося в режимі відеоконференції, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов Міністерство освіти і науки України просило в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, так як відповідно до положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 630, Міністерство є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства, департамент загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України є структурним підрозділом МОН та не є окремою юридичною особою.

Отже, департамент загальної середньої та дошкільної освіти МОН не є субєктом владних повноважень, у звязку з чим будь-які рішення, дії чи бездіяльність Департаменту не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду.

Також, Міністерство освіти і науки України зазначило, що строки розгляду скарги дотримано, оскільки скарга позивача зареєстрована в міністерстві 27.02.2017 (вх. № КО-847/0), що підтверджується витягом з системи електронного документообігу та діловодства ІТ enterprise, а 01.03.2017 за вих. № 2.4-474 надіслана за належністю до управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, про що повідомлено позивача.

Окрім того, відповідно до статті 19 Закону України Про дошкільну освіту вирішення питань порушених у скарзі належить до повноважень обласних державних адміністрацій. У звязку з даною обставиною, скаргу позивача було перенапревлено за належністю, про що повідомлено скаржника у порядку, встановленому законом.

Міністерство освіти і науки України у своїх запереченнях наголошує, що в межах компетенції, вчинені всі необхідні дії з метою розгляду колективної скарги. Крім того, позивач ніяким чином не визначає, які саме його права та в який спосіб були порушені, а також не наводить жодних аргументів щодо неправомірності дій/бездіяльності департаменту та їх взаємозвязок із порушенням власних прав, оскільки на сьогоднішній день його скарга розглянута та позивачеві надано відповідь.

Міністерство освіти і науки України, належним чином повідомлене про дату, місце та час розгляду справи у судове засідання свого представника не направило, заява про розгляд справи без участі його представника в матеріалах справи відсутня.

Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації належним чином повідомлене про дату, місце та час розгляду справи у судове засідання свого представника не направило, заява про розгляд справи без участі його представника та заперечення на адміністративний позов в матеріалах справи відсутні.

В письмових запереченнях на адміністративний позов завідувач дошкільного навчального закладу (ясел садка) № 73 Червона квіточка ОСОБА_2 зазначила, що на всі звернення ОСОБА_1 і батьків вихованців групи № 11 в установленому чинним законодавством порядку адміністрацією ДНЗ надавалися письмові відповіді.

Також, додаткові платні послуги надаються відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України № 736/902/758 від 23 липня 2010 року Про затвердження порядків надання платних послуг державними та комунальними навчальними закладами виключно за бажанням батьків. Договір про спільну діяльність і про надання додаткових освітніх і інших платних послуг відповідає вимогам цивільно-правового кодексу. Основним принципом договірних відносин є свобода вибору, рівність сторін. Для позивача в період підписання договору він є договором приєднання, оскільки це договір публічного характеру, він не може змінюватися без рішення загальних зборів чи конференцій, а також посеред навчального року. Якщо надавач послуг не може виконати пропозиції одержувача, то він має право відмовитися без даних пропозицій.

Всі пропозиції, які заклад може виконати, внесені в зміст договору про надання додаткових освітніх і інших платних послуг. Він узгоджений з юристом управління освіти і іншими спеціалістами юридичної служби, схвалений на розширеному засіданні батьківського комітету 12.05.2017 і підписаний батьками вихованців всіх груп з додатковими платними послугами, окрім ОСОБА_1, який в дошкільний заклад не зявлявся.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи у судове засідання не зявилася, заява про розгляд справи без її участі в матеріалах справи відсутня.

17 липня 2017 року на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та інші звернулися до Міністерства освіти і науки України із колективною скаргою від 15 лютого 2017 року, в якій просили:

- негайно провести перевірку дотримання чинного законодавства України при наданні додаткових освітніх послуг Дошкільним навчальним закладам (яслям садочкам) № 73 Червона квіточка комбінованого типу управління освіти Кіровоградської міської ради у 2015-2017 роках;

- вжити заходів для того, щоб порушення чинного законодавства України при наданні додаткових освітніх послуг ДНЗ № 73 не повторювалися у майбутньому;

- про результати проведеної перевірки та вжиті заходи повідомити скаржників письмово у прядку і в строки, передбачені нормами Закону України Про звернення громадян;

- письмові відповіді на вказану скаргу, разом з примірником довідки або акту перевірки надіслати скаржникам на адресу ОСОБА_1: 25006, місто Кропивницький, відділення звязку № 6, абонентська скринька № 4/11.

01 березня 2017 року листом № 2.4-474 департамент загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України відповідно до статті 18 Закону України Про дошкільну освіту, частини 7 статті 7 Закону України Про звернення громадян направив колективне звернення щодо ситуації, що склалася в дошкільному навчальному закладі № 73 Червона квіточка Кіровоградської міської ради за належністю до управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації з проханням повідомити авторів звернення у встановлений законодавством строк про наслідки його розгляду.

В матеріалах справи наявний лист управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації від 24.03.2017 № Ф-39/2-12 Про розгляд колективного звернення, згідно якого управління повідомило Міністерство освіти і науки України, зокрема, що: порушень щодо переліку послуг, які надаються дошкільним навчальним закладом, та розрахунку їх вартості не виявлено; ремонтні роботи покрівлі дошкільного навчального закладу відновлено і тимчасові незручності щодо утримання дітей будуть вирішені найближчим часом; заявникам відповідь надано.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи дошкільної освіти, яка забезпечує розвиток, виховання і навчання дитини, ґрунтується на поєднанні сімейного та суспільного виховання, досягненнях вітчизняної науки, надбаннях світового педагогічного досвіду, сприяє формуванню цінностей демократичного правового суспільства в Україні визначає Закон України Про дошкільну освіту від 11 липня 2001 року № 2628-III (далі Закон № 2628-III).

Відповідно до статті 17 Закону № 2628-III управління системою дошкільної освіти здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти; інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані дошкільні навчальні заклади; Рада міністрів Автономної Республіки Крим; обласні, Київська та Севастопольська міські, районні державні адміністрації; органи місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону № 2628-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти: здійснює у межах своїх повноважень нормативно-правове регулювання відносин у системі дошкільної освіти; розробляє та затверджує державні нормативи фінансового, матеріального забезпечення дітей та матеріально-технічного оснащення дошкільних навчальних закладів; визначає перспективи і пріоритетні напрями розвитку системи дошкільної освіти; розробляє та затверджує Базовий компонент дошкільної освіти; визначає порядок атестації педагогічних працівників системи дошкільної освіти; приймає рішення щодо організації інноваційної діяльності у системі дошкільної освіти, координує та контролює її проведення; затверджує типові переліки обовязкового навчально-дидактичного та іншого обладнання, у тому числі корекційного, програмно-методичних та навчально-наочних посібників, художньої літератури; здійснює в установленому законодавством порядку міжнародне співробітництво у системі дошкільної освіти.

Акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти, прийняті у межах його повноважень, є обовязковими для інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані дошкільні навчальні заклади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, дошкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форми власності.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти, інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані дошкільні навчальні заклади, здійснюють інші повноваження, передбачені законами України та положеннями про них.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, районні державні адміністрації, органи місцевого самоврядування в системі дошкільної освіти в межах їх компетенції: забезпечують реалізацію державної політики у сфері дошкільної освіти на відповідній території; ведуть облік дітей дошкільного віку; контролюють додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів у сфері дошкільної освіти, обовязкове виконання Базового компонента дошкільної освіти всіма дошкільними навчальними закладами незалежно від підпорядкування, типів та форми власності, розташованими на їх території; беруть участь у розробленні та реалізації змісту дошкільної освіти; створюють умови для одержання громадянами дошкільної освіти; організовують наукове, програмно-методичне, кадрове, матеріальне забезпечення діяльності педагогічних працівників у сфері дошкільної освіти, їх підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації та атестацію; здійснюють добір, призначення на посади та звільнення з посад керівних кадрів у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах; проводять ліцензування приватних дошкільних навчальних закладів, юридичних і фізичних осіб на право надання освітніх послуг у сфері дошкільної освіти, атестацію дошкільних навчальних закладів, розташованих на їх території, оприлюднюють результати атестації; організовують підготовку, проведення експериментальної та інноваційної діяльності у дошкільних навчальних закладах та контролюють хід їх здійснення; забезпечують організоване оздоровлення дітей дошкільного віку; забезпечують соціальний захист, охорону життя, здоровя та захист прав учасників навчально-виховного процесу та обслуговуючого персоналу в дошкільному навчальному закладі; здійснюють інші повноваження відповідно до Конституції України, законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про освіту, цього Закону та положень про них.

Аналіз вищенаведеного свідчить, що вирішення питань порушених у колективній скарзі ОСОБА_1 та інших від 15 лютого 2017 року належить до повноважень обласних державних адміністрацій, тобто в даному випадку до компетенції управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, обєднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України Про звернення громадян від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі Закон України № 393/96-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону України № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обовязковому прийняттю та розгляду (абзац 1 статті 7 Закону України № 393/96-ВР).

Абзац 3 статті 7 Закону України № 393/96-ВР передбачає, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, обєднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше пяти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними розясненнями.

Як свідчать матеріали справи, Міністерство освіти та науки України отримало колективну скаргу позивача та інших 27.02.2017 за вхідним № КО-847/0, що підтверджується витягом з системи електронного документообігу та діловодства ІТ enterprise.

Встановивши, що питання, порушені у колективній скарзі позивача від 15.02.2017, не входять до повноважень Міністерства освіти та науки України дана колективна скарга перенаправлена 01.03.2017 листом № 2.4-474 за належністю відповідному органу, а саме до управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, тобто в термін не більше пяти днів про що було повідомлено ОСОБА_1 відповідно до статті 7 Закону України № 393/96-ВР.

А отже дії Міністерства освіти та науки України щодо направлення на розгляд до управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації колективної скарги від 15.02.2017 батьків дітей групи № 11 Дошкільного навчального закладу (ясел садку) № 73 Червона квіточка комбінованого типу є законними та правомірними, тому суд не знаходить підстав для задоволення в цій частині позовних вимог.

Оскільки позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобовязання департаменту загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України розглянути колективну скаргу від 15.02.2017 батьків дітей групи № 11 Дошкільного навчального закладу (ясел садку) № 73 Червона квіточка комбінованого типу і дати обґрунтовану відповідь у встановлений строк є похідною вимогою від вищевказаної, то вона також не підлягає до задоволення.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, яка полягає у ненаданні обґрунтованої письмової відповіді на колективну скаргу від 15.02.2017 батьків дітей групи №11 дошкільного навчального закладу (ясел садку) № 73 Червона квіточка комбінованого типу у встановлений законом строк та зобовязання управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації надати обґрунтовану письмову відповідь на колективну скаргу від 15.02.2017 батьків дітей групи №11 дошкільного навчального закладу (ясел садку) № 73 Червона квіточка комбінованого типу у встановлений законом строк, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 15 Закону України № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобовязані обєктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обовязковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обовязки.

Статтею 20 Закону України № 393/96-ВР визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів.

Наявний в матеріалах справи лист управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації від 24.03.2017 № Ф-39/2-12 Про розгляд колективного звернення свідчить, що фактичний розгляд колективної скарги позивача та інших від 15.02.2017 відбувся.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення вказаного листа як позивачеві, так і кому-небудь із зазначених у скарзі осіб.

Крім того, управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації не надало заперечень чи будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог, а в силу вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частини 1, 2 статті 11 вказаного Кодексу передбачають що, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, суд вважає, що для захисту порушених прав позивача в даному випадку слід зобовязати управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації направити ОСОБА_1 відповідь від 24.03.2017 № Ф-39/2-12 Про розгляд колективного звернення, у звязку з чим адміністративний позов належить задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації направити ОСОБА_1 відповідь від 24.03.2017 № Ф-39/2-12 Про розгляд колективного звернення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді С.М. Гарань

О.А Рідзель