Справа № 302/30/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/30/15-а
У Х В А Л А

13.01.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка Володимир Павлович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Колочавської сільської ради Міжгірського району про визнання неправомірними дії Колочавської с/ради Міжгірського району, що полягають у відмові присвоїти адресний номер будівлі павільйону та зобов'язання Колочавську с/раду Міжгірського району присвоїти адресний номер будівлі павільйону в с.Колочава, вул.Шевченка,27 "в" Міжгірського району. Заявлені позовні вимоги вмотивовані наступним.

24.12.2014 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про присвоєння адресного номеру павільйону в с.Колочава, по вул.Шевченка, 27 "в", Міжгірського району. 05.01.2015 р. листом за вих. № 1 позивач отримав відповідь від Колочавської с/ради про те, що нежитловій будівлі (павільйон), що знаходиться в с.Колочава по вул.Шевченка, згідно даних погосподарської книги № 10 на на 2011-2015 р. (номер об'єкта погосподарського обліку 04761) вже присвоєно адресний номер 31. Головою даного дворогосподарства є ОСОБА_2 згідно правовстановлюючих документів на об'єкт. Дані обставини змусили позивача звернутися до суду з цим адміністративним позовом.

Ознайомившись із змістом адміністративного позову та доданими до нього документами, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п.4) ч.1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частиною 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 та доданих до позовної заяви документів, вбачається, що нежитлова будівля павільйон в с.Колочава по вул.Шевченка, якій позивач просить присвоїти адресний номер "27 в", обліковується за гр. ОСОБА_2 згідно правовстановлюючих документів. Отже, за таких обставин на ствердження позовних вимог і виклад обставин позивачу слід було зазначити як третіх осіб без самостійних вимог: гр. ОСОБА_2 та Державну реєстраційну службу Міжгірського РУЮ в Закарпатській області. Оскільки у разі задоволення заявлених позивачем позовних вимог такі можуть вплинути на інтереси ОСОБА_2, як власника павільйону в с.Колочава, Міжгірського району та на подальше виконання своїх законних повноважень щодо реєстрації об'єкта нерухомого майна представником державної реєстраційної служби Міжгірського РУЮ.

Отже, за наведених обставин, суд вважає, що адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому на підставі ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.108 , ст. ст. 160, 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, що він має право в строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити недоліки зазначені в цій ухвалі, а саме подати до Міжгірського районного суду адміністративну позовну заяву із зазначенням третіх осіб: ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в Закарпатській області та додати до неї копії позовних заяв та всіх документів доданих до позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб зазначених у позові.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання цих вимог ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3