Справа № П/811/1762/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Справа № П/811/1762/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_1 (27500, Кіровоградська область, Світловодський район, с.Золотарівка, вул. Пролетарська, 147, ідн. №) провести перебудову гаража у відповідності з будівельним паспортом №39, виданим відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської міської райдержадміністрації 15.07.2008р.).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.03.2017 року та проведення повторної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 (27500, Кіровоградська область, Світловодський район, с.Золотарівка, вул. Пролетарська, 147).

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.

В судове засідання 24.07.2017 року представника позивача не прибув подавши до суду клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с.158).

Відповідач в судове засідання також не прибув, причин неявки суд не повідомив,про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.148).

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотання здійснено у порядку письмового провадження (а.с.159).

Отже, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду про зобовязання ОСОБА_1 провести перебудову гаража у відповідності з будівельним паспортом в звязку з тим, що відповідач почав виконувати будівництво гаража з відхиленням від схеми забудови в частині розмірів самого обєкта будівництва та відстані від гаража до існуючого житлового будинку, а саме на межі сусідньої ділянки, домоволодіння по вул. Пролетарська, 145, с. Золотарівка, Світловодський район, Кіровоградська область.

У попередньому судовому засіданні представник позивача пояснив, що гараж стоїть на межі між садибами, але встановлення межі не входить до їх повноважень та належать сільській раді.

В матеріалах справ міститься копія листа Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в якому зазначено, що 19 серпня 2015 року, 17 березня 2016 року та 21 березня 2016 року комісія проводила обстеження земельні ділянки домоволодінь гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_1 (а.с.100).

Ухвалою суду від 27.06.2017 року судом від Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області витребувано письмові пояснення з наданням схем по межах між садибами по вул. Пролетарська, 137, с. Золотарівка, Світловодський район, Кіровоградська область та вул. Пролетарська, 135, с. Золотарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, та чи відповідає твердження відповідача, що гараж побудований на межі.

На виконання ухвали від 27.06.2017 року від Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області надійшли акти встановлення меж земельної ділянки та встановлення на місцевості розміщення будівель з абрисами.

З наданих Микільською сільською радою документів не можливо встановити чи ОСОБА_1 почав виконувати будівництво гаража з відхиленням від схеми забудови в частині розмірів самого обєкта будівництва та відстані від гаража до існуючого житлового будинку, а саме на межі сусідньої ділянки, домоволодіння по вул. Пролетарська, 145, с. Золотарівка, Світловодський район, Кіровоградська область чи ні.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №П/811/1762/16 до 10.11.2017 року та витребувати від позивача та Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області додаткові докази та пояснення.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 10 листопада 2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Зобовязати Микільську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області (вул. Піонерська, 20, с. Микільське, Світловодський район, Кіровоградська обл., 27530) надати суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо того, чи почав ОСОБА_1 виконувати будівництво гаража з відхиленням від схеми забудови в частині розмірів самого обєкта будівництва та відстані від гаража до існуючого житлового будинку, а саме на межі сусідньої ділянки, домоволодіння по вул. Пролетарська, 145, с. Золотарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, чи ні.

Зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати суду документально підтверджену письмову інформацію на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконав будівництво гаража з відхиленням від схеми забудови в частині розмірів самого обєкта будівництва та відстані від гаража до існуючого житлового будинку, а саме на межі сусідньої ділянки, домоволодіння по вул. Пролетарська, 145, с. Золотарівка, Світловодський район, Кіровоградська область.

Витребувані документи надати суду в строк до 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити керівників установ до яких скерована ухвала про можливість застосування заходів процесуального примусу у разі невиконання вимог суду.

Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3