Справа № 2а/1770/3128/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Рівне №2а/1770/3128/2012

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поворот виконання судового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поворот виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі № 2а/1770/3128/2012.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017 адміністративну справу визначено до розгляду судді Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О.

В судовому засіданні 09.06.2017 представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, які були судом задоволені. Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів в судовому засіданні було оголошено перерву до 30.06.2017.

В судове засідання 30.06.2017 представник позивача не прибув у зв'язку з участю в судовому засіданні в Рівненському окружному адміністративному суді в іншій адміністративній справі (а.с.204 т.7), тому судовий розгляд було відкладено на 21.07.2017. Про дату, час та місце судового засідання представник позивача ОСОБА_3 повідомлений особисто під розписку (а.с.202 т.7).

В судове засідання, призначене на 21.07.2017 на 09:00, представник позивача, представник відповідача та третя особа не прибули без повідомлення причин, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового зсідання.

Відповідно до ч.5 ст.265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд розглянув заяву про поворот виконання судового рішення за відсутності сторін та осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі № 2а/1770/3128/2012 в задоволенні клопотання позивача про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 в справі №2а/1770/3128/2012 відмовлено.

Встановлено спосіб і порядок виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 в справі №2а/1770/3128/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди шляхом перенесення державним реєстратором Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції запису (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка Т. буд 89б, реєстраційний номер 23623604, що міститься у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесення запису про скасування державної реєстрації цих прав.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ.

Так, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність визначених законом підстав для повороту виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015, оскільки суд касаційної інстанції, скасувавши ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення, встановлення порядку і способу виконання постанови суду, не вирішував питання по суті позовних вимог, не закривав провадження у справі, не залишав позовну заяву без розгляду, не відмовляв в задоволенні адміністративного позову, не задовольняв позовні вимоги у меншому розмірі.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно номер 92443500 від 20.07.2017 (а.с.214-215 т.7) відсутні відомості про внесення запису про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2015.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про поворот виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі № 2а/1770/3128/2012 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.