Справа № 826/5140/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5140/17 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ Контракт», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ Контракт», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та просив:

- визнати протиправними дії виконавчої дирекції Фонду щодо скасування відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги за кредитним договором від 26.10.2017№, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4;

- скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду №1035 від 16.03.2017 про скасування відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги за кредитним договором від 26.10.2017 №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що законодавство не регламентує порядок, строк та підстави для скасування відкритих торгів Фондом після їх проведення, а тому у Фонду були відсутні повноваження на прийняття оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 10.03.2017 відбулися торги (аукціон) з продажу прав вимоги за кредитним договором від 26.10.2007 №0 (лот №Qb3931), проведені організатором торгів - ТОВ «ІТ-Контракт», переможцем яких став позивач.

Однак, 13.03.2017 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Фонду з проханням прийняти рішення про скасування результатів вищезазначених відкритих торгів у зв'язку з необхідністю переоцінки активу як забезпеченого іпотекою. В зв'язку з чим, листом від 14.03.2017 №1987 ПАТ «Дельта Банк» повідомило ТБ «Полонекс» та ТОВ «ІТ-Контракт», що не буде підписувати наданий протокол електронних торгів від 10.03.2017 №UA-EA-2017-02-15-000007-с до розгляду Фондом вищезазначеного звернення про скасування результатів торгів.

Рішення виконавчої дирекції Фонду від 16.03.2017 №1035 скасовано результати відкритих торгів (аукціону), проведених 10.03.2017 ТОВ «ІТ-Контракт», з продажу прав вимоги за кредитним договором від 26.10.2007 №0. Підставою до прийняття зазначеного рішення стало скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2014 по справі №757/1021/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 26.10.2007 №0, з огляду на те, що оціночна вартість права вимоги за вказаним кредитним договором значно збільшилась, і це безпосередньо вплинуло на склад ліквідаційної маси ПАТ «Дельта Банк».

В подальшому, на підставі вищевказаного рішення ТОВ «ІТ-Контракт», було змінено статус торгів (аукціону) на «відмінені».

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення було прийняте відповідачем у відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому підстави до його скасування відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Спірні правовідносини виникли у сфері функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб і стосуються правомірності рішення Фонду про скасування відкритих торгів з продажу активів банку, який ліквідується.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Статтею 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено повноваження виконавчої дирекції Фонду.

Дана стаття не містить прямої норми, яка б уповноважувала виконавчу дирекцію Фонду скасовувати відкриті торги. Разом з цим, наведений у даної статті перелік повноважень не є вичерпним, оскільки частиною 6 цієї статті передбачено, що виконавча дирекція Фонду приймає рішення з інших питань, що випливають із цього Закону, мети діяльності Фонду, які не належать до компетенції адміністративної ради Фонду. Тобто, законодавець не обмежив Фонд у можливості прийняття інших рішень спрямованих на виконання покладених на нього завдань.

Так, відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Згідно із пунктом 9 ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду: здійснює відчуження активів та/або зобов'язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом; Фонд може здійснювати інші повноваження, що є необхідними для завершення процедури ліквідації банку.

Відповідно до пункту 6 абз. 2 ч. 7 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду приймає рішення про проведення відкритих торгів (аукціонів) уповноваженою особою Фонду або торговельним посередником, біржею тощо, у тому числі у разі продажу пулів активів, сформованих за рахунок майна кількох банків.

Відповідно до ч. 2 от. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у черговості, визначеній статтею 52 Закону.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що законодавець наділив Фонд гарантування повноваженнями та уповноважену особу ФГВФО обов'язком вчиняти дії щодо реалізації активів та/або зобов'язань банку за найвищою вартістю.

Тобто, у разі виникнення об'єктивних обставин, за яких майно могло б бути реалізоване за більшу ціну, Фонд гарантування зобов'язаний вчинити превентивні дії щодо запобігання продажу майна за нижчою ціною. В протилежному випадку Фондом будуть порушені основні завдання визначені ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, - невжиття заходів щодо наповнення ліквідаційної маси для подальшого задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до пункту 3 Розділу IV Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.03.2016 №388, при плануванні продажів активів (майна) Фонд та уповноважені особи Фонду на ліквідацію банків також враховують наявні ризики, внутрішні та зовнішні обмеження продажу, зокрема етап претензійно-позовної роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2016 між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «ІТ Контракт» було укладено Угоду № 36/251016-ГУ «Про співпрацю з організації продажу активів» (надалі - Угода).

13 Лютого 2017 року між Фондом як ліквідатором ПАТ «Дельта Банк» (надалі - Замовник) та ТОВ «ІТ Контракт» (надалі - Виконавець) укладено Додаткову угоду про реалізацію активів № 3/26 до Угоди №36/251026-ГУ про співпрацю з організації продажу активів від 25 жовтня 2016 року.

За умовами вищевказаної Додаткової угоди Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язок надати послуги щодо організації та проведення на умовах, визначених Угодою та цією Додатковою угодою, відкритих торгів (аукціону, конкурсу) з продажу активів Замовника, зокрема лоту Qb3931 (права вимоги за кредитним договором № 00 від 26.10.2007, укладеним з фізичною особою (Договір поруки з фізичною особою).

Згідно п. 2.4. Угоди № 36/251016-ГУ Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка підписує із Виконавцем відповідну Додаткову угоду на реалізацію активу(ів) належного банку, повноваження з управління яким делеговано такій уповноваженій особі, після підписання Додаткової угоди на реалізацію активу(ів) не має права знімати такий Актив(и) з продажу на відкритих торгах (аукціоні) та/або відміняти/скасовувати такі відкриті торги (аукціон) без попереднього отримання відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.».

Згідно п.п. 7.3. Регламенту роботи торгової системи щодо проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації (Регламент ETC), та який відповідно до п. 2.5 цього Регламенту є обов'язковим для виконання адміністратором ETC, всіма користувачами, учасниками електронних торгів операторами, банк має право відмовитися від проведення електронних торгів виключно на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду.

Згідно п.п. 7.14 Регламетну ETC скасувати електронні торги може виключно банк за наявності відповідного рішення Фонду на будь-якому етапі до підписання відповідного протоколу електронних торгів.

Пунктом 7.17 Регламенту ETC передбачено, що рішення про вибір переможця приймається на підставі протоколу електронних торгів.

Позивачем не заперечується той факт, що він як учасник відкритих торгів (аукціону) був ознайомлений з даним Регламентом ЕТС.

Так, з наявною в матеріалах справи копії протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду від 16.03.2017 №044/17, на якому розглядалося питання щодо скасування відкритих торгів з продажу прав вимоги за кредитним договором від 26.10.2017№, вбачається, що у забезпеченні зобов'язань за кредитним договором, згідно іпотечного договору, знаходилася 1кімнатна квартира загальною площею 25,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка була прийнята на баланс Банку.

Станом на 01.01.2016 оціночна вартість активу визначена у 180478,00 грн.

Після скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2014 по справі №757/1021/14-ц балансова вартість активу склала 6751700,75 грн.

Відкриті торги лоту «Право вимоги за кредитним договором №0 від 26.10.2007» були проведені ТОВ «ІТ-Контракт» 10 Березня 2017 року.

Переможцем торгів став ОСОБА_3 з ціною 584 300 грн. (початкова ціна лоту 5784452,70 грн.).

Тобто, право вимоги за кредитним договором №0 від 26.10.2007 було виставлене ТОВ «ІТ-Контракт» на електронні торги за ціною, в декілька разів меншою ринкової. Таким чином, собівартість цієї квартири безпосередньо впливає на склад ліквідаційної маси ПAT «Дельта Банк».

Склад і вартість ліквідаційної маси Банку зачіпає майнові інтереси кредиторів банку. Саме тому законодавець вимагає від Фонду такої поведінки, щоб уникнути зайвих трат і отримати максимально можливий економічний ефект.

На підставі викладених вище підстав, рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.03.2017 №1035 з метою забезпечення достовірності переліку майна (активів) ПAT «Дельта Банк», що входить до його ліквідаційної маси скасовано відкриті торги (аукціон), проведені 10.03.2017 організатором торгів - ТОВ «ІТ Контракт», з продажу прав вимоги за кредитним договором від 26.10.2007 №00.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про те, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем з метою виконання покладених на нього Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» завдань та спрямоване на захист інтересів та додержання прав вкладників та інших кредиторів банку, недопущення невиправданих видатків з державного бюджету й необґрунтованого навантаження на Фонд, з огляду на що підстави до його скасування відсутні.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 27 липня 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Парінов А.Б.

Горяйнов А.М.