Справа № 810/974/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2017 року № 810/974/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ", яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014

до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "ПЛАСТ", яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014 з позовом до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2016 № .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено ряд недоліків позовної заяви, у зв'язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 позовну заяву залишено без руху до 20.04.2017 із зазначенням позивачу способу усунення недоліків позовної заяви.

05.04.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим апеляційну скаргу та матеріали адміністративної справи № 810/974/17 було направлено на розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ", залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем не було усуненого недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.06.2017 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 про залишення позовної заяви без руху, повернув особі, яка її подала.

13.07.2017 адміністративна справа № 810/974/17 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та була передана на розгляд судді Пановій Г.В.

З даного приводу, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017, вона набирає законної сили з моменту постановлення.

Враховуючи викладене, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 набрала законної сили 08.06.2017.

Проте, вимоги даної ухвали станом на 14.07.2017 позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 14.03.2017 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ", яке діє в інтересах спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014 до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.