Справа № 820/2049/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, залучення другого відповідача,

витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи

27 липня 2017 р. Справа № 820/2049/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхова О.М.,

суддів Бідонька А.В., Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Молчанової О.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання про уточнення позовних вимог та залучення у якості другого відповідача, подану Аль ОСОБА_2 Ахмад, у справі за адміністративним позовом Аль ОСОБА_2 Ахмад до Державної міграційної служби України третя особа: ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Аль ОСОБА_2 Ахмад, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд: скасувати рішення Державної міграційної служби України від 21.04.2017р. №26-17; зобов'язати Державну міграційну службу України розглянути скаргу Аль ОСОБА_2 Ахмад на наказ № 205 від 28.12.2016р. Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року відкрито провадження по справі.

Від позивача через канцелярію суду 26.07.2017 року надійшли клопотання про уточнення позовних вимог, а саме: скасувати рішення Державної міграційної служби від 21.04.2017 р. № 26-17; скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 28.12.2016 року № 205; зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, стосовно Аль ОСОБА_2 Ахмад та залучення у якості другого відповідача по справі - ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 27 липня 2017 року, прибув представник позивача. Представник відповідача та третьої особи, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом поставлено на обговорення питання щодо уточнення позовних вимог та залучення у якості другого відповідача по справі - ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Представник позивача підтримав доводи заявлених клопотань, просив суд їх задовольнити.

Колегія суддів, з'ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Крім того, позивачем також подане клопотання про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яке є третьою особою у даній справі.

Згідно ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як вбачається з уточнених позовних вимог, позивачем заявлені вимоги щодо скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 28.12.2016 року № 205 та зобов'язання ГУ ДМС України в Харківській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, стосовно Аль ОСОБА_2 Ахмад.

Отже, оскільки позовні вимоги пред'явлено також і до ГУ ДМС України в Харківській області, яка є третьою особою по справі, суд дійшов висновку про залучення другим відповідачем - ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24).

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у відповідачів - Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області додаткові документи: належним чином завірені копії матеріалів особової справи Аль ОСОБА_2 Ахмад, докази на підтвердження правомірності винесення оскаржуваних актів суб'єктів владних повноважень відносно позивача, підставі їх прийняття, правове обґрунтування своєї позиції; інші документи, які можуть мати значення для розгляду справи. Суд також пропонує відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у них є.

Керуючись положеннями ст. ст. 24, 52, 110, 137, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 26.07.2017 року за адміністративним позовом Аль ОСОБА_2 Ахмад до Державної міграційної служби України третя особа: ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд: 1)скасувати рішення Державної міграційної служби від 21.04.2017 р. № 26-17; 2) скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 28.12.2016 року № 205; 3) зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, стосовно Аль ОСОБА_2 Ахмад

2. Залучити у якості відповідача по справі № 820/2049/17- ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24).

3. Витребувати у відповідачів додаткові документи: належним чином завірені копії матеріалів особової справи Аль ОСОБА_2 Ахмад, докази на підтвердження правомірності винесення оскаржуваних актів суб'єктів владних повноважень відносно позивача, підставі їх прийняття, правове обґрунтування своєї позиції; інші документи, які можуть мати значення для розгляду справи. Суд також пропонує відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у них є.

4. Відкласти розгляд справи на 08.08.2017 о 15:00 год.

5. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію заяви про зміну позовних вимог направити відповідачам.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхова О.М.

Судді Бідонько А.В.

ОСОБА_4