Справа № 826/14622/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2017 року м. Київ № 826/14622/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В порядку, встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/14622/16, справу розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2017 року.

В судове засідання 17.05.2017 року позивачі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомлено, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Розгляд справи 17.05.2017 відкладено до 26.05.2017 у зв'язку із неявкою в судове засідання позивачів.

В судове засідання 26.05.2017 року позивачі повторно не з'явилися, про причини неявки суду не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутності позивачів до суду не подано, хоча належним чином позивачів повідомлено про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 вказано адресу місця проживання: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 вказано місце проживання за адресою: АДРЕСА_2. Інших адрес позивачами не зазначено.

Судом на вказані адреси двічі направлено судові повістки: 26.04.2017 року та 22.05.2017 року. Судову кореспонденцію щодо дати та часу судових засідань повернуто без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Кореспонденцію щодо судового засідання 17.05.2017 р. повернуто без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Повістку щодо судового засідання 26.05.2017 року позивачами отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України повістка вважається врученою належним чином, також у випадку повернення поштового направлення із незалежних від суду причин.

Крім того, про розгляд справи судом повідомлено представника позивачів за номером телефону, вказаним у позовній заяві, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 24.05.2017 року. Зазначеною особою повідомлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виплачено кошти за вкладом внесеним у ПАТ "Банк Михайлівський".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачі повторно не прибули у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи й судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали матеріли адміністративної справи будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук