Справа № 819/1146/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1146/17

24 липня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю:представника позивача Федорів Т.М., довіреність від 22.06.2017 року № 3852/10/19-00-10-02-10/8464

представника відповідача Левицької С.М., довіреність від 24.07.2017 року № 6/29

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до державного підприємства "Підприємство Збаразької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №63" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулось до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 69548,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на облік як платник податків у Збаразькому відділенні Кременецької ОДПІ, зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки. Через неналежне виконання своїх зобов'язань за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 69548,78 грн., у тому числі 65272,48 грн. - основний платіж, 2866,00 грн. - штрафні санкції, 1410,30 грн. - пеня. Податковий борг виник по узгоджених податкових зобов'язаннях, самостійно визначених платником податків, та грошових зобов'язаннях (штрафних санкціях та пені), нарахованих податковим органом. Тому позивач відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95, пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України просить стягнути з державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 69548,78 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених в адміністративному позові, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги та зазначила, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" 02.06.2000 року зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків у Збаразькому відділенні Кременецької ОДПІ та має відкриті рахунки в банківських установах.

Відповідно до довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 69548,78 грн., у тому числі 65272,48 грн. - основний платіж, 2866 грн. - штрафні санкції, 1410,3 грн. - пеня (а.с.8).

Податковий борг по податку на додану вартість у сумі 65272,48 грн. виник через несплату відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, самостійно визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість від 10.05.2017 року і 12.06.2017 року (а.с.35-37). Заборгованість у сумі 2866 грн. виникла у зв'язку з виконанням ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року про розстрочення виконання рішення суду у справі №819/194/17.

Крім того, відповідачу було нараховано пеню на суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість, не сплачених у встановлені законодавством строки, на загальну суму 1410,30 грн.

Сума податкового боргу підтверджується відомостями інтегрованої картки платника по податку на додану вартість за 2017 рік. (а.с.9-31)

Узгодженні суми грошових зобов'язань державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" своєчасно не сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення податкового боргу Збаразьким відділенням Кременецької ОДПІ відповідачу була виставлена податкова вимога від 02.07.2016 року №64291-19 (а.с.38), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу платником податків.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, чинного з 01.01.2011 року, з змінами і доповненнями (далі - ПК України), передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу приписів пунктів 57.1, 57.3 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, самостійно визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість та які підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені пунктами 57.1 та 57.3 статті 57 ПК України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовано, в межах своїх повноважень звернувся до суду з даними позовними вимогами та надав належні та допустимі докази щодо наявності податкового боргу у платника податків державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)".

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення.

Водночас, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

В силу статті136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, коштів у розмірі податкового боргу в сумі 69548,78 грн.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)" (47341, Тернопільська область, Збаразький район, с. Доброводи, ), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належать державному підприємству "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)" на користь держави в особі Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області податковий борг у розмірі 69548 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок по платежу податок на додану вартість на р/р 0198, МФО банку 838012, одержувач ГУДКCУ у Тернопільській області, код 37753768.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.