overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/1619/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2017 року Провадження №2-а/425/95/17

Справа №425/1619/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа- Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст 10, 11, 71, 94, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа- Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити діїзадовольнити.

Визнати неправомірними дії Рубіжанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати з 01.04.2017 року пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2 ; іпн НОМЕР_1).

Зобов"язати Рубіжанське об"єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області з 01 квітня 2017 року відновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2 ; іпн НОМЕР_1).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду виконується негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 431/2712/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 431/2712/17
Провадження №2-а/431/99/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління ПФУ Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління ПФУ Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління ПФУ Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії

Призначити справу до судового розгляду 10 липня 2017 року на 09 год. 15 хв. та викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 обєднаному управлінню ПФУ Луганської області в строк до 10.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 431/2939/17
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/2939/17
Провадження 2-а/431/107/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

17 липня 2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення її позову, свій позов відкликає.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 610/1805/17
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1805/17 2-а/610/92/2017
У Х В А Л А

21.07.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову зупинити дію оскаржуваного рішення : постанови про порушення митних правил № 0391/80700/17, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення штрафу дії.

14.07.2017 року позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву та одночасно до позовних вимог заявив клопотання про забезпечення позову про зупинення дії оскаржуваного рішення : постанови про порушення митних правил № 0391/80700/17 .

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У зв'язку з тим, що позивачем, на даному етапі розгляду справи, не надано належних доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, суд вважає відмовити в задоволенні клопотання.

Очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача матеріалами справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 117,118 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову зупинити дію оскаржуваного рішення : постанови про порушення митних правил № 0391/80700/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 610/1967/17
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Меркулова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року позивач звернувся до суду, з адміністративним позовом в якому просив суд визнати дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 795201 від 13.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104,107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Меркулова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року о 11.30 год., яке буде проводитися суддею Носовим Г.С. одноособово, в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, б.87 м.Балаклія.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/858/17
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/858/17
Провадження № 2-а/617/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Вовчанський районний суд Харківської області

у складі: судді - Уханьової І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області , про визнання незаконним та скасування рішення Вільчанської селищної ради № 02-25/396 від 14.06.2017 року та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6,10, 11, 159, 160, 163 КАСУкраїни, Закону України „Про місцеве самоврядування в України", ст..ст.12, 116, 118, 121 Земельного Кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Вільчанської селищної ради № 02-25/396 від 14.06.2017 року та зобов"язання вчинити певні дії .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку , через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 638/10296/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

11.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

14.07.2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по справі ще не було відкрито, а позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 638/10372/16-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/638/15/17
17.07.2017 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
Головуючого судді Омельченко К.О.
при секретарі: Помазан М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ в м. Харкові лейтенанта поліції Щербина Ляни Володимирівни про визнання дій незаконними та скасування постанови,, -
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним адімністративним позовом.
30.06.2016 року судом винесена постанова, якою Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ в м. Харкові лейтенанта поліції Щербина Ляни Володимирівни про визнання дій незаконними та скасування постанови - задоволено.
Визнані незаконними дії інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ в м. Харкові лейтенанта поліції Щербина Ляни Володимирівни щодо винесення постанови серії ПС1 № 887032 від 12.06.2016 р. про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Скасована постанова інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ в м. Харкові лейтенанта поліції Щербина Ляни Володимирівни серії ПС1 № 887032 від 12.06.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП - закрито.
В зазначеній постанові судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.. 94 КАС України.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з державного бюджету на користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1102,40грн. при поданні адміністративного позову до суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ст. 94, 168, 256 КАС України, суд
Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1102,40грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/10148/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10148/17

Провадження № 2-а/638/541/17

07.07.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби Українизвернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі по адміністративному позову Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин, 07.07.2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/10437/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/568/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднання управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року заявниця звернулось до суду з вищевказаним позовом.

19 липня 2017 року до суду надійшла заява позивачки про з повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднання управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 619/1476/17
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1476/17
провадження №2-а/619/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання -Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, поскільки ст.155 ч.1 п.5 КАС України передбачає залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем (представником) заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня постановлення через райсуд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/10059/17
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10059/17

Провадження № 2-а/638/538/17

12 липня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

В зазначеному позові також позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, однак на теперішній час доказів суду не надав, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106 КАС України, а саме: не надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки - до 04 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя