Справа № 381/2307/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Фастів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язанні призначити пенсію.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що з 03.06.1991р. по 26.04.2000 р. він працював трактористом-машиністом в колгоспі ім. Сніцера та був звільнений у зв'язку з ліквідацією, на підставі рішення загальних зборів від 25.02.2000 року. З 27.04.2000 року був прийнятий на роботу в СТОВ «Лан» на посаду трактористка та у зв'язку із переводом у виробничий підрозділ, 01.07.2002 року був звільнений з СТОВ «Лан», та з 01.07.2002 був прийнятий на роботу в ПП «Аскон» в с. Триліси Фастівського району Київської області на посаду тракториста, де працює і дотеперішнього часу. За весь вказаний період він працював на посаді тракториста, що підтверджується трудовою книжкою. Наведені обставини, стверджує позивач, дають йому право на призначення пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з чим після досягнення 55-річного віку він звернувся до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте відповідачем йому у цьому було відмовлено і не зараховано до пільгового стажу період його роботи з 03.06.1991 р. по 01.07.2002 р., оскільки СТОВ «Лан» з 09.09.2013 року знаходиться в стані припинення. Позивач, посилаючись на те, що факт його роботи на посаді тракториста-машиніста протягом наведених вище періодів часу підтверджується записами у його трудовій книжці, просив суд задовольнити його позов, визнавши необґрунтованою відмову відповідача у призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зобов'язавши його призначити таку пенсію з 12.05.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні посилаючи на свої письмові заперечення наявні в матеріалах справи. Суду пояснила, що пільговий стаж позивача на посаді тракториста-машиніста становить 14 корів 10 місяців 11 днів при необхідних не менше 26 років 6 місяців, але не менше 20 років на зазначеній роботі. Інших підтверджуючих документів, про зайнятість на польових роботах повний робочий день, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, позивачем до Управління надано не було. У зв'язку із цим і було відмовлено останьому в призначені пенсії.

Вислухавши доводи сторін, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у травні 2017 року для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та п. «в» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач подав до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та додав до неї відповідні документи.

Однак, 22.05.2017 року позивачу ОСОБА_1 рішенням Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за № 42 було відмовлено у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та п. «в» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки з доданих до заяви документів вбачається, що позивач має страховий стаж 36 років 8 днів, пільговий стаж на посаді тракториста-машиніста - 14 років 10 місяців 11 днів, при необхідних не менше 20 років. Інших документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах надано не було.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспах, інших сільгосппідприємствах - чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному трудовому стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на вказаній роботі.

Згідно ч. 2 п.1 пп. «в» ст..13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» визначено, що трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі не менше 30 років, а з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 9 серпня 1982 року, ОСОБА_1 працював трактористом в колгоспі ім. Сніцера з 03.06.1991 року по 26.04.2000 рік та в СТОВ «Лан» на посаді тракториста з 27.04.2000 року по 01.07.2002 рік.

02.03.1993 року колгосп ім. Сніцера було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «ім. Сніцера». СТОВ «Лан» являється правонаступником КСП «ім. Сніцера», правонаступником якого являється СТОВ «Лан».

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 09.09.2013 року СТОВ «Лан»знаходиться в стані припинення, за судовим рішенням. Дані про юридичних осіб - правонаступників відсутні.

З наданої позивачем копії трудової книжки, вбачається що ОСОБА_1 з 03.06.1991 року по 26.04.2000 рік працював в в колгоспі ім.. Сніцера на посаді тракториста, але відомосей про те, що при обійманні цієї посади він був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у вказаному товаристві суду протягом розгляду справи надано не було.

Відтак, періоди роботи на посаді тракториста у період з 03.06.1991 року по 26.04.2000 рік в колгоспі ім. Сніцера та період з 27.04.2000 р. по 01.07.2002 р. в СТОВ «Лан» не можливо вважати таким, що підлягає зарахуванню до стажу роботи, необхідного для призначення пільгової пенсії у розумінні вимог ч. 2 п.1 пп. «в» ст..13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, окремих осіб, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії, за обставин, коли перевіркою встановлено факт роботи позивача трактористом-машиністом.

Таким чином, за наведених судом обставин, суд дійшов висновку, що позивач не довів факт того, що він має право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, оскільки не надав суду жодних доказів на підтвердження наявності у нього пільгового стажу із обіміймання посади тракториста-машиніста безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, необхідного для призначення пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку.

З огляду на це, суд, з урахуванням п. 3 ст. 2, ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що дії відповідача вчинені на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно.

Враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ