Справа № 750/5589/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/5589/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, в якому просив: 1) визнати протиправними рішення і дії відповідача щодо деркавної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" (АО "Ч0КА") проведену 07.04.2017 року у реєстрай ційній справі 76 за кодом 1006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменком Геннадієм Миколайовичем, 2 членами президії та 3 членами ревізійної комісії; 2) скасувати державну реєстрацію змін в установчих документах АО "Ч0КА" здійснену 07.04.2017 року в реєстраційній 76 за кодом 1006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменком Геннадієм Миколайовичем, 2 членами президії та 3 членами ревізійної комісії; 3) зобов'язати відповідача внести запис про скасування змін в установчих документах А0"Ч0КА" здійснених ним 07.04.2017 року з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменком Геннадієм Миколайовичем, 2 членами президії та 3 членами ревізійної комісії; 4) розпустити/ліквідувати АО "ЧОКА" з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменком Геннадієм Миколайовичем, 2 членами президії та 3 членами ревізійної комісії; 5) стягнути з державного реєстратора Вербового Олександра Петровича і з Управління адміністративних послуг Чернігівської 'місь кої ради в солідарному порядку 500,00 гривень на відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання щодо відкриття продовження у справі по суті позовних вимог.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року адміністративний позов повернуто ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та наведених в ухвалі висновків суду.

Пунктом 4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України предбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В силу ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 3 цієї статті також встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що при оскарженні дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, позивачу надається право вибору, яким судом буде розглядатись і вирішуватись даний спір: місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом. Проте, якщо однією зі сторін у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам - такі справи підсудні саме окружним адміністративним судам.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича щодо реєстрації змін в установчих документах адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів".

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Таким чином, питання пов'язані з реєстрацією речових прав на нерухоме майно є безпосереднім виконанням державних функцій, які делеговані державному реєстратору, як уповноваженій особі.

Положенням про Державну реєстраційну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 219 передбачено, що Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції, який реалізує державну політику з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Тобто, даний спір виник між позивачем та посадовою особою органу державної виконавчої влади.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даний адміністративний спір не належить до предметної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова як адміністративного суду та правомірно застосував положення п. 6 частини 3 ст. 108 КАС України.

Посилання апелянта на положення ст.18 КАС України, є необґрунтованими, оскільки вказаною нормою визначена виборна предметна підсудність справ щодо оскарження дій або бездіяльності лише посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Конституція України визначає, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України. Голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.

Отже, доводи апелянта з цього приводу є помилковими, так як суперечать вимогам чинного законодавства України.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими інші доводи апелянта, оскільки роз'яснивши позивачу про необхідність звернення із вказаним позовом до окружного адміністративного суду, права позивача щодо вирішення його спору належним судом не порушені.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір не підсудний Деснянському районному суду м. Чернігова, а відтак, розгляд даної справи належить до компетенції окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 26 липня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.