Справа № 824/273/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/273/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представника позивача Бабчука В.І.,

представника відповідача Мельничука І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Держпраці у Чернівецькій області (позивач) просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" (відповідач) шляхом зупинення робіт, зокрема:

- монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку №3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- зберігання балонів, контейнерів, цистерни та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт;

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти;

- зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку проведено позапланову перевірку виконання ТДВ "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" вимог припису №06/025-023-009 від 05.07.2016 року. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки №06/021-008 від 27.04.2017 року, яким зафіксовано порушення вимог законодавства з питань праці, промислової безпеки та охорони праці на час проведення перевірки. У зв'язку із виявленими порушеннями, відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт.

Позивач зазначає, що за результатами здійснення заходу державного нагляду та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, орган державного нагляду звертається до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів працюючих через застосування до відповідача заходів реагування в порядку ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що на виконання вимог Управління Держпраці, 22.05.2017 року для отримання "Дозволу" укладений договір №1616НК/2017 на виконання експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідач зазначив, що посадові особи підприємства у 2012 та у 2017 роках пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці. На підприємстві використовуються вісім кисневих балонів, які зберігаються у відокремленому приміщенні і один балон з пропан-бутановою сумішшю, який знаходиться на пересувному візку. Ремонтів кисневих та газових балонів підприємство не проводить.

Роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В та в зонах дії струму високої частоти не проводяться і не проводились. Зварювальні роботи проводяться виключно при виготовленні збірних залізобетонних виробів та ремонті технологічного обладнання.

Всі рейкові шляхи рухомого технологічного обладнання оснащені тупиковими упорами і не потребують кінцевих вимикачів, оскільки обладнання рухається тільки тоді, коли оператор тримає палець на кнопці, швидкість руху обладнання два метри за хвилину.

Відповідач також вказує, що дійсно на момент перевірки виконання припису 27.04.2017 року робоче місце електрозварника не було огороджене по причині недисциплінованості самого електрозварника. Проте, на даний час, робоче місце постійно обгороджено.

Відповідач не заперечує, що на деяке технологічне обладнання відсутня документація, проте вказує, що вимоги безпеки викладені в технологічних картах на виготовлення кожного виду продукції. Працівники заводу забезпечуються постійно робочими рукавицями, якісним взуттям, зимовими куртками, костюмами зварника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що виявлені під перевірки порушення мали місце, проте вони частково усунені.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" є юридичною особою, , місцезнаходження: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Галицький Шлях, буд. 46В.

05.07.2016 року представниками позивача проведено планову перевірку ТДВ "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 05.06.2017 року №06/025-023, яким зафіксовано ряд порушень.

У зв'язку із виявленими порушеннями, відповідачу було направлено припис від 05.07.2016 року №06/025-023-009, яким вимагалось усунути порушення виявлені перевіркою в строк до 06.10.2016 року та зобов'язано письмово інформувати позивача про усунення кожного із зазначених у приписі порушень у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення (а.с. 17-18).

У зв'язку із ненадходженням від відповідача у встановлений термін інформації про усунення порушень зазначених у приписі від 05.07.2016 року №06/025-023-009, головний державний інспектор відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку 24.07.2017 року звернувся до начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області із Службовою запискою в якій просив видати наказ про призначення позапланової перевірки ТДВ "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" (а.с. 15).

На підставі Службової записки від 24.04.2017 року, начальником Управління Держпраці у Чернівецькій області видано наказ від 25.04.2017 року №173-пп "Про проведення позапланової перевірки", яким наказано провести позапланову перевірку виконання ТДВ "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" вимог припису від 05.07.2016 року №06/025-023-009 (а.с. 6).

27.04.2017 року представниками позивача, проведено перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Під час перевірки перевірялось виконання ТДВ "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" вимог припису №06/025-023-009 виданого 05.07.2016 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 27.04.2017 року №06/021-008, в Розділі V якого зафіксовано наступні порушення (а.с. 8-10):

1. Стаття 21 Закону України "Про охорону праці" №2694 - роботодавець не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням пунктів 12, 23 Додатку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107;

2. Стаття 18 Закону України "Про охорону праці" №2694 - посадові особи та члени комісії з перевірки знань з питань охорони праці не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням пунктів 3.11, 5.1. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05;

3. Стаття 13 Закону України "Про охорону праці" №2694 - працівники не повністю забезпечені спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, що є порушенням пунктів 4.1., 4.43.28. Правил охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів НПАОП 26.6-1.02-00;

4. Стаття 13 Закону України "Про охорону праці" №2694 - на розроблені проекти виконання робіт з огляду, очищення, та ремонту обладнання, що є порушенням п. 3.31. Правил охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів НПАОП 26.6-1.02-00.

5. Стаття 13 Закону України "Про охорону праці" №2694 - рейкові шляхи рухомого технологічного обладнання (3-й вібростіл) не оснащені кінцевими вимикачами, що є порушенням п. 3.35 Правил охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів НПАОП 26.6-1.02-00;

6. Стаття 13 Закону України "Про охорону праці" №2694 - робоче місце електрозварника не огороджено, що є порушенням пункту 4.41.1 Правил охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів НПАОП 26.6-1.02-00;

7. Стаття 13 Закону України "Про охорону праці" №2694 - на технологічне обладнання що використовується відсутня технологічна документація з вимогами безпеки до технологічного процесу, що є порушенням пунктів 3.3., 4.1.1. Правил охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів НПАОП 26.6-1.02-00.

Таким чином, перевіркою встановлено, що на момент її проведення, з десяти порушень усунуто три, у зв'язку із чим 03.05.2017 року головний державний інспектор відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку звернувся до начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області із Службовою запискою в якій просив направити матеріали перевірки в Чернівецький окружний адміністративний суд для застосування у відношенні ТДВ "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом заборони робіт підвищеної небезпеки (а.с. 16).

Також судом встановлено, що 22.05.2017 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Зонд" укладено договір №1616НК/2017 за умовами якого ТОВ "Науково-виробнича фірма "Зонд" зобов'язується власними силами виконати і здати у встановлені терміни, а ТДВ "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" - прийняти і оплатити наступні роботи: експертиза щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки. Строк дії договору: з 22.05.2017 року по 30.08.2017 року (а.с. 24-26).

В матеріалах справи містяться посвідчення генерального директора, головного механіка та інженера з охорони праці про перевірку знань з питань охорони праці, які підтверджують, що вони пройшли навчання і виявили потрібні знання Законів і нормативних актів з охорони праці, електро- та пожежної безпеки, Правил будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів, Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском, Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води, Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних систем газопостачання України. Вказані посвідчення видані 16.11.2012 року на підставі протоколу №48 (а.с. 28).

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року N877-V (Закон України N877-V).

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України N877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абз. 3 ст. 1 Закону України N877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (Положення №96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

В силу ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно п. 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 7 Закону України N877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону України N877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України N877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України N877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, які виявленні під час перевірки посадовими особами управління Держпраці у Чернівецькій області у відповідача створюють загрозу життю та/або здоров'ю працівників.

Відповідно до п. 1.4. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 N 826 (Положення N 826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п. 2.26. Положення N 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому статтею 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якого такий нагляд здійснюється виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України N877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

З огляду на викладені положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про охорону праці», підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами позапланової перевірки відповідача виявлено ряд порушень, а саме: роботодавець не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням пунктів 12, 23 Додатку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107; посадові особи та члени комісії з перевірки знань з питань охорони праці не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням пунктів 3.11, 5.1. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05; працівники не повністю забезпечені спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, що є порушенням пунктів 4.1., 4.43.28. Правил охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів НПАОП 26.6-1.02-00; на розроблені проекти виконання робіт з огляду, очищення, та ремонту обладнання, що є порушенням п. 3.31. Правил охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів НПАОП 26.6-1.02-00; рейкові шляхи рухомого технологічного обладнання (3-й вібростіл) не оснащені кінцевими вимикачами, що є порушенням п. 3.35 Правил охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів НПАОП 26.6-1.02-00; робоче місце електрозварника не огороджено, що є порушенням пункту 4.41.1 Правил охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів НПАОП 26.6-1.02-00; на технологічне обладнання що використовується відсутня технологічна документація з вимогами безпеки до технологічного процесу, що є порушенням пунктів 3.3., 4.1.1. Правил охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів НПАОП 26.6-1.02-00.

Проте, судом встановлено, що на час розгляду та прийняття рішення у даній справі в Чернівецькому окружному адміністративному суді, вимоги щодо усунення порушень, згідно акту перевірки №06/021-008 року від 27.04.2017 року, відповідачем не виконано. Належних та допустимих доказів усунення порушень, зафіксованих актом перевірки №06/021-008 року від 27.04.2017 року, позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виявлені під час перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров'ю працівників ТДВ "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій", у зв'язку з чим адміністративний позов про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В ході судового розгляду позивач, як суб'єкт владних повноважень довів належним чином правомірність своїх дій, в той час як відповідач не надав достатніх та належних доказів зворотного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У зв'язку із звільненням позивача від сплати судових витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" шляхом зупинення робіт, зокрема:

- монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку №3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- зберігання балонів, контейнерів, цистерни та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт;

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти;

- зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш

Постанова в повному обсязі складена 31 липня 2017 р., (30.07.2017 року - вихідний день).