Справа № 803/933/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

26 липня 2017 року Справа № 803/933/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Єврохолдінг" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Єврохолдінг" до ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.07.2017 № 67,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Єврохолдінг" (далі ТзОВ "ХК "Єврохолдінг") звернулося з позовом до ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі ОСОБА_4 ДАБІ у Волинській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення від 18.07.2017 № 67 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.07.2015 №б/н на "Реконструкція зерноскладу (В-1), зерноскладу місткістю 3200 т (Х-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Івана Франка, 53 в місті Луцьку Волинської області».

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить на час розгляду справи та до набрання рішенням законної сили зупинити дію рішення ОСОБА_4 ДАБІ у Волинській області від 18.07.2017 № 67 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.07.2015 №б/н на "Реконструкція зерноскладу (В-1), зерноскладу місткістю 3200 т (Х-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Івана Франка, 53 в місті Луцьку Волинської області», а також заборонити ОСОБА_4 ДАБІ у Волинській області приймати будь-які рішення та вчиняти дії на підставі вищевказаного рішення.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.07.2015 № 459-53-15(м), виданих ОСОБА_4 містобудування та архітектури Луцької міської ради, позивачем було вжито заходи для початку будівництва, зокрема, укладено ряд правочинів щодо проектування обєкта будівництва, проведення технічного нагляду, отримано Декларацію про початок виконання будівельних робіт, укладено договори з генпідрядною організацією та субпідрядниками на проведення будівельних робіт, отримано технічні умови на проектування та підключення до мереж комунікацій, проведено будівельні роботи, сплачено кошти в розвиток інфраструктури міста Луцька, фізичні та юридичні особи, що придбали приміщення у обєкті будівництва, розпочали оформлення права власності на них.

Як зазначає позивач, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в подальшому може стати підставою для прийняття ОСОБА_4 ДАБІ у Волинській області неправомірних рішень щодо скасування Декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації обєкта, що в свою чергу, призведе до зупинення будівництва та неналежного виконання договірних зобовязань, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат коштів та часу.

Також вказує на наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та звертає увагу суду на ту обставину, що скасування рішення обєкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури законодавства у сфері містобудівної діяльності, який застосовується у випадках відсутності інших можливостей для забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав з підстав, в ньому зазначених, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в наданих суду письмових запереченнях та у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову, в звязку з тим, що виходячи з повязаності заходів про забезпечення позову з позовними вимогами, зупинення виконання оскаржуваного рішення фактично призведе до вирішення по суті частини позовних вимог. Крім того, вважає передчасними посилання позивача на протиправність оскаржуваного рішення, оскільки вказана обставина підлягає встановленню під час судового розгляду справи, що не узгоджується з метою застосування інституту забезпечення позову.

Також вказує на ту обставину, що клопотання базується лише на припущеннях щодо вчинення на підставі оскаржуваного рішення ОСОБА_4 ДАБІ у Волинській області інших дій (прийняття рішень) без їх правового обґрунтування. Позивачем не наведено будь-яких обґрунтованих підстав та доводів, визначених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), які є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову та просив його задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання.

Ухвалою судді від 25.07.2017 в даній справі відкрито провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Отже, наведеною нормою встановлено дві окремі підстави для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, зокрема, такими підставами є висновок суду про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат та очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як передбачено частинами третьою, четвертою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 08.07.2015 ТзОВ ХК Єврохолдінг, додаткової угоди № 1 від 10.12.2015 є орендарем землі житлової та громадської забудови загальною площею 0,9484 га, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. І. Франка, 53, кадастровий номер: :11:013:0046 для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями.

16.07.2015 позивачем отримано від ОСОБА_4 містобудування та архітектури Луцької міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №459-53-15(м) на обєкт будівництва "Реконструкція зерноскладу (В-1), зерноскладу місткістю 3200 т (Х-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Івана Франка, 53 в місті Луцьку Волинської області»; отримано декларації про початок виконання будівельних робіт № ВЛ 2 від 29.07.2015 та про готовність до експлуатації обєкта, який належить до I-III категорії складності № ВЛ 7 від 20.03.2017; укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька № 60 від 05.05.2017, тощо.

Однак, 18.07.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_5 прийнято рішення № 67 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16 липня 2015 року № б/н на вищевказаний обєкт будівництва.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до обєктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (з наступними змінами та доповненнями) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Водночас підпунктом 3 пункту 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт визначено, що декларацію про початок будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, вказаною нормою чітко передбачено, підстави для скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації обєкта, серед яких є скасування містобудівних умов та обмежень.

Частиною девятою статті 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію обєкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий обєкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ ХК Єврохолдінг понесено значні затрати для початку будівництва, зокрема, було укладено ряд правочинів щодо проектування обєкта будівництва, проведення технічного нагляду, укладено договір з генпідрядною організацією та субпідрядниками на проведення будівельних робіт, отримано технічні умови на проектування та підключення до мереж комунікацій. Крім того, на даний час будинок введений в експлуатацію та фізичні і юридичні особи, що придбали приміщення у обєкті будівництва, розпочали оформлення права власності на них.

При цьому, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є підставою для скасування декларацій про початок будівельних робіт, про готовність до експлуатації обєкта та беззаперечно призведе до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також фізичним та юридичним особам, зокрема територіальній громаді міста Луцька що, у свою чергу, буде мати наслідком нанесення позивачу суттєвих матеріальних збитків та вплине на репутацію позивача як суб'єкта господарювання.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову, очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, яка полягає в тому, що скасування містобудівних умов та обмежень є підставою для скасування декларацій про початок будівельних робіт, про готовність обєкта до експлуатації та відповідно може завдати шкоди діловій репутації позивача як забудовника і для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу, тому необхідно вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 ДАБІ у Волинській області ОСОБА_5 від 18.07.2017 № 67 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.07.2015 № б/н на "Реконструкція зерноскладу (В-1), зерноскладу місткістю 3200 т (Х-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Івана Франка, 53 в місті Луцьку Волинської області» до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що взаємоповязаність заходів про забезпечення позову з позовними вимогами, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам та те, що зупинення виконання оскаржуваного рішення фактично призведе до вирішення по суті частини позовних вимог, оскільки обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до набрання рішенням законної сили.

Крім того, відсутні правові підстави для заборони ОСОБА_4 ДАБІ у Волинській області приймати будь-які рішення та вчиняти дії на підставі рішення 18.07.2017 № 67 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.07.2015 № б/н на "Реконструкція зерноскладу (В-1), зерноскладу місткістю 3200 т (Х-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Івана Франка, 53 в місті Луцьку Волинської області», оскільки в даному випадку зупинення дії рішення про скасування містобудівних умов та обмежень є достатнім заходом щодо запобігання заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання рішенням у цій справі законної сили та є достатнім способом захисту його прав, свобод та інтересів.

Забезпечення позову шляхом заборони відповідачу приймати будь-які рішення та вчиняти певні дії може призвести до втручання в дискреційні повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю, що є неприпустимим та не відповідає призначенню правового інституту забезпечення адміністративного позову.

Відтак, з наведених вище підстав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Єврохолдінг" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_5 від 18 липня 2017 року № 67 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16 липня 2015 року № б/н на "Реконструкція зерноскладу (В-1), зерноскладу місткістю 3200 т (Х-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Івана Франка, 53 в місті Луцьку Волинської області» до набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала в частині забезпечення адміністративного позову підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена в повному обсязі до 27 липня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк