Справа № 805/1425/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року справа №805/1425/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі №805/1425/17-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу від 06.02.2017 року про звільнення з військової служби без права носіння військової форми; поновлення на посаді Інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мар`їнка» ІІ категорії (місце дислокації н.п.Гостре) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» з 06 лютого 2017 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що звільнення за підпунктом «и» частини 6 із застосуванням частини 8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» можливе при наявності двох або більше дисциплінарних стягнень протягом одного року, що в даному випадку необхідно було встановити суду та дослідити. В порушення вимог ст..45 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення були накладені без проведення службових розслідувань. Крім того, суд першої інстанції не дослідив в чому саме виражалось систематичне порушення умов контракту. Не дослідив сам контракт та не встановив які саме порушення були допущені, що стали причиною дисціплінарних стягнень та звільнення. Позивач також зазначив, що згідно ст.91 Статуту заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або приєднувати одне стягнення з іншими, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість покарання безпосередньо винних осіб.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач проходив службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІ категорії оперативно бойової прикордонної комендатури «Курахівка» 11 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, термін дії контракту по 26 квітня 2019 року.

Наказом від 19 січня 2017 року № 20-ос «По особовому складу» відповідно до Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України позивача звільнено з військової служби за підпунктом «и» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» в запас, без права носіння військової форми одягу.

Підставою для видачі цього наказу слугувало подання начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІ категорії оперативно бойової прикордонної комендатури «Курахівка» до звільнення від 10 грудня 2016 року.

З зазначеним наказом позивач був ознайомлений 19.01.2017р.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закон України «Про військовий обовязок і військову службу» № 2232 ( далі Закон №2232) військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Підстави звільнення з військової служби визначені статтею 26 Закону № 2232, за приписами частини 6 якої контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, и) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця).

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затв.Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» № 551 від 24 березня 1999 року, дія якого поширюється, зокрема, на Державну прикордонну службу України.

У відповідності до вимог ст.ст.1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

За приписами статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту визначено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно статті 62 Дисциплінарного статуту на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження в посаді; пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у

запас.

У відповідності до вимог статті 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Тобто, за приписами наведеної норми призначення службового розслідування не є обов`язковим.

У ст.. 86 Дисциплінарного статуту визначено, що під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відом про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого (ст..87 Статуту).

Статтею 91 Дисциплінарного статуту заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість покарання безпосередньо винних осіб.

Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (зі змінами та доповненнями) затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, у п.п. 1 п. 35 якого визначено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби (крім випадку, передбаченого пунктом 195 цього Положення) за рішенням командування військової частини за наявності підстав, передбачених пунктами "а", "б", "в", "г", "е", "є", "ж", "и", "і", "ї", "й" та "л" частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.233 цього Положення при звільненні військовослужбовця з військової служби за рішенням командування військової частини відповідно до підпункту 1 пункту 35 цього Положення рапорт на звільнення військовослужбовцем не подається. У такому разі командуванням військової частини складається аркуш бесіди з військовослужбовцем за формою, визначеною Міністерством оборони України.

Відповідно до п. 284 Положення про проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Аналогічні приписи містяться в Порядку проходження військової служби за контрактом також визначений розділом ІІ Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 170 від 10 квітня 2009 року (зі змінами та доповненнями).

Згідно подання начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІ категорії оперативно бойової прикордонної комендатури «Курахівка» від 10 грудня 2016 року про звільнення позивача з військової служби, на підставі якого прийнято спірний наказ, позивач за час служби зарекомендував себе з негативної сторони. Станом на 10 грудня 2016 року у військовослужбовця наявні три дисциплінарні стягнення накладених наказами начальника Краматорського прикордонного загону: («догана» від 30 вересня 2016 року № 539-аг, «догана» від 09 грудня 2016 року № 706-аг, «сувора догана» від 19 грудня 2016 року № 743). Керуючись статтею 284 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», клопоче про звільнення позивача в запас за статтею 26 ч. 6 п. «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) обов`язок.

Отже, фактичною підставою для видання наказу про звільнення позивача від 19 січня 2017 року № 20-ос стали накази начальника Краматорського прикордонного загону: («догана» від 30 вересня 2016 року № 539-аг, «догана» від 09 грудня 2016 року № 706-аг, «сувора догана» від 19 грудня 2016 року №743, яким до позивача застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді «догани» та «суворої догани».

Позивача 10.12.2016р. було попереджено про про звільнення у запас ЗС України за статтею 26 ч. 6 п. «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України «Про військовий обовязок та військову службу». В ході бесіди позивачу було доведено про наявність не знятих дисциплінарних стягнень, які накладені наказами начальника загону («догана» від 30 вересня 2016 року № 539-аг, «догана» від 09 грудня 2016 року № 706-аг) та статтю 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України № 1115/2009 від 29 грудня 2009 року, що підтверджується відповідним підписом позивача на аркуші попередження.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30 вересня 2016 року № 539-аг «Про результати оперативно службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону в вересні та завдання на жовтень 2016 року» за прорахунки в оперативно-службовій діяльності позивачу було оголошено догану.

Наказом Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 9 грудня 2016 року № 706-аг «Про підсумки оперативно службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону в період з 02 по 08 грудня 2016 року» за низькі показники та прорахунки в оперативно службовій діяльності позивачу також оголошено догану.

З службової картки вбачається, що командиром військової частини № НОМЕР_1 на позивача також накладались дисциплінарні стягнення наказами від 24 жовтня 2016 року № 553 у виді «сувора догана», від 02 грудня 2016 року № 591 «догана», від 19 грудня 2016 року № 743-аг «сувора догана».

З наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач був ознайомлений, що підтверджується відповідними відмітками у службових картках позивача . Позивачем була зроблена відмітка про «не згоду» з наказом № 706-аг від 09 грудня 2016 року та з наказом №743-аг від 19 грудня 2016 року.

За приписами статті 88 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Доказів оскарження наведених вище наказів про накладення дисциплінарного стягнення позивачем не надано.

Згідно з пунктом 284 Положення №1115/2009 військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у розумінні вищезазначених норм спеціального законодавства з питань проходження військової служби, під терміном «систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили. Систематичним невиконанням умов контракту є невиконання однією із сторін одного із зобов`язань та інших умов, визначених контрактом, які допускались декілька разів протягом останнього року служби.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що дисциплінарні стягнення накладені на позивача правомірно, а тому й звільнення його за підпунктом «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» також відбулось правомірно.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що при звільненні позивача відповідачем було дотримано наведені вище норми, а тому правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі №805/1425/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі №805/1425/17-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

М.Г. Сухарьок