Справа № 756/6820/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/6820/17 Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К.Я. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Мацедонської В.Е. та Оксененка О.М.

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві третя особа - ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про зобов'язання призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 лютого 2017 року.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 06.02.2017 р. позивач, якому виповнилося 56 р., звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З листа Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 14878/06 від 14 березня 2017 року вбачається, що відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, посилаючись на те, що при пільговому стажу 6 років, ОСОБА_2 матиме право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах після досягнення 57 років.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, та таким, що винесене на підставі повного і всебічного вивчення фактичних обставин справи, виходячи з такого.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Частиною четвертою статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно зі ст. 100 вищевказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у трудовій книжці позивача містяться записи про те, що 01 червня 1995 року позивача прийнято на роботу муляром до БМУ № 5 тресту «Київміськбуд-1», а 27.09.2002 р. позивача було звільнено з роботи за власним бажанням. Також трудова книжка містить записи про те, що: 01.02.1982 р. позивачу присвоєна кваліфікація муляра 2 розряду, 17.01.1994 р. - муляра 3 розряду, 03.05.1995 р. - кваліфікація муляра 4 розряду.

Наведене свідчить, що до трудової книжки позивача внесені лише записи про присвоєння їй кваліфікації муляра 2,3 та 4 розряду, проте не внесено запис про переведення її на посаду муляра. Лише 01.06.1995 р. до трудової книжки позивача внесено запис про переведення позивача працювати муляром, що також підтверджується наказом Будівельно-монтажного управління № 5 тресту «Київміськбуд-1» № 20-к від 31.05.1995 р.

При цьому ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього» було надало довідку від 10.02.2016 р. № 7, згідно якої позивач працювала за період з 01.06.1995 р. по 27.09.2002 р. муляром БМУ № 5 тресту «Київміськбуд-1». Підстава видачі довідки - накази, платіжні відомості на заробітну плату, додаткову відпустку, особова картка форми Т-2, ЕТКС. В довідці також зазначено, що атестація робочого місця за умовами праці по професії «Муляр» вперше проведена у 1994 р., наступна атестація у 2001 р., наступна атестація у 2006 році, наступна атестація у 2011 році.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для зарахування до пільгового стажу періоду роботи про який просить позивач немає підстав, у зв'язку з чим відсутні усі передбачені п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підстави для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії відповідача є правомірними, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Мацедонська В.Е.

ОСОБА_4