Справа № 806/1931/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Житомир справа № 806/1931/17

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо ненадання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 42,0 га на території Брусилівської селищної ради (бувшої Осівецької сільської ради) для сінокосіння згідно клопотання ОСОБА_1 від 09.03.2017 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 09.03.2017 року він звернувся із клопотанням до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 42 га з земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Брусилівської селищної об'єднаної територіальної громади (бувшої Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області). Вказав, що за результатами розгляду даного клопотання на адресу позивача надійшов лист ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.04.2017 року №Г-3591/0-4073/6-17, яким йому повідомлено, що в поданому пакеті документів відсутня будь-яка інформація стосовно бажаного строку оренди на вказану у клопотанні ділянку. Позивачем також зазначено, що ст. 123 Земельного кодексу України встановлено порядок надання у користування земельних ділянок державної або комунальної власності, однак вимоги вказаної статті не передбачають зазначення терміну оренди земельної ділянки у клопотанні про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Таким чином позивач вважає, що лист відповідача від 12.04.2017 року №Г-3591/0-4073/6-17 не містить мотивованої відмови, а носить лише рекомендаційний характер.

Позивач, згідно заяви, просив справу розглянути у письмовому провадженні, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 10).

Відповідач у судове засідання не з'явився. 25.07.2017 року електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника по справі у відпустці, у клопотанні також вказав, що проти позову заперечує (а.с. 11).

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши дослідженні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Житомирській області із клопотанням від 09.03.2017 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 42 га з земель запасу розташованих за межами населених пунктів Брусилівської селищної об'єднаної територіальної громади (бувшої Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області) (а.с. 6).

Розглянувши вказане клопотання, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом від 12.04.2017 року № Г-3591/0-4073/6-17 (а.с.7), в якому процитувало ч.1 та ч. 11 ст. 93 Земельного кодексу України та пропонувало визначити строк дії оренди вказаної у зверненні земельної ділянки, та повторно звернутись до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Житомирській області з заявою відповідного змісту (а.с. 7).

ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.04.2017 року № Г-3591/0-4073/6-17 суд розцінює як відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки за його клопотанням від 09.03.2017 року.

При цьому суд зазначає, що ст. 93 Земельного кодексу України закріплює право оренди земельної ділянки, в той час як позивач в своєму клопотанні ставив питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, вирішення якого регулюється ст. 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Положеннями ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу, що ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України не передбачена така підстава для відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки як не зазначення у клопотанні про надання дозволу строку дії оренди.

Враховуючи наведене, суд для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, виходить за межі позовних вимог та визнає відмову у наданні дозволу, оформлену листом відповідача від 12.04.2017 року № Г-3591/0-4073/6-17, протиправною.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо ненадання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 42,0 га з земель запасу розташованих за межами населених пунктів Брусилівської селищної об'єднаної територіальної громади (бувшої Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області), суд зазначає, що відповідачем не було допущено бездіяльності, так як клопотання позивача від 09.03.2017 року було розглянуте у встановлений законом строк і за результатами розгляду якого було прийнято рішення про відмову у наданні дозволу, а тому вказана вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Житомирській області, оформлену листом від 12.04.2017 року № Г-3591/0-4073/6-17, в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк