Справа № 221/2797/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ЗС ГУНП в Донецькій області, капітана поліції Сігнара Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора взводу ЗС ГУНП в Донецькій області, капітана поліції Сігнара Сергія Володимировича протиправними, а постанову АР №223205 від 02.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати та закрити провадження по справі. Мотивував свій позов тим, що згідно вказаної постанови, складеної відповідачем по справі, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КпАП України до штрафу в розмірі 170 гривень. Відповідно до цієї постанови, він 02.06.2017 року о 12 год. 10 хв. керував мопедом «Grand Prixs», який не має державного номерного знаку на 212 км а/ш Слов'янськ - Донецьк - Маріупольі та який не зареєстрований в установленому порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. На цій підставі на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. З постановою не згоден, оскільки вважає, що він не скоював вищевказане адміністративне правопорушення, постанова винесена з порушеннями норм КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідач - інспектор взводу ЗС ГУНП в Донецькій області Сігнар Сергій Володимирович у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення АР №223205 від 02.06.2017 року, ОСОБА_1 02.06.2017 о 12 год. 10 хв. керував мопедом «Grand Prixs», який не має державного номерного знаку на 212 км а/ш Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь та який не зареєстрований в установленому порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Згідно реєстраційного талону № НОМЕР_1 мопеду «GRAND PRIXS» viper, об'єм двигуна мопеда становить 49,9 куб. см, рік випуску 2008 рік.

Позивач в судовому засіданні вказав, що після придбання вказаного мопеду, він звернувся до органів ДАІ з метою реєстрації мопеду, однак йому пояснили, що він може вільно пересуватися на своєму мопеді без отримання відповідної категорії на право керування цим транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 6 ст. 121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Суд виходить з положень ч. 2 ст. 71 КАС України в тім, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь яких доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1, суб'єктом владних повноважень суду не надано, тому притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП не може бути здійснено за відсутності доказів його вини.

З огляду на вищенаведене, суд вважає винесену постанову серії АР № 223205, від 02.06.2017, такою, що підлягає скасуванню і вважає пояснення позивача щодо не вчинення в даному випадку правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, правдивими.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КпАП України, зокрема не з'ясовано: чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Не зазначено на підставі чого був зроблений висновок, що він не має відповідної категорії водія для керування відповідним транспортним засобом, яким чином перевірялися вказані обставини. Крім того, постанову було складено не за місцем розташування компетентного органу, а на місці зупинки.

Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, невідповідність постанови по справі про адміністративне правопорушення фактичним обставинам, встановленим в суді, свідчать про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідач - працівник органу Національної поліції, при вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, не вжив заходів для забезпечення всебічного повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення всупереч положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення , Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі , не врахував достатність та допустимість доказів, наявність вини позивача, без достатніх підстав виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому такі дії є незаконними, винесена постанова є протиправною , в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 10-12, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу ЗС ГУНП в Донецькій області, капітана поліції Сігнара Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу ЗС ГУНП в Донецькій області, капітана поліції Сігнара Сергія Володимировича протиправними.

Скасувати постанову інспектора взводу ЗС ГУНП в Донецькій області, капітана поліції Сігнара Сергія Володимировича у справі про адміністративне правопорушення серії АР №223205 про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. за правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Волноваський суд Донецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Овчиннікова