overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4465/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ К/800/21317/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Кліон" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 20.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 804/8469/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Київ К/800/25066/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8469/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 295/1545/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року К/800/21537/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року

у справі № 295/1545/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року.

Ухвалою від 27 червня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 14.07.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Однак, після дослідження змісту судових рішень та матеріалів касаційної скарги приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 624/84/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року К/800/22566/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року

у справі № 624/84/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою від 04 липня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 18.07.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року.

Витребувати з Кегичівського районного суду Харківської області зазначену справу (№ 624/84/17).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 623/73/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року К/800/22580/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року

у справі № 623/73/17

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконання певних дій,-

встановив:

Ухвалою від 04 липня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 18.07.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області зазначену справу (№ 623/73/17).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 823/1684/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24791/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Разом з цим, у касаційній скарзі зазначаються:

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 судом встановлено, що скаржник не додав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, скаржником в касаційній скарзі зазначено не усіх осіб, які беруть участь у справі, їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил частин третьої та четвертої статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 09 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 751/740/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23244/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Додана до касаційної скарги копія оскаржуваної постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2017 року є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак така має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 14 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 377/325/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Київ К/800/25115/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

У відповідності зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційної інстанції щодо перегляду прийнятої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 820/1494/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р. м. Київ К/800/20217/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву Державного космічного агентства України про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського представництва Генерального замовника - Державного космічного агентства України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

До суду надійшла заява Державного космічного агентства України про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року в частині «зобов'язання Державного космічного агентства України здійснити перерахунок посадового окладу ОСОБА_1, виходячи із мінімальної заробітної плати 1378 гривень, розмір якої встановлений Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 1 вересня 2015 року».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи наявність обґрунтованої заяви Державного космічного агентства України, в якому наведено достатньо доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення, вважаю за необхідне зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року в частині «зобов'язання Державного космічного агентства України здійснити перерахунок посадового окладу ОСОБА_1, виходячи із мінімальної заробітної плати 1378 гривень, розмір якої встановлений Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 1 вересня 2015 року» до розгляду касаційної скарги.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Державного космічного агентства України про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського представництва Генерального замовника - Державного космічного агентства України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

До закінчення касаційного провадження в адміністративній справі зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року в частині «зобов'язання Державного космічного агентства України здійснити перерахунок посадового окладу ОСОБА_1, виходячи із мінімальної заробітної плати 1378 гривень, розмір якої встановлений Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 1 вересня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/1804/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/25226/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін