Справа № 806/5243/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Житомир справа № 806/5243/14

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Попової О. Г., суддів: Черноліхова С.В., Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю:

представника позивача Левківського С.В.,

представника відповідача Кінзерської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Народичі-Агро Інвест" до Державної фіскальної служби України, Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Народичі-Агро Інвест" з вернулося до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів при винесенні рішення №1 від 28 липня 2014 року про виключення ТОВ "Народичі - Агро Інвест" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, щодо анулювання Спеціального свідоцтва та реєстрації сільськогосподарського підприємства ТОВ "Народичі - Агро Інвест" як платника податку на додану вартість на загальних умовах;

- скасувати рішення №1 від 28 липня 2014 року про виключення ТОВ "Народичі - Агро Інвест" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, щодо анулювання Спеціального свідоцтва та реєстрації сільськогосподарського підприємства ТОВ "Народичі - Агро Інвест" як платника податку на додану вартість на загальних умовах;

- зобов'язати Овруцьку ОДПІ ГУ Міндоходів поновити з дати виключення (28.07.2014 року) ТОВ "Народичі - Агро Інвест" в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та видати ТОВ "Народичі - Агро Інвест" свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість;

- визнати протиправними дії Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, ДФС України щодо зняття в автоматизованих системах обліку, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків, задекларованих показників згідно поданої податкової звітності, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів, за наступні місяці: вересень 2013 року -червень 2014 року, у базах даних відповідача;

- зобов'язати Овруцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, ДФС України відновити інформацію в автоматизованих системах обліку, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків, задекларованих показників згідно поданої податкової звітності, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів, за наступні місяці: вересень 2013 року - червень 2014 року, у базах даних відповідача;

- визнати протиправними дії Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, ДФС України щодо розірвання договору № 2 від 20.01.2014 року про визнання електронних документів та визнати вказаний договір нерозірваним, та таким, що підлягає до виконання;

- визнати протиправними дії Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2014 року: податкової декларації з ПДВ загальної з додатком № 5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкової декларації з ПДВ спеціальної з додатками № 5,9 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2014 року: податкової декларації з ПДВ загальної з додатком №5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкової декларації з ПДВ спеціальної з додатками № 5,9 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок спеціальна з додатками № 5,9, податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2014 року: податкової декларації з ПДВ загальної з додатком №5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкової декларації з ПДВ спеціальної з додатками № 5,9 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2014 року: податкової декларації з ПДВ загальної з додатком № 5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкової декларації з ПДВ спеціальної з додатками № 5,9 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2014 року: податкової декларації з ПДВ загальної з додатком № 5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкової декларації з ПДВ спеціальної з додатками № 5,9 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних як документів податкової звітності та зобов'язати Овруцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області прийняти та облікувати податкові декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року та уточнюючий розрахунок як документи податкової звітності з усіма зазначеними в них та додатках до них показниками та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків - датою подання до податкового органу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами відповідача 23.06.2014 року складено акт позапланової виїзної перевірки ТОВ "Народичі - Агро Інвест" №235/22-00-38006559 з питань достовірності декларування податкового зобов'язання та податкового кредиту по ПДВ з контрагентами за період з 01.07.2013 по 30.04.2014, відповідно до висновків якого не встановлено факту реального здійснення господарських операцій з придбання товарів (послуг) та реалізації сільськогосподарської продукції. За результатами перевірки не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за липень-грудень 2013 року, січень-квітень 2014 року контрагентам-покупцям, та задекларований кредит з ПДВ від контрагентів-постачальників в зв'язку із порушенням ст. 22, п. 44.1 ст. 44, п. 48.7 ст. 48, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201, ст. 209 Податкового кодексу України. Відповідно до п. 209.1, 209.6, 209.7, абз. а) п. 209.11 ст. 209, п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України та ТОВ "Народичі - Агро Інвест" не поширюється спеціальний режим оподаткування в зв'язку із декларуванням в липні-грудні 2013 року, січні-квітні 2014 року взаємовідносин із контрагентами-покупцями, щодо яких не підтверджується факт реальності здійснення господарських операцій в частині реалізації сільськогосподарської продукції. Вказує, на підставі виявлених порушень, викладених у акті перевірки від 23.06.2014 року №235/22-00-38006559 відповідачем прийнято рішення №1 від 28.07.2014 року про виключення сільськогосподарського ТОВ "Народичі - Агро Інвест" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

На думку позивача, висновки контролюючого органу про відсутність фактів реальності здійснення господарських операцій в частині реалізації сільськогосподарської продукції позивачем є хибними, ґрунтуються на поверхневому аналізі наданих позивачем документів та не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що відповідачем протиправно та безпідставно розірвано договір № 2 від 20.01.2014 року про визнання електронних документів, що призвело до подальшого невизнання та не обліку податкових декларацій за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року. Вказує, що ТОВ "Народичі - Агро Інвест" не порушувалося умов договору, відповідно до яких податковий орган має право на розірвання договору про визнання електронних документів, а посилання на блокування фіктивного податкового кредиту за листами Міністерства доходів та зборів як підстава для розірвання договору відсутня як в положеннях самого договору, так і приписах законодавства.

Протокольною ухвалою суду відповідачів Міністерство доходів та зборів України та Овруцьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Житомирській області замінено їх правонаступниками: Державною фіскальною службою України та Овруцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінив. Просив не враховувати заяву про уточнення позовних вимог від 05.03.2015 року (том VIII, а.с. 51-52) та розглядати адміністративний позов у межах позовних вимог, викладених у позовній заяві. Підтримав позовні вимоги у повному обсязі та з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Державної фіскальної служби України щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях від 23.12.2014 року вих. №7213/10 (том I, а.с. 127-128) та у додаткових поясненнях від 04.03.2015 року вих. №281/10-110 (том VIII, а.с. 14-17).

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Народичі - Агро Інвест", , дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 23.10.2012, номер запису: 1 000215. Позивач перебуває на обліку у Народицькому відділенні Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області. Види діяльності: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; Код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання. (том X, а.с. 54-59)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №200128945 від 01.07.2013 року, на момент спірних правовідносин ТОВ "Народичі - Агро Інвест", індивідуальний податковий номер підприємства 47, зареєстровано суб'єктом спеціального режиму оподаткування з 01 липня 2013 року. Перелік видів економічної діяльності сільськогосподарського підприємства, які підпадають під дію спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, та визначені статтею 209 розділу V Податкового кодексу України на основі КВЕД: п.п. 209.17.1 - вирощування зернових технічних культур (код 01.11 КВЕД-2010); п.п. 209.17.2 - овочівництво; декоративне садівництво та вирощування продукції розсадників (код 01.13 КВЕД-2010); п.п. 209.17.14 - надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту (код 01.61 КВЕД-2010); п.п. 209.17.4 - розведення великої рогатої худоби (код 01.41 КВЕД-2010 ) (том I, а.с. 24 та зворот).

Встановлено, що на підставі направлень від 26.05.2014 року №140, 141 виданих Овруцькою об'єднаною державною податковою інспекцією, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу I, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, відповідно до наказу Оврцуцької ОДПІ №113 від 26.05.2014, посадовими особами контролюючого органу проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Народичі - Агро Інвест", код 38006559, з питань достовірності декларування податкового зобов'язання та податкового кредиту по ПДВ з контрагентами за період з 01.07.2013 року по 30.04.2014 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 23.06.2014 року №235/22-00-38006559 (том I, а.с. 39-59).

Згідно розділу 4 акту перевірки від 23.06.2014 року №235/22-00-38006559, не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Народичі - Агро Інвест" в частині придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників) та реалізації сільськогосподарської продукції контрагентам-покупцям. Таким чином, на порушення ст. 20, п. 44.1 ст. 44, п. 48.7 ст. 48, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, ст. 209 Податкового кодексу України результатами перевірки не підтверджено задекларовані ТОВ "Народичі - Агро Інвест" податкові зобов'язання з ПДВ за липень-грудень 2013 року, січень-квітень 2014 року контрагентам-покупцям, а також не підтверджено задекларований ТОВ "Народичі - Агро Інвест" кредит з ПДВ сформований контрагентами-постачальниками.

Відповідно до п. 209.1, 209.6, 209.7, абз. а) п. 209.11 ст. 209, п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), на ТОВ "Народичі - Агро Інвест" не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею, в зв'язку із тим, що підприємство у липні-грудні 2013 року та січні-квітні 2014 року декларувало взаємовідносини із контрагентами-покупцями, щодо яких перевіркою не підтверджується факт реальності здійснення господарських операцій в частині реалізації сільськогосподарської продукції (том I, а.с. 58 та зворот).

Листом №505/15 позивачу повідомлено, що на виконання вимог п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, при поданні декларацій з ПДВ за червень місяць ТОВ «Народичі - Агро Інвест» порушено вимоги п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України. В зв'язку із наведеним, поданим деклараціям з ПДВ реєстраційні номера № та № від 30.06.2014 року присвоєно статус «до відома». (том VII, а.с. 236)

Народицьке відділення Овруцької ОДПІ Міністерства доходів із борів України листом вих. №569/15 повідомило позивача, що на виконання вимог п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, при поданні декларацій з ПДВ за червень місяць ТОВ «Народичі - Агро Інвест» порушено вимоги п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України. В зв'язку із наведеним, поданим деклараціям з ПДВ реєстраційні номера № та № від 21.07.2014 року присвоєно статус «до відома». (том VII, а.с. 235)

28 липня 2014 року контролюючим органом прийнято рішення №1 форми №6-РРС про виключення ТОВ "Народичі - Агро Інвест" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 22.07.2014 року. Так, комісією встановлено, що за даними акту позапланової виїзної перевірки від 23.06.2014 року №235/22-00-38006559, сільськогосподарське підприємство протягом вересня-грудня 2013 року, січня-квітня 2014 року декларувало взаємовідносини з контрагентами-покупцями, щодо яких перевіркою не підтверджується факт реальності здійснення господарських операцій в частині реалізації сільськогосподарської продукції. Підприємство 12 послідовних звітних податкових періодів мало сукупну вартість поставок всіх товарів (послуг) у розмірі 109 517 000,00 грн., у тому числі несільськогосподарських товарів (послуг) на суму 109 517 000,00 грн., що становить 100 відсотків та перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів (послуг). Перше число місяця, в якому було допущено перевищення: 01 вересня 2013 року. Комісією зроблено висновок, що перелічені документи є підставою для виключення підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у зв'язку з тим, що платник підлягає реєстрації платником податків на загальних умовах та відповідно до абзацу б) п. 209.12 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями). На підставі цього рішенням контролюючого органу проведені виключення сільськогосподарського підприємства ТОВ «Народичі - Агро Інвест» з реєстру та реєстрація його як платника податку на додану вартість на загальних умовах за процедурами перереєстрації. (том I, а.с. 38 та зворот)

Згідно листа Народицького відділення Овруцької ОДПІ Міністерства доходів із борів України вих. №701/15 керівника ТОВ «Народичі - Агро Інвест» повідомлено, що на підставі рішення №1 від 28.07.2014 року комісії, створеної відповідно до розпорядження Овруцької ОДПІ від 22.10.2013 р. №13-р. по ТОВ «Народичі - Агро Інвест» проведено виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру та реєстрація його як платника податку на додану вартість на загальних умовах за процедурами перереєстрації. Примірник рішення направлений ТОВ «Народичі - Агро Інвест» 28 липня 2014 року та отриманий відповідно до поштового повідомлення 31 липня 2014 року. Запропоновано відомості про здійснення оподатковуваних операцій включати до бюджетної декларації (том VII, а.с. 237)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 22 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI визначено, що об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Положеннями п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

У відповідності до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI врегульовано, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Положеннями п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 209.1 статті 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до 209.6 статті 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Ця норма діє з урахуванням того, що: а) для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду; б) з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

Згідно з п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Абзацом «а» пункту 209.11 статті 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI врегульовано, що якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то: на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку.

Згідно положень пункту 209.17 статті 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється, зокрема, на:

- вирощування зернових та технічних культур (01.11.0 КВЕД) (пп. 209.17.1 п. 209.17 ст. 209 ПК України);

- овочівництво; декоративне садівництво та вирощування продукції розсадників (01.12.0 КВЕД) (пп. 209.17.2 п. 209.17 ст. 209 ПК України);

- розведення великої рогатої худоби (01.21.0 КВЕД) (пп. 209.17.4 п. 209.17 ст. 209 ПК України);

- надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту (01.41.0 КВЕД) (пп. 209.17.14 п. 209.17 ст. 209 ПК України);

Приписами пункту 209.12 статті 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що сільськогосподарське підприємство виключається з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у разі, коли: б) підприємство підлягає реєстрації як платник податку на загальних підставах.

За наявності підстав, визначених у підпунктах "а", "б" цього пункту, сільськогосподарське підприємство знімається з реєстрації як суб'єкт спеціального режиму оподаткування з одночасною реєстрацією як платник податку на загальних підставах.

Пунктом 301.1 статті 301 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI визначено, що платниками податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Згідно з пп. 308.6.2 п. 308.6 ст. 308 кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, Реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником податку скасовується за рішенням контролюючого органу:

а) якщо такий платник податку ліквідується, у тому числі шляхом злиття, приєднання або перетворення;

б) у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам в частині правомірності винесення відповідачем рішення №1 від 28.07.2014 року про виключення ТОВ "Народичі - Агро Інвест" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та наявності підстав для його скасування, колегія суддів зазначає наступне.

Встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення №1 від 28.07.2014 року є висновки про відсутність факту реальності здійснення господарських операцій в частині реалізації сільськогосподарської продукції, викладені у акті перевірки від 23.06.2014 року №235/22-00-38006559 (том I а.с. 39-59).

Відповідно до п. 3.3 розділу 3 акту перевірки від 23.06.2014 року №235/22-00-38006559, для проведення позапланової перевірки ТОВ «Народичі - Агро Інвест», зокрема, було надано наступні документи:

- договори оренди земельних ділянок загальною площею 15667,3 га. в тому числі: пайовики СТОВ «Сухарівське» - 1787 га; договір суборенди від 03.01.2013 року з ТОВ «Лан Полісся» код 37442258 (Ємільчинський р-н) - 2263 га (том I, а.с. 102) ; договір суборенди від 03.01.2014 року із ТОВ «Агроритм Полісся» код 38135691 (Олевський р-н) - 2008 га (том I, а.с. 100); договір оренди від 01.03.2013 року із Філією «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» - 6000,0 га; договір оренди від 01.03.2013 року ДП «Мирогощанський державний іподром» - 3000.0 га.; договір суборенди із фізичною особою ОСОБА_6 код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) - 509.3 га (том I, а.с. 104-105);

- договір про надання послуг від 01.03.2013 року, укладений із ТОВ «Сучасні технології бізнесу», (том I, а.с. 65-66) та первинні документи отримання відповідних послуг;

- договір комісії №1 від 01.02.2013 року, укладений із ТОВ «Сучасні технології бізнесу», (том I, а.с. 62-63) та первинні документи щодо договору та оплату товарів;

- договір оренди нежитлових приміщень №12/1 від 05.12.2013 року із ТОВ «Дювол», , с. Софіївка, Новобузький район, Миколаївська область (10011,1 кв.м). (том I. а.с. 83-84).

Колегія суддів критично ставиться до доводів відповідача про відсутність здійснення державної реєстрації договорів оренди, суборенди земельних ділянок між позивачем та контрагентами, як доказу нереальності здійснених господарських операцій та єдиної підстави для виключення позивача із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Податкове законодавство не вимагає державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) як обов'язкової ознаки для кваліфікації відповідної ділянки як такої, що знаходиться у користуванні сільськогосподарського товаровиробника. Вказана правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 28.12.2014 року №2614/12/13-12. Враховуючи вищевикладене, суд не бере до уваги доводи відповідача про відсутність здійснення державної реєстрації договорів оренди, суборенди земельних ділянок між позивачем та контрагентами, як доказу нереальності здійснених господарських операцій.

Дослідивши та здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно договору суборенди землі від 03 січня 2013 року, орендар, ТОВ «Агроритм Полісся» та суборендар, ТОВ «Хаскі-Інвест Агро» (попередня назва ТОВ "Народичі Агро-Інвест"), уклали договір, відповідно до якого орендар зобов'язується за плату передати суборендареві земельні ділянки у строкове платне володіння і користування без зміни цільового призначення, а суборендар зобов'язується прийняти і використовувати земельні ділянки відповідно до умов цього договору та вимог земельного законодавства (том I, а.с. 100).

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії довідки Олевського відділення Лугинської ОДПІ від 04.07.2014 року №08/22-17 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Агроритм Полісся» (38135691) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Народичі - Агро Інвест» (38006559) за період з 01.07.2013 року по 30.04.2014 року», звіркою ТОВ «Агроритм Полісся» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Народичі - Агро Інвест» , їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Звіркою ТОВ «Агроритм Полісся» встановлено невідображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ «Народичі - Агро Інвест» . (том VIII а.с. 46-17)

Договором суборенди землі від 03 січня 2013 року між орендарем, ТОВ «Лан Полісся» та суборендарем, ТОВ «Хаскі-Інвест Агро» (попередня назва ТОВ "Народичі Агро-Інвест") встановлено, що орендар зобов'язується за плату передати суборендареві земельні ділянки у строкове платне володіння і користування без зміни цільового призначення, а суборендар зобов'язується прийняти і використовувати земельні ділянки відповідно до умов цього договору та вимог земельного законодавства. Загальна площа земельних ділянок: 2263 га, на які підготовлюється та узгоджується з державними органами технічна документація для належного їх оформлення (том I а.с. 102).

Як встановлено із копії довідки №56/22-00/37442258 від 07.07.2014 року «Про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Лан Полісся» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Народичі - Агро Інвест» за період з 01.07.2013 року по 30.04.2013 року», звіркою встановлено відображення у податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ «Народичі - Агро Інвест». (том IX, а.с. 92-93). Суд звертає увагу, що зустрічною звіркою не було встановлено та підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Лан Полісся» із ТОВ «Народичі - Агро Інвест» , їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а встановлено виключно факт відображення розрахунків у податковому обліку. На момент розгляду справи, інформація та підтверджуючі документи за запитом суду щодо реальності господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Лан Полісся» не надійшли.

У судовому засіданні від 05 березня 2015 року у якості свідка була допитана ОСОБА_7, виконавчий директор ТОВ «Лан Полісся» та виконавчий директор ТОВ "Агроритм Полісся". Згідно наданих свідком пояснень, товариства укладали договори оренди та суборенди із ТОВ «Хаскі-Інвест Агро» або «Народичі-Агро Інвест», точних обставин підписання не пам'ятає, вказує, що, можливо, це були два договори, підписані одним числом. Ствержує, що її запевнили, що це пов"язано із зміною юридичної назви та один із договорів буде недійсним. Зазначає, що у 2013 році оплата за оренду землі проводилася. Згідно показів ОСОБА_7, вона телефонувала, аби дізнатися, чи буде здійснюватися обробіток земель, чи потрібна якась допомога чи техніка, проте їй сказали, що оплата буде проводитися вчасно, «а її справа - туди не втручатися». Зазначила, що її запевнили не реєструвати договір оренди, оскільки «реєстраційної служби вже немає». Також свідок зазначила, що в 2014 році розрахунок по договору вже не проводився. Звітів про те, чи виробляється та що саме виробляється на земельних ділянках позивачем ТОВ «Лан Полісся» не надавалися. Зазначила, що матеріальної бази для здійснення відповідної господарської діяльності на території сільської ради не було.

Згідно договору оренди нежитлових приміщень №12/1 від 05.12.2013 року між орендодавцем, ТОВ «Дювол», , та орендарем, ТОВ «Народичі - Агро Інвест», укладено договір оренди складських приміщень, що належить орендодавцю на праві власності за адресою: Миколаївська обл., Новобугський район, с. Вівсянівка. Загальна площа приміщень, що передаються в оренду, становить 10011,1 кв. м. (нежитлова будівля - комплекс 6638,7 кв.м., нежитлова будівля - 1195,4 кв. м., нежитлова будівля - 1004,1 кв.м., нежитлова будівля - 674,2 кв.м., нежитлова будівля - 420,6 кв. м., нежитлова будівля - 72,3 кв. м., нежитлова будівля - 5,8 кв. м.) Строк оренди складає один рік. (том I. а.с. 83-84).

З метою з'ясування усіх фактичних обставин справи судом було зроблено запит від 02.12.2015 року вих. №806/5243/14/197142/15 до слідчого ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Житомирській області Пономарчук О.В. щодо надання довідок про проведення зустрічної перевірки від 05.09.2014 року між ТОВ «Народичі-Агро Інвест» та ТОВ «Дювол», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000077 (том IX, а.с. 6).

Відповідно до довідки про проведення зустрічної звірки від. 05.09.2014 року №23/22-31386235 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Дювол» код 31386235 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Народичі - Агро Інвест» код 38006559, їх реальності та повноти відображення у обліку за період з 01.07.2013 по 30.04.2014», звіркою встановлено, що ТОВ «Дювол» документально не підтверджено реальність господарських відносин із ТОВ «Народичі - Агро Інвест» за період з 01.07.2013 року по 30.04.2014 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Звіркою не встановлено відображення ТОВ «Дювол» в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ « Народичі - Агро Інвест» (том IX, а.с. 52-55).

Щодо реальності господарських взаємовідносин між позивачем та СТОВ «Сухарівське» суд зазначає, що згідно довідки виданої виконкомом Сухарівської сільської ради Народицького району Житомирської області №262, ТОВ «Народичі-Агро Інвест» протягом 2013-2014 років обробляли землю сільськогосподарського призначення на території Сухарівської сільської ради. (том VIII, а.с.249).

Суд зазначає, що Сухарівська сільська рада не є контролюючо-ревізійним органом у розумінні Податкового кодексу України та не наділена відповідними повноваженнями щодо оцінки первинних фінансово-господарських документів та обставин на предмет реальності здійснення сільськогосподарських операцій та взаємовідносин між суб'єктами господарювання.

На підтвердження здійснення господарських операцій на землях СТОВ "Сухарівське" , позивачем надано лише протокол зборів співвласників товариства щодо прийняття рішення про продаж майнових сертифікатів позивачу та копії відомостей виплати коштів свідоцтва про право власності на майновий пай СТОВ "Сухарівське" (том I, а.с. 89-91). Жодних документів про реальне здійснення сільськогосподарських робіт ТОВ "Народичі - Агро Інвест" не надано суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року провадження у справі №806/5243/14 було зупинено до отримання відповідей на запит суду.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи, інформація щодо реальності

З метою з'ясування усіх фактичних обставин справи судом було зроблено запити від 22.12.2015 року вих. №806/5243/14/20562/15 до Держаного підприємства «Конярство України» та філії «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» щодо інформації чи надавались в суборенду земельні ділянки ТОВ «Народичі - Агро Інвест» згідно договору від 01.03.2013 року та чи проведено розрахунок згідно умов договору. (том IX, а.с. 57-58).

Реальність господарських взаємовідносин між позивачем та філією «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» спростовується листом Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області від 15.07.2014 №5030/7/04-15-22-006, відповідно до якої на запит Східно-Дніпровської ОДПІ філія «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» повідомляє, що договору про наданню в оренду земельної ділянки площею 6000,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за період з 01.03.2013 по 30.04.2014 між підприємствами не укладалось і в книзі реєстрації договорів не значиться. Орендна плата за даними бухгалтерського обліку не нараховувалася. Філія «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» з ТОВ «Народичі - Агро Інвест» у взаємовідносинах не знаходилась (том IX, а.с. 78).

Крім того, суд звертає увагу, що згідно п. 1 висновків наявної у матеріалах справи копії висновку експерта №1/125 від 08.07.2015, підпис в графі «орендар «ТОВ «Народичі - Агро Інвест» ОСОБА_9» договору оренди землі від 01.03.2013 укладеного між філією «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» та ТОВ «Народичі - Агро Інвест» виконано не ОСОБА_9, а іншою особою. (том VIII, а.с. 155-189).

Щодо реальності господарських взаємовідносин між позивачем та ДП «Мирогощанський державний іподром», судом було зроблено запит №806/5243/14/1333/16 від 16.02.2016 року на адресу ДП «Мирогощанський державний іподром» про те, чи надавалась в оренду земельна ділянка згідно договору оренди землі від 01.03.2013 року, що укладений між ТОВ «Народичі-Агро Інвест» та ДП «Мирогощанський державний іподром», чи був зареєстрований згідно договір оренди землі від 01.03.2013 року у відповідності до п. 19 казаного договору, чи проводилися по цьому договору розрахунки. (том IX, а.с. 112).

Згідно листа №37 від 02.03.2016 року за підписом в.о. директора ДП «Мирогощанський державний іподром», договір оренди землі від 01.03.2013 року, що укладений між ДП «Мирогощанський державний іподром» та ТОВ «Народичі - Агро Інвест» в підприємстві відсутній та не реєструвався. Розрахунки із ТОВ «Народичі - Агро Інвест» не проводилися. (том IX, а.с. 118).

Крім того, відповідно до п. 1 висновків наявної у матеріалах справи копії висновку експерта №1/125 від 08.07.2015, підпис в графі «орендар «ТОВ «Народичі - Агро Інвест» ОСОБА_9» договору оренди землі від 01.03.2013 заключеного між ДП «Мирогощанський державний іподром» та ТОВ «Народичі - Агро Інвест» виконано не ОСОБА_9, а іншою особою. (том VIII, а.с. 155-189).

Стосовно господарських взаємовідносин між ТОВ «Народичі - Агро Інвест» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 суд зазначає, що в судовому засіданні від 22 грудня 2015 року ФОП ОСОБА_6 був допитаний у якості свідка. Згідно наданих ОСОБА_6 показань, свідок зазначив, що у двотисячних роках, точний рік не пам'ятає, у нього із ТОВ «Народичі - Агро Інвест» був договір про співпрацю. Конкретної характеристики вказаним господарським взаємовідносинам свідок не надав. Із розмов інших людей знає, що, начебто, на земельних ділянках щось сіяли. Особисто вказаних обставин ОСОБА_6 не бачив та підтвердити не може.

Суд також звертає увагу, що згідно п. 4 висновків наявної у матеріалах справи копії висновку експерта №1/125 від 08.07.2015, підпис в графі «суборендодавець ОСОБА_6» договору суборенди земельних ділянок від 01.03.2013 заключеного ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Хаскі-Інвест Агро» виконано не ОСОБА_6, а іншою особою. (том VIII, а.с. 155-189).

Щодо реальності господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Сучасні технології бізнесу», суд зазначає наступне. Так, між ТОВ «Народичі - Агро Інвест» (замовник) та ТОВ «Сучасні технології бізнесу» (виконавець) укладено договір про надання послуг від 01.03.2013 року, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного у договорі строку надавати за плату наступні послуги: передпосівна, посівна, та післяурожайна діяльність у рослинництві, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги. Згідно п. 7.8 вказаного договору, на момент виконання цього договору виконавець є платником фіксованого сільськогосподарського податку. (том I, а.с. 65-66)

Також між ТОВ «Народичі - Агро Інвест» (комітент) та ТОВ «Сучасні технології бізнесу» (комісіонер) укладено договір комісії №1 від 01.02.2013 року, відповідно до п. 1.1 якого комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені декілька правочинів щодо придбання товарів сільськогосподарського призначення для ведення господарської діяльності підприємства за ціною не нижче узгодженої сторонами в додатку 1 та у строки, визначені сторонами у цьому договорі, а саме до 01 липня 2013 року з відстрочкою платежу. (том I, а.с. 62-63)

Так, перевіркою встановлено, що відповідно до наданих бухгалтерських документів розрахунків між суб'єктами господарювання проводилися у безготівковій формі, позивач перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Сучасні технології бізнесу» за товарно-матеріальні цінності по договору комісії №1 від 01.02.2013 року суму 118 329 803,5 грн., в тому числі за лютий-грудень 2013 року - 5136450,00 грн., за січень-квітень 2014 року - 72678533,00 грн. Водночас, згідно даних АС «Податковий блок», ТОВ «Сучасні технології бізнесу», , протягом 2013 року являлось платником єдиного податку IV групи із ставкою 5% (неплатник ПДВ), обсяг виручки - 40 000,00 грн. та не зареєстроване платником податку на додану вартість. Протягом 2014 року ТОВ «Сучасні технології бізнесу», звітність до податкового органу не подавалась. Підприємством не відображено обсяги проведених взаєморозрахунків у податковій звітності.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.12.2015 року, ТОВ «Сучасні технології бізнесу», , з 26.06.2014 року перебуває у стані припинення.

Основним видом діяльності ТОВ «Сучасні технології бізнесу» являється: 70.22 Консультація з питань комерційної діяльності й керування, інші види діяльності товариства пов"язані з оптовою торгівлею, діяльністю в сфері права, бухобліку та аудиту, консультування з питань оподаткування (том IX, а.с. 31-33).

З метою з'ясування усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення по суті, суд ухвалою від 05.03.2015 року доручав Миколаївському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка керівника ТОВ «Сучасні технології бізнесу» ОСОБА_10. (том VIII, а.с. 107-108)

Відповідно до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року, у зв'язку із неявкою ОСОБА_10, що унеможливила виконання Миколаївським окружним адміністративним судом судового доручення, судове доручення по справі №806/5243/14 було повернуто без виконання. (том VIII, а.с. 138-139)

Згідно листа ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 16.01.2016, ТОВ «Сучасні технології бізнесу» у 2013 році знаходилось на спрощеній системі оподаткування за ставкою 5%. Протягом 2013 року ТОВ «Сучасні технології бізнесу» щоквартально до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва надавало податкові декларації. У зв'язку із отриманням даних про прийняття рішення про припинення юридичної особи від 26.06.2014 року №6014710 на ім'я ліквідатора ТОВ «Сучасні технології бізнесу» направлено лист про надання документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства для проведення документальної перевірки, однак 31.07.2014 року поштовим відділенням лист повернуто до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва з позначкою «за зазначеною адресою не проживає». У зв'язку із вищевикладеним ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва не проведено зустрічну звірку ТОВ «Сучасні технології бізнесу» з питань взаємовідносин із ТОВ «Народичі - Агро Інвест». (том IX, а.с. 95-96).

Згідно ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини та на підставі наявних у матеріалах справи доказів колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо невідповідності висновків, викладених у акті перевірки від 23.06.2014 року №235/22-00-38006559 фактичним обставинам справи.

Відсутність реальних господарських взаємовідносин позивача із контрагентами підтверджується сукупністю належних та достатніх доказів.

Стосовно наданих позивачем первинних документів колегія суддів зазначає, що за певних інших обставин названі документи можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов'язань та власного капіталу суб'єкта господарювання. Але цього недостатньо. Потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатися на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового грошового зобов'язання на підставі таких операцій. Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017 року № 21-1513а16.

За відсутності реальних господарських відносин позивача із контрагентами, контролюючий орган дійшов правомірного висновку про не підтвердженість задекларованих ТОВ "Народичі - Агро Інвест" податкових зобов'язань з ПДВ за липень-грудень 2013 року, січень-квітень 2014 року контрагентам-покупцям та задекларованого ТОВ "Народичі - Агро Інвест" кредиту з ПДВ сформованого контрагентами-постачальниками.

Оскільки внаслідок виявлених порушень встановлено, що ТОВ «Народичі - Агро Інвест» не дотримано критерій щодо мінімального обсягу частки сільськогосподарського товаровиробництва, встановлений статтею 301 Податкового кодексу України, відповідач при винесенні рішення №1 від 28 липня 2014 року про виключення ТОВ "Народичі - Агро Інвест" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування діяв правомірно, в межах, на підставі та у порядку, визначених чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів при винесенні рішення №1 від 28 липня 2014 року про виключення ТОВ "Народичі - Агро Інвест" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та скасування рішення №1 від 28 липня 2014 року не підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам в частині визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів щодо анулювання спеціального свідоцтва та реєстрації сільськогосподарського підприємства ТОВ "Народичі - Агро Інвест" як платника податку на додану вартість на загальних умовах та зобов'язання Овруцьку ОДПІ ГУ Міндоходів поновити з дати виключення (28.07.2014 року) ТОВ "Народичі - Агро Інвест" в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, видати ТОВ "Народичі - Агро Інвест" свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. «б» пп. 308.6.2 п. 308.6 ст. 308 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником податку скасовується за рішенням контролюючого органу у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Враховуючи встановлення недотримання ТОВ «Народичі - Агро Інвест» критерію щодо мінімального обсягу частки сільськогосподарського товаровиробництва, встановлений статтею 301 Податкового кодексу України, відповідачем на підставі до абз. «б» пп. 308.6.2 п. 308.6 ст. 308 Податкового кодексу України правомірно анульовано спеціальне свідоцтво та здійснено реєстрацію сільськогосподарського підприємства ТОВ "Народичі - Агро Інвест" як платника податку на додану вартість на загальних умовах, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дії Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, ДФС України щодо зняття в автоматизованих системах обліку, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків, задекларованих показників згідно поданої податкової звітності, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів, за наступні місяці: вересень 2013 року - червень 2014 року, у базах даних відповідача та зобов'язання Овруцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, ДФС України відновити інформацію в автоматизованих системах обліку, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків, задекларованих показників згідно поданої податкової звітності, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів, за наступні місяці: вересень 2013 року - червень 2014 року, у базах даних відповідача колегія суддів зазначає, що згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій , патентування, ліцензування іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації , необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація , що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань) , первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків. У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація , зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного суду України від 09.12.2014 року № 21-308а14 (том VIII, а.с. 18-20).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги у вказаній частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам в частині визнання протиправними дії Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, ДФС України щодо розірвання договору № 2 від 20.01.2014 року про визнання електронних документів та визнати вказаний договір нерозірваним, та таким, що підлягає до виконанню, колегія суддів зазначає, що договір про визнання електронних документів укладається відповідно до положень Порядку підготовки та подання податкової звітності в електронному вигляді, яка надсилається засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233.

В обґрунтування правомірності рішення представник відповідача зазначає, що листом від 29.08.2014 року №590/15 ТОВ «Народичі - Агро Інвест» повідомлено про розірвання договору про визнання електронних документів №2 від 20.01.2014 у зв'язку із блокуванням фіктивного податкового кредиту на виконання листа Міністерства доходів та зборів України від 18.06.2014 №14219/7/99-99-20-01. Крім того, позивачу також повідомлено, що відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком платника податків. (том I, а.с. 37).

Зaгальні принципи організації інформаційного oбміну під час подання плaтниками податків податкової звітності дo контролюючих оpганів в електронній формі з викoристанням електронного цифрового підпису визнaчено Інструкцією з підготовки i пoдання податкових документів в електронному виглядi засобами телекомунікаційного зв'язкy, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 N 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за N 320/15011.

Пунктом 1 розділу II даної Інструкції передбачено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу криптографічного захисту інформації, керуючись цією Інструкцією та договором. Примірний договір про визнання електронних документів затверджено вказаною Інструкцією.

Договір про визнання електронних документів iз органами доходів i збoрів уклaдається в електронному вигляді зa допомогою обраного платником пoдатків програмного забезпечення (онлайн-сeрвісу) для підписання тa подання електронної звітності. Якщo платник податків перебуває нa обліку як платник oкремого податку в декількох кoнтролюючих органах, то для пoдання податкової звітності в електронному виглядi до контролюючих органів тaкий платник податків мaє yкласти Договір «Про визнання електронних документів» тa провести обмін посиленими сeртифікатами ключів з кожним oкремим контролюючим oрганом.

Інструкцією передбачено, що платник податків отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи, отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів, безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору.

Орган ДПС, де зареєстрований платник податків, приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС. У разі невідповідності реквізитів повертає платнику податків його електронний носій та надані примірники договору; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

При поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку. Платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. Після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку.

Договір про визнання електронних документів діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник подає до контролюючого органу нові посилені сертифікати електронного цифрового підпису, договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів (п.3 розділу 6 додатку 1 до Інструкції).

Контролюючий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку (п.4 розділу 6 додатку 1 до Інструкції).

Якщо у платника податків виникають зміни облікових даних, тобто змінюється керівництво (директор, головний бухгалтер або особа, уповноважена вести бухгалтерський облік), то у строк до моменту подання наступної електронної звітності потрібно отримати нові посилені сертифікати відкритих ключів на посадових осіб платника, які мають право підпису документів. При зміні директора у платника податків необхідно переукласти договір на нову посадову особу.

Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати електронного цифрового підпису, цей договір вважається пролонгованим до закінчення строку чинності нових посилених сертифікатів ключів і переукладати його немає потреби.

Відповідно до наданих представником відповідача пояснень, підставою для прийняття рішення про розірвання договору № 2 від 20.01.2014 року стали висновки контролюючого органу про фіктивність господарських відносин ТОВ "Народичі - Агро Інвест" з контрагентами з метою отримання неправомірної податкової вигоди у вигляді фіктивного кредиту ПДВ. Відповідач наголошує, що у позивача відсутні необхідні земельні ділянки, сільськогосподарська техніка та необхідна кількість робітників для здійснення сільськогосподарської діяльності та отримання прибутку у задекларованих обсягах.

Крім того, на підтвердження фіктивності господарських відносин ТОВ "Народичі - Агро Інвест" з контрагентами відповідач також посилається на наявні у матеріалах справи протоколи допитів посадових осіб контрагентів у межах відповідних кримінальних проваджень.

Доводи позивача про реальність господарських відносин ТОВ "Народичі - Агро Інвест" із контрагентами не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а тому висновки контролюючого органу щодо фіктивність господарських відносин ТОВ "Народичі - Агро Інвест" з контрагентами з метою отримання неправомірної податкової вигоди у вигляді фіктивного кредиту ПДВ є обґрунтованими та правомірними.

Суд наголошує, що позивачем не оскаржуються дії Міністерства доходів та зборів України в частині написання листа від 18.06.2014 №14219/7/99-99-20-01, правомірності його винесення та достовірності підстав, викладених у ньому. Крім того, право розірвання договору в односторонньому порядку органами державної податкової служби також передбачено умовами договору № 2 від 20.01.2014 року про визнання електронних документів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, ДФС України щодо розірвання договору № 2 від 20.01.2014 року про визнання електронних документів та визнати вказаний договір нерозірваним, та таким, що підлягає до виконанню не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо визнання протиправними дії Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість та внесення їх показників до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків - датою подання до податкового органу, суд зазначає, що згідно листа Народицького відділення Овруцької ОДПІ Міністерства доходів із борів України вих. №701/15 керівника ТОВ «Народичі - Агро Інвест» повідомлено, що на підставі рішення №1 від 28.07.2014 року комісії, створеної відповідно до розпорядження Овруцької ОДПІ від 22.10.2013 р. №13-р. по ТОВ «Народичі - Агро Інвест» проведено виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру та реєстрація його як платника податку на додану вартість на загальних умовах за процедурами перереєстрації. Примірник рішення направлений ТОВ «Народичі - Агро Інвест» 28 липня 2014 року та отриманий відповідно до поштового повідомлення 31 липня 2014 року. Враховуючи вищевикладене, пропоную відомості про здійснення оподатковуваних операцій включати до бюджетної декларації (том VII, а.с. 237)

Враховуючи правомірність виключення ТОВ «Народичі - Агро Інвест» із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та положення абзацу «б» підпункту 308.6.2 пункту 308.6 ст. 308 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, позивач був зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Так, з моменту виключення ТОВ «Народичі - Агро Інвест» із реєстру підприємству було запропоновано відомості про здійснення оподатковуваний операцій до бюджетної декларації та в подальшому приймалися декларації з ПДВ (загальні), а саме: за липень 2014 року прийнято за вх. №; за серпень 2014 року прийнято за вх. 11.09.2014 №1077; за вересень 2014 року прийнято 20.10.2014 за вх. №1219.

Листом №505/15 позивачу повідомлено, що на виконання вимог п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, при поданні декларацій з ПДВ за червень місяць ТОВ «Народичі - Агро Інвест» порушено вимоги п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України. В зв'язку із наведеним, поданим деклараціям з ПДВ реєстраційні номера № та № від 30.06.2014 року присвоєно статус «до відома». (том VII, а.с. 236)

Народицьке відділення Овруцької ОДПІ Міністерства доходів із борів України листом вих. №569/15 повідомило позивача, що на виконання вимог п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, при поданні декларацій з ПДВ за червень місяць ТОВ «Народичі - Агро Інвест» порушено вимоги п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України. В зв'язку із наведеним, поданим деклараціям з ПДВ реєстраційні номера № та № від 21.07.2014 року присвоєно статус «до відома». (том VII, а.с. 235)

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість та внесення їх показників до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків - датою подання до податкового органу є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Позивачем не доведено, а відповідачами та наявними у матеріалах справи доказами спростовано неправомірність рішення №1 від 28.07.2014 року про виключення сільськогосподарського ТОВ "Народичі - Агро Інвест" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Народичі - Агро Інвест» не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Суддя Р.М.Шимонович

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 28 липня 2017 р.