Справа № 826/15955/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 липня 2017 року м. Київ № 826/15955/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши клопотання №3 ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Комісії з питань вищого корпусу державної служби

третя особа Президент України Порошенко Петро Олексійович

про скасування рішення про результати конкурсу,

На підставі ч.7 ст.160 в судовому засіданні 07.07.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи в судовому засіданні 07.07.2017, ОСОБА_1 (надалі - позивач) заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №448.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на незаконність Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 р. № 448 через порушення Кабінетом Міністрів України приписів п. 5 § 33, § 44, § 46, п. 1 § 49, пп. 3 п. 3 § 52, п. 4 § 52 Регламенту Кабінету Міністрів України під час направлення, опрацювання та розгляду Кабінетом Міністрів України проекту постанови КМУ «Про затвердження Типових вимог до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорії «А».

Розглянувши подане клопотання про забезпечення позову, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із вказаної норми вбачається, що законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:

існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Способами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборона вчиняти певні дії, а заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

В даному випадку позивачем оскаржується рішення про результати конкурсу, прийняте Комісією з питань вищого корпусу державної служби, в той час як в клопотання № 3 позивач просить зупинити дію Постанови КМУ, правомірність якої не є предметом розгляду в рамках спору №826/15955/16.

Відтак, клопотання № 3 про забезпечення позову суперечить положенням ч.3 ст.117 КАС України, внаслідок чого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання № 3 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.О. Григорович