overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/1685/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1685/17.
провадження № 2-а/697/116/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 м.Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції у Черкаській області про Визнання протиправним рішення щодо накладення адміністративного стягнення та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, суд зобовязує відповідача субєкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції у Черкаській області про Визнання протиправним рішення щодо накладення адміністративного стягнення та скасування постанови .

2. Призначити судове засідання на 09.08.2017 року 11:20 годин в приміщені Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий суддя Русаков Г.С., секретар Берегової А.А..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобовязати відповідача Головне управління національної поліції у Черкаській області , у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 700/489/17
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/489/17
Номер провадження 2-а/700/23/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Управління Держпраці у Черкаській області №23-16-14/0365-0026 від 05.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову Управління Держпраці у Черкаській області №23-16-14/0365-0026 від 05.05.2017 року.

Ухвалою судді від 11 липня 2017 року скарга ОСОБА_1 на постанову Управління Держпраці у Черкаській області №23-16-14/0365-0026 від 05.05.2017 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 21 липня 2017 року.

Як вбачається повідомлення про вручення судового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 14 липня 2017 року, однак станом на 24.07.2017 року недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зазначений в ухвалі від 11 липня 2017 року строк позивачем визначені недоліки не усунуто, про продовження строку на усунення недоліків позивач не клопотав, отже позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, керуючись ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Управління Держпраці у Черкаській області №23-16-14/0365-0026 від 05.05.2017 року вважати неподаною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1571/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1571/17
№ пров. 2-а/697/111/2017
25 липня 2017 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши адміністративний позов Канівського районного споживчого товариства до Канівської міської ради про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб’єкта владних повноважень,-
Представник Канівського районного споживчого товариства звернувся до суду з позовом до Канівської міської ради про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб’єкта владних повноважень, без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України: відсутні документи, на які посилається позивач в адміністративному позові та не вказано, які саме дії (бездіяльність) вчинив відповідач, тому є незрозумілим, чим саме порушує права позивача відповідач, зазначений у позовній заяві
Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 10.07.2017 року позовну заяву Канівського районного споживчого товариства до Канівської міської ради про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб’єкта владних повноважень було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 20.07.2017 року.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали суду, представником позивача направлено до суду заяву про усунення недоліків.
Розглянувши заяву про усунення недоліків вважаю, що ухвала від 10.07.2017 року належним чином не виконана, недоліки не усунуто, тому згідно ст. 108 КАС України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Так, Конституційний Суд України 14 листопада 2001 року визнав інститут прописки неконституційним. Відповідний закон був прийнятий 11.12.2003 № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Законом була введена реєстрація за місцем проживання або місцем перебування. Тому, позовні вимоги про зобов’язання анулювання прописки є не обгрунтованими та суперечать чинному законодавству.
За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно ст. 108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною повернення позову.
Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,суддя,-
Адміністративний позов Канівського районного споживчого товариства до Канівської міської ради про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб’єкта владних повноважень вважати неподаним та повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
міськрайонного суду Г . С . Русаков
Справа № 697/1684/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1684/17.
провадження № 2-а/697/115/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 м.Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції у Черкаській області про Визнання протиправним рішення щодо накладення адміністративного стягнення та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, суд зобовязує відповідача субєкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції у Черкаській області про Визнання протиправним рішення щодо накладення адміністративного стягнення та скасування постанови .

2. Призначити судове засідання на 09.08.2017 року 11:00 годин в приміщені Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий суддя Русаков Г.С., секретар Берегова А.А. .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобовязати відповідача Головне управління національної поліції у Черкаській області , у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 712/9065/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9065/17
Провадження №2а/712/666/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21 липня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління фіскальної служби у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління фіскальної служби у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
Справа № 702/628/17
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/97/17
Справа № 702/628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд в складі головуючого:

судді - Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради про визнання дій виконавчого комітету Лукашівської сільської ради і його голови протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.07.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій виконавчого комітету Лукашівської сільської ради і його голови протиправними та зобов»язання вчинити дії.

20.07.2017 року позивач заявив про відмову від позовних вимог в частині "зобов»язати суб»єкта владних повноважень вчиняти дії шляхом надання відповіді на запитувану інформацію".

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає, що провадження у справі в цій частині необхідно закрити відповідно до п.2) ч.1 ст.157 КАС.

Керуючись ст. 157, 158-160 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження в частині позовних вимог щодо "зобов»язати суб»єкта владних повноважень вчиняти дії шляхом надання відповіді на запитувану інформацію" у справі № 702/628/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради про визнання дії виконавчого комітету Лукашівської сільської ради і його голови протиправними та зобов»язання вчинити дії у зв»язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання) може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Монастирищенський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 703/3605/16-а
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/3605/16-а
УХВАЛА

23 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Смілянське комунальне підприємство «Комунальник» та приватне підприємство «Ековторресурси» м. Черкаси, про скасування рішення ХХ1V сесії Смілянської міської ради від 27 вересня 2016 року № 24-5 М11 «Про погодження проекту договору та надання дозволу СКП «Комунальник» на його укладення ,-

встановив:

До суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року суддею Калашник В.П. було відкрите провадження у справі.

Після повторного авторозподілу , в звязку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справа передана в провадження суді ОСОБА_2

Вважаю за необхідне дану адміністративну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 18-20, 107, 110, 111 ,165 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Смілянське комунальне підприємство «Комунальник» та приватне підприємство «Ековторресурси» м. Черкаси, про скасування рішення ХХ1V сесії Смілянської міської ради від 27 вересня 2016 року № 24-5 М11 «Про погодження проекту договору та надання дозволу СКП «Комунальник» на його укладення, до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Смілянське комунальне підприємство «Комунальник» та приватне підприємство «Ековторресурси» м. Черкаси, про скасування рішення ХХ1V сесії Смілянської міської ради від 27 вересня 2016 року № 24-5 М11 «Про погодження проекту договору та надання дозволу СКП «Комунальник» на його укладення та призначити справу до попереднього судового розгляду на 15 год. 30 хв. 20.09.2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Невідкладно направити учасникам процесу, позивачу, відповідачу та третій особі -копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача до попереднього засідання у адміністративній справі у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 703/2288/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2288/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 липня 2017 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ Смілаенергоінвест про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ Смілаенергоінвест про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 04 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 703/2284/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2284/17
24 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Еліт-Оборона» до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ “Смілаенергоінвест” про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на відключення квартири від центральної системи опалення та зобов’язання вчинити дії,-
20 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.
До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання позовна заява повертається позивачеві.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Керуючись п.2.ч.3 ст.108 КАС України та п.2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -
Повернути Приватному підприємству «Еліт-Оборона» позовну заяву до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ “Смілаенергоінвест” про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на відключення квартири від центральної системи опалення та зобов’язання вчинити дії.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати Приватному підприємству «Еліт-Оборона», разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Приватному підприємству «Еліт-Оборона» сплачений ним судовий збір, згідно з квитанцією 0.0.811388285.1 від 20 липня 2017 року у сумі 1600 грн. 00 коп..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії – апеляційної скарги.
Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 703/2285/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 липня 2017 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ Смілаенергоінвест про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ Смілаенергоінвест про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 04 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Прилуцький