Справа № 820/4817/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 липня 2017 р. Справа № 820/4817/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАННА ГРУПП» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАННА ГРУПП», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами в сумі 101801,94 грн. (р/р 0026, код бюджетної класифікації 14040001, отримувач: УДКС України у м. Центрально-Міському районі Кривого Рогу, ОКПО 38032222 банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012).

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідачем безпідставно знижено акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на загальну суму 944 424 грн, у зв'язку з чим за результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.11.2015 у розмірі 101405,00 грн. Оскільки податкове зобов'язання не виконано, 03.02.2016 утворився податковий борг у розмірі 101801,94 грн. (у тому числі пеня у сумі 396,94 грн).

Відповідач позов не визнав, вважає податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає приписам чинного законодавства, порушує його права та законні інтереси.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений відповідно до норм процесуального законодавства. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що ТОВ «ХАННА ГРУПП» (, 61166, Харківська область, м. Харків, вул. Леніна, буд.1) - юридична особа, дата державної реєстрації здійснена 21.04.2015, основний вид економічної діяльності - роздрібна торгівля пальним.

Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі направлення №310 від 23.10.2015 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ХАННА ГРУПП» щодо правильності, повноти, своєчасності нарахування та перерахування акцизного податку із роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів за липень-серпень 2015 року.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт №1478/04-81-22-02/39757151 від 13 листопада 2015 року, встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

п.п.212.1.11 п.212.1 ст.212, п.п.213.1.9 п.213.1 ст.213, п.п.214.1.4 п.214.1 ст.214, п.п.215.3.1, 215.3.2, 215.3.4 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем безпідставно знижено акцизний податок на загальну суму 944 424,00 грн, у тому числі за липень 2015 року у сумі 440725,00 грн; серпень 2015 року у сумі 503699,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.11.2015, нараховане податкове зобов'язання з акцизного податку в загальному розмірі 101405 грн.

Окрім того, Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області нарахована пеня у сумі 396,94 грн за несвоєчасну сплату податкового повідомлення-рішення № від 26.11.2015.

З матеріалів справи, Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкову вимогу №560-17 від 22 лютого 2016 року, яка направлена рекомендованим повідомленням про вручення, що одержане ТОВ «ХАННА ГРУПП» 10.05.2016.

Відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, у тому числі Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

ТОВ «ХАННА ГРУПП» за вказаним адміністративним позовом просить скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 26.11.2015, №000032/2100/11493 від 26.11.2015, №000031/2100/11487 від 26.11.2015, № від 26.11.2015, № від 26.11.2015, № від 26.11.2015, № від 26.11.2015, № від 26.11.2015, у тому числі № від 26.11.2015.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року по справі №820/4817/16, адміністративний позов ТОВ «ХАННА ГРУПП» у частині заявлених вимог до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Криворізької південної ОДПІ № від 26 листопада 2015 року.

Зазначена постанова набрала законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та за правилами, визначеними ст.255 КАС України, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до положень п.56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача необґрунтовані, адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки скасовано податкове повідомлення-рішення, тому сума податкового зобов'язання не може вважатися узгодженою.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 41, 72, 94, 128, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАННА ГРУПП» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полях Н.А.