overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1080/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 р. Справа №818/1080/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-профіль" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-профіль" борг з відшкодування пільгових пенсій за списками №1 та №2 за липень 2017 року в сумі 6054,92 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1080/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-профіль" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" серпня 2017 р. о 9:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 821/794/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/794/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 12.07.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 31.07.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/794/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області, Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 819/1261/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1261/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1261/17

31 липня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 31 серпня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 31 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 821/754/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/754/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисильової О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21.10.2016 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправними та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 29.03.2017 року № 111-014/23017 про відмову в задоволенні скарги позивача.

Ухвалою від 09.06.17 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 27 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає, що вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/754/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/327/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/327/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2017 р. № та № ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колосс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2017 р. № та № .

Ухвалою суду від 28.03.2017 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №821/763/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.05.2016 р. № 527-17 та визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2016 р. № 293 про опис майна в податкову заставу. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновлення зупиненого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/327/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2017 р. № та № .

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К. .

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 819/1225/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/1225/17

31 липня 2017 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галини Миронівни до Міністерства юстиції України про визнання нечинним правового акта індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галина Миронівна з позовом Міністерства юстиції України про визнання нечинним правового акта індивідуальної дії.

24.07.2017 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 819/1225/17.

31.07.2017 року позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі шляхом зупинення дії пунктів 3,5 наказу заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороз П.О. "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" № 2060/5 від 30.06.2017 року до завершення розгляду справи адміністративним судом.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань (частина третя статті 118 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що 24.07.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 819/1225/17, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні.

Керуючись ст. 117,118,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 17:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 822/1927/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1927/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Транс-Авто-Д" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.07.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом без реєстраційного номера та дати (вх. №20358/17 від 10.07.2017 року), в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Транс- Авто-Д" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 444,00 грн., що еквівалентно 15,75 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, у дохід Державного бюджету України ( р/р 0155 в ГУ ДКСУ у Закарпатській області, , отримувач: Мукачівське УК/Мукачівський р-н 22160100, МФО 812016).

Ухвалою суду від 11.07.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову до 24.07.2017 року.

Позивач отримав вказану ухвалу 11.07.2017 року, про що свідчить Довідка від 12.07.2017 року, якою підтверджено доставку листа на електронну адресу Позивача, однак не надав суду доказів її виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, Позивач не виконав ухвалу суду від 17.07.2017 року у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.3 ст.108 КАС України - повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву без реєстраційного номера та дати (вх. №20358/17 від 10.07.2017 року) повернути Державній службі України з безпеки на транспорті .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 821/767/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/767/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Олешківського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.05.2017 р. № 001561405,

встановив:

Ухвалою суду від 10.07.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 31.07.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/767/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Олешківського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.05.2017 р. № 001561405.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 818/675/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/675/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

31 липня 2017 р. Справа № 818/675/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, третя особа - Державна служба України з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, третя особа - Державна служба України з питань праці про визнання протиправним та скасування припису №132 від 20.04.2017.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі до 31.07.2017 для надання додаткових доказів.

Оскільки настали обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №818/675/17, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №818/675/17 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, третя особа - Державна служба України з питань праці про визнання протиправним та скасування припису, призначивши її до судового розгляду на "31" липня 2017 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1083/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 р. справа №818/1083/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за липень 2017 року в сумі 725,02 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1083/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" серпня 2017 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар