overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/638/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/638/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2017 р. Справа №805/638/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області м. Покровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой” м. Покровськ

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року та з 01.11.2016 року по 31.12.2016 року у загальній сумі 414834,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року та з 01.11.2016 року по 31.12.2016 року у загальній сумі 414834,96 грн.

26 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року та з 01.11.2016 року по 31.12.2016 року у загальній сумі 414834,96 грн. – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/723/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/723/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2017 р. Справа №805/723/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман

до Публічного акціонерного товариства “Горлівськжитлобуд” с. Старий Караван

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 100037,13 грн. за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Горлівськжитлобуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 100037,13 грн. за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

26 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман до Публічного акціонерного товариства “Горлівськжитлобуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 100037,13 грн. за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/780/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/780/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 805/780/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовпромлюкс” м.Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 лютого 2017 року суд зупинив провадження по справі до отримання від позивача доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/4925/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. Справа №804/4925/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзарматура» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.16 року ТОВ Союзарматура звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 06.10.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Союзарматура до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетроська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3266/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2017 р. Справа №804/3266/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: позивача представника позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

09 червня 2017 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував у судовому засіданні щодо зупинення провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3266/17 до 24 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 24 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/774/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/774/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

25 липня 2017 р. Справа №805/774/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполі

до Товариства з додатковою відповідальністю “Металургремонт” м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про участь представника в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це відсутністю коштів на явку до суду.

За приписами ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представником позивача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслано до суду шляхом електронного зв’язку 24 липня 2017 року, тобто за два дні до судового засідання.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.ч.6-7 ст.122-1 КАС України, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/798/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/798/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 805/798/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбуд “Донкоксохімбуд” м. Авдіївка

про стягнення заборгованості у розмірі 8526,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбуд “Донкоксохімбуд” про стягнення заборгованості у розмірі 8526,76 грн.

Ухвалою від 23 лютого 2017 року суд зупинив провадження по справі до отримання від позивача доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/774/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/774/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 805/774/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполі

до Товариства з додатковою відповідальністю “Металургремонт” м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 лютого 2017 року суд зупинив провадження по справі до отримання від позивача доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/9169/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 р. Справа № 804/9169/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представник позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до Східного офісу Державної аудиторської служби про визнання дій протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного офісу Державної аудиторської служби про визнання дій протиправними та скасування вимог.

24 липня 2017 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9169/16 за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до Східного офісу Державної аудиторської служби про визнання дій протиправними та скасування вимог до 28 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 28 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5314/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. Справа № 804/5314/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретаріМеркулові В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТВО командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України полковник Лучніков про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТВО командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України полковник Лучніков А.В. про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

23.11.2016 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв`язку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТВО командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України полковник Лучніков А.В. про зобов`язання вчинити певні дії зупинити до 15 грудня 2016 року.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/230/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. Справа №805/230/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Херсонської області

про визнання неправомірним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 6 травня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про визнання неправомірним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2015 року у справі № 805/230/15-а залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2015 року у справі № 805/230/15-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про визнання неправомірним та скасування наказу і зобовязання витини певні дії залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2015 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 26 липня 2017 року був здійснений автоматичний розподіл справи та справа передана на розгляд до судді Смагар С.В.

Керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/230/15-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про визнання неправомірним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати Прокуратуру Херсонської області надати суду до 15 серпня 2017 року належним чином засвідчені копії:

- штатні розписи прокуратури до скорочення штату та після скорочення;

- письмові пояснення щодо наявності вакантних посад та чи пропонувалися ці посади позивачу.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смагар С.В.