Справа № 804/2032/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2017 рокусправа № 804/2032/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.
за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі № 804/2032/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного міського воєнного комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним дії призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відмову прийняти рішення про звільнення позивача від призову на строкову військову службу за станом здоров`я та відмову надати позивачу можливість пройти комплексне медичне дослідження з метою з`ясування можливості виконувати ним військовий обов`язок, при наявності у нього захворювання;
- зобов`язати призовну комісію Дніпродзержинського ОМВК провести комплексне медичне обстеження позивача з метою об`єктивного виявлення стану здоров`я ОСОБА_1 та його придатності до строкової служби;
- зобов`язати призовну комісію прийняти рішення про звільнення позивача від призову на строкову військову службу згідно статті 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та на підставі пункту В статті 73 додатка 1 до «Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністра оборони України №2 від 04.01.1994.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС України.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений у встановленому порядку.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України (в редакції чинній на час звернення позивача до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що про порушення своїх прав позивач дізнався 16.02.2015 року під час проходження медичного огляду.
Оскільки до суду позивач звернувся лише у березні 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність застосування положень ч.1 ст.100 КАС України та залишення позовної заяви позивача без розгляду.
В той же час колегія не може погодитися з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення без розгляду позовних вимог на стадії відкриття провадження, оскільки як вбачається з матеріалів позову, позивач оскаржує дії відповідача, що стосуються не лише 2015 року, а й періоду березня 2017 року.
На думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції, про пропуск позивачем строків, визначених ст.99 КАС України, до встановлення всіх обставин у справі є передчасними.
Відповідно до ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.
Керуючись п.1 ч.3 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі № 804/2032/17 - скасувати.
Справу № 804/2032/17 направити до того ж суду для продовження розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: Н.П. Баранник
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: А.А. Щербак