overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/9151/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9151/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., відкривши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копія ухвали направляється сторонам.

Відповідач в 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 754/9328/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/754/681/17
Справа № 754/9328/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., відкривши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.
Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.
Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.
Керуючись ст. ст.107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії.
Копія ухвали направляється сторонам.
Відповідач в 10 ти денний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 754/9652/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9652/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 18, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інвестора патрульної поліції Вітюка Олександра Юрійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб′єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об"єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачаться з адміністративного позову, він пред′явлений позивачем ОСОБА_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , до відповідачів, місцем знаходження яких зазначена адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також викладене вище, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути повернутий позивачу для подання до належного суду, оскільки жоден із учасників судового розгляду не знаходиться у Деснянському районі м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інвестора патрульної поліції Вітюка Олександра Юрійовича про скасування постанови - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 754/9175/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9175/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., відкривши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копія ухвали направляється сторонам.

Відповідач в 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 755/18573/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання постанови про порушення митних правил протиправною та скасування,

Керуючись ст.ст. 90, 95, 102, 318, 321, 366, 467, 470, 486, 488, 498, 499, 500, 526, 531 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 11, 69, 71, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163,222 КАС України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання постанови про порушення митних правил протиправною та скасування відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 липня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 756/16451/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-аз/756/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Житомирської Митниці ДФС про скасування постанови №0540//2016 від 30.11.2016 року, якою останнього визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа за постановою №0540//2016 від 30.11.2016 року про порушення митних правил.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За правилами Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, судовий збір сплачується у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаних вимог до заяви позивача не долучено документів на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року заявнику запропоновано усунути вказані недоліки до 28.04.2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про усунення недоліків отримана ОСОБА_1 20.04.2017 року.

При цьому, станом на 27.07.2017 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліків заяви про забезпечення позову не усунуто.

За таких обставин заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 756/4736/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.2017 Справа № 756/4736/17
унікальний №756/4736/17-а
провадження № 2-а/756/316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС України про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС України про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про порушення митних правил з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю даної справи Оболонсьому районному суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року про повернення позовної заяви та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на заначене, заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вказаного та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 756/8602/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.07.2017 Справа № 756/8602/17
Ун. №756/8602/17
Пр. №2-а/756/305/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та здійснення пенсійних виплат,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, в тому числі за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою.

Позивачем не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

При цьому, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року в задоволенні прохання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та здійснення пенсійних виплат залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 8 серпня 2017 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/7646/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.07.2017 Справа № 756/7646/17
унікальний №756/7646/17-а
провадження № 2-а/756/285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вказаного та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 756/8602/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.07.2017 Справа № 756/8602/17
Ун. №756/8602/17
Пр. №2-а/756/305/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши прохання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та здійснення пенсійних виплат.

Крім позовних вимог, в прохальній частині позову ОСОБА_1 просить враховуючи майновий стан сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, або зменшити розмір судового збору, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, покласти судові витрати на відповідача.

Частина 1 ст. 88 КАС України дає можливість суду враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зі змісту ст. 8 зазначеного Закону вбачається, що враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення і лише у виключних випадках, враховуючи майновий стан сторони зменшити або звільнити від його сплати.

При цьому, матеріали позову ОСОБА_1 не містять обґрунтованого клопотання із зазначенням доказів та чіткої вимоги щодо можливої пільги, одного з способів визначених ст. 88 КАС України сплати судового збору.

З огляду на зазначене, суд не знаходить підстав для пільги визначеної ст. 88 КАС України щодо сплати ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 87- 89 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволенні прохання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 757/22887/17-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року матеріали скарги ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме з метою уточнення процесуального статусу заявника при зверненні до адміністративного суду, а також процесуальний статус органу виконавчої служби та назву документа з яким ОСОБА_1 звертається до суду.

З наявних матеріалів скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 копію ухвали від 03.05.2017 отримав 16.05.2017, проте станом на 24.07.2017 вимоги, встановлені згідно ухвали суду не виконав, заяв про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило, за таких обставин провадження у справі не може бути відкрито, а скарга, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 761/11679/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
про прийняття цивільної справи до провадження
26 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-
Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -
В судове засідання викликати позивача та відповідачів.
Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Остапчук Т.В.