Справа № 806/642/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Київ К/800/18698/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача),

Загороднього А.Ф.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до апеляційного суду Житомирської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом про зобов'язання апеляційного суду Житомирської області здійснити перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно о статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та виплатити її в повному обсязі з врахуванням всіх надбавок та інших виплат які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, зупинено провадження у даній справі до прийняття рішення Верховним Судом України у справі №21-1488а16 за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку та виплати заробітної плати.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

Справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з врахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем та третьою особою заявлені клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що для зупинення провадження у справі, суду необхідно встановити такі обставини які б свідчили, що безпосередньо пов'язана з цією справою інша справа, перешкоджає її розгляду, а судове рішення по іншій справі буде мати преюдиційне значення для вирішення цієї справи.

Зупиняючи провадження у даній справі, суди попередніх інстанцій свої рішення обґрунтовували необхідністю з'ясування правової позиції Верховного Суду України щодо застосування норм права, які визначають прядок проведення перерахунку та виплати заробітної плати у справі №21-1488а16 за позовом ОСОБА_4

З таким висновком судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується.

При цьому колегія суддів враховує, що зупинення провадження з наведених підстав допускається лише тоді, коли розгляд справи далі неможливий.

Предмет даного спору та спору, що перебував на розгляді у Верховному Суді України можуть бути вирішені окремо, а рішення Верховного Суду України не має преюдиційного значення для розгляду цієї справи та має лише враховуватися судом при застосуванні відповідних норм права.

Посилання суду першої інстанції на частину 1 статті 244-2 КАС України, як на підставу для зупинення провадження у справі, є помилковим, оскільки частиною 2 статті 244-2 КАС України передбачено, що суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

За приписами частин 1, 4 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

А.Ф.Загородній

І.В. Штульман