Справа № 174/380/17(2-а/174/61/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 рокусправа № 174/380/17(2-а/174/61/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача Кушнір Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі №174/380/17 за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.06.2017 року звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача на користь Департаменту надміру перераховану (виплачену) суму субсидії в розмірі 1587 грн. 23 коп. Цим же позовом просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року відмовлено позивачу в поновленні процесуального строку на звернення з адміністративним позовом до суду та позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З тексту адміністративного позову вбачається, що на підставі рішень УСЗН ДСГП «Про призначення субсидії» ОСОБА_3 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з квітня 2015 року по березень 2016 року.

Відповідно до розрахунку УСЗН ДСГП від 10.10.2016 року встановлено, що внаслідок зловживань з боку відповідача загальна сума переплати субсидії в період з квітня 2015 року по березень 2016 року становить 1587 грн.23 коп., яку позивач просив стягнути на його користь з відповідача.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду за вказаним позовом та залишаючи такий позов без розгляду, не звернув уваги на те, чи відноситься даний спір до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Позивачем не зазначено, на підставі якого закону визначена можливість звернення Департаменту соціально-гуманітарної політики з таким адміністративним позовом до фізичної особи,

Висновки у справах про стягнення з фізичної особи переплаченої суми допомоги по безробіттю та пенсії, висловлені колегією суддів Судової палати у цивільних справах і Судової палати в адміністративних справах 22 вересня 2015 року у справі № 21-2209а15 та колегією суддів Судової палати в адміністративних справах 22 вересня 2015 року у справі № 21-1884а15, 21 червня 2016 року у справі №819/1825/13-а, зводиться до того, що такі спори є не публічно-правовими, а є приватно-правовими та належать до розгляду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ст.204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.195, 196, 198, 204, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі №174/380/17 задовольнити частково.

Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі №174/380/17 скасувати.

Справу №174/380/17 за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу складено 28 липня 2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак