Справа № 821/930/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/930/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Гонтарук М.М.,

представник відповідача - Калнауз О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Геліус-Скад"

до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Приватне підприємство «Геліус- Скад» (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач ), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації від 01.03.2017 р. №78 «Про визнання розпорядження голови районної державної адміністрації від 25 лютого 2010 р. №115 таким, що втратило чинність».

Позовна заява обґрунтована тим, що головою Скадовської районної державної адміністрації Туриком В.А., на підставі листа відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, керуючись ст. 128 ЗК України, ст.6 п.7 ст.13, ч.1 ст.39, ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», винесено розпорядження від 01.03.2017 р. за №78 «Про визнання розпорядження голови районної державної адміністрації від 25 лютого 2010 року №115 таким, що втратило чинність». Вважає оскаржуване Розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив із підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації №115 від 25.02.2010 р. «Про затвердження технічної документації, проекту землеустрою та дозвіл на розробку експертної грошової оцінки та внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 22 жовтня 2009 р. №651» у тому числі:

- затверджено ПП «Геліус - Скад» проект землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельних ділянок площею 0,1882 га для обслуговування цілісного майнового комплексу очисних споруд, площею 1,5155 га для обслуговування напірного підземного каналізаційного колектора (категорія земель - землі транспорту,угіддя - забудовані землі) на території «Цукур», буд. 36, Скадовської міської ради;

- надано дозвіл на складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки: площею 0,1882 га для обслуговування цілісного майнового комплексу очисних споруд, площею 1,5155 га для обслуговування напірного підземного каналізаційного колектора (категорія земель - землі транспорту,угіддя - забудовані землі) на території «Цукур», буд. 36, Скадовської міської ради;

- надано дозвіл на розробку експертної грошової оцінки земельних ділянок: площею 0,1882 га для обслуговування цілісного майнового комплексу очисних споруд, площею 1,5155 га для обслуговування напірного підземного каналізаційного колектора (категорія земель - землі транспорту,угіддя - забудовані землі) на території «Цукур», буд. 36, Скадовської міської ради.

01.03.2017 р. Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації №78 визнано Розпорядження голови районної державної адміністрації від 25 лютого 2010 р. №115 таким, що втратило чинність.

Підставою для винесення оскаржуваного Розпорядження слугував лист відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 08 лютого 2017 р. №99-2118-132/2-17, протокол комісії з питань врегулювання земельних відносин при районній державній адміністрації від 23 лютого 2017 р. №17, з врахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2016 р. у справі 3923/494/15, та вимог ст. 128 Земельного кодексу України.

Не погоджуючись із вищенаведеним оскаржуваним Розпорядженням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного

Преамбулою Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 р. №586-ХIV (далі - Закон №586-ХIV) встановлено, що відповідно до Конституції України цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до положень статті 1 Закону №586-ХIV, виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Статтею 3 Закону №586-ХIV закріплені принципи діяльності місцевих державних адміністрацій, відповідно до яких вони діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Частиною першою, другою статті 6 Закону №586-ХIV передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно з частиною четвертою статті 41 Закону №586-ХIV, акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.

Частиною 3 статті 43 Закону №586-ХIV встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України (...), голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади надано головам обласних державних адміністрацій (ст.33 Закону №586-ХІV).

Зазначене вище узгоджується з положеннями частини восьмої статті 118 Конституції України про те, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Крім цього, в Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Аналогічна правова позиція була висловлена також Верховним Судом України у постановах від 25 грудня 2012 року (справа № 21-412а12) та від 16 квітня 2013 року (№ 21-74а13).

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що жодний законодавчий акт України не забороняє голові райдержадміністрації визнавати власні Розпорядження, у разі наявності для цього підстав, такими, що втратили чинність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про місцеві державні адміністрації», на підставі якого було видане розпорядження №78 від 01.03.2017 р., не передбачено такого повноваження місцевих державних адміністрацій як визнавати такими, що втратили чинність власні Розпорядження.

Безпідставним є посилання відповідача на те, що оспорюване Розпорядження не порушує норм чинного законодавства України, оскільки Розпорядження від 25 лютого 2010 р. №115 не було скасовано, а лише визнано таким, що втратило чинність. Відповідач не надав будь-якого правового обґрунтування таким доводам. А скасування та втрата чинності розпорядження має один наслідок - припинення його дії.

Відтак, голова Скадовської районної державної адміністрації, визнаючи таким, що втратило чинність власне Розпорядження, фактично скасував його чим вийшов за межі повноважень, наданих йому Конституцією України та Законом №586-ХІV.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації від 01.03.2017 р. №78 «Про визнання розпорядження голови районної державної адміністрації від 25 лютого 2010 р. №115 таким, що втратило чинність» є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 01 березня 2017 р. №78 "Про визнання розпорядження голови районної державної адміністрації від 25 лютого 2010 р. №115 таким, що втратило чинність".

Стягнути з Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Геліус-Скад" сплачений судовий збір в сумі 1600, 00 грн. (Одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 липня 2017 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 6.2