Справа № 820/645/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2017 р.Справа № 820/645/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби про відвід судді Чалого І.С. у справі № 820/645/17 за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби Єфімова Юрія Вікторовича, Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України, Північно-східного офісу Держаудитслужби про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 820/645/17 за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби Єфімова Юрія Вікторовича, Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України, Північно-східного офісу Держаудитслужби про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року по справі 820/645/17 суддею-доповідачем визначено - Чалого І.С.. Склад колегії суддів: Чалий І.С., П*янова Я.В., Зеленський В.В.

До початку судового розгляду Північно-східним офісом Держаудитслужби було надано заяву про відвід головуючому у справі, в зв'язку з тим, що суддя Чалий І.С. вже надавав правової оцінки поведінці позивача та відповідача у подібних правовідносинах. Відтак відповідач вважає, що суддя Чалий І.С. вже має власну думку та внутрішнє переконання щодо відносин між сторонами, тобто попередній досвід.

Колегія суддів, розглянувши заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби про відвід судді Чалого І.С., дійшла до висновку про обґрунтованість даної заяви з огляду на наступне.

У відповідності з ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами ім може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Підстави для відводу та самовідводу судді можна поділити на безумовні, які чітко визначені законом і наявність яких має наслідком обов'язковий відвід чи самовідвід судді, і оціночні, які вимагають дослідження і певної оцінки.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006р).

На переконання колегії суддів, зазначені у заяві Північно-східного офісу Держаудитслужби мотиви можуть призвести до виникнення у сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

За таких обставин, з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості судді-доповідача - Чалого І.С. при розгляді даної справи, а також недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення та забезпечення принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, колегія суддів вважає, що вказані у заяві обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддею- доповідачем - Чалим І.С., а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15- 1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 41, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби про відвід судді Чалого І.С. - задовольнити.

Адміністративну справу № 820/645/17 за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби Єфімова Юрія Вікторовича, Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України, Північно-східного офісу Держаудитслужби про зобов'язання вчинити певні дії передати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.