Справа № 815/3269/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації, Староцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Одеська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними, скасування рішення №31601699 від 28.09.2016, скасування рішення від 07.07.2016 року, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації, Староцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Одеська обласна державна адміністрація, за результатом якого позивач просить (з урахуванням уточнення позовних вимог т.2 а.с. 1-5):

- визнати дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_4 щодо передачі йому в оренду земельної ділянки розміром 94, 5 га на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту) а саме: водного обєкту (Староцаричанське водосховище) із берего-захисною смугою;

- зобовязати Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію Одеської області розглянути заяву ОСОБА_4 щодо передачі йому в оренду земельної ділянки розміром 94, 5 га на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту) а саме: водного обєкту (Староцаричанське водосховище) із берего-захисною смугою, та організувати торги з передачі прав оренди на вищевказане водосховище;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 від 28.09.2016 року №31601699;

- скасувати рішення Староцаричанської сільської ради від 07.07.2016 року „Про передачу ФОП ОСОБА_3 в оренду комплексу гідротехнічних споруд Староцарианського водосховища;

- за результатами розгляду справи, розглянути питання щодо винесення окремої ухвали суду на імя керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури щодо перевірки фактів можливої змови посадових осіб Староцаричанської, Маразліївської сільських рад з ФОП ОСОБА_3 та вчинення ними незаконних дій з перевищенням владних повноважень з метою захоплення та привласнення земельної ділянки розміром 94,5 га (Староцаричанське водосховище) невиконання рішення суду, незаконне використання земельної ділянки.

Представник позивача просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі з підстав викладених в адміністративному позові. Не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник Білгород Дністровської районної державної адміністрації до суду не з'явився, про час, місце та дату судового розгляду справи сповіщався належним чином. Заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях.

Представник Староцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області до суду не з'явився, про час, місце та дату судового розгляду справи сповіщався належним чином. Заперечень на заявлені позовні вимоги не надав.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про час, місце та дату судового розгляду справи сповіщалась належним чином. Заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник Одеської обласної державної адміністрації до суду не з'явився, про час, місце та дату судового розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 15.06.2015 року між ОСОБА_4 та Староціаричанською сільською радою було укладено договір оренди на комплекс гідротехнічних споруд водосховища на території Староцаричанської сільської ради, за яким позивачу було передано в оренду комплекс гідротехнічних споруд Староцаричанського водосховища загальною площею 69, 90 кв.м, а також передано у тимчасове користування, до винесення на торги: 66, 5934 га під водою, прибрежно-захисні смуги-21, 3603 га для організації риборозведення на прилеглій території.

ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації з проханням передати йому в оренду вищевказану земельну ділянку.

Білгород-Дністровська районна державна адміністрація листом від 06.06.2016 року за №Л-432/2846 за результатами розгляду заяви проінформувала позивача, що у адміністрації відсутні повноваження для задоволення Вимог позивача та рекомендовано звернутись до органу компетентного розпоряджатись даною категорією земель.

Відносно позовних вимог позивача щодо визнання дій Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_4 щодо передачі йому в оренду земельної ділянки розміром 94, 5 га на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту) а саме: водного обєкту (Староцаричанське водосховище) із берего-захисною смугою, судом встановлено наступне.

Згідно ч.3 ст.122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

З огляду на викладене, судом встановлено що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності у користування за межами населених пунктів для ведення водного господарства.

Крім того судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна, 30.05.2016 року здійснено реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 94, 1847 га, орендодавець Білгород-Дністровська районна державна адміністрація.

Таким чином, суд приходить висновку що Білгород-Дністровська районна державна адміністрація протиправно відмовила в розгляді заяви ОСОБА_4.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі заявлених позовних вимог з метою захисту прав та свобод особи, що звернулась за судовим захистом.

Оскільки судом встановлено протиправність дій Білгород-Дністровської районної державної адміністрації щодо відмови в розгляді заяви позивача, суд за власної ініціативи вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та з метою повного захисту прав особи, яка звернулась за судовим захистом, визнати протиправними дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_4 щодо передачі йому в оренду земельної ділянки розміром 94, 5 га на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту) а саме: водного обєкту (Староцаричанське водосховище) із берего-захисною смугою.

Відносно позовних вимог щодо скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 від 28.09.2016 року №31601699, судом встановлено наступне.

23 вересня 2016 року до державного реєстратора Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся представник Одеської обласної державної адміністрації з заявою про державну реєстрацію права власності, форма власності державна на земельну ділянку, що розташована на території Староцарианської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:1361.

Розглянувши дану заяву та документи подані для державної реєстрації права власності, 28.09.2016 року державним реєстратором було прийнято рішення за №31601699 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(т.2 а.с. 80).

Згідно ч.2-3 ст. 13 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на кожний обєкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер обєкту нерухомого майна.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про: нерухоме майно; право власності та субєкта (субєктів) цього права; інші речові права та субєкта (субєктів) цих прав; обтяження прав на нерухоме майно та субєкта (субєктів) цих обтяжень.

Згідно ч.3 ст.13 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що після відкриття на обєкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та субєкта (субєктів) цих обтяжень переноситься до такого розділу.

Пунктом 30 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передбачено, що після перенесення запису з розділу або із спеціального розділу Державного реєстру прав до розділу Державного реєстру прав державний реєстратор робить у відповідному записі у розділі або спеціальному розділі Державного реєстру прав відмітку про погашення запису.

Як встановлено судом, державним реєстратором Маразліївської сільської ради Білогород-Дністровсьокого району Одеської області на підставі рішення №31601699 від 28.09.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було:

- відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на обєкт нерухомого майна, відкрито реєстраційну справу;

- проведено реєстрацію права власності за державою в особі Одеської обласної державної адміністрації на земельну ділянку, що розташована на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:1361;

- перенесено відомості зі спеціального розділу до відкритого розділу, а саме прав на підставі рішення №29873531 від 02.06.2016 року прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області;

- зроблено відмітку у спеціальному розділі Державного реєстру прав про погашення запису.

З огляду на викладене, судом встановлено що державний реєстратор Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не проводила повторної реєстрації права оренди на земельну ділянку, а лише перенесла відомості.

Таким чином суд приходить висновку що державний реєстратор Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у звязку з чим, позовні вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 від 28.09.2016 року №31601699 не підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог щодо зобовязання Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію Одеської області розглянути заяву ОСОБА_4 щодо передачі йому в оренду земельної ділянки розміром 94, 5 га на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту) а саме: водного обєкту (Староцаричанське водосховище) із берего-захисною смугою, та організувати торги з передачі прав оренди на вищевказане водосховище суд вважає необхідним відмовити в цій частині, оскільки власником вказаної земельної ділянки є Одеська обласна державна адміністрація.

Відносно позовних вимог щодо скасування рішення Староцаричанської сільської ради від 07.07.2016 року „Про передачу ФОП ОСОБА_3 в оренду комплексу гідротехнічних споруд Староцарианського водосховища судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 15 червня 2015 року між ОСОБА_1 та Староцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_5 був укладений договір оренди, предметом договору є комплекс гідротехнічних споруд водосховища(т.1 а.с. 10-15).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року по справі №495/7099/15-ц договір оренди укладений між Староцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області та ОСОБА_6 від 15 червня 2015 року визнано недійсним(т.1 а.с.155-158).

Згідно ч.1 ст.72 КАС України Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року по справі №495/7099/15-ц встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА №031541 індексний номер 31270336 від 19.12.2014 року, власником комплексу гідротехнічних споруд водосховища загальною площею 69, 90 кв.м. є Староцаричанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно ч.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ч. 1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України цим та іншими законами.

Згідно статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад . Цією же нормою передбачений перелік питань, що вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної та міської ради, до яких у тому числі належать питання прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення; затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції(п.43).

З аналізу викладених норм права вбачається, що «управління майном» включає також і питання передачі майна в оренду і передачі майна в оперативне управління. Тобто, питання щодо передачі комунального майна в оренду або оперативне управління знаходяться у виключної компетенції сільської ради. Таким чином, всі питання, якими врегульовані правовідносини сторін стосовно управління та оренди комунального майна повинні вирішуватися за умови надання попередньої згоди Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області або за умови їх подальшого затвердження.

Рішенням Староцаричанської сільської ради від 06 липня 2016 року вирішено доручити сільському голові укласти договір оренди комплексу гідроспоруд водосховища села Стара Царичанка строком на 10 років, з 01.07.2017 року з ОСОБА_3М.(т.1 а.с. 106).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що позовні вимоги в частині скасування рішення Староцаричанської сільської ради від 07.07.2016 року „Про передачу ФОП ОСОБА_3 в оренду комплексу гідротехнічних споруд Староцарианського водосховища задоволенню не підлягають.

Що стосується вимоги позивача про постановлення окремої ухвали на імя керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури щодо перевірки фактів можливої змови посадових осіб Староцаричанської, Маразліївської сільських рад з ФОП ОСОБА_3 та вчинення ними незаконних дій з перевищенням владних повноважень з метою захоплення та привласнення земельної ділянки розміром 94,5 га (Староцаричанське водосховище) невиконання рішення суду, незаконне використання земельної ділянки суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України, а саме ст. 166 КАС України, визначено право, а не обов'язок суду постановляти окремі ухвали в разі виявлення під час розгляду справи порушення закону.

Крім того, ст. 162 КАС України визначено перелік постанов, які може прийняти суд за заявленими позовними вимогами, серед яких відсутня можливість задоволення позовної вимоги позивача про постановлення окремої ухвали суду.

Також, суд зазначає, що позивач не позбавлений права самостійно звернутись з відповідною заявою до компетентних органів прореагувати на вказані ним у позовній заяві порушення.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації, Староцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Одеська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними, скасування рішення №31601699 від 28.09.2016, скасування рішення від 07.07.2016 року, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_4 щодо передачі йому в оренду земельної ділянки розміром 94, 5 га на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту) а саме: водного обєкту (Староцаричанське водосховище) із берего-захисною смугою.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев