Справа № 820/626/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р.Справа № 820/626/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання -Дудки О.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондаренко Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 820/626/17

за позовом ОСОБА_3

до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просила: скасувати податкове повідомлення - рішення № 5301-1303 від 27.05.2016 р. надіслане Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про оренду землі», Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що за договором від 01.07.2003 р. ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 нежитлову будівлю літ. «А-1», цегляну, загальною площею 508,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

21.11.2005 р. між ОСОБА_3 та Харківською міською радою на підставі рішення ХХХVІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 06.07.2005 р. № 130/05 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею - 0, 0825 га, у тому числі, під забудову - 0, 0597 га, інших угідь -0, 0228 га несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» у Державному реєстрі земель за № 82149/05 від 21.11.2005 р.

Відповідно до п. п. 5, 9, 10 цього договору оренди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно довідки № 2541/05 від 16.09.2005 р., становила 727587 грн.; розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становив: 2005 рік - 1317,54 грн.; 2006 рік - 1715,29 грн.; 2007 рік - 2485,92 грн., обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахування індексів інфляції.

Згідно договору купівлі - продажу від 06.05.2016 р. ОСОБА_3 продала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нежитлову будівлю літ. «А-1», цегляну, загальною площею 508,7 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2268.

Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 27.05.2016 р. надіслано податкове повідомлення-рішення № 5301-1303, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 66 960, 49 грн.

Не погодившись із цим податковим повідомленням - рішенням відповідача, позивачка звернулася до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення рішення необґрунтоване та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу. У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - юридичної або фізичної особи до іншого протягом календарного року податок сплачується попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначену земельну ділянку, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності. У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - фізичної особи до іншого протягом календарного року контролюючий орган надсилає (вручає) податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Згідно п. 287.1. ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Абзацом шостим пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Аналогічний обов'язок контролюючого органу визначений у п. 9 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015 р. (в подальшому - Порядок №1204).

Проте, ні позивачці, ні до суду першої інстанції, ні на вимогу суду апеляційної інстанції, відповідачем не надано такого розрахунку, у зв'язку з чим неможливо визначити, на підставі чого відповідачем позивачці визначена сума зобов'язання саме в розмірі 66 960 грн.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що станом на 27.05.2016 р. відповідно до договору купівлі - продажу від 06.05.2017 р. ОСОБА_3 вже не була власницею нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), тобто, на момент направлення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення - рішення у позивачки був відсутній обов'язок сплачувати орендну плату за земельну ділянку, на якій розташована ця будівля.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_3 обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки за відсутності розрахунку оскаржуваного податкового повідомлення - рішення неможливо встановити правильність визначення відповідачем позивачці розміру податкового зобов'язання.

Доводи апелянта, що відсутність розрахунку до податкового повідомлення - рішення не може бути підставою для визнання недійсним самого податкового повідомлення - рішення, так як у Порядку № 1204 відсутня форма такого розрахунку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ця обставина не є підставою для порушення вимог абзацу 6 пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 820/626/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2017 р.