overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12127/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ К/800/25884/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 виявлено, що скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанцій.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги скаржником додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 175 гривень 40 копійок.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків: надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та доплатити судовий збір (загальна сума якого має становити - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

За таких обставин, відповідно до правил частини 3 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 813/2930/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Київ К/800/24894/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» (далі - ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд»)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017

у справі № 813/2930/16 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі № 813/2930/16.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі № 813/2930/16.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2930/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 822/1285/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Київ К/800/24550/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ)

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017

у справі № 822/1285/17 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 ДПІ (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі № 822/1285/17.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі № 822/1285/17.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1285/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 810/2726/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2726/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року

у справі №810/2726/16

за позовом Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Гадяцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/7579/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Київ К/800/25465/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017 року

у справі №804/7579/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № П/811/1717/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Київ К/800/24221/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017

у справі № П/811/1717/16 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім Фаворит»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 ОСОБА_1 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № П/811/1717/16.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № П/811/1717/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № П/811/1717/16.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу

№ П/811/1717/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 640/17665/16-ц
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/23732/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення моральної шкоди в розмірі 352350 гривень.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, просить змінити рішення Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року в частині визначення розміру суми, яка підлягає стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалене за процедурою і в порядку, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, воно не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 4 пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 817/2429/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Київ К/800/19540/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Міністерства внутрішніх справ України надійшла касаційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 27 червня 2017 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримано заявником 19 червня 2017 року.

3 липня 2017 року від заявника надійшло клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Станом на 27 липня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін
Справа № 623/625/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24303/17

Суддя Вищого адміністративного суду України І.В. Штульман, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справу № 623/625/17 (2-а/623/69/2017) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 200/9669/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24401/17

Суддя Вищого адміністративного суду України І.В. Штульман, перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконуючого обов'язки міського голови Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Міжнародний благодійний фонд «Солідарність», Дніпропетровський центр вірменської культури «ОДЖАХ», Вірменська Апостольна Православна Церква імені Григора Лусаворича, про визнання неправомірними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровська міська рада на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконуючого обов'язки міського голови Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Міжнародний благодійний фонд «Солідарність», Дніпропетровський центр вірменської культури «ОДЖАХ», Вірменська Апостольна Православна Церква імені Григора Лусаворича, про визнання неправомірними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та скасування рішення.

Витребувати із Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська справу № 200/9669/15-а (2а/200/200/15) за вказаним позовом

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман