overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/720/17
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/720/17
У Х В А Л А

м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року на адресу суду надійшло заперечення від відповідача та клопотання про заміну сторони відповідача у даній справі з управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області на Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, обґрунтоване тим, що Постановою КМУ від 21.12.2016 року № 988- УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є належним відповідачем по справі.

Сторони не заперечували щодо заміни відповідача з управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області на Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1ст. 52 КАС Українисуд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи згоду позивача на заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну первинного відповідача у справі на належного відповідача - Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст.52 , КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії допустити заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області належним відповідачем - Криворізьким південним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Відкласти розгляд даної справи на 21.08.2017 року до 10-30години, що відбудеться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал судового засідання № 2 для ознайомлення з запереченнями.

Копію ухвали невідкладно вручити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/720/17
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/720/17
У х в а л а

"31" липня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

31.07.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, відкладено на 21.08.2017 року до 10 30 години, про що постановлено відповідну ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеній вище ухвалі від 31.07.2017 року допущено описку, тобто у вступній частині не вказано дату постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що допущені помилку слід виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Допущену описку в ухвалі Апостолівського районного суду № 171/720/17 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії виправити.

Вважати вірним дату постановлення ухвали 31.07.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 200/26369/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/26369/15-а

Провадження № 2аз/200/27/17

21 липня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення.

18 липня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 П про забезпечення позову, у якому він прохає забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Дніпропетровської міської ради № 3/65 від 15 липня 2015 року «Про місцеві податки і збори на території міста», до розгляду справи по суті. Обґрунтовує це тим, що зазначене рішення має ознаки протиправного, а його виконання може призвести до неможливості повернення сплачених позивачем на виконання цього рішення, сум штрафних санкцій.

Згідно з вимогою ч. 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову, може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання і у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали позову, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодних доказів тому, що виконання оскарженого рішення Дніпропетровської міської ради № 3/65 від 15 липня 2015 року «Про місцеві податки і збори на території міста» зможе призвести до неможливості повернення сплачених позивачем, у випадку виконання ним цього рішення, сум штрафних санкцій, оскільки позивач на власний розсуд може здійснити або не здійснити сплату таких платежів. Тому, суд вважає, що це є припущенням, а судові рішення не можуть ґрунтуватись на припущеннях. Тому, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Дніпропетровської міської ради немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів зо дня її отримання, через суд першої інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І. Ю. Литвиненко
Справа № 207/1845/17
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1845/17
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали адміністративної справи за позовом Н І К У Л І Н А ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 111 та 121 КАС України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити справу за позовом Н І К У Л І Н А ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії до розгляду по суті 24 липня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 200/18658/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/724/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

«12» травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-12, 70, 71, 94, 158, 160, 161 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АА № 063021 від 22.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 175/2629/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2629/17
Провадження № 2-а/175/66/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ТОВ «АТБ-Маркет» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «АТБ-Маркет» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки.

Судове засідання суду призначити на 25 жовтня 2017 року, на 10:00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/1588/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1588/17
Провадження № 2-а/175/39/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року, на 10:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/1362/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №175/1362/17-ц
провадження №2-а/175/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ребров С.О.

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа №175/1362/17 за вищевказаним адміністративним позовом.

В судове засідання надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції про залучення в якості співвідповідача по справі Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 50-51 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

По розгляду справи оголосити перерву до 12:30 години 07 вересня 2017 року, викликавши на вказану дату сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 201/9889/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9889/17
Провадження № 2а/201/301/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 4 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу від 03.07.2017р. про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 4 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу від 03.07.2017р. про адміністративне правопорушення, який був переданий у провадження судді Ткаченко Н.В. 13.07.2017р.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/9889/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 4 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу від 03.07.2017р. про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання на 09 жовтня 2017р. на 16 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/2634/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Чорного І.Я.,

при секретарі Водоп'яновій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Краснова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Стеблева Юрія Валерійовича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Стеблева Юрія Валерійовича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 07 серпня 2017 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 212/4484/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 3-го батальйону УПП у м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування правового акту індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 3-го батальйону УПП у м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування правового акту індивідуальної дії.

Призначити до відкритого судового засідання на 28.09.2017 р., 09.00 год., зал № 103.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09-00 години, 28.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис