Справа № 826/17699/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про відвід колегії суддів

03 липня 2017 року м. Київ № 826/17699/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Мазур А.С., Федорчука А.Б., розглянувши заяву про відвід колегії суддів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

треті особи 1. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик"

2. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Костенка І.І.

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної і майнової

шкоди,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03.07.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов ОСОБА_1 до Національного банку України, за участі третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Костенка І.І. про визнати протиправною бездіяльність, стягнення моральної і майнової шкоди.

25 травня 2017 представником позивача - адвокатом Філоненко Я.В. подано заяву про відвід колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Мазур А.С., Федорчука А.Б.

Вказана заява вмотивована порушенням судом норм матеріального права під час розгляду справи. Філоненко Я.В. зазначає про не з'ясування судом обставин з приводу того, що порушення прав позивача відбулось лише 02.06.2016 - з моменту прийняття рішення про ліквідацію банку, а не з введення тимчасової адміністрації. Крім того, представник позивача посилається на те, що суд не розглянув заяву про витребування доказів, переніс розгляд справи з причин начебто порушених строків, чим надав перевагу суб'єкту владних повноважень.

Частина перша статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про відвід колегії суддів по справі №826/17699/16, Окружний адміністративний суд міста Києва, звертає увагу на наступне.

На переконання суду обставини, наведені в клопотанні, не можуть бути підставою для відводу, як такі, що базуються виключно на суб'єктивних припущеннях заявника щодо порушень застосування судом статей 71, 79, 99, 100 КАС України, якими чітко встановлено строки звернення до суду та підстави для витребування судом доказів з власної ініціативи.

Таким чином, твердження заявника про упередженість суду є надуманими, не підтвердженими жодними доказами, з урахуванням чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів по справі №826/17699/16.

Керуючись статтями 26, 27, 28, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів по справі №826/17699/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук