Справа № 203/6178/16-а(2-а/0203/210/2016)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2017 рокусправа № 203/6178/17(2-а/0203/210/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Крупій В.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року у справі №203/6178/17 (2а/0203/26/2017) за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просив: визнати дії відповідача протиправними щодо визнання позивача працюючим пенсіонером в період з 01.07.2013 року по 01.08.2014 року та безпідставного перерахунку йому пенсійних виплат за період з квітня 2015 року шляхом зняття нарахованої індексації пенсії за період з 01.07.2013 року по 01.08.2014 року, зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсійні виплати за період з 01.04.2015 року з урахуванням індексації пенсійних виплат для непрацюючого пенсіонера з 01.07.2013 року та виплатити незаконно утримані кошти.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що в квітні 2015 року, отримавши пенсію, позивач звернув увагу на її зменшений розмір. При зверненні до відповідача отримав роз'яснення, що в період з 01.07.2013 року по 01.08.2014 року він працював на семи підприємствах і отримав заробітну плату. Позивач заперечує проти факту працевлаштування, вказує, що в його трудовій книжці відповідні записи відсутні, а згідно висновку МСЕК він міг працювати тільки на своєму робочому місці - інженера праці у кабінетних умовах, зі скороченим робочим днем та неповним робочим тижнем.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали, просили суд постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.05.2017 року позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності та 15.07.2011 року за заявою позивача останньому в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Дніпрі було призначено пенсію по інвалідності.

З 02.09.2013 року позивач був переведений з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, яку отримує по теперішній час.

На час призначення пенсії за віком позивач був звільнений з основного місця роботи, але був зареєстрований як фізична особа - підприємець та перебував на обліку в ПФУ як працюючий пенсіонер.

З травня 2015 року позивач перебуває на обліку як непрацюючий пенсіонер. Переведення позивача на облік ПФУ як непрацюючої особи вплинуло на нарахування індексації пенсійних виплат.

В квітні позивач з'ясував, що розмір пенсії став меншим, вважаючи дії відповідача зі зменшення пенсійних виплат за рахунок індексації протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що за наявності даних про сплату за позивача, як застрахованої особи, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підприємствами ТОВ «ХОЛОБОПТОРГ», ТОВ «Будівельна компанія «СТІЛЬ», ПП «БЕНИЛЮКС», ТОВ»МУЛЬТИ-МАСТЕР», ТОВ «НВП «ЄВРОБУДСТАНДАРТ», ТОВ «ТД «КОМПЛЕКТТОРГ», ТОВ «БК «РУБІКОН-ЛЮКС» в період з липня 2013 року по серпень 2014 року, а також враховуючи, що ці відомості стосовно позивача у передбаченому законом порядку змінені (скориговані, скасовані) не були, суд знайшов підстав для визнання неправомірними дій відповідача щодо використання цих відомостей при розрахунку пенсійних виплат позивачу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. №1282-XII (далі - Закон №1282), відповідно до ст.1 якого індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею ж 2 Закону №1282 визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат, установлених законодавством), крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку.

За змістом ст.4 Закону №1282 Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.

У межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

У межах прожиткового мінімуму, встановленого для дітей (залежно від віку), індексується страхова виплата дитині, яка народилась інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності.

Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Таким чином, наведеними нормами визначено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 (далі - Порядок №1078), згідно з п.2 якого індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Відповідно до п.5 Порядку №1078 у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. У разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Відповідно до п.9 зазначеного вище Порядку №1078 в редакції чинній на час виникнення спірних відносин), працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством, установою або організацією, де працює пенсіонер, довідки, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації.

У всіх випадках загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що за даними персоніфікованого обліку позивача було встановлено, що за позивача, як застраховану особу протягом 2013 -2014 роки було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування.

Перебуваючи на обліку в ПФУ позивач був зареєстрований як фізична особа - підприємець, був працюючим пенсіонером, йому проводилась індексація пенсії.

Розмір пенсії позивача було приведено у відповідність до законодавства з урахуванням періодів роботи, у зв'язку з чим виникла переплата у розмірі 1392.85 грн., яка була утримана з пенсії позивача.

У зв'язку з тим, що позивачу в квітні 2015 року при встановленні статусу непрацюючого пенсіонера Управлінням не було долучено індивідуальні відомсті про застраховану особу, розмір пенсії за 2013 - 2014 роки було визначено без урахування періодів роботи заявника, рішення про утримання переплати з пенсії було скасовано, а утримані кошти повернуті позивачу в червні 2016 року.

З травня 2014 року у зв'язку зі звільенням за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу розмір пенсії позивача складав 4362.09 грн., де 4262.06 грн. - розмір основної пенсії, 75.92 грн. - доплата за понаднормовий стаж, 24.11 грн. - фіксована індексація.

З вересня 2014 року розмір пенсії позивача складав 4375 грн., де 4262.06 грн. - основний розмір пенсії, 75.92 грн. - доплата за понаднормовий стаж, 24.11. грн. - фіксована індексація 13.29 грн. - індексація пенсії.

Як вбачається з розрахунку пенсії виплати позивача індексація пенсії позивачу виплачувалась нарастаючим підсумком за весь період з вересня 2014 року серпень 2015 року.

У зв'язку зі змінами прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та Порядку проведення індексації грошових доводів населення розрахунок пенсії позивача склав з 01.09.2015 року 4435.16 грн., де 4262.06 грн. - основний розмір пенсії, 85.92 грн. (107х8%) - доплата за понаднормовий стаж, 87.18 грн. - фіксована індексація.

З 01.06.2016 року - 4435.16 грн., де 4262.06 грн. - основний розмір пенсії, 90.40 грн. (1130х8%) доплата за понаднормовий стаж, 82.70 грн. фіксована індексація.

З 01.12.2016 року - 4435.16 грн., де 4262.06 грн. - основний розмір пенсії, 99.76 (1247х8%) - доплата за понаднормовий стаж, фіксована індексація 73.34 грн..

Отже, встановлені обставини справи свідчать, що позивачу правомірно у відповідності до вимог закону проведено індексацію пенсійних виплат в розмірі, що не перевищують прожитковий мінімум.

В свою чергу, суд зазначає, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування наявна інформація щодо роботи позивача на наступних підприємствах: ТОВ «ХОЛОБОПТОРГ» в період червня-жовтня 2013 року; ТОВ «Будівельна компанія «СТІЛЬ» в період серпня-жовтня 2013 року; ПП «БЕНИЛЮКС» в період листопада-грудня 2013 року та січня-квітня 2014 року; ТОВ»МУЛЬТИ-МАСТЕР» в період листопада-грудня 2013 року; ТОВ «НВП «ЄВРОБУДСТАНДАРТ» в грудні 2013 року та січні-квітні 2014 року; ТОВ «ТД «КОМПЛЕКТТОРГ» в грудні 2013 року та січні-квітні 2014 року; ТОВ «БК «РУБІКОН-ЛЮКС» в серпні 2014 року.

Відповідно до п.1 Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1998 року №794, персоніфікований облік полягає в збиранні, обробленні, систематизації та зберіганні передбачених законодавством про пенсійне забезпечення відомостей про фізичних осіб, що пов'язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду та їх розмір за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно п.5 Положення персоніфікований облік здійснює Пенсійний фонд та його органи на місцях (далі - уповноважений орган).

Згідно п.1 розділу І Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 року №10-1, це Положення визначає порядок формування реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) з метою забезпечення ведення єдиного обліку застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації, накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про сплату платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та про набуття застрахованими особами права на отримання страхових виплат та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб.

Згідно п.2 розділу ІІ Положення до реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства, та інформація, необхідна для обчислення і призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування: персоніфіковані відомості про застрахованих осіб та інформація про нарахування страхових внесків за застрахованих осіб, що подається страхувальниками у складі звітності; відомості про заробітну плату, дохід, грошове забезпечення, допомогу та компенсацію, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, які подаються роботодавцями - підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсації відповідно до законодавства; відомості про облік стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства; відомості про фізичних осіб - підприємців та осіб, які забезпечують себе роботою самостійно та інші.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Положення дані до реєстру застрахованих осіб, зміни та уточнення до них вносяться на підставі звітності, що подається страхувальниками до органів доходів і зборів та передається до Пенсійного фонду України в порядку міжвідомчого обміну інформацією.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що індивідуальні відомості про застраховану особу є відомостями, що підтверджують або свідчать про відсутність провадження фізичною особою діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, та які підлягають обов'язковому врахуванню органами Пенсійного фонду України при обчисленні та розрахунку пенсії.

Тому, за наявності даних про сплату за позивача, як застрахованої особи, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підприємствами ТОВ «ХОЛОБОПТОРГ», ТОВ «Будівельна компанія «СТІЛЬ», ПП «БЕНИЛЮКС», ТОВ»МУЛЬТИ-МАСТЕР», ТОВ «НВП «ЄВРОБУДСТАНДАРТ», ТОВ «ТД «КОМПЛЕКТТОРГ», ТОВ «БК «РУБІКОН-ЛЮКС» в період з липня 2013 року по серпень 2014 року, а також враховуючи, що ці відомості стосовно позивача у передбаченому законом порядку змінені (скориговані, скасовані) не були, суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій відповідача щодо використання цих відомостей при розрахунку пенсійних виплат позивачу.

Суд зазначає, що доводи позивача стосовно фіктивності підприємств, які сплачували щодо нього внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суд вважає необґрунтованими за відсутності відповідних вироків суду про визнання винними осіб, які створили та провадили фіктивну діяльність зазначених підприємств.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає доводи представника позивача про те, що відповідач не мав права використовувати офіційну інформацію з реєстру застрахованих осіб про суми виплачених за позивача єдиних внесків, а мав здійснити перевірку щодо відповідності такої інформації такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки інформація внесена до реєстру застрахованих осіб вважається достовірною та не підлягає додатковій перевірці, доки її не буде скориговано або протилежне не буде доведено в судовому порядку.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, відтак підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, 198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року у справі №203/6178/17 (2а/0203/26/2017) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів у відповідності до ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова