Справа № 804/7947/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. Справа № 804/7947/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельне-монтажне управління «Укренергобуд» про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельне-монтажне управління «Укренергобуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради третя особа: Дніпропетровська міська рада, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровське-будівельне монтажне управління «Укренергобуд» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська міська рада, в якому просить:

- визнати дії інспекції ДАБК Дніпропетровської міськради «Про відмову створення державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом гаражів по вул. Космонавта Волкова № 2-в та № 2-м незаконними;

- зобов'язати інспекцію ДАБК Дніпропетровської міської ради підготувати проект рішення виконавчого комітету про створення державної комісії з прийоми в експлуатацію закінчених будівництвом гаражів по вул. Космонавта Волкова 2-в і 2-м та передати його виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради на затвердження.

На підставі п. 5 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 18.10.2016 року справу було передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

16 листопада 2016 року адміністративна справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 21.11.2016р. справу прийнято до свого провадження.

Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду відповідно до ч.6 ст.128 КАС України клопотання призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

13.04.2017р. позивач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив даний адміністративний позов залишити без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, наявність клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вимоги п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача в частині залишення адміністративного позову без розгляду.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням зазначеного, оскільки в даному випадку позовна заява залишається без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір останньому не повертається, у зв'язку з чим, заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельне-монтажне управління «Укренергобуд» про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити частково.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельне-монтажне управління «Укренергобуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради третя особа: Дніпропетровська міська рада, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова