Справа № 813/2730/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 липня 2017 року № 813/2730/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Ренка ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_3, в якому просить:

-визнати незаконним та скасувати рішення державної екзаменаційної комісії Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_3 від 29.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 ОСОБА_2 склав іспит з дисципліни «Хірургічні хвороби з дитячою хірургією» на 3 «задовільно» та зобовязати державну екзаменаційну комісію Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_3 прийняти рішення відповідно до якого ОСОБА_1 ОСОБА_2 склав іспит з дисципліни «Хірургічні хвороби з дитячою хірургією» на 4 «добре».

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Виходячи з аналізу зазначених норм, вбачається, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення субєктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

А тому, при визначенні судової юрисдикції справи суду необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, субєктного складу сторін, а також предмета спірних правовідносин.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з вимогами до Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_3, який у відповідності до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, не є суб'єктом владних повноважень. Крім того, позовні вимоги позивача не містять жодних вимог про вирішення публічно-правового спору, що б підпадало під юрисдикцію адміністративного суду.

Відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ відносить справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

У зв'язку з наведеним, суддя дійшов висновку, що дані обставини унеможливлюють розгляд цього позову в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Зважаючи на викладене, відносно даного спору адміністративний суд не може вважатись «судом, установленим законом» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд розяснює позивачу, що вказана позовна заява повинна розглядатись загальним судом в порядку цивільного судочинства.

В разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.2, 4, 17, 107, 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №187 від 24.07.2017 року, суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити позивачу, що даний спір може бути вирішений за правилами цивільного судочинства.

Копію даної ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.