Справа № 805/2354/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2354/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

31 липня 2017 р. Справа № 805/2354/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Державної служби України з питань праці м. Київ

до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» м. Родинське

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 31 липня 2017 року суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача ТОВ «Краснолиманське» та зупинив провадження у справі.

Суд дослідивши вказану ухвалу встановив, що судом було допущено описку, а саме, невірно зазначено статус особи що залучається до участі у справі, а саме замість залучення ТОВ «Краснолиманське» в якості третьої особи, яка не заявляє на самостійних вимог на предмет спору, зазначено її як другого відповідача.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 31 липня 2017 року.

Другий та третій абзаци описової частини постанови викласти в наступній редакції:

«31 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє на самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Краснолиманське», оскільки ДП «ВК «Крансолиманська» веде гірничі роботи з видобутку вугілля та проведення гірничих виробок за межами ділянки надр, яка надана у користування ДП «ВК «Крансолиманська» згідно спеціального дозволу на користування надрами №4403 від 28.09.2007 року. Під час розгляду справи було встановлено, що ДП «ВК Кранолиманська» веде вищезазначені роботи згідно договору підряду, замовником в якому є ТОВ «Крансолиманське».

Згідно статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку».

Другий та четвертий абзаци резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Позивачу направити на адресу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору позовну заяву з додатками».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.