Справа № 816/2064/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2064/16
Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С., суддів Довгопол М.В. , Супруна Є.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини"
до відповідачів: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1.Міністерства аграрної політики та продовольства України 2.Управління агропромислового розвитку Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області 3.Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації 1.Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області 2. Державна казначейська служба України 3. Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області
про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (надалі ТОВ "Фрукти Полтавщини", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі також Мінагрополітики, відповідач-1), Управління агропромислового розвитку Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області (надалі Управління агропромислового розвитку Лохвицької РДА, відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області (надалі третя особа-1) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Мінагрополітики щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 749000,00 грн, зареєстрованої в Управлінні агропромислового розвитку Лохвицької РДА Полтавської області, за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для перерахування на рахунки ТОВ "Фрукти Полтавщини";

- визнати протиправною бездіяльність Управління агропромислового розвитку Лохвицької РДА щодо невиконання бюджетної програми "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" та невиплати коштів в сумі 749000,00 грн, згідно з наказом Мінагрополітики від 27.12.2013 №772;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Фрукти Полтавщини" компенсацію за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 749000,00 грн, шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що ТОВ "Фрукти Полтавщини" є суб'єктом підприємницької діяльності, основний вид діяльності якого вирощування зерняткових і кісточкових фруктів, у тому числі вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, а також культур для виробництва напоїв, у зв'язку з чим господарство має право на отримання коштів з метою компенсації витрат у виноградарстві та садівництві, оскільки на нього поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" №587 від 15.07.2005. Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 №772 за ТОВ "Фрукти Полтавщини" розподілено кошти для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 у виноградарстві та садівництві за КЕКВ 2610 в сумі 738400,00 грн, за КЕКВ 3210 в сумі 238600,00 грн, а всього на суму 977000,00 грн. Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 № 277 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01.01.2014 у виноградарстві, садівництві, хмелярстві по КЕКВ 2610 у розмірі 228000,00 грн. Також позивач вказав, що протягом 2013 та 2014 років ТОВ "Фрукти Полтавщини" частково виплачено кредиторську заборгованість. Водночас станом на дату звернення до суду за ТОВ "Фрукти Полтавщини" рахується кредиторська заборгованість за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в сумі 749000,00 грн, яка утворилася у зв'язку із тим, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність щодо невиконання наказу від 27.12.2013 №772 та бюджетної програми 2801350, порушивши при цьому вимоги Порядку №587 та Бюджетного кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 залучено до участі у справі в якості відповідача: Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації (надалі відповідач-3). Крім того, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державну казначейську службу України (надалі третя особа-2), Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області (надалі третя особа-3).

20.07.2017 представник позивача надала до суду клопотання про розгляд справи № 816/2064/16 у порядку письмового провадження.

20.07.2017 відповідач-1 надав до суду клопотання, у якому зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи у порядку письмового провадження.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач-1 вказав, що відповідно до пункту 3 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587, Мінагрополітики є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми 2801350. Відповідно до наказів Мінагрополітики від 27.12.2013 №772 та №277 від 29.07.2014 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" ТОВ "Фрукти Полтавщини" включено до переліку суб'єктів господарювання, які мають право на погашення кредиторської заборгованості. Також відповідач-1 зазначив, що кредиторська заборгованість за ТОВ "Фрукти Полтавщини" частково погашена, проте, кредиторська заборгованість за 2013 рік за програмою 2801350 перед позивачем становить 749000,00 грн. Крім того зазначено, що протягом 2015 - 2017 років відповідач-1 вчиняв дії, спрямовані на погашення кредиторської заборгованості перед позивачем шляхом звернення до Міністерства фінансів України щодо необхідності включення коштів на погашення кредиторської заборгованості за програмою 2801350 до Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік " та Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік ", тому, за твердженням відповідача-1, відсутня бездіяльність Мніагрополітики щодо невиконання дій зі спрямування бюджетних коштів для погашення кредиторської заборгованості за позивачем.

20.07.2017 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про розгляд справи у порядку письмового провадження.

20.07.2017 до суду надійшло клопотання відповідача-3 про розгляд справи у порядку письмового провадження. У письмових запереченнях Департамент агропромислового розвитку Полтавської РДА зазначив, що неодноразово звертався до Мінагрополітики з пропозицією ініціювати включення видатків державного бюджету для погашення кредиторської заборгованості за 2801350, водночас зазначене питання не було вирішено. Також відповідач-3 вказав щодо правомірності дій Департамент агропромислового розвитку Полтавської ОДА, тому просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову /т.2 а.с. 156-160/.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

06.02.2017 третя особа-1 надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника /т.2 а.с. 103/.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

ТОВ "Фрукти Полтавщини" зареєстровано як юридична особа (), видом діяльності якого є: 01.24 вирощування зерняткових і кісточкових фруктів, 01.25 вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, 01.27 вирощування культур для виробництва напоїв, 01.30 відтворення рослин, 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві, 01.63 післяурожайна діяльність, 01.64 оброблення насіння для відтворення, 02.30 збирання дикорослих недеревних продуктів, 10.32 виробництво фруктових та овочевих соків, 10.39 інші види перероблення і консервування фруктів і овочів, 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами, 47.21 роздрібна торгівля фруктами й овочами у спеціалізованих магазинах, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /т.1 а.с. 14-16/.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 №772 /т. 1 а.с. 122-123/ затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 у виноградарстві та садівництві, зокрема перед ТОВ "Фрукти Полтавщини" всього на суму 977000,00 грн, з них: за КЕКВ 2610 в сумі 738400,00 грн, за КЕКВ в сумі 238600,00 грн /т. 1 а.с. 131/.

Згідно із наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 №277 /т.1 а.с. 149/ затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася на 01.01.2014 у виноградарстві, садівництві і хмелярстві, зокрема перед ТОВ "Фрукти Полтавщини" всього на суму 228000,00 грн, з них: за КЕКВ 2610 у сумі 228000,00 грн /т.1 а.с. 152/.

Протягом 2013 - 2014 років позивачу виплачені кошти за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в сумі 729000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями /т. 1 а.с. 23-25/.

Станом на 01.10.2016 за ТОВ "Фрукти Полтавщини" рахується кредиторська заборгованість за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в сумі 749000,00 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між Управлінням агропромислового розвитку Лохвицької РДА та ТОВ "Фрукти Полтавщини" /т.1 а.с. 26/.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиконання бюджетної програми за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", а саме: невиплату коштів у розмірі 749000,00 грн, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія судів виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі збір) в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" (далі бюджетні кошти) визначений Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 (надалі Порядок № 587).

Пунктом 3 Порядку № 587 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

За приписами пункту 5 Порядку № 587 бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість), зокрема за такими напрямами: проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт. Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства.

Згідно з пунктом 6 Порядку №587 для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних, управлінь агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держфінінспекції і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

Суд зазначає про відсутність у відповідачів зауважень щодо наданих позивачем документів, що підтверджує визнання сум кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", доказів протилежного сторонами до суду не надано.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 587 на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Суб'єктам господарювання, що провадять діяльність у містах республіканського та обласного значення, перерахування бюджетних коштів із власних реєстраційних рахунків здійснюють Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій. Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Законом України "Про Державний бюджет на 2013 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" на 100000000,00 грн.

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників і нагляд за ними" на 100000000,00 грн.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Відповідно до положень статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників (пункт 1 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України).

Головні розпорядники коштів Державного бюджету України визначаються відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті та затверджуються законом про Державний бюджет України шляхом встановлення їм бюджетних призначень (частина третя статті 22 Бюджетного кодексу України).

Згідно з частиною п'ятою статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Як вищезазначено, головним розпорядником бюджетних коштів у вказаному випадку є Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Отже, Міністерством аграрної політики та продовольства України при наявності кредиторської заборгованості перед позивачем за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників і нагляд за ними" на суму 749000,00 грн всупереч вищезазначених правових норм такої компенсації не було здійснено.

Оскільки головним розпорядником бюджетних коштів у цьому випадку є Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке не вчинило необхідних дій щодо компенсації позивачу за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників і нагляд за ними" коштів у сумі 749000,00 грн, підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 щодо невиконання бюджетної програми "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" та невиплати коштів в сумі 749000,00 грн згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 №772 відсутні.

Водночас колегія суддів дійшла висновку щодо невиконання відповідачем-1 бюджетної програми 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників і нагляд за ними", у зв'язку з чим наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності Мінагрополітики, як головного розпорядника бюджетних коштів.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Фрукти Полтавщини" компенсації за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" коштів у розмірі 749000,00 грн шляхом списання з наявних бюджетних програм Мінагрополітики, колегія суддів зазначає наступне.

Як вище зазначено, згідно з актом звірки взаєморозрахунків між Управлінням агропромислового розвитку Лохвицької РДА та ТОВ "Фрукти Полтавщини" станом на 01.10.2016 за ТОВ "Фрукти Полтавщини" рахується кредиторська заборгованість за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в сумі 749000,00 грн /т.1 а.с. 26/.

Отже, заборгованість із зобов'язань бюджетної програми за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників і нагляд за ними" перед ТОВ "Фрукти Полтавщини" складає 749000,00 грн.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги те, що узгодженої суми бюджетної заборгованості позивачу не виплачено, колегія суддів дійшла висновку про порушення права позивача на отримання відповідних коштів.

Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 21.09.2016 у справі К/800/12219/16.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актів національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Взявши на себе обов'язок із виплати компенсації за вказаною програмою, але при цьому не передбачивши кошти у законах про Державний бюджет на 2015, 2016 роки, Держава допустила недобросовісність. Оскільки у правовідносинах виконання цього обов'язку Державу представляє орган, який є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми (у даному випадку Міністерство аграрної політики та продовольства України), то саме він повинен нести відповідальність від імені Держави.

Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Також ця позиція визначена в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Півень проти України" та "Лісовол проти України".

Таким чином, позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Фрукти Полтавщини" компенсації за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" у розмірі 749000,00 грн шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з частинами першою та третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невиплати бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 749000,00 грн, зареєстрованої в Управлінні агропромислового розвитку Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, за програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для перерахування на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" () компенсацію за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 749000,00 грн шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства аграрної політики та продовольства України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 12613,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3