Справа № 712/3427/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/3427/17 Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) питання про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Соснівського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності (далі - Відповідач) та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасності розгляду документів позивача про погодження відповідності намірів розміщення тимчасових споруд та неприйняття відповідного рішення у відведений законом строк; визнати протиправним повернення документів без розгляду у зв'язку з мораторієм; на підставі принципу мовчазної згоди визнати погодженими документи про відповідність намірів розміщення тимчасових споруд відповідно заяв від 22.08.2016 року № 29413 - ТС1, 22.08.2016 року № 29415 ТС-1, 22.08.2016 року № 29417 ТС-1, 22.08.2016 року № 29436 ТС-1, 03.10.2016 року №38843 ТС-1, 03.10.2016 року № 38845 ТС-1 щодо погодження відповідності намірів розміщення тимчасових споруд. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2017 року позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність щодо розгляду заяв ФОП ОСОБА_2 про відповідність намірів розміщення тимчасових споруд від 03.10.2016 року вх.№ 38843 - ТС1, 3.10.2016 року вх.№ 38845 - ТС-1.

визнано протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо повернення без розгляду заяв ФОП ОСОБА_2 про відповідність намірів розміщення тимчасових споруд від 22.08.2016 року вх.№ 29413 - ТС1, 22.08.2016 року вх.№ 29415 - ТС1, 22.08.2016 року вх.№ 29417 - ТС1, 22.08.2016 року вх.№ 29436- ТС1, 03.10.2016 року вх.№ 38845 - ТС-1 та зобов'язано розглянути заяви в порядку, передбаченому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також, Відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2017 року, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 та призначено розгляд справи на 25 липня 2017 року.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та призначено розгляд справи на 25 липня 2017 року.

Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

25 липня 2017 року під час апеляційного розгляду поставлено на обговорення питання про зупинення провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, особам, які беруть участь у справі, направлялись повістки-повідомлення з відповідними додатками про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак відомості щодо отримання сторонами повісток-повідомлень засобами поштового зв'язку до суду не надійшли.

З огляду на вказане, та з урахуванням вимог ч.3 ст.35 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги у відсутності осіб, які беруть участь у справі, та необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частин 4, 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційними скаргами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2017 року зупинити до 19 вересня 2017 року 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 27 липня 2017 року.