overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2556/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2556/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2017 року

Справа № 813/2556/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив виконання вимог ст. 106 КАС України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмакс Інжиніринг» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 20.07.2017 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю з’ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмакс Інжиніринг» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 вересня 2017 року о 15:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

5.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/3437/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3437/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (за паспортом),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Позивач не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3437/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3437/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3437/17 на строк до 14.09.2017 року, призначити судове засідання на 15-00 годину 14.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/3518/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3518/17

Справа № 815/3518/17

УХВАЛА

27 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що судом витребувані письмові докази по справі, суд вважає, що провадження по справі № 815/3518/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3518/17 до 14 вересня 2017 року до 11:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/1261/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

28.07.2017 р. № 814/1261/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору за позовною заявою

за позовомОСОБА_1, вул. Поштова, 170 а, м. Миколаїв, 54036

доМиколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв, 54036 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54001

третя особаВідділ у Миколаївському району Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Одеське шосе, 88, м. Миколаїв, 54036

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 27.02.2007р. №63-р., визнання нечинним акту від 28.04.2007р. ЯГ №602193,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.06.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.02.2007 року № 63-р, визнання нечинним акт від 28.04.2007 року ЯГ № 602193.

25.07.2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), сплачений квитанцією № 12858673 від 27.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/2760/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2760/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2017 року

№ 813/2760/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Львівського торговельно-економічного університету про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Львівського торговельно-економічного університету про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 13125/09/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу “Спеціалізована пересувна механізована колона № 1”,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана постанова набрала законної сили та виданий виконавчий лист.

24.07.2017 року від Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі.

Відповідно до ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин для розгляду заяви Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Корой
Справа № 814/1404/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1404/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Миколаїв

27.07.2017 р. № 814/1404/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 3785,86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання", про стягнення заборгованості в сумі 3785,86 грн.

Ухвалою від 17.07.2017 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її розгляд на 27.07.2017.

27.07.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від адміністративного позову до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" про стягнення заборгованості в сумі 3785,86 грн.

2. Закрити провадження у справі № 814/1404/17.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/1738/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1738/14

Справа № 815/1738/14

УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2014 року позовні вимоги задоволені повністю.

23.04.2014 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Вказана заява була розглянута в судовому засіданні 27.07.2017 року з викликом представників сторін, представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.39), представник відповідача був сповіщений належним чином про дату, час та місце слухання заяви, але в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань від нього не надходило, а тому суд, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення розглянути цю заяву 27.07.2017 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.264 КАС України суд має право за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.55 КАС України заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу.

21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, а саме - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси реорганізуються шляхом злиття в Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Таким чином, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – 31.03.2017 року припинено юридичну особу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси за рішенням засновників, а її правонаступником є Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв’язку із чим, згідно положень ст.264 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,160,264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 21.06.2017 року №5664/08 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/2412/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2017 року № 813/2412/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Ухвалою від 18.07.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

27.07.2017 року відповідачем на адресу суду (вх. № 17597) подано квитанцію про сплату боргу.

З наданих позивачем доказів недостатньо для прийняття судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини потребують зясування в судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 серпня 2017 року о 16:30 яке відбудеться в залі судових засідань № 1 (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/3434/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3434/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (за паспортом),

відповідач не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Відповідач або його представник до суду не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, проте зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу до суду не повернулось.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3434/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача по справі № 815/3434/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3434/17 на строк до 14.09.2017 року, призначити судове засідання на 14-00 годину 14.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/3724/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3724/17

справа № 815/3724/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду не надходило.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Розглянувши письмове клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.