Справа № 2а-14494/11/1370
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року справа № 2а-14494/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

23.12.2011 року управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Суд на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замінив позивача - управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області, його правонаступником - Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що винесення постанови є неправомірним, незаконним та підлягає скасуванню, оскільки на час відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 16.10.2011 року, така не набрала законної сили через подачу апеляційної скарги. Крім того, відділом ДВС Головного управління юстиції у Львівській області не було враховано про часткове виконання рішення суду шляхом проведення нарахування та виплати доплати до пенсії на користь ОСОБА_2 у межах суми стягнення за один місяць (з 11.01.2011 року по 10.02.2011 року).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позові та письмових поясненнях, просив позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не подав, а тому суд ухвалив розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо та обєктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

01.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30155534 з виконання виконавчого листа № 2-а-1324-376/11 виданого 16.11.2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області про визнання протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Вказаною вище постановою на підставі виконавчого листа №2-а-1324-376/11 від 16.11.2011 року зобовязано позивача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 за період з 11.01.2011 року по 11.07.2011 року з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипідвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії.

09.12.2011 року УПФУ в м. Трускавці Львівської області отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2011 року ВП № 30155534 з виконання виконавчого листа № №2-а-1324-376/11 виданого 16.11.2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області. Надано строк для добровільного виконання постанови до 07.12.2011 року.

На виконання постанови ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 01.12.2011 року ВП № 30155534 та постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 16.11.2011 року №2-а-1324-376/11 позивачем прийнято розпорядження № 102432 від 09.12.2011 року про проведення перерахунку пенсії з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 11.01.2011 року по 10.02.2011 року та скеровано разом з пенсійною справою стягувача до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для підготовки документів для їх виплати.

Державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 09.12.2011 року ВП № 30155534 у розмірі 680 грн. 00 коп. В постанові зазначається, що підтверджень по виконанню рішення суду на адресу ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області не надходило.

19.12.2011 року позивачем надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача відповідь-лист № 6853/06-19 від 19.12.2011 року, в якому зазначено про часткове виконання рішення Трускавецького міського суду від 16.11.2011 року та повідомлено про апеляційне оскарження цієї постанови.

Позивач не погоджуючись із вищевказаною постановою, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повіністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суд від 30.01.2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі № 2а-14494/11/1370 скасовано. Справу № 2а-14494/11/1370 направлено на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Вказане рішення мотивоване тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам УПФ України в місті Трускавці Львівської області щодо необхідності виконання судового рішення в межах суми стягнення за один місяць, а не у повному обсязі, з посиланням на відповідні листи Львівського апеляційного адміністративного суду № К-2549/11 від 10 травня 2011 року та Вищого адміністративного суду № 1302/11/13-11 від 19 серпня 2011 року. Також не перевірили поважність причин невиконання рішення у повному обсязі з підстав оскарження постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2011 року в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовано рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходив з наступного.

Постановою відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 1 грудня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-1324-376/11, виданого 16 листопада 2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в місті Трускавці Львівської області про визнання протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 11 січня 2011 року по 11 липня 2011 року, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV (далі - Закон №2195-IV) та надано строк для добровільного його виконання до 7 грудня 2011 року. Постанова допущена до негайного виконання.

На виконання постанови відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 1 грудня 2011 року ВП № 30155534, позивачем прийнято розпорядження №102432 від 09 грудня 2011 року про проведення перерахунку пенсії у межах суми стягнення за один місяць, тобто за період з 11 січня 2011 року по 10 лютого 2011 року та скеровано разом з пенсійною справою стягувача до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для підготовки документів для їх виплати.

Листом від 19 грудня 2011 року УПФ України в місті Трускавці Львівської області повідомило відповідача про часткове виконання постанови Трускавецького міського суду від 16 листопада 2011 року, в межах суми стягнення за один місяць, та про апеляційне оскарження цієї постанови.

У зв'язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, 9 грудня 2011 року винесено постанову ВП № 30155534 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття постанови відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 9 грудня 2011 року ВП №30155534 про накладання штрафу у розмірі 680,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова про накладання штрафу прийнята з підстав невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Згідно з частинами першою та другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 606 - XIV) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

За частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, штраф накладається на боржника за невиконання рішення без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2011 року прийнята в порядку скороченого провадження.

За умовами частини 8 статті 183-2 КАС України, постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Частинами третьою та четвертою статті 254 цього Кодексу передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови суду про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, прийнятої за результатами розгляду в скороченому проваджені, спеціальним для цієї категорії справ є пункт 1 частини першої статті 256 КАС України. Отже, у цій категорії справ негайно виконуються постанови про стягнення періодичних платежів в межах присуджених платежів за один місяць.

Як видно із матеріалів справи, позивач оскаржив в апеляційному порядку судове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2011 року та на виконання зазначеного рішення провів перерахунок пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має, у тому числі, право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Повідомлені боржником обставини мають істотне значення, оскільки виключають можливість застосування до нього заходів примусового виконання рішення Трускавецького міського суду в повному обсязі. Разом з тим, державний виконавець, попри свій обовязок, не вчинив жодних дій з метою перевірити повідомлення боржника про відкриття апеляційного провадження, тому дійшов висновку про невиконання рішення суду без поважних на те причин, що й було підставою для прийняття спірної постанови. Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що постанова № 30155534 від 09.12.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на боржника у виконавчому провадженні не відповідає критеріям правомірного рішення, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття, несвоєчасно та непропорційно, що дає підстави її скасувати.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати з сторін у даній справі не підлягають до стягнення.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови ВП № 30155534 від 09.12.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

3. Скасувати постанову ВП № 30155534 від 09.12.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 25 липня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.