Справа № 520/6940/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6940/17
Провадження № 2-а/520/591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

При секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.17 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправним рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 138619 від 23.05.2017 року «Про відмову у призначенні пенсії у разі переведення з виду на вид» та зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію у звязку втратою годувальника з 25.04.2017 року, відповідно до п. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII у розмірі 60% від середнього заробітку померлого годувальника ОСОБА_3 за матеріалами пенсійної справи з урахуванням вже отриманих сум пенсії, звернути постанову до негайного виконання та стягнути з відповідача судовий збір на користь ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійног фонду України в м.Одесі до судового засідання не зявився, однак 14.07.2017 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника відповідача, а також надійшли заперечення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, з яких вбачається, що відповідач просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. При цьому Відповідач посилається на те, що їх дії є правомірними та повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі з 05.11.2003 року і отримує пенсію за віком, що підтверджується копією протоколу 60413 від 23.01.2004.

З 30 листопада 1968 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

12 квітня 2017 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

До своєї смерті ОСОБА_3 отримував пенсію за вислугу років призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 9685,78 грн., що підтверджується копією розпорядження 178618 від 31.08.2016.

У зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_1 25.04.2017 року звернулась до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про переведення на пенсію у звязку з втратою годувальника.

Рішенням № 138619 від 23 травня 2017 року ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі «Про відмову у призначенні пенсії у разі переведення з виду на вид» ОСОБА_1 відмовлено у переході на пенсію у звязку з втратою годувальника при цьому посилаючись на п. 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» № 213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01. Квітня 2015 року, у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення (перерахунку) всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/ щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Однак, суд вважає, що Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі своєю відмовою порушило конституційні права ОСОБА_1 на призначення пенсії у звязку з втратою годувальника з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_5 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується.

Статтею 22 ОСОБА_5 України, встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією ОСОБА_5, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно із частиною 2 статті 19 ОСОБА_5 України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_5 та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 ОСОБА_5 України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто, до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до п. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 70 відсотків - на двох і більше членів сім'ї. До непрацездатних членів сім'ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

А, відповідно до «Прикінцевих положень» Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, цей закон набирає чинності з 15 липня 2015 року.

Тому, на момент звернення ОСОБА_1 за переведенням її з пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника (25.04.2017 року) вже діяв Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII і норми якого передбачають право особи на призначення даного виду пенсії.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім'ї вважаються:

1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону;

Як вбачається з копії паспорту та підтверджується протоколом відповідача, я є пенсіонером за віком з 05 листопада 2003 року.

А, норми права, на які посилається Відповідач у своєму рішенні про відмову у призначення пенсії у звязку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» є необґрунтованими та незастосовними так як на момент звернення до Відповідача 25.04.2017 року Відповідач повинен керуватися виключно Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

З урахуванням вищеназваних положень ОСОБА_5 України та законів України, суд дійшов висновку про протиправність рішення № 138619 від 23 травня 2017 року ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі «Про відмову у призначенні пенсії у разі переведення з виду на вид» у розмірі 60% від суми місячного заробітку відповідно до матеріалів пенсійної справи.

Частиною другою статті 46 ОСОБА_5 України передбачено, що право на соціальний захист гарантується, у тому числі, загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Згідно з частиною першою статті 46 ОСОБА_5 України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обовязок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обовязку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Отже, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Окрім того відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а тому норми права на які посилається відповідач у своїх запереченнях не спростовують висновків суду щодо протиправності рішення № 138619 від 23 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, в моєму випадку так як звернення за призначенням пенсії було 04.01.2017 року, то він має право отримати пенсію з дати звернення до Відповідача із заявою про призначення пенсії і при наявності, як було зазначено вище стажу пільгового стажу для вислуги років 20 років 0 місяць 3 дні.

Згідно з принципом верховенства права, закріпленому у ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі було надано всі необхідні документи для призначення пенсії, які оформлені належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, якщо стороною у страві виступала його посадова чи службова особа.

Стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-9, 11, 71, 94, 158-163, 256 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 138619 від 23 травня 2017 року «Про відмову у призначенні пенсії у разі переведення з виду на вид».

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію у звязку втратою годувальника з 25.04.2017 року, відповідно до п. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII у розмірі 60% від середнього заробітку померлого годувальника ОСОБА_3 за матеріалами пенсійної справи з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Звернути постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення постанови.

Суддя Луняченко В. О.