overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2106/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2106/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

25 липня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2106/17

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування рішення №81/06-30-12-01 від 05.07.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач пред'являє дві вимоги немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 3200 грн.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 0.0.812510792.1 від 21.07.2017 року про сплату коштів у сумі 1600,00 грн. Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

За правилами ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром" без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 09 серпня 2017 року, а саме:

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 1/277
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 1/277

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у розгляді заяви Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом прокуратури в Новоайдарському районі Луганської області до державного підприємства Новоайдарський Елеватор ДАК Хліб України про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1782 грн 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом прокуратури в Новоайдарському районі Луганської області до державного підприємства Новоайдарський Елеватор ДАК Хліб України про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1782 грн 79 коп.

Ухвалою від 03 липня 2017 року зупинено провадження у розгляді заяви до набрання законної сили рішенням у справі з відновлення втраченого судового провадження у справі № 1/277.

Згідно із частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання зупинення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення статті 156 КАС України.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 1/277 в частині процесуальних документів та інших матеріалів справи, наданих прокурором.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у розгляді заяви Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом прокуратури в Новоайдарському районі Луганської області до державного підприємства Новоайдарський Елеватор ДАК Хліб України про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1782 грн 79 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/420/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/420/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 липня 2017 року 810/420/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши заяву ТОВ "Маніпей Україна" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ТОВ "Маніпей Україна" до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Маніпей Україна" з позовом до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення ГУ ДФС у Київській області.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3200 грн. за дві позовні вимоги. В подальшому, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просив не розглядати позовну вимогу про скасування рішення ГУ ДФС у Київській області від 21.12.2016 №3121/10/10-36-10-01-04 про результати розгляду скарги.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено. Дану постанову залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017.

19 квітня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від ТОВ "Маніпей Україна" про повернення судового збору, у зв'язку зі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ТОВ "Маніпей Україна" частково сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. згідно з квитанції №123 від 03.02.2017.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 статті 87, статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ "Маніпей Україна" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ТОВ "Маніпей Україна" з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. згідно квитанції №123 від 03.02.2017.

3. Копію ухвали, разом з квитанцією №123 від 03.02.2017 видати (надіслати) позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 808/1794/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1794/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 липня 2017 року

Справа № 808/1794/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 10.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1794/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.07.2017.

Позивач у судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 серпня 2017 року на 09:30 год.

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2017.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 810/1855/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року № 810/1855/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Автомагістраль" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Автомагістраль" з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лиска І.Г.

2. Зобов'язати відповідача у строк до 19 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

3.1. витребувати від позивача:

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

3.2. витребувати від відповідача:

- належним чином засвічені копії документів на підставі яких винесено оскаржувану постанову АА №0011268 від 03.03.2017;

- відомості, що до виклику позивача для участі представника підприємства у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

4. Закінчити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 806/2123/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Житомир Справа № 806/2123/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області до відкритого акціонерного товариства "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" про стягнення 9949,84 грн.,-

в с т а н о в и в:

Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Бердичівське обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому є підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 812/818/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/818/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом страхової компанії товариство з додатковою відповідальністю Олві до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2017 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 26 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 18 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом страхової компанії товариство з додатковою відповідальністю Олві до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2017 № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/865/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/865/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє на самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє на самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 зупинено провадження у справі № 812/865/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє на самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - до 26 липня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/865/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє на самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 08 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 809/981/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2017 р. справа № 809/981/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника позивача - Коршовської У.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 3637,76 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" ( ) на користь Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області () заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень - червень 2017 року в розмірі 3637 (три тисячі шістсот тридцять сім) гривень 76 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.07.2017.