Справа № 817/1140/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 липня 2017 року РівнеСправа № 817/1140/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанов, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується позивач) до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується відповідач 1) та начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується відповідач 2), в якому позивач просить суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 10.07.2017, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 10.07.2017, постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2017.

За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 107 КАС України, суддя встановив, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За приписами частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною першою статті 181 КАС передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Суддею встановлено, що позивач оскаржує постанови про стягнення виконавчого збору від 10.07.2017, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 10.07.2017, про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2017 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 10.07.2017 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а/559/14/2017, виданого 09.06.2017 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

За правилами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 384 ЦПК скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК).

Таким чином, справи, предметом яких є визнання протиправними дій та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження, винесених органами ДВС за наслідками виконання судового рішення, є підсудними тому суду, який виніс судове рішення та видав виконавчий лист про його виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 30 червня у справі № 21-278а15, від 1 грудня 2015 року у справі №21-3404а15, від 26 лютого 2016 у справі №6-3077цс15, від 7 червня 2016 року у справі № 21-5470а15, від 8 листопада 2016 року у справі №21-5539а15, від 16 листопада 2016 № 6-931цс16, приписи якої, відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України, є обов`язковими для всіх судів України.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли щодо оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, а виконавче провадження відкрито на підставі виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області виконавчого листа про зобовязання Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 стаж.

Отже, така справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку що заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №817/1140/17 за позовом Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанов.

Розяснити Дубенському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що відповідно до частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити Дубенському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що розгляд даної позовної заяви належить до юрисдикції місцевого загального суду.

Копію даної ухвали надіслати Дубенському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська