Справа № 337/2557/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 12.06.2017р., досягши необхідного віку - 51 рік, та маючи відповідний стаж роботи, вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2), надавши усі необхідні документи. Рішенням комісії №641/р від 03.07.2017р. відповідач відмовив їй в призначенні такої пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу роботи у зв'язку з несвоєчасністю проведення атестації робочих місць і не зарахував до такого стажу період її роботи в ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 09.02.2006р. по 07.02.2007р. та з 09.02.2012р. по 24.05.2012р., які не покриваються п'ятирічною дією наказів про атестацію робочих місць. З такими діями відповідача він не згоден, вважає їх протиправними, оскільки відповідальність за несвоєчасність проведення атестації не може покладатися на працівника. Якщо чергова атестація проведена з порушенням п.4 Порядку проведення атестації, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. Крім того, згідно з інформацією ПАТ «Запоріжтрансформатор» атестація робочих місць за наказами від 08.02.2007р. та 05.02.2012р. не були проведені вчасно по причині скрутного фінансового стану підприємства і на періоди не проведення атестації підприємству надавався дозвіл на використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, отриманих під час попередніх атестацій. До того ж умови роботи її в цей період не змінювались.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №641/р від 03.07.2017р. щодо відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2) та зобов'язати його здійснити призначити та виплатити з 12.06.2017р. вказану пенсію.

Ухвалою суду від 19.07.2017р. відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

31.07.2017р. до суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких він позов не визнав повністю та зазначив, що право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими умовами, за результатами атестації робочих місць. Проведення атестації регулюється Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ №442 від 01.08.1992р. Згідно з п.3 Порядку атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У випадку, якщо трудова книжка не містить відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства. Позивачка дійсно звернулась 12.06.2017р. з заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2, надавши трудову книжку та уточнюючи довідки ПАТ «Запоріжтрансформатор», ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач». На підставі вказаних документів було здійснено розрахунок пільгового стажу, який склав 09р.11міс.01дн., якого недостатньо для призначення пенсії. У зв'язку з цим було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. Вважає дії Управління законними. Просить в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., звернулась 12.06.2017р. до Правобережного об'єднаного Управління ПФУ м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2).

Рішенням Правобережного об'єднаного Управління ПФУ м. Запоріжжя №641/р від 03.07.2017р. позивачці відмовлено в призначенні такої пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2.

Згідно з розрахунком стажу позивачки, здійсненого відповідачем, стаж роботи позивачки за Списком №2 становить 09р. 11міс. 01дн. і до вказаного стажу не зараховані періоди її роботи з 08.02.2006р. по 07.02.2007р., з 08.02.2012р. по 24.05.2012р.

Крім того, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала:

- з 10.12.2001р. по 13.08.2003р. муляром в ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач»

- з 22.09.2003р. по 22.10.2013р. муляром ВАТ (ПАТ) «Запорожтрансформатор».

Вказані обставини підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці та уточнюючими довідками ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» №25-46/6 від 25.01.2017р. та ПАТ «Запорожтрансформатор» №1/09-20-14 від 23.05.2017р.

Згідно з вказаними документами в ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» атестація робочих місць була проведена в 2001р., наказ № 136 від 25.06.2001р., в ПАТ «Запорожтрансформатор» - накази № 284 від 14.11.1994р., №47 від 08.02.2001р., №129 від 08.02.2007р., №514 від 25.05.2012р., №104 від 06.02.2017р.

Згідно з листом ПАТ «Запорожтрансформатор» №1/05-а-0038 від 26.05.2017р. атестації робочих місць за наказами №129 від 08.02.2007р. та №514 від 05.02.2012р. не були проведені вчасно по причині скрутного фінансового стану підприємства, на періоди не проведення атестації підприємству надавався дозвіл на використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, отриманих під час попередніх атестацій, умови роботи ОСОБА_1 в період з 08.02.2006р. по 08.02.2007р. та з 08.02.2012р. по 25.05.2012р. не змінювались.

Листом ГУ праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації № 06/1-13 від 26.01.2006р. повідомлено ПАТ «Запорожтрансформатор» про можливість використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації робочих місць за умовами праці (наказ № 47 від 08.02.2001р.) до 08.02.2007р.

Листом Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації №05/1/1-18 від 06.03.2013р. повідомлено ПАТ «Запорожтрансформатор» про можливість використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації робочих місць за умовами праці (наказ №129 від 08.02.2007р.) до 25.05.2012р.

В даній справі позивачка оскаржує дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через незарахування до її пільгового стажу періодів її роботи в ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 08.02.2006р. по 07.02.2007р. та з 08.02.2012р. по 24.05.2012р., які, на думку відповідача, не охоплюється атестацією робочих місць.

При цьому, судом встановлено, що розрахунок пільгового стажу за Списком №2 проведений без врахування також періоду роботи на ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» з 26.01.2003р. по 13.08.2003р. Однак позивачка свої позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії з цими обставинами не пов'язує та їх не обґрунтовує.

Відповідно до ст.6, 11 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, здійснюючи правосуддя за принципом законності та верховенства права, виходячи із суті спірних правовідносин та з метою повного захисту права позивачки на пенсійне забезпечення, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, як вони викладені позивачкою в позовній заяві, та вирішити спір в тому числі і в частині незарахування до пільгового стажу позивачки періоду її роботи на ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» з 26.01.2003р. по 13.08.2003р.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

При цьому, суд виходить з того, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, права і свободи людини та їх гарантії є невідчужуваними та непорушними, вони визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст.3 Конституції України).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст.21,22 Конституції України).

Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачають за змістом ст.1,3,6,8,19,22,23,24 Основного Закону України правові гарантії, правову визначеність і пов'язану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері пенсійного забезпечення, необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізований, тобто набуте право не може бути скасовано, звужене (п.4 рішення КСУ №8-рп/2005 від 11.10.2005р.)

Згідно з ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови і порядок призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-IV).

Так, виключно цим Законом визначаються види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат тощо.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для окремих категорій громадян законами України можуть встановлюватися умови, норми і порядок їх пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і недержавного пенсійного забезпечення.

Так, згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (461-2016-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

Відповідно до п.3,4 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій та посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992р. №442, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені

колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92р., відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджено за результатами атестації. Результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 та №2….. для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Постановою КМУ від 16 січня 2003р. №36 затверджений Спис ок №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до розділу XXXIII, п.33 вказаного Списку до цих професій належать маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, проаналізувавши вищевикладені норми діючого законодавства, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачці в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного стажу.

Суд вважає, що позивачка має необхідний стаж роботи (понад 10 років) на посаді маляра, що включений до Списку №2, який дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Цей стаж підтверджений відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» належним чином - трудовою книжкою, що надавалась відповідачу разом з заявою про призначення пенсії, і в якій наявні усі записи про пільговий трудовий стаж. Крім того, позивачкою додатково були надані уточнюючи довідки про пільговий стаж роботи.

Згідно з цими документами підтверджується наявність у позивачки пільгового стажу за Списком №2 -11 років 09 місяців 06 днів, який становлять періоди її роботи маляром з 10.12.2001р. по 13.08.2003р. в ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач», з 22.09.2003р. по 22.10.2013р. - ПАТ «Запорожтрансформатор».

При цьому, судом встановлено і підтверджено належними, допустимими доказами, що на вказаних підприємствах атестація робочих місць проводилась і її проведення зафіксовано відповідними наказами.

Зокрема, на ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» атестація робочих місць була проведена в 2001р., наказ №136 від 25.06.2001р., дія атестації до 25.06.2006р. Вказана атестація охоплює період роботи позивачки на вказаному підприємстві з 10.12.2001р. по 13.08.2003р., в т.ч. з 26.01.2003р. по 13.08.2003р., який не було зараховано відповідачем до пільгового стажу за Списком №2.

В ПАТ «Запорожтрансформатор» проведення атестації підтверджується наказами № 284 від 14.11.1994р. (строк дії до 14.11.1999р.), №47 від 08.02.2001р. (строк дії до 08.02.2006р.), №129 від 08.02.2007р. (строк дії до 08.02.2012р.), №514 від 25.05.2012р. (строк дії до 25.05.2017р.), №104 від 06.02.2017р.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що атестації робочих місць за наказами №129 від 08.02.2007р. та №514 від 05.02.2012р. не були проведені вчасно по причині скрутного фінансового стану підприємства, на періоди непроведення атестації підприємству надавався дозвіл на використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, отриманих під час попередніх атестацій, умови роботи ОСОБА_1 в період з 08.02.2006р. по 08.02.2007р. та з 08.02.2012р. по 25.05.2012р. не змінювались.

Отже, жодних підстав для не зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивачки у відповідача не було і судом під час розгляду справи не встановлено. Атестація робочих місць на підприємствах проводилась, іноді з порушенням строків. При цьому, відповідальність за своєчасність проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація проведена з порушенням строку, передбаченого п.4 Порядку проведення атестації, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. На працівника не може бути покладена відповідальність за несвоєчасне проведення атестації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 16.09.2014р. №21-307а14.

Суд вважає, що увесь період роботи позивачки в ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» та увесь період роботи в ПАТ «Запорожтрансформатор» на посаді маляра повинен бути зарахований до стажу роботу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З вищевказаних підстав доводи представника відповідача суд вважає необґрунтованими і не приймає до уваги при постановленні судового рішення.

Суд враховує, що згідно із ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Між тим, відповідачем не надано суду належним та допустимих доказів правомірності вчинення оскаржуваних дій.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом, чим порушив вимоги ст.19 Конституції України, тому його рішення про відмову в призначенні пенсії слід визнати протиправним і скасувати, а порушені права позивачки підлягають поновленню шляхом зобов'язання відповідача призначити та виплатити позивачці з 12.06.2017р. пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням усього стажу її роботи в ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» та в ПАТ «Запорожтрансформатор».

На підставі викладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивачки понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00грн.

Керуючись ст.3,8,19,21,22,46 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМУ від 16 січня 2003р. №36 «Про затвердження Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», Порядком застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій та посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ від 01.08.1992р. №442, ст.2,8,9,11,94,159,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя №641/р від 03.07.2017р. щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 з 12.06.2017р. пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя призначити та виплатити з 12.06.2017р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи маляром з 26.01.2003р. по 13.08.2003р. в ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» та з 08.02.2006р. по 07.02.2007р., з 08.02.2012р. по 24.05.2012р в ПАТ «Запорожтрансформатор».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Мурашова

31.07.2017