Справа № 817/397/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2017 р. Р і в н е №817/397/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Жуковської Л.А. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про визнання рішення, дій протиправними та його скасування,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Рівненській області в частині його включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.01.2016 №16, визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестування, визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України від 22.02.2016 щодо невідповідності позивача займаній посаді, визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 31.03.2016 №208 о/с в частині звільнення зі служби в поліції, поновити позивача на службі в поліції, стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року, яка залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року, позов задоволено частково. Визнано дії Національної поліції України щодо проведення атестування ОСОБА_3 протиправними. Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України від 22.02.2016, зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте щодо ОСОБА_3. Визнано протиправним і скасовано наказ Національної поліції України від 31.03.2016 № 208 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність. Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 01.04.2016 року. Присуджено стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.04.2016 по 14.12.2016 включно в розмірі 67015 грн. 50 коп. (сума вказана без урахування сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління начальника відділу управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 01 квітня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 7792 грн. 50 коп. звернути до негайного виконання.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить зобов'язати відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України виплатити позивачу - ОСОБА_3 5454,75 грн. за вимушений прогул у період з 15.12.2016 року по 04.01.2017 року, який стався через несвоєчасне виконанням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі №817/397/16.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З поданої позивачем заяви вбачається, що її подано у порядку, встановленому саме частиною 9 статті 167 КАС України. Проте, позивачем до даної заяви не було долучено доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Відтак, вказана заява не відповідає вимогам частини 9 статті 267 КАС України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повернути заявнику - ОСОБА_3.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді Дорошенко Н.О.

ОСОБА_2