Справа № 523/5904/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/5904/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шепітко І.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком за Списком №1, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 26.10.2016р. №135 та зобов'язання призначити пенсію за віком за Списком №1.

Позов обґрунтовував тим, що на підставі п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах як працівник, який має стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 не менше 10 років, однак Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі безпідставно відмовляє у призначенні та виплаті йому відповідної пенсії.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірними дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах за Списком №1 та зобов'язано відповідача здійснити призначення пенсії позивачу на пільгових умовах за Списком №1.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при зверненні до УПФУ позивачем не дотримано вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, щодо надання уточнюючої довідки підприємства-роботодавця для підтвердження спеціального трудового стажу. Наданими ОСОБА_2 документами підтверджено 6 років пільгового стажу роботи з 10 необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, однак постанову суду першої інстанції слід змінити.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 27.07.2016р. ОСОБА_2, після досягнення 50-річного віку, звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до якої додав: копію паспорту та ідентифікаційного коду; копію довідки від 14.04.2016р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; копію трудової книжки НОМЕР_1; довідку №592 від 25.08.2016р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; копії наказів №01/186пр від 23.02.1995р., №02/596к від 24.06.1998р., №01/155пр від 16.02.2001р., виписку з наказу №6п від 15.03.2004р.; історичну довідку по ВП «Шахта «Стаханова», ДП «Красноармійськвугілля»; копію диплому серії ИТ №854318; копію військового квитка серії НУ №9145771; довідку про стаж №437 від 31.08.2016р.

За результатами поданих позивачем документів Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі прийняло рішення №135 від 26.10.2016р., яким відмовило ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком по Списку №1. Відмова мотивована відсутністю у позивача 10 років необхідного пільгового стажу (в наявності 6 років).

При цьому, вказаним рішенням позивачу не зараховано до пільгового стаж його роботи 20.11.1995р. - 31.01.1997р., 07.07.2003р. - 01.02.2005р., 03.02.2005р. - 16.11.2006р., 26.02.2007р. - 18.04.2008р., 17.05.2008р. - 30.09.2008р., 12.02.2009р. - 31.07.2009р., 22.02.2011р. - 04.10.2011р., 19.12.2011р. - 28.02.2012р., 03.04.2012р. - 08.12.2013р., 27.01.2014р. - 01.03.2014р. з посиланням на ненадання позивачем довідок, уточнюючих особливий характер роботи за вказаний період.

Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність у позивача пільгового стажу роботи для призначення пенсії на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та, у зв'язку з цим, про неправомірність дій Управління щодо відмови у призначенні пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Суворовського районного суду м. Одеси. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах на пенсію за віком мають право працівники, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі цього Закону, також, відповідає п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. (далі - Порядок №637).

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено обов'язок надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового сажу лише в тому випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Тобто, діючим законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах, а також необхідність надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу, коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості.

При зверненні до УПФУ ОСОБА_2 надав трудову книжку НОМЕР_1 з відповідними записами про періоди зайняття ним посад, які відносяться до Списку №1, відомості якої підтверджують наявність у нього необхідного стажу роботи за професією прохідника в шахті 4-го та 5-го розрядів з повним робочим днем, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач, посилаючись в рішенні №135 від 26.10.2016р. на ненадання ОСОБА_2 уточнюючих довідок підприємств-роботодавців, підтверджуючих пільговий характер роботи позивача у період з 20.11.1995р. - 31.01.1997р. (прохідник 4 розряду з повним робочим днем у шахті ім. Стаханова), 07.07.2003р. - 01.02.2005р. (прохідник 5 розряду на дільниці підготовчих робіт на шахті 1-3 Новоградівська), 03.02.2005р. - 16.11.2006р. (прохідник в ТОВ «Донбасвуглепрохідка»), 26.02.2007р. - 18.04.2008р. (прохідник з повним робочим днем у шахті в ТОВ «Ремшахтострой»), 17.05.2008р. - 30.09.2008р. (прохідник 5 розряду з повним робочим днем у шахті в ТОВ «Донуглепоставка»), 12.02.2009р. - 31.07.2009р. (прохідник 5 розряду з повним робочим днем у шахті в ТОВ «Донуглепоставка»), 22.02.2011р. - 04.10.2011р. (прохідник 5 розряду з повним робочим днем у шахті в ТОВ ПКФ «Горизонт»), 19.12.2011р. - 28.02.2012р. (прохідник 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах в ТОВ «Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка»), 03.04.2012р. - 08.12.2013р. (прохідник 5 розряду з повним робочим днем у шахті в ТОВ «Донуглепоставка»), 27.01.2014р. - 01.03.2014р. (прохідник 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах на шахті ім. Дзержинського), залишив поза увагою положення абзацу 7 пункту 20 Порядку №637, яким передбачено, що у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно п.43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою КМУ №22-1 від 25.11.2005р., право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі, як суб'єктом владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності його дій та прийнятих рішень, не доведено здійснення ним дій щодо перевірки даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

При цьому, відповідачу було достеменно відомо, що підприємства-роботодавці позивача розташовані в районах проведення антитерористичної операції, так як ОСОБА_2, серед іншого, було надано УПФУ копію довідки від 14.04.2016р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. А відтак, відмова відповідача щодо призначення позивачу пенсії за Списком №1 носить формальний характер.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В підтвердження пільгового характеру робіт за періоди, які Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовило у зарахуванні для обчислення пенсії за Списком №1, ОСОБА_2 надав суду уточнюючі довідки ТОВ «Донуглепоставка» №6 від 16.02.2017р. (підтверджено пільговий характер роботи 17.05.2008р. - 30.09.2008р., 12.02.2009р. - 31.07.2009р., 03.04.2012р. - 08.12.2013р.) та відокремленого підрозділу Шахта «Центральна» №6/106 від 21.05.2017р. (підтверджено пільговий характер роботи 31.01.2014р. - 01.03.2014р.), що відповідає записам трудової книжки позивача, які відповідачем безпідставно визнано неповними та недостатніми для визначення спеціального стажу роботи.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що на час звернення позивача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, як зайнятому повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, він досяг віку 50 років, мав необхідний стаж роботи та тривалість пільгової роботи за Списком №1, а тому у відповідача відсутні підстави для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

А відтак, рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком від 26.10.2016р. №135 є протиправним та підлягає скасуванню із зобов'язанням відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Поряд з цим, апеляційний суд встановив, що в оскаржуваній постанові судом першої інстанції не вирішено всіх позовних вимог ОСОБА_2, зокрема, вимоги про скасування рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про відмову в призначенні пенсії за віком від 26.10.2016р. №135, що є підставою для зміни судового рішення відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.201 КАС України.

Керуючись ст. ст. 183-2, 185, 195, 197, 198 ч.1 п.2, 201 ч.1 п.2, 205, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року змінити, доповнивши її резолютивну частину реченням наступного змісту: «Визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №135 від 26 жовтня 2016 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком по Списку №1».

В іншій частині постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.