Справа № 480/1095/17
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/1095/17
Провадження 2-а/480/12/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської областів складі:

Головуючого - судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.

розглянувши 25 липня 2017 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника СРПП Миколаївського РВП Очаківського ВП Кляуз О.М. про скасування постанови серія АР №954239 від 26.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КупАП.

в с т а н о в и в :

29.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника СРПП Миколаївського РВП Очаківського ВП Кляуз О.М. про скасування постанови серія АР № 954239 від 26.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн, в якій зазначено , що він , на а/д Ольшанське-Миколаїв поблизу с.Трихати керуючи транспортним засобом мопедом "Хонда AF-30" який не зареєстровано в установленому законом порядку чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, та на позивача було накладено штраф в сумі 170 грн.

Позивач посилаючись на те, що постанова АР № 954239 є незаконною та була складена з порушенням вимог чинного законодавства, так як він рухався по узбіччю відрізка дороги, що з'єднує смт. Ольшанське з територіальним шляхом Т 1506 (даний відрізок дороги відноситься до категорії "інших доріг", згідно умовних позначень атласів автодоріг України. Згідно ст.34 ЗУ "Про дорожній рух" йдеться про необхідність реєстрації мопедів, які експлуатуються на дорогах державного значення. Це дороги які затверджені постановою КМУ №865 від 24.06.2006 року. Відрізок дороги, що з'єднує смт.Ольшанське з територіальним шляхом Т15-06 та територіальний шлях Т15-06 не входять до цього переліку, відповідно, ця обставина дає право керувати мопедом "Хонда AF-30" з об'ємом двигуна 49 см3 вищевказаними дорогами без реєстрації та номерних знаків, тому постанова АР № 954239 базується виключно на суб`єктивному оцінюванні дорожньої обстановки пацівником поліції при відсутності фото, відео-знімків, показів свідків, які б могли дійсно бачити сам момент скоєння порушення, позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав до суду заяву в якій підтримав свої позовні вимоги та просив скасувати постанову відповідача як неправомірну.

Відповідач - до суду не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 54 ЗУ "Про дорожній рух", ЗУ "Про міжнародні договори" ст. ст.158, 159, 160- 163, КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову АР № 954239 від 26.06.2017 року винесену начальником СРПП Миколаївського РВП Очаківського ВП Кляуз О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Терентьєв

25.07.2017