overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2124/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2124/17
провадження № 2-а-140/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання постанови неправомірною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачапро визнання постанови неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання постанови неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання на 14 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачеві запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 372/1772/17
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1772/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 17, 49, 56, 70, 71, 104, 158-163 КАС України, постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області кошти, надміру виплачені за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеній особі в розмірі 17 213 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області кошти, надміру виплачені за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеній особі в розмірі 1 338 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 372/684/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/684/17
Провадження 2-а-76/17
ухвала

Іменем України

26 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Бенчук О.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Третя особа через канцелярію суду подала дві заяви (від 13.06.2017 року та 25.07.2017 року) про зупинення провадження по справі до вирішення по суті адміністративної справи Київським апеляційним адміністративним судом (№ 372/2759/16-а) та Вищим адміністративним судом (№ К/800/22775/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування. Третя особа вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду вказаної вище адміністративної справи, оскільки рішення по тій справі буде прямо впливати на права та обовязки сторін цієї справи та на встановленні певних обставин.

Представники позивача та відповідача не зявились.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд бере до уваги той факт, що в провадженні Вищого адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № К/800/22775/17, предметом розгляду якої, зокрема, є дострокове припинення повноважень сільського голови та визнання недійсним відповідного рішення. 14.06.2017 року Київським апеляційним адміністративним судом (справа № 372/2759/16-а) була винесена ухвала, якою постанову Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2017 року залишено без змін. Тобто, постанова набрала законної сили.

Оскільки рішення суду в адміністративній справі № 372/2759/16-авже набрало законної сили, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по цій справі. Тому, суд вважає за доцільне в задоволенні заяв третьої особи відмовити з підстав недоведеності та необгрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 372/2121/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2121/17
провадження № 2-а-139/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 4 батальйону УПП у місті Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 4 батальйону УПП у місті Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання на 16 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачеві запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 373/1060/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1060/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993, ст.ст.8, 9, 10, 11, 71, 94, 99, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1.

Зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01.06.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % від заробітної плати головного державного інспектора Переяслав-Хмельницької ОДПІ, відповідно до довідки про заробітну плату №320 від 06.09.2016.

Стягнути на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 25.07.2017.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/1316/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1316/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 05.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду та просить скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 05.07.2017; зарахувати до страхового стажу час догляду за дочкою ОСОБА_2, народженою 21.01.1993. до досягнення нею 12 років згідно з ст.30 п.13 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На виконання положень ст. 106 КАС України, позивачу необхідно:

1) викласти обставини та надати докази щодо трудової діяльності дружини ОСОБА_3, докази щодо перебування останньої на пенсії, якщо така призначена, із зазначенням виду пенсії;

2) зазначити обставини, які підтверджують, що саме позивач здійснював догляд за своїми дітьми до досягненнями ними 12 років з підтвердженням даних обставин доказами, оскільки право на зарахування до стажу роботи часу догляду за дітьми до досягненнями ними 12 років має лише один із батьків;

5) надати копію трудової книжки.

Крім того, ч.4 ст.105 КАС України містить перелік вимог які може містити адміністративний позов.

Позивачу необхідно привести другу позовну вимогу у відповідність до вимог ч.4 ст.105 КАС України.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 05.07.2017 залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 375/999/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/999/17
Провадження № 2-а/375/121/17
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до Білоцерківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій та відому Білоцерківського об"єднаного Управління ПФУ Київської області неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 08.08.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6-а-22/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-22/11
УХВАЛА

04 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвина О.В.

при секретарі Штрикіну С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України Рокитнянському райою Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

10.10 2011 року ОСОБА_1М звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення у адміністративній справі № 2-а-4718/11.

28.10.2011 року до розгляду зави по суті ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення заяви про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконаннямм судового рішення в адміністративній справі.

Відповідно ло п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За викладеного заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1М разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 375/936/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/936/17
Провадження № 2-а/375/112/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

20.07.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Рокитнянського РВ Головного Управління МВС України в Київській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Рокитнянського РВ Головного Управління МВС України в Київській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов"язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 04.08.2017 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-а-4837/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4837/11
У Х В А Л А

25 травня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду У країни в Рокитнянському районі Київської області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсійних виплат.

25.05.2011 року, до суду надійшла копія свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_2, який помер 18.04.2011 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка є стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О. Литвин
Справа № 373/1270/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2017 року Суддя Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 УПП у м.Кременчуг ДПП в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора роти №2 УПП у м.Кременчуг ДПП в Полтавській області ОСОБА_3 №440984 від 03.07.2017 про притягнення ОСОБА_4Я до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити дану справу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 31.10.2017 надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_1