Справа № 806/446/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Житомир Справа № 806/446/17

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання постанови від 28.03.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії. В обґрунтування заяви вказало, що зазначеним судовим рішенням Головне управління зобов"язано надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою згідно клопотання за вх. № Р-2444/0/5-16 від 09.03.2016 року. Разом з тим, заявник зазначає, що не може виконати це рішення у спосіб, який визначений судом, оскільки земельна ділянка, яка зазначена позивачем в клопотанні, не входить до переліку земельних ділянок, які можуть бути передані у власність громадянам у ІІІ кварталі 2017 року. При цьому посилається на положення ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 року. На думку заявника, рішення суду може бути виконане лише шляхом повторного розгляду заяви на розроблення проекту землеустрою.

Представник заявника-відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, з вищенаведених підстав.

Представник позивача заперечував проти задоволення цієї заяви, оскільки вважає, що постанова повинна виконуватися в спосіб, який передбачений в судовому рішенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали, які додані до заяви, вважає, що подана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року у справі № 806/446/17 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлену листом № P - 2477/0-1961/6-16 від 25.07.2016 року. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою згідно клопотання за вх. № P - 2444/0/5-16 від 09.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно абз.2 ч.2 ст. 263 КАС України за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В контексті викладеного суд зазначає, що із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду може звернутися, зокрема, сторона виконавчого провадження на стадії примусового виконання.

Разом з тим, Головним управлінням, всупереч ч.2 с. 86 КАС України, до поданої заяви не додано доказів того, що заявник є стороною виконавчого провадження по виконанню зазначеної постанови суду.

Крім того, безпідставними суд вважає також доводи заявника про те, що постанова не може бути виконана в спосіб, визначений судом.

Так, відповідно до ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними", на яку посилається Головне управління на обґрунтування своєї заяви, затверджено Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними (далі - ОСОБА_3 № 413, Стратегія).

ОСОБА_3 КМУ передбачено, що Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації повинні, зокрема, формувати перелік земельних ділянок та визначати площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області, та щокварталу за 10 днів до закінчення поточного кварталу оприлюднювати перелік земельних ділянок, які пропонується передавати у наступному кварталі (розрахованих за зазначеною формулою), на офіційних веб-сайтах територіальних органів Держгеокадастру за місцем розташування земельних ділянок.

Тобто, системний аналіз регулювання, яке визначено в Стратегії, дає підстави для висновку, що перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які можуть бути передані у власність в межах норм безоплатної приватизації, формуються територіальними органами Держгеокадастру, в даному випадку Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги доводи Головного управління щодо того, що земельна ділянка, яку зазначив ОСОБА_1 в своєму клопотанні, не включена в перелік земельних ділянок на ІІІ квартал 2017 року, сформований відповідно Стратегії, оскільки вважає, що управління не позбавлене можливості включити цю земельну ділянку до такого переліку в наступні періоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на даний час відсутні об"єктивні причини, які б перешкоджали чи утруднювали виконати рішення у спосіб, який визначений судом, а тому в задоволенні цієї заяви відмовляє.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання постанови від 28.03.2017 в адміністративній справі №806/446/ 17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складений 27 липня 2017 року