overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/695/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/695/17
Провадження № 2-а/147/49/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

21.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017 року на 09.00год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним І.А. одноособово.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 03052017 року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у відповідача: матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно постанови серії БР №334549 від 14.07.2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 147/702/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/702/17
Провадження № 2-а/147/50/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

26.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації №203 від 18 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017 року на 11.00год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним І.А. одноособово.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 28.08.2017 року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 148/675/17
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/675/17
Провадження №2-а/148/54/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного УПФ України Вінницької області про визнання дії протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Тульчинського об'єднаного УПФ України Вінницької області про визнання дії протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Дана справа судом призначалась до слухання неодноразово, проте у судові засідання призначені на 05.05.2017, 07.06.2017 та 25.07.2017 позивач не з'явилася, поштові повідомлення повертались з відмітками: за зазначеною адресою не проживає та адресат тимчасово відсутній. Заяви про розгляд справи за її відсутністю позивач до суду не направляла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155, ч.3 ст.128 КАС України, суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

При цьому, суд враховує положення ч.1 ст.40 КАС України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

На підставі викладеного, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, а також те, що нею не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, ч. 3 ст.128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного УПФ України Вінницької області про визнання дії протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/13697/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/647/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення департаменту соціальноїх політики Вінницької міської ради про зобов'язання призначити субсидію на наступний період,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення департаменту соціальноїх політики Вінницької міської ради про зобов'язання призначити субсидію на наступний період.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення департаменту соціальноїх політики Вінницької міської ради про зобов'язання призначити субсидію на наступний період.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління соціального захисту населення департаменту соціальноїх політики Вінницької міської ради заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення департаменту соціальноїх політики Вінницької міської ради про зобов'язання призначити субсидію на наступний період.

Судове засідання по справі призначити на 18 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/15139/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 107, 1832 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Жмудем О.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/10524/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/557/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №127/10524/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа №127/10524/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Разом з тим, 21.07.2017р. в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано заяву ОСОБА_1 в якій останній просив позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 вищевказану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо задоволення вказаної заяви не зперечувала.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/8277/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8277/17
Провадження № 2-а/127/643/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протипрвними дій щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком, зобовязання поновити виплату пенсії за віком та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
Справа № 127/14803/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області про скасування постанови.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області про скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26.07.2017 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу до 26.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жмудем Олександром Олексійовичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/15874/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Загики ОСОБА_2про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_3про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Загики ОСОБА_2про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2017 об 11.00 годині, в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 01.08.2017, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/723/17-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Муругова В.В., за участі секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач заявив відвід головуючому судді, вважаючи його упередженим, оскільки суддя в іншій справі про адміністративне правопорушення, складене відносно ОСОБА_1 прийняв постанову, з якою ОСОБА_1 не був згодний.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявленого відводу заперечував.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в ст. 27 КАС України та заявлені позивачем обставини щодо розгляду суддею в порядку КУпАП іншого протоколу відносно позивача жодним чином не свідчать про упередженість судді в справі про оскарження позивачем постанови інспектора патрульної поліції.

За такого в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Муругова В.В. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Муругова В.В. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: