Справа № 212/2160/17(2-а/212/108/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 року справа № 212/2160/17(2-а/212/108/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Олефіренко Н.А. Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2017 року по справі № 212/2160/17(2-а/212/108/17) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії за період з 1 вересня 2016 року;

- зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії з моменту припинення її виплати, тобто з 1 вересня 2016 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

ОСОБА_1 народилась 21 листопада 1954 року.

Позивач з 2008 року перебувала на обліку Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області та отримувала пенсію за вислугу років.

Згідно з довідкою № 745 від 15.12.2014 року ОСОБА_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1, 8 грудня 2014 року виїхала з тимчасово окупованої території (район проведення антитерористичних операцій) в місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, і зареєструвалась як внутрішньо переміщена особа по АДРЕСА_2, що також підтверджується довідкою № від 27.04.2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. (а.с. 32, 34)

З 30 грудня 2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та отримує пенсію у разі втрати годувальника з 1 січня 2015 року. (а.с. 33)

З 01.09.2016 року виплату пенсії позивачу припинено у зв'язку із скасуванням довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи № від 27.04.2015 року на підставі рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 25 серпня 2016 року. (а.с. 36)

При цьому, з листа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради (без дати та номеру) вбачається, що підставою для скасування довідки № від 27.04.2015 року стала отримана інформація головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.07.2016 року № 0.64-15246/0/15-16 та від 10.08..2016 року № 0.64-16724/0/15-16, в яких зазначено, що позивач 27.06.2016 року об 11 год. 01 хв. через пропускний пункт Курахове здійснила виїзд на не підконтрольну територію України. Даних про в'їзд на підконтрольну територію України відсутні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що позивач повернулася до покинутого місця проживання. (а.с. 14)

З 05.10.2016 року у зв'язку із скасуванням дії довідки № позивач повторно взята на облік УПСЗН Покровської міської ради як внутрішньо переміщена особа, зареєстровано місце перебування за адресою: АДРЕСА_2. Вказана обставина підтверджується копією довідки № . (а.с. 37)

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача за поновленням виплати пенсії.

07.04.2017 року комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам прийнято рішення про повторне призначення соціальних виплат позивачу відповідно до п. 18 Порядку через шість місяців після такого припинення і виконання всіх процедур, необхідних для їх призначення.

На підставі рішення про повторне призначення соціальних виплат ОСОБА_1 та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05.10.2016 року №, розпорядженням від 11.04.2017 року прийнято рішення про поновлення виплати пенсії з 01.03.2017 року. (а.с. 37-39)

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернулась до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно прийнято рішення про поновлення виплати пенсії з 1 березня 2017 року, оскільки пунктом 18 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування чітко визначено, що повторне призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі у разі їх припинення відповідно до підпункту 4 пункту 12 цього Порядку можливе лише через шість місяців після такого припинення і виконання всіх процедур, необхідних для їх призначення, передбачених законодавством.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) цей Закон, зокрема, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Статтею 4 Закону № 1058 встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Частиною 3 статті 4 Закону № 1058 визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058 передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Таким чином, правовим актом, яким, зокрема, визначено підстави припинення пенсійних виплат, є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Інші нормативно-правові акти у сфері правовідносин, врегульованих Законом № 1058, можуть застосовуватися за умови, якщо вони не суперечать цьому Закону.

Статтею 49 Закону № 1058 визначено підстави припинення та поновлення виплати пенсії.

Так, частиною першої цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) у разі смерті пенсіонера;

3) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

4) в інших випадках, передбачених законом.

Вказаний перелік є виключним.

З аналізу зазначених норм Закону № 1058 можна дійти висновку, що припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав, визначених ст. 49 Закону № 1058.

Отже, спеціальним Законом не передбачено можливості припинення виплати пенсії у випадку скасування дії довідки про взяття особи на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Оскільки виплата пенсії позивачу припинена не з підстав, передбачених Законом № 1058, колегія суддів дійшла висновку про неправомірність таких дій відповідача.

Посилання відповідача на постанову КМУ від 08.06.2016 № 365 є безпідставним, оскільки остання є підзаконним нормативно-правовим актом, у зв'язку з чим при вирішенні спірних правовідносин слід керуватися правовим актом, який має вищу юридичну силу, в даному випадку Законом № 1058.

Колегія суддів зауважує, що при застосуванні норм права, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Крім того слід зазначити, що припинення виплати позивачу пенсії у зв'язку з скасуванням довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення суперечить принципам, які закріплені в Конституції України та підставам, наведеним в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Держава, відповідно до конституційних принципів, зобов'язана гарантувати право громадянина на одержання призначеної йому пенсії незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія.

Таким чином, зміна пенсіонером місця проживання не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на отримання соціального захисту, у тому числі отримання пенсії.

Отже, встановивши обставини справи, які свідчать про те, що єдиною підставою для припинення виплати пенсії позивачу стало скасування довідки внутрішньо переміщеної особи, колегія суддів дійшла висновку, що у спірному випадку встановлено факт порушення відповідачем конституційного права позивача на соціальний захист.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, його висновки суперечать обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сума судового збору обчислена відповідно до норм Закону України «Про судовий збір», що підлягала сплаті за подання адміністративного позову складає 640,00 грн., за подання апеляційної скарги складає 704,00 грн.

ОСОБА_1 за подання адміністративного позову сплачено 1280,00 грн., за подання апеляційної скарги сплачено 1408,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 3 квітня 2017 року № та від 29 травня 2017 року №, відповідно.

Отже, сума судового збору, що підлягає присудженню на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області складає 1344,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2017 року по справі № 212/2160/17(2-а/212/108/17) - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 1 вересня 2016 року.

Зобов'язати в Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії з моменту припинення її виплати, тобто з 1 вересня 2016 року.

Стягнути з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати у розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: І.В. Юрко