Справа № 334/2694/17(2-а/334/366/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 року справа № 334/2694/17(2-а/334/366/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1, подану адвокатом Седляровим Валерієм Савостяновичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2017 року у справі №334/2694/17 (2а/334/366/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Держпраці у Запорізькій області Ващиліної Ірини Валеріївни про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2017 року позов залишено без розгляду.

11 липня 2017 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга від імені позивача підписана адвокатом Седляровим В.С., на підтвердження своїх повноважень Седляровим В.С. подано копію договору про надання правової допомоги у справі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 2 вказаного договору Клієнт (позивач) наділяє виконавця (адвоката Седлярова В.С.). повним обсягом прав, передбачених ст. 268, ст. 271 КУпАП України, а також іншими правами, що передбачені законами України, у тому числі правом на отримання постанови про адміністративне правопорушення та її оскарження.

Тобто, вказаним договором від 23.11.2016 року регламентовано права адвоката у справі про адміністративне правопорушення, зокрема при оскарженні постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.56 КАС України, сторони, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до частин 1, 5 статті 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Частиною 5 статті 106 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Між тим, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження представника на подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду у відповідності до приписів КАС України. Витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій в матеріалах справи також відсутній.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Проте, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження представника на вчинення вказаних процесуальних дій, зокрема, щодо оскарження судового рішення (подання апеляційної скарги за власним підписом). В свою чергу, додана до апеляційної скарги копія договору від 23.11.2016 року підтверджує лише повноваження щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, звертає увагу, що згідно вступної частини апеляційної скарги, заявником в якості відповідача у справі зазначено Головне управління Держпраці у Запорізькій області, мі тим, як видно з адміністративного позову, позов було пред'явлено до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ващиліної Ірини Валеріївни.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали привести у відповідність до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, надавши до суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану Седляровим Валерієм Савостяновичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2017 року у справі №334/2694/17 (2а/334/366/17) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий