Справа № 808/3201/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

21 липня 2017 рокуСправа № 808/3201/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3 983,35 грн., податок на додану вартість у розмірі 4 596,83 грн.

24 листопада 2016 року судом розглянуто справу № 808/3201/16 та винесено постанову про задоволення адміністративного позову. Указане рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили 20 грудня 2016 року.

23 січня 2017 року судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі, у якому було зазначено строк предявлення його до виконання до 21 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 03.03.2017 виправлено помилку, допущену у виконавчому листі, виданому судом 23 січня 2017 року по даній адміністративній справі шляхом зазначення у графі "інші відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, тощо" дата народження боржника - "07 грудня 1960 року". Ухвала про виправлення помилки у виконавчому листі набрала законної сили 25 квітня 2017 року.

13 липня 2017 року від представника позивача надійшла заява (вх. №20031) про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, у якій зазначає, що для даного виконавчого листа вказаний строк сплинув 21.03.2017, у звязку з тим, що виконавчий лист мав недоліки, які виправлені 03.03.2017 та набрали законної сили 25 квітня 2017 року, для належної підготовки та направлення виконавчого документу для виконання, потрібно поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання. Ураховуючи викладене, посилається на приписи статті 261 КАС України та просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа суду по справі №808/3201/16.

Представник заявника у судове засідання не зявився, проте 21.07.2017 надіслав до суду клопотання (вх. №20785) про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Заперечення проти задоволення заяви від відповідача на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини третьої статті 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі уже сплив, та, у розглянутому випадку, законом встановлений тримісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішенням законної сили, позивач позбавлений можливості пред'явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання.

Частиною першою статті 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене та з метою здійснення заходів для виконання рішення суду, яке набрало законної сили,суд доходить висновку, що заява стягувача Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Поновити Пологівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 23 січня 2017 року у справі №808/3201/16 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3 983,35 грн. (три тисячі девятсот вісімдесят три гривні 35 копійок) на Бюджетний р/р 0102, код платежу 11010500, Місцевий бюджет Гуляйпільського району Запорізької області, код отримувача 37963916, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, а також податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 596,83 грн. (чотири тисячі пятсот девяносто шість гривень 83 копійки) на Бюджетний р/р 0101, код платежу 14010100, код отримувача 379639169, Управління Казначейства у Гуляйпільському районі (Гуляйпільський район), МФО 813015.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак