Справа № 804/626/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 р. Справа № 804/626/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.12.2016 № та №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року (суддя Степаненко В.В.) відкрито провадження у справі №804/626/17 та призначено до розгляду на 21 лютого 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року прийнято до провадження адміністративну справу № 804/626/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2017 о 09:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 зупинено провадження у справі № 804/626/17 до 24 липня 2017 року до 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 провадження у справі № 804/626/17 поновлено.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", у звязку із прийняттям рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" від 15.12.2016.

Окрім того, у судовому засіданні 24 липня 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 16 серпня 2017 року до 10:20.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/626/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/626/17 до 16 серпня 2017 року о 10:20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1