Справа № 824/743/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/743/16-а

12 год. 11 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути кошти з банківських рахунків Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 15594,23 грн, а саме 15008,65 грн податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності до Державного бюджету України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що станом на 07.09.2016 р. за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку та податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності на загальну суму 15594,23 гривень. Податковий борг з податку на прибуток відповідача в сумі 15008,65 грн виник в результаті нарахованого на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності №7/12-21419817 від 13.05.2016 р. та прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2016 року. Податковий борг з податку на прибуток відповідача в сумі 5045,65 грн за період з 28.04.2016 р. по 16.06.2016 р. виник в результаті нарахованого на підставі акту камеральної перевірки з податку на прибуток №3/15-21419817 від 08.04.2016 р. та прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 08.04.2016 року. В передбаченому законодавством порядку відповідачу надсилалась податкова вимога №3835-17 від 17.06.2016 р., однак добровільно вказана заборгованість сплачена не була, у звязку із чим вважає, що податковий борг за узгодженими податковими зобовязаннями підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що проведені камеральні перевірки здійсненні без належних правових підстав, оскільки обсяг доходу відповідача за 2015 рік нижчий 20 млн.грн і склав 247 тис.грн, що підтверджено актами перевірок. Крім цього, відповідач додав, що Державне підприємство "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" не ввозить на територію України та/або не виробляє та/або реалізує підакцизні товари.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що судовими рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року по справі №824/770/16-а визнано протиправними дії Новоселицької обєднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо проведення камеральних перевірок від 08.04.2016 р. № 3/15-21419817 та від 13.05.2016 р. № 7/12-21419817, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.04.2016 р. та № НОМЕР_2 від 26.05.2016 року.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Державне підприємство Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік у Герцаївському відділенні Новоселицької ОДПІ 05.04.2001 р. під № 585647.

08.04.2016 р. Новоселицькою ОДПІ проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати позивачем податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 927632911 від 29.02.2016 р. за 2015 р., за результатами якої складено акт № 3/15-21419817 (а.с. 23).

На підставі висновків викладених в акті перевірки, 08.04.2016 р. Новоселицькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 10% грошового зобовязання погашеного із затримкою на суму 5104,33 грн. за платежем з податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності. Вказане податкове повідомлення - рішення направлено позивачу, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 18.04.2016 року. (а.с. 24).

13.05.2016 р. Новоселицькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток підприємств № НОМЕР_3 від 29.03.2016 р. (уточнюючої) за 2015 р., за результатами якої складено акт № 7/12-21419817 (а.с. 19-21).

На підставі висновків викладених в акті перевірки, 26.05.2016 р. Новоселицькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2, яким позивачу визначена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 9963,00 грн., в т. ч.: за основним платежем 6642,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 3321,00 грн. (а.с. 22).

17.06.2016 р податковим органом складено корінець податкової вимоги форми Ю №3835-17, в якій визначено загальну суму податкового боргу Державного підприємства" Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" за узгодженими грошовими зобовязаннями станом на 16.06.2016 р. в сумі 15008,65 грн, яка направлена на адресу відповідача та отримана 24.06.2016 року. (а.с. 28).

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 15.11.2016 року зупинено провадження у адміністративній справі №824/743/16-а до набрання законної сили рішенням у справі №824/770/16-а за позовом Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень. (а.с. 48).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року у справі №824/770/16-а позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Новоселицької обєднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо проведення камеральних перевірок від 08.04.2016 р. № 3/15-21419817 та від 13.05.2016 р. № 7/12-21419817, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.04.2016 р. та № НОМЕР_2 від 26.05.2016 року. (а.с. 57-61).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року залишено без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року. (а.с. 62-65).

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, зокрема, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд звертає увагу позивача, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року у справі №824/770/16-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року, визнано протиправними дії Новоселицької обєднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо проведення камеральних перевірок від 08.04.2016 р. № 3/15-21419817 та від 13.05.2016 р. № 7/12-21419817, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.04.2016 р. та № НОМЕР_2 від 26.05.2016 року.

Вінницький апеляційний адміністративний суд в своєму рішенні від 26.01.2017 року надав оцінку спірним правовідносинам, зокрема зробив висновок, що Державне підприємство "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" відноситься до кола суб'єктів господарювання, на яких поширюються норми пункту 3 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, а тому дії податкового органу з проведення камеральних перевірок є незаконними.

Крім того, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що у разі визнання перевірки незаконною така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення, то у такому випадку висновки акта перевірки, визнаної протиправною, не повинні оцінюватися судом. Відтак, Вінницький апеляційний адміністративний суд погодився з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, на підставі зазначеного, суд робить висновок, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки податкові повідомлення рішення, на підставі яких відповідачу нарахований податковий борг, скасовані рішенням суду.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач не підтвердив правомірність заявлених вимог, а тому позовні вимоги Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 26 липня 2017 р.