Справа № 133/1038/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1038/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати дії інспектора роти № 3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо складання постанови серії АР № 446038 від 27.05.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення ст.. 132-1 КУпАП, незаконними, визнати постанову серії АР № 446038 від 27.05.2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач посилається на те, що 27.05.2017 року о 14 год. 02 хв., керуючи автомобілем МАN LЕ 12220, рухався по Київській області по 21 км. траси М -06 та був зупинений інспектором роти № З УПП в м. Києві ОСОБА_2, так як він перевозив вантаж, який виступав по ширині бортів транспортного засобу, чим порушив п.п.22.5, 32.1 ПДР України

Постановою серії АР № 446038 від «27» травня 2017 року про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього штраф в сумі 510 гривень за порушення, передбачене ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП є незаконним та необгрунтованим.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю та пояснив, що 27.05.2017 року він, керуючи автомобілем МАN LЕ 12220, рухався по Київській області по трасі М -06 та двічі був зупинений працівниками поліції за перевезення негабаритного вантажу, двічі відносно нього були винесені постанови про скоєння адмінправопорушення. передбаченого ст. 132-1 КУпАП. та двічі був накладений штраф. Штраф у сумі 510 грн. за постановою лейтенанта поліції ОСОБА_3 він уже сплатив. Конституція України забороняє двічі притягувати до адмінвідповідальності за одне й теж саме порушення. тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка (а.с.17).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії АР № 446038 від 27.05.2017 року інспектора роти № 3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушенння, передбачене ст.. 132-1 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 27.05.2017 року о 14 год. 02 хв. керуючи автомобілем МАN LЕ 12220 рухався по Київській області, траса М -06, 21 км, та перевозив вантаж, який виступав по ширині бортів транспортного засобу, чим порушив п.п.22.5, 32.1 ПДР України (а.с. 2).

З постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2017 року у справі №133/1040/17 вбачається. що на ОСОБА_1 постановою серії БР № 737547 від 27.05.2017 року інспектора № 1 БУПП в м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ст.. 132-1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу за те, що ОСОБА_1 27.05.2017 року о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем МАN LЕ 12220 рухався по 91 км. автодороги Київ- Чоп та перевозив вантаж, який виступав по ширині бортів транспортного засобу, чим порушив п.п.22.5, 32.1 ПДР України Постановою суду від 14.06.2017 року зазначена постанова інспектора Шаділо В.В. була залишена в силі.(а.с.20-21).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 був двічі притягнутий до адмістративної відповідальності за одне і теж саме правопорушення.

За положеннями статті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України,ст.ст. 159-163, 171-2 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову серії АР № 446038 від 27.05.2017 року інспектора роти № 3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 - 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.07.2017