overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/69/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/69/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

28.07.2017р. № 814/69/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі

про

визнання протиправним дії, скасування постанови від 14.12.2016 р. № 135/1014-8934-16,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баніса Енерджі Юкрейн" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки та застосування штрафу, скасування постанови № 135/1014-8934-16 від 14.12.2016, скасування постанови № 15/1014-658-17 від 06.02.2017, припис № 1 від 25.01.2017, скасування припис № 178 від 30.11.2016 року.

12.07.2017 судом прийнято додаткову постанову про присудження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баніса Енерджі Юкрейн" судових витрат, пов'язаних з переїздом преставника позивача.

Судом встановлено, що резолютивній частині додаткової постанови від 12.07.2017 року допущено описку шляхом незазначення суми судових витрат.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у резолютивну частину додаткової постанови від 12.07.2017 року по справі № 814/69/17, виклавши в наступній редакції:

"Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баніса Енерджі Юкрейн" судові витрати, пов'язані з переїздом представника позивача у сумі 1300,16 грн. (одна тисяча триста гривень 16 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області."

2. Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1473/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

24 липня 2017 р. № 814/1473/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

AURORA TRANS LP (ВЕЛИКОБРИТАНІЯ), 39/5, GRANTON CRESCENT, EDINBURGH, UNITED KINGDOM

доМиколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017

провизнання протиправними та скасування рішення від 22.06.2017р. № 2745/10/14-70-20-29, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, AURORA TRANS LP (ВЕЛИКОБРИТАНІЯ) , звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення від 22.06.2017р. № 2745/10/14-70-20-29, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду документи, що підтверджують повноваження керівника, контракти з додатками, лист Миколаївської митниці ДФС від 22.06.2017 року, ВМД від 19.06.2017року.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 04.09.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду документів, що підтверджують повноваження керівника, контракти з додатками, лист Миколаївської митниці ДФС від 22.06.2017 року, ВМД від 19.06.2017року.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1361/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1361/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Миколаїв

27.07.2017 р. № 814/1361/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 1361,27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Державного підприємства "Миколаївський облавтодор", про стягнення заборгованості в сумі 1361,27 грн.

Ухвалою від 14.07.2017 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її розгляд на 27.07.2017.

27.07.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від адміністративного позову до Державного підприємства "Миколаївський облавтодор", про стягнення заборгованості в сумі 1361,27 грн.

2. Закрити провадження у справі № 814/1361/17.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/860/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

25.07.2017 р. № 814/860/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Сандора", вул. Новозаводська, 21,(Миколаївське,57262,Вітов.,Миколаїв,54021

доОфіс великих платників податків Державної фіскальної служби, в. Дегтярівська,11-г(в.Чкалова, 20/9,Миколаїв,,Київ 119,04119

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахуванні,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 19.09.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.09.17 р. о 11:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/2415/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2415/17

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

27 липня 2017 року № 813/2415/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітплюс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

Від представника позивача надійшло клопотання, щодо якого не заперечив представник відповідача, про зупинення провадження у справі до 05.09.2017 року, мотивоване необхідністю зібрання додаткових документів та подання їх до суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітплюс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – до 05 вересня 2017 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 06 вересня 2017 року о 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 813/1697/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року справа № 813/1697/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 08 серпня 2017 року о 14:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 14, 1 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/1290/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1290/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із залученими в судовому засіданні додатковими доказами по справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення, наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із залученими в судовому засіданні додатковими доказами по справі.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/1290/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1290/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1290/17 на строк до 13.09.2017 року, призначити судове засідання на 11-30 годину 13.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 814/1374/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1374/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Миколаїв

27.07.2017 р. № 814/1374/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 531,81 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернувся до суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", про стягнення заборгованості в сумі 531,81 грн.

Ухвалою від 14.07.2017 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її розгляд на 27.07.2017.

27.07.2017до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від адміністративного позову до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", про стягнення заборгованості в сумі 531,81 грн.

2. Закрити провадження у справі № 814/1374/17.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т. О. Гордієнко