Справа № 815/2008/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2008/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмово провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Одеської митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.02.2017 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеської митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області), за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати постанову від 14.02.2017 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (ВП №51262700) про накладення на Одеську митницю ДФС штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду; стягнути з Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області на користь Одеської митниці ДФС всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що постановою від 14.02.2017 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (ВП №51262700) на Одеську митницю ДФС накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Представник позивача зазначає, що на момент прийняття оскаржуваної постанови від 14.02.2017 року, судове рішення було виконано Одеською митницею ДФС , а саме підготовано висновки №51_020 від 04.08.2016 року та № 25_028 від 04.08.2016 року та направлено їх до Головного управління ДКСУ відповідно до реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника на підставі наданих письмових заперечень. Так із заперечень відповідача, що надійшли 11.04.2017 року вбачається, що державний виконавець здійснив усі заходи щодо зобовязання боржника вчинити певні дії, проте позивачем порушено строк для виконання виконавчого документу.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч.4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року по справі № 815/220/16 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання відмови в поверненні надмірно сплаченого мита протиправною зобовязати вчинити певні дії. Визнано протиправною відмову Одеської митниці ДФС в поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» сум надмірно сплачених мита в розмірі 5122,66 грн. і податку на додану вартість в розмірі 21515,16 грн., загальною сумою 26637,82 (двадцять шість тисяч шістсот тридцять сім грн.), 82 коп. Зобовязано Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справленням яких покладається на митні органи в частині повернення на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» (ідентифікаційний код 39158662) сум надмірно сплачених мита в розмірі 5122,66 грн. і податку на додану вартість в розмірі 21515,16 грн., загальною сумою 26637,82 грн. Стягнуто з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» (ідентифікаційний код 39158662) суму сплаченого судового збору в розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот пятдесят шість грн.),00 коп.

24.05.2016 року Одеським окружним адміністративним судом видано ТОВ «УЛС ГЛОБАЛ» виконавчий лист по справі № 815/220/16 про зобовязання Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справленням яких покладається на митні органи в частині повернення на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» (ідентифікаційний код 39158662) сум надмірно сплачених мита в розмірі 5122,66 грн. і податку на додану вартість в розмірі 21515,16 грн., загальною сумою 26637,82 грн.

27.05.2016 року до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області надійшла заява ТОВ «УЛС ГЛОБАЛ» з проханням виконати виконавчий лист по справі № 815/220/16.

30.05.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51262700 з виконання виконавчого листа № 815/220/16, що виданий 24.05.2016 року. У постанові зазначено боржнику, Одеській митниці ДФС, самостійно виконати вимоги виконавчого документу у 7-денний строк.

Листом від 31.05.2016 року на адресу Одеської митниці ДФС було надіслано зазначену вище постанову про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 29.06.2016 року Одеська митниця ДФС повідомила відділ примусового виконання рішень УДВС про неможливість виконання постанови суду у звязку із наявністю станом на 10.06.2016 року у ТОВ «УЛС ГЛОБАЛ» податкового боргу.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу, що містить відомості про податкові борги ТОВ «УЛС ГЛОБАЛ» станом на 10.06.2016 року за ТОВ «УЛС ГЛОБАЛ» рахується заборгованість у розмірі 510,00 грн.

14.02.2017 року Одеська митниця ДФС повідомила відділ примусового виконання рішень УДВС про підготовку 04.08.2016 року висновків № 51_028 та № 52_028 про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру сплачених митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи в частині повернення на користь ТОВ «УЛС ГЛОБАЛ» сум надміру сплачених мита у розмірі 5122,66 грн. і податку на додану вартість у розмірі 21515,16 грн загальною сумою 26637,82 грн. та направлення зазначених висновків до ГУ ДКСУ в Одеській області.

14.02.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового викоання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 прийнято постанову про накладення штрафу на Одеську митницю ДФС у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду (ВП № 51262700).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 30.05.2016 року), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 30.05.2016 року) передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу"

Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 30.05.2016 року), у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Приписами ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 30.05.2016 року) передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Приписами п.5,7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 30.05.2016 року) визначено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 30.05.2016 року), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

Приписами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 30.05.2016 року) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно положень ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 30.05.2016 року), у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Приписами ст.. 75 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 30.05.2016 року), після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 30.05.2016 року), у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до положень ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 14.02.2017 року),за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно положень ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 14.02.2017 року),у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що позивач отримавши постанову державного виконавця від 30.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження прийшов висновку про неможливість виконання виконавчого листа по справі № 8185/220/16 від 24.05.2016 року про що письмово повідомив відповідача.

При цьому, 04.08.2016 року позивачем вчинено дії спрямовані на виконання зазначеного вище виконавчого листа та виконано його.

14.02.2017 року відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу на позивача та того ж дня прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

На думку суду, постанова про накладення штрафу на позивача від 14.02.2017 року є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки нормами законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин передбачено обовязок посадових осіб відповідача перевіряти своєчасність самостійного виконання виконавчих документів боржниками не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого законом (уданому випадку 7-денний строк) і у випадку встановлення факту несвоєчасного виконання рішення накласти штраф на боржника із повторним встановленням строку для виконання рішення. Тобто, саме за результатами перевірки своєчасності виконання рішення державного виконавця, яка проводиться не пізніше наступного дня після закінчення строку на самостійне виконання рішення, який визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження, до боржника можуть бути застосовані санкції у вигляді штрафу. Тоді як, відповідачем порушено строки на проведення перевірки своєчасності виконання позивачем рішення (постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2016 року).

Крім того, суд зазначає, що на момент прийняття постанови про накладення штрафу 14.02.2017 року, Одеською митницею ДФС було виконано виконавчий лист від 24.05.2016 року ще 04.08.2016 року, а метою прийняття постанови про накладення штрафу за несвоєчасне виконання рішення державного виконавця є сприяння більш швидкому виконанню рішення, про що свідчить повторне встановлення строку для самостійного виконання рішення.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 94 128, 159-164, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Одеської митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.02.2017 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову від 14.02.2017 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (ВП №51262700) про накладення на Одеську митницю ДФС штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Одеської митниці ДФС () суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо