Справа № 686/19984/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/19984/16-а

26 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області винесена 23 листопада 2016 року в порядку письмового провадження.

28 листопада 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому подано до Хмельницького міськрайонного суду заяву про видачу копії рішення.

З матеріалів справи встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.33), управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому отримано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 23 листопада 2016 року за довіреністю 26 грудня 2016 року. Про те, згідно судового штемпелю апеляційну скаргу зареєстровано 08 лютого 2017 року, що свідчить про порушення відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний термін від дня її отримання.

По тексту апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що оскільки копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 08 лютого 2017 року, що підтверджується штампом обліку вхідної кореспонденції на копії постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року, доданої до апеляційної скарги (а.с.38), строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити та визнати неповажними зазначені у ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п.149 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1242 визначено, що усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано в службі діловодства. Отже, рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під розписку в журналі, реєстрі або повідомленні про вручення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що першочерговим документом, який підтверджує надходження кореспонденції до державної установи є повідомлення про вручення, а не відмітка про його внутрішню реєстрацію при надходженні на документі.

Наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки додана до апеляційної скарги копія постанови суду першої інстанції з вхідним штампом (08.02.2017 року) свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати підтвердженням дати отримання цього рішення; інших же документальних доказів (поштового конверту, довідки відділення поштового зв'язку) в підтвердження наведених обставин (щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення) відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави пропуску такого строку не є поважними, а інших апелянтом не наведено, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції не може дійти висновку щодо дотримання відповідачем строку, визначеного ст. 186 КАС України.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому необхідно залишити без руху, а скаржнику надати до суду апеляційної інстанції інші підстави для поновлення строку, крім того, докази отримання копії оскаржуваного рішення 08.02.2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1