Справа № 806/2047/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м.Житомир справа № 806/2047/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро" про стягнення 259971,85 грн.

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з рахунків у банку, що обслуговує Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро" податковий борг останнього в розмірі 259971,85 грн. зі сплати фінансових санкцій з податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) у сумі 79322,10 грн. та зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 180649,75 грн., з яких: 56422,00 грн. - основний платіж та 124227,80 грн. фінансові санкції з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням справу розглядати у порядку письмового провадження, крім того повідомила, що відповідачем станом на 31.07.2017 року борг не погашено (а.с. 21).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20).

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Як вбачається з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідачу контролюючим органом було направлено податкову вимогу від 07.10.2016 року № 12903-17 із зазначенням суми податкового боргу у розмірі 51637,36 грн. (а.с. 14).

Як вбачається із позовної заяви, податкових повідомлень-рішень № від 24.02.2017 року (а.с. 11-12), № від 24.02.2017 року (а.с. 13), уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 15.03.2017 (а.с. 10), довідки про заборгованість перед бюджетом станом на 14.06.2017 року (а.с. 9), зведеного розрахунку сум податкового боргу перед бюджетом (а.с. 8), станом на 10.07.2017 року за відповідачем рахується податковий борг зі сплати фінансових санкцій з податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) у сумі 79322,10 грн. та зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 180649,75 грн., з яких: 56422,00 грн. - основний платіж та 124227,80 грн. фінансові санкції.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу у розмірі 259971,85 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро" на користь держави в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у розмірі 259971,85 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк