Справа № 823/329/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 року справа № 823/329/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Савості С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 особисто, представника позивача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги, представника відповідача 2 ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дії Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо внесення подання до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27 січня 2017 року №49 о/с про звільнення зі служби ОСОБА_1;

поновити ОСОБА_1, старшого лейтенанта поліції, на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зобовязавши Головне управління Національної поліції в Черкаській області сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу із 28 січня 2015 року по день поновлення на посаді.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 призначено у справі № 823/329/17 за позовом ОСОБА_1 до Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання судового експерта про надання матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи та щодо погодження щодо термінів проведення експертизи.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу винесено питання щодо надання експерту додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи та погодження щодо термінів проведення експертизи.

Позивач та представники сторін не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання та погодження.

Розглянувши подані клопотання експерта та погодження щодо термінів проведення експертизи, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 експерт, зокрема, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;

Відповідно до вимог абзацу 8 п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни (проведення експертизи) можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У звязку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про задоволення клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та погодження Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення судової почеркознавчої експертизи понад 90 календарних днів, призначеної ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року у даній адміністративній справі № 823/329/17.

Крім того, суд із врахуванням вимог п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 дійшов висновку на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити нові питання, зокрема: - Чи виконано фрагмент рукописного тексту рапорту (а. с. 77) про звільнення ОСОБА_1, зокрема: «В звязку з низькою заробітною платою та ненормованими робочими днями прошу звільнити мене зі служби в поліції за власним бажанням 27.01.2017.» та дата «11.01.2017» - самим ОСОБА_1? - Чи виконано фрагмент рукописного тексту рапорту (а. с. 77) про звільнення ОСОБА_1, зокрема: «В звязку з низькою заробітною платою та ненормованими робочими днями прошу звільнити мене зі служби в поліції за власним бажанням 27.01.2017.» та дата «11.01.2017» - однією особою?

Підпунктом 1.3 п. 1 Рекомендацій №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

У судовому засіданні 21.07.2017 судом відібрані у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи у вигляді цифр « 0», « 1», « 2», « 7».

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів адміністративної справи до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про погодження терміну проведення судової почеркознавчої експертизи у даній адміністративній справі № 823/329/17 задовольнити.

Погодити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення судової почеркознавчої експертизи понад 90 календарних днів, призначеної ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року у даній адміністративній справі № 823/329/17.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити нові питання:

- Чи виконано фрагмент рукописного тексту рапорту (а. с. 77) про звільнення ОСОБА_1, зокрема: «В звязку з низькою заробітною платою та ненормованими робочими днями прошу звільнити мене зі служби в поліції за власним бажанням 27.01.2017.» та дата «11.01.2017» - самим ОСОБА_1?

- Чи виконано фрагмент рукописного тексту рапорту (а. с. 77) про звільнення ОСОБА_1, зокрема: «В звязку з низькою заробітною платою та ненормованими робочими днями прошу звільнити мене зі служби в поліції за власним бажанням 27.01.2017.» та дата «11.01.2017» - однією особою?

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку у вигляді цифр « 0», « 1», « 2», «7» для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Матеріали адміністративної справи № 823/329/17 направити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) для проведення експертизи.

Зобов'язати експертів після проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати на адресу Черкаського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали адміністративної справи.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Обовязок оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_1, що у разі не оплати судової експертизи суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи на підставі ч. 3 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 823/329/17 до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів адміністративної справи № 823/329/17 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та судовому експерту.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 26.07.2017.