Справа № 804/4033/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 р. Справа № 804/4033/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя судді за участі: Букіна Л.Є., Врона О.В., Захарчук-Борисенко Н.В.,
секретаря судового засідання представника позивача Червяченко Д.В., Кудін М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації,-
Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», позивач) 26 червня 2017 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України з позовними вимогами про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації Державної фіскальної служби України, викладеної у листі «Про надання податкової консультації» від 28.04.2017 року № 9481/6/99-99-12-03-04-15.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до податкового органу щодо надання індивідуальної податкової консультації для роз'яснення механізму обчислення рентної плати за користування надрами, яка мала бути надана замість скасованої Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/5808/15 податкової консультації від 09.04.2015 року № 7577/6/99-99-15-04-01-15. Проте, в повторній податковій консультації від 28.04.2017 року № 9418/6/99-99-12-03-04-15, яка є предметом оскарження в цій справі, відповідачем зазначено, що об'єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин для Товариства є обсяг неагломерованого залізорудного концентрату, з чим позивач не згоден, оскільки в ній не враховані висновки суду, яким скасована попередня податкова консультація, а тому індивідуальна податкова консультація від 28.04.2017 року № 9418/6/99-99-12-03-04-15 підлягає визнанню недійсною.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви.
Представник відповідача в судове засіданні не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Державної фіскальної служби України з запитом від 17.03.2015 року № 52-06/2281 про надання податкової індивідуальної консультації в порядку ст. 52 Податкового кодексу України щодо механізму справляння рентної плати за користування надрами для добичі корисних копалин виключно для гірничодобувних підприємств.
Листом Державної фіскальної служби України від 09.04.2015 року № 7577/6/99-99-15-04-01-15 про надання податкової консультації зазначено, що, зокрема під час оцінки ділянок надр, що утворені залізними кварцитами, здійснюється експертна оцінка таких кондицій мінеральної сировини як сукупність технологічних процесів з добування кварцитів та їх первинна переробка до магнетитових концентратів. При цьому рентабельність гірничого підприємства з видобування залізистих обчислюється з урахуванням величин витрат, які формують собівартість товарної продукції - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), а також маркетингових оцінок вартості такої товарної продукції, як магнетитовий концентрат на ринку.
Вищезазначена податкова консультація оскаржена ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в судовому порядку. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року у справі № 804/5808/15, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.12.2015 року, індивідуальна податкова консультація від 09.04.2015 року № 7577/65/99-99-15-04-01-15 скасована.
В ухвалі Вищого адміністративного суду від 15.12.2015 року у справі № 804/5808/15 зроблені висновки, що об'єктом оподаткування є саме мінеральна сировина - руда залізна, а кінцевий продукт виробництва (концентрат та агломерат залізорудний) не можливо віднести до мінеральної сировини та визначити як об'єкт оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
На виконання вищезазначених судових рішень, листом Державної фіскальної служби України від 28.04.2017 року № 9418/6/99-99-12-03-04-15 про надання податкової консультації зазначено, що об'єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин для Товариства є обсяг неагломерованого залізорудного концентрату.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із такого.
Відповідно до ст. 22 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.
Згідно до ст. 23 Податкового кодексу України базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об'єкта оподаткування.
База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об'єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов'язання.
Відповідно до ст. 25 Податкового кодексу України ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування.
Згідно до пп. 14.1.37 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність гірничого підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу IX цього Кодексу - діяльність гірничого підприємства, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин.
Відповідно до пп. 14.1.112 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України мінеральна сировина - товарна продукція гірничого підприємства, що є результатом його господарської діяльності з видобутку корисних копалин, у тому числі шляхом виконання господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, і за якісними характеристиками відповідає вимогам установлених законодавством стандартів або вимогам договорів.
Згідно до пп. 14.1.150 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України первинна переробка (збагачення) мінеральної сировини як вид господарської діяльності гірничого підприємства включає сукупність операцій збирання, дроблення або мелення, сушку, класифікацію (сортування), брикетування, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури), за виключенням агломерації/грудкування руди з термічною обробкою, агломерацію та збагачення фізико-хімічними методами, а також може включати переробні технології, що є спеціальними видами робіт з добування корисних копалин (підземна газифікація та виплавляння, хімічне та бактеріальне вилуговування, дражна та гідравлічна розробка розсипних родовищ, гідравлічний транспорт гірничих порід покладів дна водойм).
Відповідно до п. 252.2 ст. 252 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин по кожній наданій у користування ділянці надр, що визначена у відповідному спеціальному дозволі, є обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин у податковому (звітному) періоді, приведеної у відповідність із стандартом, встановленим галузевим законодавством, до якої належать: обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з надр на території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, суб'єктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною;обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з відходів (втрат, хвостів тощо) гірничого виробництва, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, суб'єктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, якщо для її видобутку відповідно до законодавства необхідно отримати спеціальний дозвіл; обсяг товарної продукції - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з надр на території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється під час виконання робіт, для проведення яких необхідно отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у тому числі під час виконання робіт в акваторіях водних об'єктів.
Згідно до п. 252.7 ст. 252 Податкового кодексу України вартість відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у податковому (звітному) періоді обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничого підприємства) за більшою з таких її величин:за фактичними цінами реалізації відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини);за розрахунковою вартістю відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), крім вуглеводневої сировини.
Відповідно до п.п. 52.1, 52.2 ст. 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
Згідно до п. 53.2 ст. 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.
Судом встановлено, що податкова консультація, викладена у листі Державної фіскальної служби України від 28.04.2017 року № 9418/6/99-99-12-03-04-15 про надання податкової консультації, надана замість визнаної недійсної податкової консультації, викладеної у листі Державної фіскальної служби України від 09.04.2015 року № 7577/6/99-99-15-04-01-15.
Відповідно до п. 53.2 ст. 53 Податкового кодексу України скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
Так, у рішеннях суду у справі № 804/5808/15, які набрали законної сили встановлено, що об'єктом оподаткування є саме мінеральна сировина - руда залізна, а кінцевий продукт виробництва (концентрат та агломерат залізорудний) не можливо віднести до мінеральної сировини та визначити як об'єкт оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
Разом з тим, в оскаржуваній податковій консультації від 28.04.2017 року № 9418/6/99-99-12-03-04-15 відповідач зазначив, що об'єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин для Товариства є обсяг неагломерованого залізорудного концентрату.
Разом з цим, відповідачем не доведено факту вироблення підприємством виду товарної продукції неагломерованого залізорудного концентрату.
Рішення судів у справі № 804/5808/15, які набрали законної сили, в яких встановлено вид, особливість діяльності та види товарної продукції позивача, не містить посилань на вироблення позивачем неагломерованого залізорудного концентрату.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відповідачем надано Публічному акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» індивідуальну податкову консультацію без урахування висновків суду, яким скасовано попередню податкову консультацію та без належного обґрунтування зазначених відомостей про вироблення позивачем товарної продукції неагломерованого залізорудного концентрату.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для присудження судових витрат на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації - задовольнити повністю.

Визнати недійсною індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену у листі Державної фіскальної служби України «Про надання податкової консультації» від 28.04.2017 року № 9481/6/99-99-12-03-04-15.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України здійснені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 28.07.2017 року.

Головуючий суддя Судді: Л.Є. Букіна О.В. Врона Н.В. Захарчук-Борисенко