Справа № 641/3793/17
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/127/2017 Справа №641/3793/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Слобожанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова, в якому просить .

- Визнати протиправним рішення Слобожанського ОУПФУ м. Харкова відповідача, щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно Постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 та індексації заробітної плати згідно Постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078 в загальній сумі 23786,10 грн., із збереженням проценту нарахованої пенсії на момент виходу на пенсію в березні 2014 року в розмірі 80% заробітної плати;

- Зобов'язати Слобожанське ОУПФУ м. Харкова провести розрахунок пенсії державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та виплату пенсії державного службовця на підставі довідки від 21.03.2017 року № 4301-04/26.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року відкрито скородження провадження по справі.

06.07.2017 року відповідачем по справі до суду подані письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року, вищезазначену справу призначено до розгляду в судове засідання, відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України.

17.07.2017 року позивачем по справі до суду подана уточнена позовна заява, в якій просить: визнати протиправним рішення Слобожанського ОУПФУ м. Харкова, щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, а також зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати на підставі довідки від 21.03.2017 року № 4301-04/126та виплату пенсії на підстаї державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та виплату пенсії державного службовця на підставі довідки від 21.03.2017 року № 4301-04/26, із збереженням відсоткової ставки, в розмірі 80 %.

Також позивачем по справі до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги з урахуванням уточнених позовних вимог підтримала та просила позов задовольнити.

Представником відповідача до суду подана заява про розгляд справи без її участі за наявними в матеріалах справи доказами та з урахуванням письмових заперечень Слобожанського ОУПФУ м. Харкова, а також просила в задоволенні позову відмовити. Крім того, представником відповідача в своїй заяві зазначила, що при призначенні пенсії позивачу , складові заробітної плати матеріальної допомоги та індексації заробітної плати до пенсії позивача не включалися.

Крім того, відповідно до поданих відповідем письмових заперечень, Слобожанське ОУПФУ м. Харкова просить закрити провадження у справі у зв'язку з тим , що позивач зверталась вже до суду з даними позовними вимогами, та їй було відмовлено в задоволені її позовних вимог та також посилається на набрання чинності ЗУ « Про державну службу» № 889 УІІІ від 10.12.2015 року , яким ЗУ« Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХП, згідно з вимогами якого призначалась пенсія ОСОБА_1, визнано таким , що втратив чиність.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та вивчивши письмові заперечення відповідача, оцінивши докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з березня 2014 року перебуває на обліку в УПФУ в Комінтернівському району м. Харкова, яке у зв»язку з реорганізацією було перейменовано на Слобожанське ОУПФУ м. Харкова, та отримує пенсію державного службовця відповідно до ЗУ«Про державну службу».

Положеннями частини 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України при вирішенні спору суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Частина 1 статті 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

29.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням складових заробітної плати, відповідно до довідки № 4301-04/26 від 21.03.2017 року, однак рішенням УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з підстав набранням чинності ЗУ « Про державну службу» № 889 УІІІ від 10.12.2015 року , яким ЗУ« Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХП, згідно з вимогами якого призначалась пенсія ОСОБА_1, визнано таким , що втратив чиність. ( а.с.13)

За змістом ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993р. (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У частині першій ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95ВР встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Як бачається з довідки Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова № 4301-04/26 від 21.03.2017 року, до складових заробітної плати позивача входили : матеріальна допомога - в сумі 12869, 12 грн. , а також індексація заробітної плати в сумі 10916,98 грн., що зазначена в графі « Інші виплати» ( а.с.12)

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріальна допомога та індексація заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012р. у справі №21-430а11, від 28.05.2013р. у справі №21-97а13, від 04.03.2014р. у справі №21-14а14.

Крім того, суд зазначає , що Пенсійне забезпечення державних службовців в період до 01.05.2016 року було врегульоване нормами ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 року.

10.12.2015 року прийнято Закон України "Про державну службу" № 889-VIII, який набув чинності 01.05.2016 року.

У зв'язку з набуттям чинності ЗУ "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Однак, позивачу пенсія була призначена у березні 2014 року, у зв'язку з чим приписи п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» до даних правовідносин не застосовуються.

Слід зазначити, що судові рішення повинні ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

Що стосується заяви відповідача стосовно закриття провадження по даній справі (про що заявлено в письмових запереченях), у зв'язку з тим, що начебто позивач вже зверталась до суду з даними позовним вимогами, та їй було відмовлено в задоволені позову, суд вважає вказану заяву необґрунтованою та безпідставною, оскільки з наданої суду копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року ( а.с.30-31) вбачається, що був вирішений спір між ОСОБА_1 та УПФУ Комінтернівського району м. Харкова , щодо заявлених позивачем позовних вимог про перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України, тоді як в даному випадку розглядаються вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням складових заробітної плати: матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Крім того, оскільки позивачем не заяалено терміну здійснення відповідного перерахунку пенсії, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 15 числа, а саме - 29.03.2017 року, то здійснення відповідного перерахунку позивачу повино бути здійснено з першого числа наступного місяця, що передував зверненню із відповідною заявою, тобто з 01.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статями 2, 9, 10,11,17,18,23,69-71,87,94,122,158-163,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Слобожанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова у здійснені ОСОБА_1 донарахування до раніше призначеної пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Слобожанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням складових заробітної плати : матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова № 4301-04/26 від 21.03.2017 року, із збереженням відсоткової ставки , яка діяла на момент звернення за призначенням пенсії, в розмірі 80 %, починаючи з 29.03.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Мотивоване рішення виготовлено 21 липня 2017 року.

Суддя - І. В. Чайка