Справа № 2а/0570/9784/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ К/9991/2482/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі Горбатюку В.С.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011

у справі № 2а/0570/9784/2011 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства "Мідас -Фудс"

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011, позов задоволено частково: визнані недійсними податкові повідомлення-рішення від 26.05.2011 № в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 152665,00 грн., з якої основний платіж 121739,00 грн. та штрафна санкція у розмірі 30926,00 грн., № у частині визначення податку на прибуток у розмірі 190120,00 грн., з якого основний платіж 152096,00грн. та штрафна санкція 38024,00 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено

В касаційній скарзі ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині задоволення позову та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Через втрату матеріалів справи № 2а/0570/9784/2011 внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9784/2011.

Ухвала суду вмотивована тим, що надані представником відповідача документи, а саме: копії апеляційної скарги від 10.10.2011 року, касаційної скарги, позовної заяви, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2011, ухвали Вищого адміністративного суду про відкриття касаційного провадження від 13.02.2012, ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 13.01.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011, ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 21.10.2011, ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі від 08.07.2011, не достатні для відновлення втраченого провадження.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 2а/0570/9784/2011, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9784/2011 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись частиною 2 статті 155, статями 215, 220, 221, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без розгляду, а касаційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

Ю.І. Цвіркун