Справа № 816/1200/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1200/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 204П від 24 травня 2017 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ФО-П ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області № б/н від 31 травня 2017 року винесений відносно ФО-П ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 06 червня 2017 року № 43, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 04 грудня 2014 року за № ПТ 755;

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області поновити реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації і внести відомості до єдиного реєстру.

Згідно частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 204П від 24 травня 2017 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ФО-П ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області № б/н від 31 травня 2017 року винесений відносно ФО-П ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 06 червня 2017 року № 43, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 04 грудня 2014 року за № ПТ 755;

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області поновити реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації і внести відомості до єдиного реєстру.

Відтак, заявлені позовні вимоги стосуються захисту прав та інтересів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проте в позовній заяві позивачем зазначена фізична особа ОСОБА_1

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області та до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, проте відповідачем зазначено лише Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Також враховуючи те, що на думку позивача порушені права та інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу приписів частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1600,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Із змісту позовної заяви вбачається, що у позовній заяві об'єднано декілька вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 6400,00 грн.

Однак ініціатором звернення доказів сплати судового збору не надано. Також, матеріали адміністративного позову не містять доказів наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, що визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно:

привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням статусу позивача, із зазначенням усіх відповідачів та надання її копії для відповідачів, або шляхом уточнення позовних вимог;

надати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 23 серпня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко