Справа № 826/5133/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5133/17 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2017 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Копію вказаної постанови представник позивача отримав 04 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, апеляційну скаргу на постанову суду від 29 червня 2017 року необхідно було подати у строк до 14 липня 2017 року. Разом з тим, апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв'язку 15 липня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник позивача ОСОБА_2 у період з 25 червня по 12 липня 2017 року перебував у відрядженні за межами м. Києва.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали справи, приходжу до висновки про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Так, згідно посвідчення про відрядження від 22 червня 2017 року № 22/06-17/1 представник позивача ОСОБА_2 прибув із відрядження до м. Києва 12 липня 2017 року, в той час як строк апеляційного оскарження постанови суду від 29 червня 2017 року спливав 14 липня 2017 року.

Крім того, згідно довіреностей від 06 лютого 2017 року та від 27 лютого 2017 року представниками ОСОБА_1 є також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та працівники ТОВ «Асоціація «Ваша Надія».

Перебування у відрядженні представника позивача ОСОБА_2, за наведених обставин, не є повноважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 29 червня 2017 року.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження та не надав суду доказів того, що відповідний строк був пропущений із поважних причин, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати позивачу подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом позивач, за відсутності пільг, зобов'язаний був би сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою, 704 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та документ про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов