Справа № 802/227/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/227/17-а

25 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій та рішення суб'єкта владних повноважень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у даній справі залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України. Крім того, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

03.07.2017р. до суду надійшло клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017р., відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, вказане клопотання призначене до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Встановлено, що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 01.03.2017р., що підтверджується штампом відповідача на розписці про отримання постанови (а.с. 62).

Як вбачається із відбитку штампу вхідної кореспонденції на першій сторінці апеляційної скарги відповідач подав апеляційну скаргу 20.04.2017р., тобто після закінчення строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року відповідач зазначив, що у зв'язку із зупиненням УДКС України у м.Вінниці проведення платежів за платіжними дорученнями відповідача, він не мав можливості сплатити судовий збір до 19.04.2017р., а тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Факт зупинення УДКС України у м. Вінниці проведення платежів за платіжними дорученнями Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, крім захищених видатків, підтверджується повідомленнями УДКС України у м. Вінниці від 20.02.2017р. №03.30/293 та від 10.03.2017р. №03.30/387.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи відповідача про неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 13.04.2017р., та, як наслідок неможливості подання апеляційної скарги до вказаної дати.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, наведені апелянтом є поважними, що свідчить про наявність підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року задовольнити.

2. Поновити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій та рішення суб'єкта владних повноважень протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4