Справа № 824/529/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/529/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправним й скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправним й скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських" ОСОБА_3 №31 о/с від 27 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України "Про ОСОБА_2 поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів);

-поновити ОСОБА_1 в органах (закладах, установах) ОСОБА_2 поліції у Чернівецькій області на посаді, рівнозначній тій, яку він займав до звільнення;

-зобов'язати відповідача провести нарахування на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Водночас, зазначаючи у позові відповідачем ОСОБА_2 поліцію України, позивач не обґрунтував звернення своїх вимог саме до цього субєкта владних повноважень та не вказав зміст позовних вимог звернених до нього.

При цьому, як вбачається із позову, його предметом є рішення про звільнення позивача з публічної служби, яке було прийнято Державною установою "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських".

Між тим, жодних вимог до указаного позовна заява не містить.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до доданих до адміністративного позову матеріалів, 11 квітня 2017 року ОСОБА_2 поліцією України прийнято наказ №350 про ліквідацію Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських". Однак діє ліквідаційна комісія Державної установи "Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських", якою 11 липня 2017 року позивачу надавалась службова характеристика.

Крім цього, як вбачається із наданої до позову копії трудової книжки позивача, він проходив службу в поліції у звязку із прийняттям Головним управлінням ОСОБА_2 поліції України у Чернівецькій області наказу №2 о/с від 07 листопада 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправним й скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк