Справа № 459/1513/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1513/17
Провадження № 2-а/459/199/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача Павлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Горох Н.В.. № 9/102-Ф/нз від 10.05.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 6800,00 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником будинковолодіння , що знаходиться у АДРЕСА_1 .На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку - ОСОБА_1 належить 2/3 частини земельної ділянки на якій розташований будинок АДРЕСА_1 в м.Червонограді Львівської області , площею 0,0445 га .Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 27.06.2008 року №169 їй надано дозвіл на реконструкцію квартири та будівництво на власній земельній ділянці .

Розроблено проект реконструкції квартири з метою добудови другого поверху та будівництва будівлі гаража і тренажерного залу по АДРЕСА_1 .Інспекцією ДАБК у Львівській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт №9/69м від 12.09.2008 року на термін до 30.09.2009 року .

28.04.2017 року головним інспектором будівельного нагляду Якимець Г.В. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було складено протокол № 9/17/7-ф про адміністративне правопорушення та встановлено , що ОСОБА_1 у 2008 році розпочала та продовжує будівництво об'єкту реконструкції власної квартири з надбудовою другого поверху та будівництво гаражу та тренажерного залу по АДРЕСА_1 у м.Червонограді Львівської області .В результаті перевірки було виявлено порушення , а саме не надано виконавчої документації та документів підтверджуючих забезпечення здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва..головним інспектором будівельного нагляду Якимець Г.В. департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було складено акт № 9/17/8-фперевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил. 28.04.2017 року Якимець Г.В. було складено припис № 9/17/4-ф та зобов'язано усунути вищенаведені порушення , а саме забезпечити на об'єкті будівництва авторський та технічний нагляд. 10.05.2017 року головним інспектором будівельного нагляду Горох Н.С. департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено постанову за вчинення правопорушення передбаченого ч.17 ст.96 КУпАП та накладено штраф у сумі 6800 грн. Вважає неправомірною дану постанову , тому звернулась з позовом в суд .

Позивачка та її представники у судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. Просять позов задовольнити.Крім того , позивачка пояснила , що провела часткову реконструкцію квартири в середині 2010 року і з того часу будівництво не проводиться

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності проведено відповідно до законодавства . Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з рішення Червоноградської міської ради від 27.06.2008 року № 169, ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію власної квартири з метою добудови другого поверху та будівництво будівлі гаража і тренажерного залу на власній земельній ділянці на АДРЕСА_1 .

Розроблено проект реконструкції квартири з метою добудови другого поверху та будівництва будівлі гаража і тренажерного залу по АДРЕСА_1 .

Інспекцією ДАБК у Львівській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт №9/69м від 12.09.2008 року на термін до 30.09.2009 року, що стверджується копією даного дозволу .

Копією наказу ТзОВ фірми «Горизонт» №39 від 22.08.2008 року стверджується , що призначено відповідального за виконання БМР , належне дотримання охорони праці, техніки безпеки та пожежної безпеки виконроба фірми- ОСОБА_8 на об'єкті «Реконструкція власної квартири з метою добудови другого поверху та будівництво гаража і тренажерного залу на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1» .

Також, з копії наказу ТзОВ «Червень» №7 від 28.08.2008 року «Про здійснення авторського нагляду» вбачається , що призначено інженера-конструктора Ніколаєнко І.В. відповідального за здійснення авторського нагляду при веденні будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція власної квартири з метою добудови другого поверху та будівництво гаража і тренажерного залу на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 м.Червоноград» .

03.09.2008 року призначено спеціаліста ОСОБА_10 відповідальним за проведення технічного нагляду по об'єкту : «Реконструкція власної квартири з метою добудови другого поверху та будівництво гаража і тренажерного залу на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 м.Червоноград ».

Відповідно до копій журналів поданих суду вбачається. Що 22.09.2008 року було заведено журнал авторського нагляду за будівництвом , який вівся до 20.05.2010 року , журнал робіт по будівництву «Реконструкція власної квартири з метою добудови другого поверху та будівництво гаража і тренажерного залу на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 у м.Червонограді , роботи по якому припинені 26.05.2010 року.

28.04.2017 року головним інспектором будівельного нагляду Якимець Г.В. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було складено протокол № 9/17/7-ф про адміністративне правопорушення та встановлено , що ОСОБА_1 у 2008 році розпочала та продовжує будівництво об'єкту реконструкції власної квартири з надбудовою другого поверху та будівництво гаражу та тренажерного залу по АДРЕСА_1 у м.Червонограді Львівської області .В результаті перевірки було виявлено порушення , а саме не надано виконавчої документації та документів підтверджуючих забезпечення здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва.

Відповідно до акта перевірки № 9/17/8-ф , складеного головним інспектором будівельного нагляду Якимець Г.В. департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил 28.04.2017 року Якимець Г.В. було складено припис № 9/17/4-ф та зобов'язано усунути вищенаведені порушення , а саме забезпечити на об'єкті будівництва авторський та технічний нагляд.

Позивачка двічі подава всі необхідні технічні документи , як наручно так і поштою департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області .

З копії постанови № 9/102-ф/нз від 10.05.2017 року вбачається , що головним інспектором будівельного нагляду Горох Н.С. департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено постанову за вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.17 ст.96 КУпАП та накладено штраф у сумі 6800 грн., так як ОСОБА_1 не надано виконавчої документації та документів підтверджуючих забезпечення здійснення технічного та авторського наглядів на об'єкті будівництва .

З таким рішенням та діями відповідача погодитися не можна з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 244-6 КУпАП (у редакції від 17.08.2014 року) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виробництва, виготовлення та застосування будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, а також будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, вимог щодо розміщення та функціонування майданчиків для паркування, не обладнанням майданчиків для платного паркування транспортних засобів паркувальними автоматами або автоматичними в'їзними та виїзними терміналами, невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п'ятої), 97, частини третя - п'ята статті 152-1, стаття 188-42). Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник, заступники керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, та інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Згідно ст..11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами , які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.Авторський нагляд здійснюється архітектором -автором проекту об'єкта архітектури , іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відно до законодавства та договору із замовником .

У разі виявлення відхилень від проектних рішень , допущених під час будівництва об'єкта архітектури та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства

Згідно ч.2 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури» затв. Постановою КМУ від 11.07.2007 року №903 , технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів , будівельних норм і правил , а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни( зокрема шляхом знесення) такого об'єкта .

Отже , ОСОБА_1 було дотримано вимоги ст..11 Закону України « Про архітектурну діяльність» та ч.2 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури» затв. Постановою КМУ від 11.07.2007 року №903, так як при здійсненні будівництва проводиться технічний нагляд і авторський .

Наведені порушення є підставою для визнання оспорюваної постанови протиправною та її скасування, а отже, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №9/102-Ф/нз від 10.05.2017 року винесену головним інспектором будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Горох Н.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн..

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на користь Державної судової адміністрації України 640, 00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з часу проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль