overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2696/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2017 року справа № 813/2696/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 21094,08грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 04 серпня 2017 року о 11:15год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 812/860/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/860/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 зупинено провадження у справі № 812/860/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - до 26 липня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/860/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/2371/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2017 року № 813/2371/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 серпня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 812/177/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/177/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ю» від 03.02.2015 № 11-25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ю» від 03.02.2015 № 11-25.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 26 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 04 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ю» від 03.02.2015 № 11-25.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/624/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/624/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумі 10852979,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 26 липня 2017 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 26 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумі 10852979,03 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/1398/13-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1398/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.07.2017 № 814/1398/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1279418,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 24.04.2013 року по справі № 814/1398/13-а.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 812/885/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/885/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови від 24.05.2017 ВВ № 0120130,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 25 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 10 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови від 24.05.2017 ВВ № 0120130.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/777/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/777/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Латєст до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Латєст до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 зупинено провадження у справі № 812/777/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Латєст до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,- до 26 липня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/777/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Латєст до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/1454/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1454/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 року

Справа № 814/1454/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

4. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 810/3751/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03 липня 2017 року 810/3751/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Баришівського виробничого споживчого товариства про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Баришівського виробничого споживчого товариства про стягнення заборгованості у сумі 40745, 42 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

Зазначена ухвала суду була отримана відповідачем 17.06.2017, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 594.

30.06.2017 від відповідача до суду надійшла заява-клопотання, в якому Баришівським виробничим споживчим товариством зазначено, що підприємство позов не визнає та просить суд надати додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень на адміністративний позов.

З огляду на викладене, з метою надання додаткового часу відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень на адміністративний позов, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглянути зазначену справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 102, 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Баришівського виробничого споживчого товариства про стягнення податкового боргу розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Судове засідання призначити на 12 вересня 2017 року о 14:00 год. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії додатків до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 814/1451/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1451/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 року

Справа № 814/1451/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

визнання протиправними дії та скасування постанови від 20.06.2017р. № 47 КП,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати відповідача, надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв