Справа № 824/1057/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1057/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо невиконання п. 5 Постанови Кабінету міністрів України № 268 від 06.04.2016 р. "Про умови оплати праці працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, і працівників Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Управління адміністративними будинками Державного управління справами, Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України у 2016 році" та п. 7 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу", що призвело з 23.08.2016 р. до зменшення заробітної плати ОСОБА_1 на посаді провідного інженера-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області;

- зобов'язати начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 виконати п. 5 Постанови Кабінету міністрів України № 268 від 06.04.2016 р. "Про умови оплати праці працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, і працівників Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Управління адміністративними будинками Державного управління справами, Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України у 2016 році" щодо заробітної плати ОСОБА_1 на посаді провідного інженера-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області, відповідно до п. 7 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу", встановити з 23.08.2016 р. ОСОБА_1 на посаді провідного інженера-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області заробітну плату не нижчу, яка у неї була на посаді головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області;

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо невиконання абз. 2 п.п.1 п. 2 Постанови Кабінету міністрів України № 268 від 06.04.2016 р. "Про умови оплати праці працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, і працівників Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Управління адміністративними будинками Державного управління справами, Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України у 2016 році", яке призвело до не встановлення з 23.08.2016 р. надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи ОСОБА_1 на посаді провідного інженера-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області встановити з 23.08.2016 р. надбавку до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням-надбавки за стаж роботи в державних органах ОСОБА_1 на посаді провідного інженера-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; - Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області 23.08.2016 р. здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 на посад провідного інженера-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головною територіального управління юстиції у Чернівецькій області в повному обсязі, врахуванням фактичної виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13.07.2015 р. її було призначено на посаду головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

З 23.08.2016 р., у зв'язку з втратою статусу державного службовця, була переведена на посаду провідного інженера-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

При переведенні на посаду провідного інженера-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення позивачу встановили заробітну плату 2415,60 грн. яка складається з посадового окладу 2196,00 грн. та щомісячної надбавки за вислугу років 219,60 грн.

Як вбачається з розрахункових листів за вересень, жовтень та листопад 2016 р. та листа Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № ЗПІ-С-45 від 09.09.2016 р. про суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період січень-серпень 2016 р. - сума нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 на посаді інженера-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення зменшилась порівняно з тим, що була на посаді головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення.

Позивач вважає, що зменшення розміру її заробітної плати на посаді інженера-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, відбулося з порушенням чинного законодавства України, є неправомірним та протиправним.

Позивач зазначає, що пунктом 5 Постанови. КМУ № 268 від 06.04.2016 р. встановлено, що керівникам державної служби в державному органі та керівникам Управлінь вжити заходів до виконання пункту 7 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу " ".

Пунктом 7 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Пре державну службу" зазначено, що умови оплати праці працівників органів державної влади інших державних органів, їх апаратів (секретаріатів), державних підприємств, установ ті організацій, органів влади Автономної Республіки Крим, які на день набрання чинності цим Законом є державними службовцями і посади яких відповідно до цього Закону не посадами державної служби, визначаються Кабінетом Міністрів України і не можуть, передбачати зменшення розміру їх заробітної плати.

На день набрання чинності Закону України "Про державну службу" позивач перебувала а посаді державного службовця - головного спеціаліста відділу матеріально-технічною забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Таким чином відповідач порушив п. 5 Постанови КМУ № 268 від 06.04.2016 р. та п. Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про держави; службу".

Також при переведені 23.08.2016 р. позивачу безпідставно, протиправно не встановлено надбавку до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, як передбачена Постановою КМУ № 268 від 06.04.2016 р. "Про умови оплати праці працівники державних органів, які виконують функції з обслуговування, і працівників Управлінні адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінет; Міністрів України, Управління адміністративними будинками Державного управлінні справами, Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України у 2016 році".

Позивач вважає, що не встановлення їй надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи на посаді інженера програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області яке відбулося з порушенням чинного законодавства України і протиправним та дискримінаційним.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення на позов, у яких зазначив, що з 23.08.2016 року ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області переведено на посаду провідного інженера - програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з посадовим окладом згідно штатного розпису. Окрім цього вищезазначеним наказом встановлено ОСОБА_1 з 23.08.2016 року щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 10% посадового окладу за стаж роботи в державних органах 03р.04 м.05дн.

При переведенні ОСОБА_1 втратила право на отримання надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2006 №268 « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Згідно статті 114 Кодексу Законів про Працю України при переведенні працівника на іншу роботу за працівником зберігається його попередній середній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення. Ця доплата здійснена у вересні 2016 року в сумі 328,05 гривень.

Що стосується заробітної плати, то відповідно до штатного розпису з 01 січня 2016 року по 22 серпня 2016 року оклад ОСОБА_1 становив 1723,00 гривень, після переведення з 23 серпня 2016 року оклад встановлений штатним розписом 2196,00 гривень, отже оклад збільшився на суму 473,00 грн. Що стосується встановлення надбавки за високі досягнення у праці то вказаний вид надбавки відноситься до додаткової заробітної плати.

У вересні 2016 року наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 08.09.2016 №467/4 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення трудової дисципліни

З вересня по грудень 2016 року ОСОБА_1 не проявляла себе як сумлінний працівник та не вживала заходів щодо зміни своєї поведінки та відношення до роботи та колективу. За систематичне порушення трудової дисципліни у грудні 2016 року 05.01.2017 року ОСОБА_1 отримала другу догану.

На думку відповідача в діях Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відсутні порушення норм чинного законодавством України як і відсутня бездіяльність по відношенню до позивача, з огляду на вищевикладене вважаємо що вказана позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Сторони у судовому засіданні надали суду заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно вимог частини 4 статті 128 КАС України вбачається, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 6 статті 128 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 122, 128 КАС України, суд вважає, що подання особами, які беруть участь у справі клопотання про розгляду справи без їхньої участі не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 418/3 від 09.07.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного ТУ юстиції у Чернівецькій області з 13.07.2015 року, як таку що успішно пройшла конкурсний відбір та з 18.05.2016 року встановлено щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 10 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та стаж державної служби 03р.00м.00дн. (а.с.8).

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 170/3 від 12.02.2016 року ОСОБА_1 з 12.02.2016 року встановлено надбавку за високі досягнення у праці з урахуванням доплати за ранг державного службовця та за вислугу років у розмірі 50 % посадового окладу. (а.с.15).

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 1000/3 від 23.08.2016 р. ОСОБА_1 переведено на посаду провідного інженера - програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з 23.08.2016 року з посадовим окладом згідно штатного розпису та з 23.08.2016 року встановлено щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 10 % посадового окладу за стаж роботи у державних органах 03р.04м.05дн. (а.с.9).

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 467/4 від 08.09.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.72).

Дослідженням пояснень відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 за наслідками роботи грудня 2016 року, у січні 2017 року оголошено догану, що не заперечувалось сторонами. Вказані накази про оголошення стягнення, позивачем, як в адміністративному так і в судовому порядку не оскаржувалась.

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 100/3 від 27.02.2017 р. «Про звільнення ОСОБА_1.» ОСОБА_1 звільнено з посади провідного інженер-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з 27.01.2017 року у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці відповідно до п.1. ст.40 КЗпП України (а.с.130).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР - заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» - Основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата, це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи, з 23.08.2016 року позивач була переведена на посаду провідного інженера - програміста відділу матеріально - технічного забезпечення управління фінансового та матеріально - технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

При переведенні ОСОБА_1 втратила право на отримання надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Відповідно до п.7 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» - умови оплати праці працівників органів державної влади, інших державних органів, їх апаратів (секретаріатів), державних підприємств, установ та організацій, органів влади Автономної Республіки Крим, які на день набрання чинності цим Законом є державними службовцями і посади яких відповідно до цього Закону не є посадами державної служби, визначаються Кабінетом Міністрів України і не можуть передбачати зменшення розміру їх заробітної плати.

Згідно статті 114 Кодексу Закону про Працю України при переведенні працівника на іншу роботу за працівником зберігається його попередній середній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення.

Як встановлено судом позивачу здійснена доплата у вересні 2016 року в сумі 328,05 грн. (а.с. 11).

Дослідженням штатного розпису з 01 січня 2016 року по 22 серпня 2016 року судом встановлено, що оклад ОСОБА_1 становив 1723,00 гривень, після переведення з 23 серпня 2016 року оклад встановлений штатним розписом 2196,00 гривень, отже оклад збільшився на суму 473,00 грн.(а.с.101,109).

Щодо встановлення ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» вказаний вид надбавки відноситься до додаткової заробітної плати. Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 06 квітня 2016 р. «Про умови оплати праці працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування у 2016 році» керівник державної служби в державному органі має право у межах затвердженого фонду оплати праці встановлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за стаж роботи в державних органах.

В зв'язку з переведенням ОСОБА_1, начальником відділу матеріально - технічного забезпечення розглядалась можливість та доцільність встановлення такої надбавки. У зв'язку із скороченням штатної чисельності працівників, із значним зменшенням обсягу робіт, з урахуванням обставин викладених у доповідній записці, наказу про догану, начальник відділу матеріально - технічного забезпечення управління фінансового та матеріально - технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області вважав недоцільним встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 06 квітня 2016 року «Про умови оплати праці працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування у 2016 році».

Як встановлено судом, наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 467/4 від 08.09.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни в частині недотримання обов'язку визначеного підпунктом 8 пункту 2 розділу III Правил внутрішнього трудового розпорядку Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та його структурних підрозділів, затверджених конференцією трудового колективу Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (протокол №1.від 01.07.2016), а саме : «Шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування...».

Відповідно до статті 151 Кодексу законів про працю України - якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення.

Якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник, то стягнення може бути зняте до закінчення одного року.

Протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, керівник структурного підрозділу з урахуванням встановлених обставин справи не мав підстав для встановлення надбавки за високі досягнення працівнику який притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, враховуючи вимоги пункту 3 статті 2, статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок про те, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку відповідача. Враховуючи вищевикладене слід прийти до висновку, що в діях Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відсутні порушення норм чинного законодавством України як і відсутня бездіяльність по відношенню до позивача, а відтак, вказана позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Згідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів правомірність прийняття спірного рішення.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, частина 1 статті 71 КАС України також покладає обов'язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, не встановивши в судовому засіданні факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Відтак, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про перерахунок заробітної плати є таким, що не підлягає задоволенню.

Із врахуванням вищевикладеного, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. В зв'язку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький