Справа № 807/736/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/736/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання - Пирожук Н.П.

за участю:

сторони не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) , яким просить суд: стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2192,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем станом на 18 травня 2017 року рахується податковий борг у розмірі 2192,40 грн. по платежу 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб». В добровільному порядку вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не погашено, а тому податковий орган звернувся до суду для примусового стягнення вказаної суми.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, адже на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 до 16 березня 2017 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець, РНОКПП - НОМЕР_1 (а.с. 9).

14 квітня 2014 року відповідачем було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 1 травня 2014 року за обраною ставкою 20% до розміру мінімальної заробітної плати та обранням 2 групи щодо сплати єдного податку за відповідним видом діяльності (а.с. 10).

Відповідно до рішення Ужгородської міської ради № 556 від 20.07.2012 розмір ставки по обраному відповідачем виду діяльності складає 20% до розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня відповідного року і становила 243,60 грн.

За липень-грудень 2014 року позивачу нараховано єдиний податок за 6 місяців у розмірі 1461,60 грн. та за 3 місяці 2015 року 730,80 грн. Зазначені суми податкових зобов'язань позивачем не сплачено (а.с. 8).

28 грудня 2015 року відповідачу було виставлено податкову вимогу № 1882-23 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями. Вказану вимогу направлено на адресу ОСОБА_1, однак рекомендований лист з податковою вимогою було повернуто позивачу разом з довідкою відділення поштового зв'язку форми "Ф.20" "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 14).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що на день подання позову вказані в довідці про суму податкового боргу податкова вимога від 28.12.2015 № 1882-23 не оскаржена ні в судовому, ні в адміністративному порядку, а тому зазначена в ній сума податкового боргу є узгодженою та підлягає сплаті до відповідного бюджету.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до абз.3 пп.58.3 п.58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження), платника і датків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Контролюючий орган згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Сума податкового боргу відповідача вказана у розрахунку заборгованості у розмірі 2192,40 грн., підтверджується розрахунком податкового органу і наявний в матеріалах справи та обліковими картками платника податків (а.с. 8, 12-13).

Відтак, враховуючи вищенаведене, оскільки станом на день розгляду справи відповідачем не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по узгодженому податковому зобов'язанню, то це є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення податкового боргу в примусовому порядку.

В силу вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму податкового боргу у розмірі 2192,40 (дві тисячі сто дев'яносто дві) грн. 57 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяЯ.М. Калинич