Справа № 643/2188/17
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2188/17
Провадження № 2-а/643/161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рідкоус Олексія Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рідкоус Олексія Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 912807 від 06.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., складену за ч.3 ст. 122 КУпАП, та про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги у позові позивач мотивував тим, що 06.02.2017 року о 11 год. 45 хв. автомобіль Ауді А4 державний номерний знак НОМЕР_1 було припарковано біля буд. 8 по вул. Тринклера в м. Харкові. На цьому автомобілі 06.02.2017 р. о 10 год. 00 хв. до ХСМГЦ приїхала його дружина ОСОБА_2 з їх дочкою ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження обслідування. Вони з дружиною домовились, що він під'їде та забере її з дочкою з лікарні. Під'їхавши до лікарні на міському транспорті, він дочекався дружину з дитиною, та вони разом підійшли до автомобіля, який був припаркований біля лікарні. Біля автомобіля знаходились працівники поліції, та працівник поліції інспектор Рідкоус О.І. повідомив йому, що він нібито порушив правила дорожнього руху, та розташування автомобіля заважає проїзду трамваю, після чого відносно нього була винесена оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки біля автомобіля Ауді А4 державний номерний знак НОМЕР_1 був припаркований автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору, який дійсно заважав проїзду трамваю, проте постанову про накладення адміністративного стягнення було складено саме на нього. Позивач зазначає, що Правил дорожнього руху України він не порушував.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши письмові докази приходить до наступного.

06 лютого 2017 року о 12 год. 20 хв. інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Рідкоус О.І. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 912807, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, суб'єкт владних повноважень, до суду не з'явився, доказів на підтвердження правомірності свого рішення суду не надав.

У суду відсутні докази, які спростовували б твердження позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Задовольняючи позов, суд скасовує оскаржувану постанову і закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України, ст. ст. ст. ст. 2, 11, 71, 128 ч.6, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рідкоус Олексія Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 912807 від 06.02.2017 року, винесену інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Рідкоус Олексієм Ігоровичем, про накладання на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Ф. Погасій