overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/10124/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2017 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Соборному районі м. Дніпро, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989269; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 0005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір за заявою ___________ (ПІБ заявника), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, , та надати квитанцію про сплату судового збору.

Посилання позивача на п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставним, оскільки позивачем оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 203/2178/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2178/17
Провадження № 2-а/0203/134/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.07.2017 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, третя особа без самостійних вимог - Управління-служба у справах дітей Центральної у місті Дніпрі ради, про скасування рішення та зобов'язання вчини певні дії, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 15 червня 2017 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, третя особа без самостійних вимог - Управління-служба у справах дітей Центральної у місті Дніпрі ради, про скасування рішення та зобов'язання вчини певні дії.

Ухвалою від 16 червня 2017 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху. 17 липня 2017 року недоліки адміністративного позову було усунуто, надано документ підтверджуючий сплату судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 - 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/2178/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, третя особа без самостійних вимог - Управління-служба у справах дітей Центральної у місті Дніпрі ради, про скасування рішення та зобов'язання вчини певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - Єдаменко С.В.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу та третій особі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/2181/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2181/17
Провадження № 2-а/0203/135/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 4 Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Терещенка Артема Володимировича, Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 4 Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Терещенка Артема Володимировича, Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 007265 від 06 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у вказаній адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року № 3-рп/2015.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/4335/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4335/17
Провадження № 2-а/204/181/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира роти №3 батальйону патрульної поліції з обслуговування м.Полтава Кущій Володимира Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира роти №3 батальйону патрульної поліції з обслуговування м.Полтава Кущій Володимира Володимировича про скасування постанови.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не точно викладено зміст позовної заяви, так:

1) позивачем не зазначено причин подання адміністративного позову з пропущенням встановленого законом строку, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості з'ясувати, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира роти №3 батальйону патрульної поліції з обслуговування м.Полтава Кущій Володимира Володимировича про скасування постанови - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 31.07.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 178/519/17
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Криничанського відділу Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про стаж судді у відставці, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання виплати різниці, керуючись ст. 160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірним розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Криничанському районі Дніпропетровської області № 123380 від 20 січня 2017 року , а також розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Криничанському районі Дніпропетровської області № 123380 від 2017 року щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 щодо зменшення до 24 років 7 місяців 5 днів зарахованого стажу для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області і Криничанський відділ Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 час служби на посаді стажиста в прокуратурі П'ятихатського району Дніпропетровської області з 14 січня 1977 року по 28 червня 1978 року, визнавши за ОСОБА_1 право на щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з розрахунку зарахованого ОСОБА_1 Апеляційним судом Дніпропетровської області стажу роботи на посаді судді 26 років і 14 днів.

Зобов'язати Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області і Криничанський відділ Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснювати розрахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, та виплатити різницю між підлягаючою до виплати та фактично отриманою сумою грошового утримання з 01 січня 2017 року по 24 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови або з дня отримання її копії.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 180/1284/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1284/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, треті особи: міський голова м. Марганця ОСОБА_2, секретар Марганецької міської ради ОСОБА_3 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, треті особи: міський голова м. Марганця ОСОБА_2, секретар Марганецької міської ради ОСОБА_3 про скасування рішення.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, треті особи: міський голова м. Марганця ОСОБА_2, секретар Марганецької міської ради ОСОБА_3 про скасування рішення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом депутатів Марганецької міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 до міського голови, секретаря міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення Марганецької міської ради VII скликання № 269-8/ VII від 28.04.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі понолюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті а саме: суду надано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року по адміністративній справі № 180/800/16-а ( 2-а/195/1/17) за позовом депутатів Марганецької міської ради VII скликання від Марганецької міської організації партії «ОСОБА_6 Порошенка «Солідарність» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до міського голови м. Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_2, секретаря Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування рішення, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження в адміністративній справі № 180/1284/16-а за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, треті особи: міський голова м. Марганця ОСОБА_2, секретар Марганецької міської ради ОСОБА_3 про скасування рішення.

Судове засідання призначити на 21 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-а, м. Марганець про, що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 205/4246/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4246/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпра, Інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції Шрам Віктора Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції м. Дніпра, Інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції Шрам Віктора Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не надано копію паспорта з відміткою реєстрації місця проживання, або довідку з місця реєстрації/проживання, для правильного визначення підсудності.

А тому, позивачу необхідно надати копію паспорта, або довідки.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпра, Інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції Шрам Віктора Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та роз'яснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків до 21 серпня 2017 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 179/1065/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1065/17
провадження № 2-а/179/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2017 року позов був переданий судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах.

Призначити судове засідання по справі на 18 серпня 2017 року о 15-20 годині.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 185/5167/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5167/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірнии та зобов'язання ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірнии та зобов'язання .

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Одночасно позов містить заяву про звільнення сплати судового збор, у зв"язку з скрутним фінансовим становищем позивача.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи тяжке матеріальне становище позивача, вважаю за можливе звільнити позивача сплату судового збору при зверненні до суду з дапним позовом.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірнии та зобов'язання .

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

27 вересня 2017 року на 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головін В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін