Справа № 460/4761/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4761/16-а
Провадження №2-а/460/223/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

17.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил 1953/20505/2016 від 28.09.2016 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС від 28.09.2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Вважає постанову незаконною, безпідставною, такою, що не відповідає фактичним даним і підлягає скасуванню в повному обсязі. В його діях відсутній склад правопорушення, так як 06.07.2016 року о 19 год. 00 хв. через П/П «Грушів» Львівської митниці ДФС, ввіз автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраціний номер НОМЕР_2, та даний транспортний засіб зареєстрував в режимі «транзит». 15 липня 2016 року у зв'язку з аварією двигуна транспортного засобу позивач був вимушений звернутись на спеціалізовану станцію з технічного обсуговування з метою ремонту двигуна та цього ж самого дня звернувся з повідомленням до найближчого органу ДФС про обставини події. 13 вересня 2016 року транспортний засіб було відремонтовано та того ж дня був в пункті пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС. Посадовою особою митниці було складено протокол про порушення ним митних правил №1953/20505/2016 від 13 вересня 2016 року, на підставі якого винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача Волинської митниці Державної фіскальної служби України на розгляд справи не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги заперечив. У поданому письмовому заперечені зазначає, що в ході перевірки баз даних ЄAІС ДФС України, було встановлено, що 06.07.2016 року о 19 год. 00 хв. через пункт пропуску «Грушів» Львівської митниці ДФС каналом, позначеним символом зеленого кольору («зелений коридор») ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який станом на 16.07.2016 року з митної території України не вивозився, в інший режим не поміщався. Жодних доказів того, що ремонт транспортного засобу потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, подані позивачем документи не містять. Також повідомлення ОСОБА_2 від 15.07.2016 не є належним та допустимим , оскільки його зміст не містить інформації, що ремонт автомобіля є наслідком факту аварії або дії обставин непереборної сили. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст. 381 МК України.

Згідно ст.470 МК України встановлена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Частина 3 статті 470 МК України передбачає, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частина 1 статті 494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 13.09.2016 року головним державним інспектором митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 було складено протокол № 1953/20505/2016 про порушення митних правил ОСОБА_2 З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 13.09.2016 року о 13 год. 05 хв. через п/п «Устилуг» намагався виїхати по «зеленому коридору» з митної території України автомобілем марки "MERCEDES-BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_3 ( країна реєстрації Польща), VIN код НОМЕР_1. Даний транспортний засіб, згідно бази даних ЄАІС було ввезено в Україну ОСОБА_2 06.07.2016 о 19:00 год в режимі транзит через п/п Грушів Львівської митниці ДФС. Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 16.07.2016.На момент перетину кордону 13.09.2016 ОСОБА_2 подав до митного контролю паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий 11.10.2013, орган 4641, довідку №1/01 від 13.09.2016 ФОП ОСОБА_5, акт виконаних робіт №1 від 13.09.2016, рахунок - фактуру №1 від 13.09.2016, звернення на Львівську митницю від 15.07.2016 та технічний паспорт DR/ВАМ 2705210. Станом на 13.09.2016 громадянин України ОСОБА_2 не вивіз за митний кордон України автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_3 ( країна реєстратор Польща) VIN код НОМЕР_1. Таким чином громадянин України ОСОБА_2 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строки доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу державної фіскальної служби більше ніж на 10 діб.

Постановою в справі про порушення митних правил № 1953/20505/2016 від 28.09.2016 року, постановленою заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_6, ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивачем ОСОБА_2 на підтвердження поважності причин не доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу державної фіскальної служби більше ніж на 10 діб представлено копію довідки №1/01 від 13.09.2016, видану ОСОБА_5, згідно якої автомобіль марки "MERCEDES SPRINTER" державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 у період з 15.07.2016 по 13.09.2016 знаходився на ремонті у сервісному центрі, акт виконаних робіт №1 від 13.09.2016, рахунок - фактуру №1 від 13.09.2016, відповідно до яких діагностика та ремонт мотора «MERCEDES SPRINTER 313" державний номер НОМЕР_3 становила 16800, звернення на Львівську митницю від 15.07.2016 щодо повідомлення про поломку автомобіля .

Відповідно до ст..192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження в іншому місці.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Таким чином автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстратор Польща) VIN код НОМЕР_1, який не був вчасно вивезений за межі України відповідно до ст. 95 МК України, у зв'язку з ремонтом мотора, не може бути віднесений до обставин непереборної сили в розумінні ст. 192 МК України, а тому суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1953/20505/2016 від 28.09.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в:

в позові ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.М.Карпин