overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/8865/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8865/17
Провадження № 2-а/263/585/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

25 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ялта» капітана ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ялта» капітана ОСОБА_3 про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2017 року на 16 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ялта» капітана ОСОБА_3 надати матеріали адміністративної справи відносно вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/9178/17
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9178/17
Провадження № 2-а/263/599/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

31 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 264/3302/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3302/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про зобовязання вчинити певні идії,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою від 11 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не було додано копій документів, які приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а також не сплачено судовий збір. ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвалу суду від 10.07.2017 року ОСОБА_2 отримала 19 липня 2017 року.

27 липня 2017 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшов оригінал квитанції про сплату нею судового збору у сумі 640 грн., при цьому інші вимоги, викладені в ухвалі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.07.2017 року виконані не були, тобто копії документів, які приєднуються до позовної заяви, надані не були.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, з урахуванням того, що позивачем недоліки у повному обсязі усунуті не були, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 її адміністративний позов.

За таких підстав, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу особою, яка подала позовну заяву, може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/3507/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3507/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення їй виплати пенсії з 01 квітня 2016 року незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити призначену їй пенсію з 01 квітня 2016 року.

Позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав 24.07.2017 року.

З доданих до адміністративного позову матеріалів вбачається, що позивач дізналася про порушення свого права з листа Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №12456/02/09-17 від 02.06.2017 року, тобто позивач звернулася до суду в межах шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України, тому відсутні підстави для залишення позовних вимог без розгляду в порядку ст. 100 КАС України.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, ч.3 ст.183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/9234/17
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною.

Згідно з ч.3 ст.108 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 гривень.

При цьому суд зауважує, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати до суду підтверджуючий документ.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15.08.2017 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 234/10803/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/392/17
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

28 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ТОВ «Краматорський шифер» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі в.о. начальника управління Укртрансбезпеки ОСОБА_1 про скасування постанови АН № 0050172 від 11 липня 2017 року про застосування адміністративно господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити, витребувані документи та письмові докази.

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за позовом ТОВ «Краматорський шифер» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі в.о. начальника управління Укртрансбезпеки ОСОБА_1 про скасування постанови АН № 0050172 від 11 липня 2017 року про застосування адміністративно господарського штрафу до судового розгляду на 3 серпня 2017 року, 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 234/11299/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31 липня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м.Краматорську та м.Слов?янську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №717813 від 18.07.2017р, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

В порядку підготовки справи до судового розгляду спір не врегульовано та визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111,121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м.Краматорську та м.Слов?янську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №717813 від 18.07.2017р.

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за вищевказаним адміністративним позовом до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2017 року, на 14:30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Віншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 233/3567/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, що не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України до позовних заяв, за якими адміністративним судом може бути відкрито провадження та здійснюватися розгляд адміністративних справ.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з додатку до даного адміністративного позову, копії долучених документів, в т.ч. пенсійної справи позивача, не завірені належним чином за умови відсутності у матеріалах позову клопотання про витребування певних доказів у порядку ч. 3 ст. 71 КАС України.

Крім того, до позову не додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо третьої особи у справі із зазначенням керівництва підприємства, юридичної адреси, тощо.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії слід залишити без руху, повідомивши про це позивача, якому надати строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючисяь ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві, його представнику.

Суддя
Справа № 235/3003/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/3003/17
Провадження №2-а/235/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, зобовязання вчинити певні дії.

При винесені постанови в вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: замість вірно зазначеної третьої особи «Управління соціального захисту населення Покровської міської ради» зазначена невірна назва третьої особи «Управління соціального населення Красноармійської райдержадміністрації».

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в вступній та резолютивній частинах постанови суду від 25 липня 2017 року було допущено описки, оскільки невірно зазначена назва третьої особи Управління соціального захисту населення Покровської міської ради.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вступній та резолютивній частинах постанови суду від 25 липня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради, змінивши невірно зазначену назву третьої особи «Управління соціального населення Красноармійської райдержадміністрації» на вірну назву третьої особи «Управління соціального захисту населення Покровської міської ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 235/3098/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/3098/17
Провадження № 2-а/235/141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Покровськ

Красноарміський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ТОВ «Краснолиманське»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ТОВ «Краснолиманське», задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28 квітня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне соціальне страхування» і ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 06.09.2010 року по 31.08.2014 року і зарахувати цей стаж до пільгового стажу.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, , на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань понесені ним судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

В судовому засіданні 31 липня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя