Справа № 492/918/17
Суддя: Варгаракі С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/918/17
Провадження № 2а/492/24/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішень Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області від 25.01.2017 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку землевпорядної документації щодо надання земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою с. Веселий Кут по вул. Кутузова, 44», № 196-VІ від 12.04.2017 року «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку землевпорядної документації щодо надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) в с. Веселий Кут по вул. Кутузова, 44 Арцизького району Одеської області», посилаючись на те, що вона є власницею будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, по вул. Кутузова, 44. 12 квітня 2017 року Веселокутською сільською радою Арцизького району Одеської області прийнято рішення «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку землевпорядної документації щодо надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) в с. Веселий Кут по вул. Кутузова, 44 Арцизького району Одеської області». Крім того, в січні місяці 2017 року відповідач прийняв рішення «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку землевпорядної документації щодо надання земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою с. Веселий Кут по вул. Кутузова, 44», яким виділив іншій особі належну позивачці земельну ділянку. Позивачка вважає оскаржувані рішення відповідача незаконними, прийнятими з грубими порушеннями законодавства та такими, що підлягають скасуванню, у звязку з чим позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, проаналізувавши положення чинного законодавства, вважаю що позивачці необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Між тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників субєкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу субєкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії субєкта владних повноважень.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів предметом позову фактично є спір про право цивільне, оскільки позивачкою оскаржуються рішення органу місцевого самоврядування щодо передання у користування земельної ділянки. При цьому позов обґрунтовано тим, що у позивачки виникло право на користування земельною ділянкою, яка передана у користування іншій особі.

Отже, спір між сторонами у наявній справі існує з приводу права цивільного, який за усіма ознаками є спором щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у звязку з чим підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства, але не адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 10 листопада 2015 року у справі № 21-2319а15.

Відповідно до ч. 2 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на висловлену Верховним Судом України правову позицію по цій категорії справ, враховуючи, що між сторонами у цьому провадженні не встановлено існування спору з приводу здійснення відповідачем владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, між позивачем та відповідачем існує цивільно-правовий спір з приводу захисту прав та інтересів у договірних відносинах, то наявний адміністративний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, компетенція місцевого суду як адміністративного не поширюється на справу між цими сторонами з визначеним предметом, а поданий позивачкою адміністративний позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст. ст. 11, 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 109, 186, 244-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3