Справа № 825/263/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/263/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/263/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот C.Л,

за участю секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Агропромислового кооперативу "Снов" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити строк пред’явлення виконавчого листа від 07 березня 2017 року № 825/263/17 до виконання.

Сторони до суду не з’явились, про час слухання заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних причин.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/263/17 від 06 березня 2017 року адміністративний позов Ріпкинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до агропромислового кооперативу «Снов» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій було задоволено.

Зазначена постанова підлягає негайному виконанню. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 07 червня 2017 року, згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" він становить три місяці.

13 квітня 2017 року Ріпкинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України вищезазначену постанову було направлено для примусового виконання до Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

12 травня 2017 року до управління надійшло повідомлення без номеру від 10.05.2017 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у зв’язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам, передбаченим п. 6 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче проваджецня». У виконавчому документі не зазначено місцезнаходження боржника.

За заявою управління Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №825/263/17, який 01 червня 2017 року було направлено для примусового виконання до Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

14 липня 2017 року на адресу управління надійшло повідомлення без номеру від 11.07.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв’язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Найменування боржника, вказане у виконавчому документі не відповідає - найменуванню боржника, вказаному у резолютивній частині виконавчого документу.

Суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки при видачі виконавчого листа Чернігівським окружним адміністративним судом була допущена описка у назві боржника.

Заява про видачу виконавчого листа була подана в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, однак не могла бути виконана.

Згідно статті 12 Закону України „Про виконавче провадження”, строк пред’явлення виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання становить три місяці.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що рішення суду залишилось без виконання, суд приходить до висновку, що заява Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання поновленню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот