Справа № 310/4201/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4201/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця), про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 30 травня 2017 року №0119/11200/17. В обґрунтування позову вказує на те, що 06 лютого 2017 року нею було ввезено на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС транспортний засіб «ОPEL CORSA», кузов VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Приблизно о 23 годині 06 лютого 2017 року на ділянці М03 між містами Бориспіль та Хорол сталося ДТП, автомобіль було пошкоджено. Вранці 07 лютого 2017 року викликали поліцію для оформлення ДТП. Автомобіль був доставлений на станцію СТО в м. Хорол Полтавської області. Відповідно до довідки директора СТО проводиться капітальний ремонт двигуна автомобіля. Авто до цього часу знаходиться на СТО. Позивач вважає, що постанова винесена відповідачем з порушенням норм матеріального і процесуального права. Справа про порушення митних правил була розглянута за її відсутності, протокол про порушення митних правил їй не вручався. У період з 16.02.2017р. по 25.06.2017р. вона перебувала за межами території України і не була повідомлена належним чином про складання протоколу і розгляд справи. Постанову вона отримала тільки 29.06.2017р.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, просить їх задовольнити. На підтвердження позовних вимог надала суду квитки від ст. Перемишль до ст. Старград від 17.02.2017р., від ст. Старград до ст. Свідвін від 18.02.2017р., копію договору купівлі-продажу автомобіля, копію тимчасового дозволу на автомобіль, і, рішення про тимчасову реєстрацію транспортного засобу на території Польщі, копію катки побуту на тимчасове проживання на території Республіки Польща. Суду додатково пояснила, що позивач має дозвіл на тимчасове проживання на території Республіки Польща. Про складання адміністративного протоколу і розгляд адміністративної справи вона не була повідомлена належним чином, оскільки у період з 17.02.2017р. по 25.06.2017р. перебувала на території Республіки Польща. Вина ОСОБА_2 у скоєні порушення митних правил відсутня. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, який позивачем було ввезено на митну територію України, був пошкоджений і зданий у ремонт. Вона не мала можливості протягом 10 діб вивезти автомобіль за межі митної території України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень щодо позову не подав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наді суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 лютого 2017 року ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС транспортний засіб «ОPEL CORSA», кузов VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

13.04.2017 року Запорізькою митницею ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0119/11200/17, оскільки ОСОБА_2 перевищила встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу «ОPEL CORSA», кузов VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, більш ніж на 10 діб.

За результатами розгляду вказаного протоколу заступником начальника Запорізької митниці ДФС винесено постанову у справі про порушення митних правил від 30 травня 2017 року №0119/11200/17, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500.00 грн.

Позивач вказує на те, що даний факт мав місце у зв'язку з технічною несправністю транспортного засобу, яка виникла внаслідок аварії, яка сталася в ніч 06 лютого 2017 року. На підтвердження вказаних обставин позивач надала довідку Хорольського відділу поліції Головного управління в Полтавській області від 13.07.2017р., в якій зазначено, що до відділу поліції 07.02.2017р. надійшло повідомлення по лінії 102 від громадянина ОСОБА_4 про те, що 06.02.2017р. о 21-00 відбулося ДТП без потерпілих, дане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за №352 від 07.02.2017р. Також позивачем надано довідку директора СТО ФОП ОСОБА_5 від 09.02.2017р. про те, що автомобіль ОPEL CORSA, реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходиться в ремонті на станції технічного обслуговування за адресою: вул. Миргородська (Фрунзе), 104 м. Хорол, Полтавська область.

Ст. 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Ч. 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657 (далі Порядок) встановлено, що факт аварії чи дії обставин непереборної сили це часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п. 3 розділу VIII Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

П. 6 розділу VIII Порядку визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Водночас, приписами ст. 192 МК України установлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Аналіз викладених положень МК України дає підстави для висновку про те, що для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 470 МК України на підставі положень ст. 460 МК України внаслідок аварії, особа зобов'язана, окрім надання належних підтверджуючих документів щодо аварії, також повідомити відповідний митний орган про настання факту аварії.

Вказані вище приписи митного законодавства позивачем не були виконані.

Факт аварії, який як стверджує позивач настав 06 лютого 2017 року, не підтверджений належними документами. Надана позивачем довідка Хорольського відділу поліції не містить відомостей щодо ідентифікації транспортного засобу, який потрапив в аварію, не містить відомостей про пошкодження транспортного засобу.

А сама по собі довідка директора СТО не є підтвердженням того, що ремонт автомобіля здійснюється у зв'язку з пошкодженням останнього внаслідок ДТП.

Позивач, в порушення вимог ст. 192 МК України, не повідомила найближчий митний орган про обставини аварії та місцезнаходження транспортного засобу.

Що стосується доводів позивача про те, що вона не була належним чином повідомлена про складання протоколу про порушення митних правил і про розгляд справи, то суд вважає необхідним зауважити на тому, що позивач у період з 17 лютого по 26 червня 2017 року перебувала на території Республіки Польща. Про адресу перебування за межами України митний орган не повідомляла.

Відповідно до ч.8 ст.494 МК України протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які виключають притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні, оскільки позивачем не дотримано встановлених МК України вимог щодо повідомлення та підтвердження настання факту аварії. Відтак ОСОБА_2 було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності Запорізькою митницею, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10-12, 69-72, 86, 158- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено не раніше 01.08.2017 року.

Суддя І.П.Прінь