Справа № 303/3193/17
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3193/17
№2-а/303/209/17
Номер рядка стат. звіту - 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 УПП у м.Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачеві Закарпатської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 4 УПП у м.Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачеві Закарпатської області про скасування постанови серії АР № 238663 від 08.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 червня 2017 року рухаючись по вул. Т.Масарика він побачив позаду автомобіль поліції, який увімкнув звуковий сигнал та червоні маяки, після чого він його зупинив і до нього підійшов інспектор взводу №1 роти №4 УПП у м. Ужгороді та Мукачеві лейтенант поліції ОСОБА_2 і повідомив, що бачив як він, керуючи автомобілем розмовляв по мобільному та попросив предявити посвідчення водія, технічний паспорт, що ним і було зроблено. Після цього лейтенант поліції ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП серії АР № 238663 від 08.06.2017 року. Як вбачається з врученої йому копії постанови, поліцейський ОСОБА_2 зупинив його 08.06.2017 року о 13.20 год. за адресою вул. Т.Масарика біля буд. 19 в м. Мукачево та звинуватив його в тому, що він нібито користувався засобами звязку (мобільним телефоном). 08.06.2017 року о 13.20 год. за тією ж адресою лейтенант поліції ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, лейтенант поліції ОСОБА_2 не дав йому можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУ пАП у повному обсязі. Крім того, лейтенант поліції ОСОБА_2 проігнорував вимоги ч.2 ст. 33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Крім того, що була порушена процедура розгляду адміністративної справи, також відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП: під час керування транспортним засобом він не користувався засобом звязку (мобільним телефоном), оскільки зазначений телефон знаходився поруч нього, на пасажирському місці, про те, що не згідний, вказано ним (позивачем) у постанові.

Стр. 2 із 3

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачеві Закарпатської області надіслав до суду заперечення в якому пояснив, що водій порушив правила дорожнього руху України був помічений інспектором під час патрулювання, на що було відповідно відредаговано. Розглядаючи дану справу, інспектор діяв на підставі в межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята уповноваженою на те законом особою та у визначеному законом порядку. При цьому в матеріалах справи є достатні докази, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Дослідивши представлені докази та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до постанови інспектора взводу №1 роти №4 УПП у м. Ужгороді та Мукачеві лейтенант поліції ОСОБА_2 серії АР № 238663 від 08.06.2017 року позивача притягнуто до адміністративної за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що водій ОСОБА_1 08.06.2017 року о 13.20 год. керуючи автомобілем марки «Hyundai І30», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Мукачево по вул. Т.Масарика біля буд. 19 під час руху транспортного засобу користувався засобами звязку, тримаючи їх у руці, а саме розмовляв по телефону, чим порушив п. 2.9 «Д» Правил дорожнього знаку».

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 122 КпАП України передбачено відповідальність зокрема за користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Відповідно до п. п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в

Стр. 3 із 3

автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок з доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин відповідачі у справі зобовязані довести правомірність рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху відповідними доказами.

У ході розгляду справи відповідачі та їхній представник в силу покладеного на них обовязку не довели правомірність оскаржуваної постанови, не надали суду показання технічних приладів, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, якими було б зафіксовано, що водій ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу користується мобільним телефоном.

За таких суд приходить до висновку наявність підстав для скасування постанови серії АР №238663 від 08.06.2017 року, винесеної інспектором взводу № 1 роти № 4 УПП у м.Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 122, 251, 258, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову інспектора взводу № 1 роти № 4 УПП у м.Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №238663 від 08.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП України, скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий С.Е. Камінський