Справа № 820/1383/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24.07.2017 р. № 820/1383/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Орлова О.О., Погребкової М.Г.,

представника відповідача Книги Ю.Ю.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною і скасувати податкову у вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №2262-17 від 28.02.2017 р.

Представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розгляду Державною фіскальною службою листа Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 23.06.2017 року №3607/8/20-40-13-13-09.

В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що розгляд Державною фіскальною службою вказаного листа сприятиме вилученню з інтегрованої картки платника суми повторно нарахованого податкового боргу.

Судом поставлено на обговорення вказане клопотання представника відповідача.

Представники позивача проти зупинення провадження заперечували та просили суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник відповідача просив суд задовольнити подане клопотання.

Суд дослідивши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто вказаною нормою допускається факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі в тому числі за обґрунтованим клопотанням сторони. А під іншими причинами, які можуть розглядатися судом як такі, що зумовлюють зупинення провадження є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.

Проте, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі.

Оскільки обставин, що об'єктивно перешкоджають розгляду даної справи не вбачається, тому суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження про справі слід відмовити.

Частинами 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Для з'ясування всіх обставин у справі та повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській письмову відповідь ДФС України за результатами розгляду листа ГУ ДФС у Харківській області від 23.06.2017 №3607/8/20-40-13-13-09 у зв'язку з чим, оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 133, 156, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, у строк до 23.08.2017:

- письмову відповідь ДФС України за результатами розгляду листа ГУ ДФС у Харківській області від 23.06.2017 №3607/8/20-40-13-13-09.

3. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 23.08.2017 о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.