Справа № 233/3598/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/3598/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації про оскарження дій субєкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок (подання) органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації від 02 червня 2017 року щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_3.

28 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, що вбачається з наступного.

Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України (СК України) передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.1 ст.19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

У даному випадку оскаржуваний позивачем висновок органу опіки та піклування стосується визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

Отже, спірні правовідносини виникли у сфері сімейних відносин і стосуються правомірності рішення та дій органу опіки та піклування при вирішенні спору щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

Пунктом 1 ч.1 ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, серед іншого, із сімейних відносин.

Згідно з п.8 ч.2 ст.18 СК України одним із способів захисту сімейних прав та інтересів є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, які виникли у зв'язку з вирішенням органом опіки та піклування питання щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків, а також на те, що захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із сімейних відносин, здійснюється у визначеному ЦПК України порядку, зокрема, шляхом визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Приходячи до такого висновку і з метою однакового застосування норм матеріального права, судом врахована правова позиція Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 21 квітня 2016 року №К/800/20775/15, згідно з якою рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встановлення опіки та піклування над дітьми, а також інших пов'язаних із питанням опіки та піклування над дітьми рішень, стосуються відносин, що регулюються цивільним та сімейним законодавством, і не належать до сфери публічно-правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (ст.18 СК України) є спорами про захист прав та інтересів і відповідно до ст.15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Роз'яснити ОСОБА_1, що дана справа підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя