Справа № 296/13281/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ПВ 2 батальйон 1 роти Управління патрульної служби МВС України в м. Києві ОСОБА_2 серії ПСЗ №096150 від 11 грудня 2015 року та визнати дії інспектора ПВ 2 батальйон 1 роти Управління патрульної служби МВС України в м. Києві ОСОБА_2 неправомірними.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.12.2015 інспектором Довженком О.А. винесено постанову серії ПС3 №096150 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. В постанові зазначено, що позивач, керував автомобілем OPEL ASTRA, 11.12.2015р. о 09 год. 44 хв. в 86 км+700м. А/Д Київ-Чоп без увімкненого ближнього світла фар поза зоною населеного пункту, чим порушив вимоги п.д.р. 9.8, а також не мав при собі реєстраційного документу на даний транспортний засіб, порушив вимоги п.д.р.2.1.(б) ПДР України. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки його автомобіль був зупинений інспектором в межах населеного пункту на посту ДАІ в селі Кочерів Радомишльського району Житомирської області. Вважає, що вимоги ПДР не порушив, оскільки розпочав рух в с. Кочерів без включеного світла фар.

У судове засідання позивач не з'явився, у заяві від 05.07.2017р. просив розглядати справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином (а.с.78,80), причини неявки не повідомив, заперечень проти позову та будь-яких матеріалів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи у сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 11.12.2015 інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС3 №096150 про те, що ОСОБА_1 11.12.2015р. керував автомобілем OPEL ASTRA в 86 км+700м. А/Д Київ-Чоп без увімкненого ближнього світла фар поза зоною населеного пункту, чим порушив вимоги п.д.р. 9.8, а також не мав при собі реєстраційного документу на даний транспортний засіб, порушив вимоги п.д.р.2.1.(б) ПДР України. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, за яке до ОСОБА_1 застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. (а.с.5).

Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що відповідачем відповідно до ч.2 ст.71 КАС України не надано жодних заперечень проти позову та доказів вини позивача, які підтверджують порушення п.2.1.(б), п.9.8 ПДР і спростовують пояснення позивача про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП; у постанові не зазначено будь-які визначені ст.251 КУпАП докази в підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення і вини позивача, на підставі яких відповідач дійшов до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, тому наявні підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 171-2, 186 КАС України, ст.ст.122, 251, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПС3 №096150 від 11 грудня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 серії ПС3 №096150 від 11 грудня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення за ч 1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Cуддя О. П. Сингаївський