Справа № 806/2494/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м.Житомир справа № 806/2494/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Господарчук І.В.,

за участю: представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення 808,65 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення 808,65 грн. В обґрунтування позову зазначає, що він працював на посаді державного виконавця ВДВС Романівського РУЮ Житомирської області. У зв'язку з тим, що ним було забезпечено своєчасне виконання виконавчого документу, 19.04.2013 на адресу відповідача ОСОБА_1 направив заяву за вих. №1176 від 15.04.2013 про виплату винагороди в розмірі 808,65грн, однак винагорода по теперішній час не виплачена.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 21-22).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у період із 21.01.2013 (а.с. 8) по 16.07.2014 (а.с. 7) ОСОБА_1 працював на посаді державного виконавця ВДВС Романіського РУЮ.

Як зазначає у позовній заяві позивач, 19.04.2013 ним було направлено на адресу начальника Головного управління юстиції у Житомирській області заяву від 12.04.2013 за вих. №1176 від 15.04.2013 про виплату винагороди. Однак, з невідомих позивачу причин, винагороду йому не було виплачено. За захистом порушених, на думку позивача, прав він звернувся до суду

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив наступне.

Частиною 1 ст. 46 Закону України, від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон, в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин), державний виконавець, який забезпечив своєчасне виконання виконавчого документа в повному обсязі, одержує винагороду в розмірі п'яти відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, але не більше п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за виконавчим документом немайнового характеру - не більше п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У п. 2.1. Наказу Мінюсту від 11.04.2008, № 484/7 "Про внесення змін до Порядку виплати винагороди державному виконавцю" (далі - Наказ), визначено, що державний виконавець, який забезпечив реальне, своєчасне і законне виконання виконавчого документа у встановлені статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" процесуальні терміни, одночасно із закінченням виконавчого провадження на підставі пункту 8 статті 37 цього ж Закону, готує заяву про виплату винагороди на ім'я начальника відповідного головного управління юстиції (Міністра юстиції України). Обов'язковою умовою для виплати винагороди державному виконавцю, окрім забезпечення своєчасного, реального і законного виконання виконавчого документа, є також стягнення ним виконавчого збору за цим документом, витрат органу ДВС на організацію та проведення виконавчих дій (в разі понесення органами ДВС таких витрат).

Позивач у позовній заяві зазначає, що ним було забезпечено своєчасне виконання виконавчого документа у повному обсязі, стягнуто з боржника борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

Отже, ОСОБА_1 дотримано обов'язкові умови, які є передумовою для подання заяви на виплату винагороди державному виконавцю.

Обов'язкові реквізити заяви державного виконавця про виплату винагороди визначені в п. 2.2 Наказу.

Відповідно до п. 2.4 Наказу, заява державного виконавця про виплату винагороди розглядається безпосереднім керівником державного виконавця протягом п'яти робочих днів з моменту її отримання та, у разі наявності відповідних підстав, підписується ним і затверджується печаткою із зазначенням дати затвердження. В ході розгляду заяви державного виконавця перевіряється реальність, своєчасність та законність здійснення виконавчого провадження, достовірність викладених у заяві відомостей.

Встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заява ОСОБА_1 про виплату винагороди 12 квітня 2013 року розглянуто та підписано в.о. начальника ВДВС Романіського РУЮ ОСОБА_1 та затверджено печаткою (а.с. 5-6).

Відповідно до вимог п. 2.4 Наказу, заява державного виконавця про виплату винагороди передається на погодження до відповідного Регіонального органу ДВС або директору Департаменту ДВС у 3-денний термін з дня її затвердження.

Позивач у позовній заяві зазначає, що заява від 12.04.2013 була направлена до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 19 квітня 2013 року.

Однак, у матеріалах справи міститься копія Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Головного управління юстиції у Житомирській області, з якого вбачається, що заява ОСОБА_1 від 12.04.2013, яка на переконання позивача направлена 19.04.2013 за вих. №1176 від 15.04.2013, до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у період із 15.04.2013 по 15.05.2013 не надходила (а.с. 70-166).

У другому абзаці п. 2.4 Наказу зазначено, що в ході розгляду заяви державного виконавця перевіряється реальність, своєчасність та законність здійснення виконавчого провадження, достовірність викладених у заяві відомостей.

Позивачем не надано до суду доказів перевірки відомостей, викладених у заяві про виплату винагороди.

Відповідно до п. 2.5 Наказу, погодження заяви державного виконавця про виплату винагороди здійснює начальник Регіонального органу ДВС або, відповідно, директор Департаменту державної виконавчої служби протягом п'яти робочих днів з моменту отримання документів, про що робиться відповідна відмітка у лівому нижньому куті заяви із зазначенням посади, П. І. Б. посадової особи та дати погодження. У вказаний термін відповідна посадова особа приймає рішення щодо погодження заяви про виплату винагороди державному виконавцю або відмову у виплаті винагороди.

Судом встановлено, що заява про виплату винагороди начальником управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області не погоджена, про що свідчить відсутність підпису, печатки та дати погодження начальником управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області (а.с. 6).

Як вбачається з листа за підписом в.о. начальника управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області, заява №1176 від 15.04.2013 про виплату винагороди державному службовцю ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Житомирській області протягом 2013 року не надходила.

Наказом визначено, зокрема в п. 2.7, що затверджена та погоджена в установленому порядку заява про виплату винагороди державному виконавцю у 3-денний термін з дня її погодження передається начальнику Головного управління юстиції або Міністру юстиції України для прийняття рішення щодо виплати винагороди. Оформлена належним чином, затверджена та погоджена заява про виплату винагороди державному виконавцю є підставою для видачі відповідного наказу.

Згідно п. 4.1 Наказу, "Виплата винагороди здійснюється фінансовими службами відповідного Головного управління юстиції (Міністерства юстиції України) на підставі наказу керівника в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами на відповідний рік, в дні виплати заробітної плати".

03 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому зазначає, що ним було направлено заяву про виплату винагороди в розмірі 808,65 грн, яка по теперішній час не виплачена та просить виплатити винагороду в розмірі 808,65 грн (а.с. 23).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заява про виплату винагороди ОСОБА_1 на адресу відповідача не надходила, вказану заяву не погоджено в установленому законодавством порядку, керівником відповідача наказ про виплату винагороди не приймався, а тому відсутні підстави для виконання заяви від 12.04.2013 та вплати винагороди державному виконавцю Кулаківському В.В...

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення 808,65 грн - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 28 липня 2017 р.