overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/3073/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3073/17
Провадження № 2-а/577/113/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод .

Однак, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути позов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає : позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 112 , п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/7811/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7811/17
Провадження № 2-а/592/420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про скасування постанови.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2017 року на 15-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/6831/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6831/17
Провадження №2-а/592/381/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Суми

Ковпківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми адміністративний позов ОСОБА_4 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, третя особа: молодший інспектор взводу ОО та БП № 2 БУПО в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 12.06.2017 року про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/3033/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3033/17
Провадження № 2-а/577/103/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .

Зобов»язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін , яке відбудеться за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1 .

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов"язки, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви разом з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1806/2-а-6565/11
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-6565/11
Провадження № 2-аво/592/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.08.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми винесено Постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, якою позов було задоволено.

30.06.2017 року до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки у вище вказаній Постанові, а саме невірно вказано номер адміністративної справи: 1806/2-а-6465/11, а потрібно 1806/2-а-6565/11.

У судове засідання заяниця не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суддею з'ясовано, що при винесенні постанови було допущено описку щодо номеру постанови по адміністративному позову, а саме: замість 1806/2-а-6565/11 помилково зазначено 1806/2-а-6465/11.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, а заява позивачки задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.08.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни - задовольнити.

Виправити описку, допущену в Постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.08.2011 року

Замість помилково вказаноого номера 1806/2-а-6465/11 зазначити вірний номер 1806/2-а-6565/11.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 656/556/17
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/556/17
Номер провадження 2-а/656/13/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа Херсонський обласний військовий комісаріат до Міністерства оборони України

про визнання протиправними бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, третя особа Херсонський обласний військовий комісаріат звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року зі змінами, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів та учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

В позовній заяві зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, однак до заяви не додано документів, що підтверджують інвалідність.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав докази, зокрема копії посвідчення учасника бойових дій, листа Міністерства оборони України, судово-медичних документів тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, то вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа Херсонський обласний військовий комісаріат до Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/7867/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7867/17
Провадження №2-а/592/424/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/7867/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судовий розгляд на 16-00 годин 31.07.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 ОСОБА_4, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_4, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 577/2714/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2714/17
Провадження № 6-а/577/3/17
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-10730/2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить: замінити сторону виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні в управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про стягнення заборгованості за виконавчим листом № 2а-10730/2011 від 24.10.2011 року з Конотопського обєднаного управління пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2, його правонаступником ОСОБА_1Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавчий лист Конотопського міськраойнного суду № 2а-10730/2011 від 24.10.2011 року про стягнення заборгованості з обєднаного управління пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 03.06.2016 року ОСОБА_2 померлим. Вона є спадкоємцем всього майна, що належало ОСОБА_2 на день його смерті, а також всього того, на що він за законом буде мати право. Рішення суду на даний час не виконано тому вона і звернулався з вказаною заявою до суду.

В подальшому ОСОБА_1 надала суду клопотання у формі письмової заяви, в якій просить залишити заяву без розгляду, від заявлених вимог відмовляється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-10730/2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/3035/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3035/17
Провадження № 2-а/577/104/17
У Х В А Л А

"24" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод .

Однак, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути позов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає : позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 112 , п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 649/571/16-а
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 649/571/16-а
Номер провадження 8-а/659/1/17
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду адміністративної справи за заявою Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Заявник по справі Каховське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, надіслали клопотання про проведення справи в режимі відеокоференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Вивчивши клопотання заявника про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку: з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам - зокрема заявнику для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду адміністративної справи, у відповідності до вимог ст. 122-1 КАС України, вважаю за можливе клопотання заявника задовольнити, подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

На підставі ст. 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи продовжити проводити у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області, призначивши судовий розгляд в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 31 липня 2017 року о 14:30.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику, а саме представнику Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 31 липня 2017 року о 14:30 год. в залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 577/3069/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3069/17
Провадження № 2-а/577/112/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод .

Однак, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути позов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає : позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 112 , п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2