Справа № 185/7682/16-а(2-а/185/499/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 рокусправа № 185/7682/16-а 2-а/185/34/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі № 185/7682/16-а (2-а/185/34/17) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Північтранс» (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу (відповідач-2), прийняте на засіданні 28 квітня 2016року, оформлене протоколом №3, в частині об'єктів конкурсу: автобусні маршрути (за переліком, наведеним у позові);

- визнати протиправним та скасувати наказ Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (далі відповідач-1) від 11.05.2016року №343 щодо введення в дію рішення постійно діючого конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу;

- зобов'язати Конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах по всім конкурсним об'єктам відповідно до бальної системи оцінки, передбаченої Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008, та документів, поданих на конкурс перевізниками-претендентами до 28.04.2016р включно.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року адміністративний позов було задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення постійно діючого Конкурсного комітету, прийняті на засіданні 28 квітня 2016 року, оформлене протоколом № 3, про визначення переможця конкурсу, в частині об'єктів конкурсу:

№1, автобусний маршрут «сел. Південне - з-д Палмаш», маршрут №1;

№2, автобусний маршрут «Залізничний вокзал - з-д Палмаш , маршрут № 1а;

№3, автобусний маршрут «вул.. Ст. Фронту- Будбаза, колонія», маршрут №16;

№4, автобусний маршрут «сел.. Шахтобудівників - сел. Південне», маршрут № 2;

№5, автобусний маршрут «вул. Ст. Фронту -Калініна, дачі», № маршруту 3;

№6, автобусний маршрут «вул. Ст. Фронту -Калініна, дачі», № маршруту 3а;

№7, автобусний маршрут «вул. Ст. Фронту-сел. Соснівка школа-14», № маршруту 4; №8, автобусний маршрут «сел. Шахтобудівників - сел. Рельсозварників», маршрут №5;

автобусний маршрут «вул. Шевченка - вул. Куйбишева», маршрут №17;

№9, автобусний маршрут «сел. Шахтобудівників - Залізничний вокзал», маршрут № 5а; №10, автобусний маршрут «сел. Шахтобудівників -сел. Хіммаш», маршрут №6;

№11, автобусний маршрут «вул. Красіна -вул. Прибера», маршрут №7;

№12, автобусний маршрут «сел. Південне - Медучилище», маршрут №8;

№13, автобусний маршрут «Залізничний вокзал - Медучилище», маршрут № 8а;

№14, автобусний маршрут «вул. Ст. Фронту-вул. Луганська», маршрут №10;

№15, автобусний маршрут «ПЗТО -Дачі», маршрут №11;

№16, автобусний маршрут «сел. Шахтобудівників - з-д Палмаш», маршрут № 12;

№17, автобусний маршрут «вул. Ст. Фронту -вул. Комарова», маршрут № 13;

№18, автобусний маршрут «Залізничний вокзал - вул. Комарова», маршрут № 13а;

№19, автобусний маршрут «вул. Ст.Фронту - вул. Поштова», маршрут №14;

№20, автобусний маршрут «З-д Палмаш - сел. Хіммаш, маг.Забудовник», маршрут №16.

Суд скасував наказ Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради від 11.05.2016р. № 343 щодо введення в дію рішення постійно діючого Конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій, прийняття рішення про визначення переможця конкурсу від 28 квітня 2016 року, оформленого протоколом № 3.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Із рішенням суду першої інстанції не погодилися позивач та відповідач-1, ними були подані апеляційні скарги.

Позивач в скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просить постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року скасувати в частині про відмову у задоволенні позовних вимог, та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі. Вказує, що не погоджується з висновком суду, що зобов'язання відповідачів вчинити дії з визначення переможця конкурсу у відповідності до вимог діючого законодавства є втручанням у їх дискреційні повноваження.

Відповідач-1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. Вважає, що суд прийняв рішення з помилковим трактуванням норм, що регулюють спірні правовідносини, та з порушенням процесуальних норм, оскільки до участі у справі не було залучено усіх осіб, інтересів яких стосуються оскаржені рішення. Наполягає, що жодних порушень при призначенні, проведенні конкурсу та визначенні переможця конкурсу допущено не було. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги позивача та наполягав на її задоволенні. Стосовно скарги відповідача-1 - просив залишити скаргу без задоволення.

Представник відповідача скаргу відповідача підтримав, проти задоволення скарги позивача заперечував.

Заслухавши представників позивача та відповідача-1, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 23 березня 2016року Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради було оголошено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі, про що розміщено у засобах масової інформації відповідне оголошення (а.с.14-15). Організатором конкурсу визначено Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, дату проведення конкурсу - 28.04.2016року.

28 квітня 2016 відбулося засідання Постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, під час якого розглядалися заяви надані перевізниками-претендентами для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Павлоград, проводилися підрахунки балів за поданими документами, визначалися переможці, прийняті рішення оформлено протоколом №3 (а.с.16-22).

Окрім обов'язкових умов конкурсу, конкурсним комітетом здійснено підрахунок балів із застосуванням додаткових умов та визначених за цими умовами балів по всіх перевізниках-претендентах. За результатами підрахунку, бали було розподілено наступним чином (а.с. 18):

ТОВ «Павлоградське АТП» - 78 балів;

ТОВ «Автодрайв» - 61 бал;

ТОВ «АТП «Кортеж» - 109 балів;

ТОВ «АТП «Совтур» - 104 бали;

ПП ОСОБА_1 - 89 балів

ПАТ «Північтранс» - 54 бали;

ТДВ «Автопромінь» - 44 бали;

«Авто-імідж» - 44 бали.

Позивач вважає, що конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі, який відбувся 28 квітня 2016 року, проведено не у відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки при підрахунку балів враховувалися і визначені організатором конкурсу додаткові умови та бали за їх наявності. Саме за таких підстав і просив скасувати рішення конкурсного комітету та наказ про введення в дію рішення про визначення переможця конкурсу.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оскаржені рішення відповідачів, погодився з доводами позивача про допущені процедурні порушення при підрахунку балів та визначенні переможця, що полягало у врахуванні балів за додаткові умови, визначені організатором конкурсу. При цьому, вказав, що зобов'язання відповідачів визначити переможців конкурсу, як того вимагав позивач, буде втручанням у дискреційні повноваження відповідачів.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог не погоджується, враховуючи при цьому наступне.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок №1081), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008р., визначено процедуру підготовки та проведення такого конкурсу.

Відповідно до п.2 Порядку №1081, умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями ( п. 10 Порядку №1081).

Відповідно до п.28 Порядку, Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

В даному випадку організатором конкурсу - відповідачем-1 у справі у повній мірі дотримано вимоги щодо опублікування в друкованих засобах масової інформації оголошення, яке містило всю необхідну інформацію щодо конкурсу та умови, що висуваються до перевізників, як обов'язкові так і додаткові.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.03.2016року №237 затверджено Порядок та умови проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Павлограді (а.с.66-67).

Позивач зазначене рішення не оскаржував у судовому порядку, був ознайомлений з умовами конкурсу (як обов'язковими так і додатковими), проте жодних заперечень щодо висунутих умов як претендент, що бажає прийняти участь у конкурсі не висловив. Представник позивача у судовому засіданні вказав, що скарг та заперечень стосовно умов конкурсу до організатора також не подавав.

Оскільки рішення Виконавчого комітету №237, яким затверджено Порядок та умови проведення конкурсу, не оскаржено у судовому порядку, воно є чинним, умови проведення конкурсу як обов'язкові так і додаткові мали бути враховані конкурсним комітетом під час проведення конкурсу, і відповідно враховані всі бали, в тому числі і за додаткові умови.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів, та наказу про введення в дію такого рішення, відсутні.

За відсутності підстав для скасування оскаржених рішень відповідачів, відсутні і підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки суд першої інстанції при вирішенні спору допустив помилкове тлумачення норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно скасувати з прийняттям нового рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Павлоградської міської ради - задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північтранс» - задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі № 185/7682/16-а (2-а/185/34/17) - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Північтранс» - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак