overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/3111/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3111/17
Провадження № 2-а/487/191/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В. за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради провести розрахунок субсидії ОСОБА_1 на підставі поданих ним заяви про призначення субсидії від 23.09.2016 року та декларації від 23.09.2016 року, виходячі з кількості зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1, які фактично у ній проживають, на підставі рішення виконавчого органу міської (у разі її утворення) ради або утвореної ним комісії.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 468/776/17-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/776/17-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії за віком та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

керуючись ст.ст. 70-72,158-159,161-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії за віком та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області № 1/1 від 19.05.2017 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306.

Зобов'язати Баштанське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області врахувати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 надану останньою довідку обєднаного трудового архіву міської, сільських рад Баштанського району Миколаївської області від 03.04.2017 року №Ф-232-08/02, з врахуванням того, що суми, вказані в останній колонці «зарплата» даної довідки є саме заробітною платою за грудень кожного року.

Зобовязати Баштанське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 на підставі довідки обєднаного трудового архіву міської, сільських рад Баштанського району Миколаївської області від 03.04.2017 року №Ф-232-08/02, з 01 травня 2017 року з зарахуванням раніше виплачених сум пенсії за вказаний період.

В частині задоволення інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 487/3830/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/3830/17
Провадження №2-а/487/215/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про адмінправопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про адмінправопорушення.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 26 липня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про адмінправопорушення на 09 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 487/6463/14-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6463/14-а
Провадження № 6-а/487/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Центрального обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 15:50 год. «03» серпня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 488/335/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 488/335/17

Провадження № 2-а/488/102/17

11.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПП в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати протокол серії БР № 143264 від 13.01.2017 року про адміністративне правопорушення.

28.03.2017 року, 29.05.2017 року та 11.07.2017 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до УПП в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування протоколу про адміністративне правопорушення повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПП в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.І. Селіщева
Справа № 1412/3522/12
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1412/3522/12
Провадження № 6-а/487/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Центрального обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 16:00 год. «03» серпня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 144/936/17
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/936/17
Провадження № 2-а/144/32/17
У Х В А Л А

24.07.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій голови Теплицької районної ради та зобовязання надати інформацію на інформаційний запит, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій голови Теплицької районної ради та зобовязання надати інформацію на інформаційний запит, зареєстрований у Теплицькій районній раді 16 травня 2017 року за №20, а саме надати копію присяги складеної та скріпленої підписами ОСОБА_2 при вступі на посаду т.в.о. голови Теплицької районної ради 7 скликання.

Ухвалою суду від 13 липня 2017 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

20 липня 2017 року до суду поступило заперечення відповідача на позов.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приймаючи до уваги вимоги позовної заяви та додані до неї документи, вважаю неможливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки для цього недостатньо повідомлених позивачем обставин щодо розпорядника публічної інформації.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Розглянути справу №144/936/17 за позовом ОСОБА_1 до голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій голови Теплицької районної ради та зобовязання надати інформацію на інформаційний запит - за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 15 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9695/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9695/17
Провадження № 2-а/127/538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та надану відповідачем заяву, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 183-2 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій до судового розгляду в загальному порядку 08.008.2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Надіслати:

позивачу копії ухвали та заперечення на адміністративний позов;

відповідачу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/13222/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/635/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 621261 від 10.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вінницький міський суд Вінницької області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 621261 від 10.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 р. позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги той факт, що недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуті в строк і позовна заява в решті відповідає ст.106 КАС України, відсутні підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 621261 від 10.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Судове засідання по справі призначити на 04.09.2017 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Зобовязати відповідача в строк до 04.09.2017 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 488/2003/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 488/2003/15-а

Провадження № 2-а/488/6/17

04.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про продовження строку виконання припису, визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області з позовом, в якому позивач просить продовжити строк виконання припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області №150 від 13.06.2012 року на 60 днів з моменту набрання законної сили рішенням суду про встановлення межі земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Миколаїв, вулиця В.Терешкової, 2, та визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 11 від 05.02.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

17.05.2017 року та 04.07.2017 року позивач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутність суду не подавали.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про продовження строку виконання припису, визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про продовження строку виконання припису, визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.І. Селіщева
Справа № 2-а-11951/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2006 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 11 серпня 2011 року, її позов до 10 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 10 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська