Справа № 175/1666/17(2а/175/42/17)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2017 року справа № 175/1666/17(2а/175/42/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі № 175/1666/17(2а/175/42/17) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

З огляду на приписи частини 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 КАС України, повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які підтверджують займану ними посаду.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції підписана в.о. начальника Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_2, однак, документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 як виконуючого обов'язки начальника управління, скаржником до суду не надано.

Отже, апеляційна скарга Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі № 175/1666/17(2а/175/42/17) залишити без руху.

Надати строк Дніпровському приміському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 як виконуючого обов'язки начальника Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Гімон