overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2164/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2164/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 червня 2017 року 810/2164/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування розрахунку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Автомагістраль" з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування розрахунків.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2475/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 липня 2017 року 810/2475/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 фізична особа-підприємець

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової невиїзної перевірки від 12.07.2017 № 1270, визнання протиправними дій відповідача щодо включення позивача до плану-графіку ІІІ кварталу 2017 року та його затвердження.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Крім того, разом із вказаною позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню ДФС проведення перевірки позивача до прийняття судового рішення по адміністративному позову.

Згідно з частиною другою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Зважаючи на те, що статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне здійснити судовий виклик осіб, які беруть участь у справі шляхом надіслання тексту повістки засобами телефонного зв'язку, факсом або на адресу електронної пошти.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі № 810/2475/17 на 19 липня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду питання про забезпечення позову засобами телефонного зв'язку або факсом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № П/811/409/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Справа № П/811/409/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 до суду надійшла заява Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України на Новоукраїнське об'єднане УПФ України Кіровоградської області.

Ухвалою від 17.07.2017 р. заяву призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Згідно із п.2 ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 2 ст. 264 КАС України вказує, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, розгляд заяви проведено за відсутності осіб в порядку письмового провадження.

Встановлено, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі та Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України були реорганізовані шляхом злиття в Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відтак, керуючись ст.ст.128, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну позивача (стягувача) - Доровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на - Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області ().

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 809/1608/16
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. Справа № 809/1608/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши заяву про видачу належним чином оформленого виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства внутрішніх справ України - Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу належним чином оформленого виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства внутрішніх справ України - Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

У відповідності до ч. 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 статті 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на "04" серпня 2017 р. о 11:30 год., яке буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Біньковська Н.В., судді: Лучко О.О., Кафарський В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб.№ 218., зал судових засідань

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 812/719/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/719/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Цегляр про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 247624,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 27 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 04 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Цегляр про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 247624,84 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 809/1010/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. Справа № 809/1010/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Біньковської Н.В.

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про самовідвід в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про стягнення заборгованості в сумі 79008,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» про стягнення заборгованості в сумі 79008,02 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена судді Біньковській Н.В.

26.07.2017 року від судді Біньковської Н.В. надійшла вмотивована заява про самовідвід з підстав можливого виникнення потенційного конфлікту інтересів, оскільки під час судового розгляду встановлено, що представництво відповідача у цій справі здійснює ОСОБА_2, з яким суддя перебуває у дружніх відносинах. Вважає дану обставину такою, що свідчить про можливість потенційного конфлікту інтересів під час розгляду адміністративної справи №809/1010/17.

Представник позивача не заперечив проти такої заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою дотримання обєктивності та неупередженості під час розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» про стягнення заборгованості в сумі 79008,02 грн., вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.27 КАС України, ст.1 Закону України Про запобігання корупції, ст.30 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючої судді Біньковської Н.В. - задовольнити.

Відвести від участі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про стягнення заборгованості в сумі 79008,02 грн, головуючу суддю Біньковську Н.В.

Матеріали справи передати до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № П/811/420/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Справа № П/811/420/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 до суду надійшла заява Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - Добровеличківське об'єднане УПФ України Кіровоградської області на Новоукраїнське об'єднане УПФ України Кіровоградської області.

Ухвалою від 18.07.2017 р. заяву призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Згідно із п.2 ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 2 ст. 264 КАС України вказує, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, розгляд заяви проведено за відсутності осіб в порядку письмового провадження.

Встановлено, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі та Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України були реорганізовані шляхом злиття в Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відтак, керуючись ст.ст.128, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну позивача (стягувача) - Доровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на - Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області ().

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/885/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/885/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови від 24.05.2017 ВВ № 0120130,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 липня 2017 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 27 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 25 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови від 24.05.2017 ВВ № 0120130.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/3581/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3581/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 листопада 2016 року 810/3581/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Рітейл Іст" з позовом до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 812/887/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/887/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 27 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 12 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1