overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1669/11/1609
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1669/11/1609
Провадження № 6-а/552/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Антонова А.В., при секретарі Алексєєву М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа, мотивуючи свою заяву тим, що оригінал виконавчого листа про стягнення з Управління пенсійного фонду Київського району в м.Полтаві недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, був втрачений.

В судове засідання сторони не зявились, у відповідності до вимог ч.2 ст 260 КАС України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 24.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Видано виконавчий лист №2а-1669/2011/1609.

Згідно відповідей на запити суду з Київського ВДВС м.Полтави та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області відомо, що у них на виконанні не перебуває та не перебував виконавчий лист №2а-1669/2011/1609.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 р. постанову Київського районного суду м.Полтави від 24.03.2011 року було скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до УПФУ Київського району м.Полтави про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та виплату до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.08.2010 року. В іншій частині постанову залишено без змін.

Оскільки постанова суду частково скасована, на підставі ухвали ХААС має бути виписаний новий виконавчий лист, тому зважаючи на викладене суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 260 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 552/4689/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 липня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2017 року серії АР № 469392.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження по даній адміністративній справі немає.

Оскільки суд, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 28 серпня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.07.2017
Справа № 552/3127/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3127/17
Провадження № 2-а/552/197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання прав порушеними та зобовязання видати довідку,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання прав порушеними та зобовязання видати довідку.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання прав порушеними та зобовязання видати довідку.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2017 року о 09 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 533/827/17
Суддя: Науменко Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала 2-а/533/22/17 про відкриття провадження та призначення судового розгляду

27липня 2017 року селище Козельщина Полтавської області Україна

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ЗС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статті 106 КАСУ, підсудна ОСОБА_3 районному місцевому суду як адміністративному суду і належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і може бути прийнята до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 109 КАС України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ЗС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відповідача копію постанови БР № 808280 від 18.07.2017 року з доказами фактів правопорушення позивача.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 02.08.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки і копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу направити до суду заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Справа № 537/3012/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3012/17
Провадження №2-а/537/152/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною і скасувати постанову серії АР №4400987 від 10 липня 2017 року, винесену поліцейським роти №2 УПП у місті Кременчуці ДПП рядовим поліції ОСОБА_3, про визнання винним та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 126, частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 105, 106 КАС України.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини справи, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про відкриття провадження по справі, закінчення підготовки адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись статтями 71, 73-75, 100, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Зоріна
Справа № 537/2798/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/141/2017
Справа № 537/2798/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Крюківському районному суді м.Кременчука адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні надійшло клопотання від відповідача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 об*єднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, т.я. позивач не перебуває на обліку в ОСОБА_4 об*єднаному управлінні Пенсійного фонду, т..я. отримує пенсію по втраті годувальника з 17.01.2015 року і перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до ст.53 ч.2 КАС України, суд може залучити до участі в справі третіх осіб за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ст.52 КАС України, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вислухавши представника відповідача, суд вважає за необхідним замінити неналежну сторону на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.52-53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії - ОСОБА_4 об*єднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Надіслати копію позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та викликати сторони в судове засідання на 31.08.17р. в 13.00год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/3038/17
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3038/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 537/3038/17.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 541/1435/17
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1435/17
№ провадження 2-а/541/65/2017
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.

при судовому розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та покладення зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При судовому розгляді справи встановлено, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Позивач не погоджується з тим, що Управлінням соціального захисту населення Миргородської міської ради належним чином виконано постанову Миргородського міськрайонного суду від 17.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради.

Керуючись ст. 53, КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради, направивши установі для відому копію позовної заяви та розяснивши право подати до суду свої можливі пояснення, заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 553/880/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/880/17
Провадження № 2-а/553/69/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні постанови в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/1114/17
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1114/17
Провадження № 2-а/541/54/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Начальника ГРПП №2 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2

про скасування постанови АР № 2154 від 21 травня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 11, 71, 76, 100, 122, 158, 160, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АР № 2154 від 21 травня 2017 року винесену начальником ГРПП № 2 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративному суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 545/1469/17
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3