Справа № 742/1998/17
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/140/17
Єдиний унікальний № 742/1998/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №230243 від 17 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №230243 від 17 червня 2017 року. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 17 червня 2017 року поліцейським СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №230243, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач 17 червня 2017 року о 00 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом FORD SIERRA, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул.Київській, порушив вимоги п.п. «а» п.31.3 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем, який був переобладнаний із встановленням газобалонного обладнання без наявності на це дозволів. Після складення постанови, позивач, який експлуатує даний транспортний засіб на законних підставах, звернувся до власника автомобіля ОСОБА_3 та отримав у спеціалізованого підприємства «Автогаз-груп Україна» Акт №311512 від 20 червня 2017 року щодо приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі, Свідоцтво №0134 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а також Сертифікат відповідності послуг по переобладнанню транспортного засобу. За таких обставин, оскільки позивач має дозвільні документи на переобладнання транспортного засобу, а поліцейським при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не було враховано вимоги ст. 280 КУпАП, відповідно до якої посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, викладені ж в постанові обставини адміністративного правопорушення жодними доказами не доведені і не відповідають дійсності, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, і просить суд скасувати вищезазначену постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив його задовольнити. ОСОБА_2 того, пояснив, що дійсно на момент зупинки його працівником поліції у нього з собою не було дозвільних документів на переобладнання транспортного засобу із встановлення газобалонного обладнання, але на переобладнання має відповідні дозволи та акти технічної експертизи.

Відповідач субєкт владних повноважень ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнав в повному обсязі, та пояснив, що позивач був на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки такий допустив порушення вимог п.п. «а» п.31.3 ПДР України. 17 червня 2017 року під час виконання своїх службових обов»язків по нагляду за рухом транспортних засобів в м.Прилуки, відповідачем було встановлено, що позивач керував транспортним засобом, який був переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме було встановлено без відповідного дозволу газобалонне обладнання. На вимогу відповідача надати дозвільні документи на переобладнання транспортного засобу, позивач пояснив, що не мав на той час таких. Враховуючи дані обставини, відповідач розглянув дану справу про адміністративне правопорушення та виніс відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР №230243 від 17 червня 2017 року. Оскільки такі дії вважає законними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства та обставинам на час винесення постанови, тому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Із винесеної відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №230243 від 17 червня 2017 року вбачається, що 17 червня 2017 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD SIERRA, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул.Київській, який був переобладнаний із встановленням газобалонного обладнання без наявності на це дозволів, чим порушив вимоги п.п. «а» п.31.3 ПДР України, у звязку з чим винесеною відповідачем постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АР №230243 від 17 червня 2017 року, позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення водієм правил керування транспортним засобом, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №200522 від 02 липня 2004 року, власником транспортного засобу FORD SIERRA, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі WFOAXXGBBAGG27162, є ОСОБА_3.

Відповідно до копій Акту технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху від 20 червня 2017 року та Акту №311512 від 20 червня 2017 року приймання-передачі транспортного засобу переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі, автомобіль FORD SIERRA, номер шасі WFOAXXGBBAGG27162, укомплектований автомобільним газобалонним обладнанням.

У відповідності до п.31.1 розділу 31 «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання» ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. При цьому, згідно п.п. «а» п.31.3 вищезгаданих ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки руху.

При цьому, ч.1 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються

особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 17 червня 2017 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD SIERRA, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул.Київській, який був переобладнаний із встановленням газобалонного обладнання без наявності на це на час проведення перевірки дозволів, чим порушив вимоги п.п. «а» п.31.3 ПДР України. Дане правопорушення було встановлено поліцейським Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 під часпід час виконання своїх службових обовязків, несення служби по нагляду за рухом транспортних засобів в м. Прилуки Чернігівської обл., про що відповідач розглянув дану справу та виніс відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР №230243 від 17 червня 2017 року, яка відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Аміністративне стягнення накладене на позивача в розмірі згідно санкції даної статті КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення та всім обставинам справи, застосоване таке з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень. ОСОБА_2 того, сам позивач як у позовній заяві, так і в судовому засіданні підтвердив, що 17 червня 2016 року на момент перевірки його транспортного засобу працівниками поліції, дійсно у нього були відсутні дозвільні документи на переобладнання його автомобіля газобалонним обладнанням. Наявність дозвільних документів на переобладнання транспортного засобу FORD SIERRA, д.н.з. НОМЕР_1 газобалонним обладнанням, суд не приймає до уваги, оскільки 17 червня 2017 року при проведенні перевірки, він їх працівнику поліції не надав, і вони взагалі датовані 20 червня 2017 року

Твердження позивача викладені ним в адміністративному позові, а також його доводи в суді, що останній не порушував ПДР України, оскільки має дозвільні документи на переобладнання транспортного засобу, суд розцінює як версію захисту з метою уникнення відповідальності, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до п.1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а відповідно до п.1.9. - особи, які порушують їх, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними, та свідчать про законність прийнятого ним рішення винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача, за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 289, 293 КУпАП та ст.ст. 2,18, 71,86,158 -163,186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №230243 від 17 червня 2017 року - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О.Циганко