Справа № 309/1160/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1160/17
Провадження № 2-а/309/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Оленич Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за скаргою ОСОБА_3 до Хустської ОДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Хустський районний суд із скаргою Хустської ОДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №191759 від 18 січня 2016 року .

Суд дійшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду виходячи із наступного .

У скарзі зазначено, що заявник дізнався про те,що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 165? КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. навесні 2017 року, коли звернувся до Хустського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області для перерахунку пенсії, де його було повідомлено, що розмір його пенсії не змінювався, а виплачувалась менша сума у зв'язку із стягненням штрафу за постановою Хустської ОДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області серії АА №191759 від 18 січня 2016 року. Відповідно до даної постанови адміністративне стягнення на скаржника накладено у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за несвоєчасне подання звітності по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2015 року терміном подання до 20.11.2015 року, фактично подано 30.11.2015 року. Заявник вважає, що вказану постанову винесено незаконно всупереч вимогам ст.ст.256, 268 КУпАП. Винесення постанови та її розгляд проходили без його участі, про час і місце розгляду справи його не повідомляли, підпис про одержання постанови ОСОБА_3, з його слів - підроблений.

Доказів щодо неотримання копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 суду не надав.

Представник Хустської ОДПІ Головного Управління ДФС у Закарпатській області Оленич Р.А. скаргу не визнав. Суду пояснив, що скаржником порушено строки, порядок оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 серії АА №191759 від 18 січня 2016 року.

Скаргу подано до суду 04.04.2017 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії Хустського районного суду.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд константує про те, що ОСОБА_3 звернувся до суду з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Окрім цього, ОСОБА_3 оскаржено постанову в порядку скарги, а не в порядку позовного провадження всупереч вимог КАС України

За наведених обставин суд вважає , що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про поновлення строків оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання незаконною та скасування постанови Хустської ОДПІ ГУДФСу Закарпатській області серії АА №191759 від 18 січня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.