Справа № 753/22292/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо обчислення пенсії за останні 60 календарних місяців, не включення в розрахунок пенсії сум матеріальноїдопомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, індексації заробітної плати, премії додержавних, професійних свят, ювілейних дат та інших платежів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійнестрахування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державнестрахування;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький відділ) здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю за останні 24 календарні місяці роботи з моменту її призначення на виконання вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і додатково включити до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальноїдопомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят, ювілейних дат, нарахування на лікарняні листи та інші платежі за період з 01.10.2009 року по 31.10.2014 року у розмірі 70% від заробітку,які включені в довідку про складові заробітної плати за останні 60 календарних місяців роботи (або за останні календарні 24 місяціроботи, за період з 25.11.2012 року по 25.11.2014 року відповідно) перед зверненням за пенсією та виплачувати надалі пенсію з проведеним перерахунком;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький відділ) компенсувати втрату частини пенсії (недоплату) ОСОБА_2, що виникла внаслідок неправильного (протиправного) здійснення розрахунку її пенсії, шляхом виплати її з урахуванням фактично отриманих сум з 2014 року.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 23 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про складові заробітної плати №84 від 28.11.2014 року для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та проводити відповідні виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Управління культури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про складові заробітної плати №84 від 28.11.2014 року для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 року, з урахуванням даних графи «інші виплати» - у розмірі 70% середньомісячного заробітку державного службовця, починаючи з дати призначення пенсії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та з листопада 2014 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 70 % від заробітної плати державного службовця.

02.11.2016 року позивачка звернулась до пенсійного органу із заявою, в якій просила надати інформацію про детальні розрахунки нарахованої пенсії, як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв'язку з виходом на пенсію у 2014 році, а у разі не включення до складових заробітної плати (період з 01.08.2009 року по 31.10.2014 року) згідно довідок для призначення пенсії сум інших виплат із яких були нараховані та фактично сплачені страхові внески, надати обґрунтовані пояснення підстав не включення таких виплат.

Листом від 11.11.2016 року відповідач повідомив позивачку, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» у редакції від 16.12.2013 року № 3723-ІІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Пенсія позивачці призначена із урахуванням довідки про заробітну плату, де вказано ранг, вислуга років, оклад, надбавки та премії. Форма довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавки), що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах № 2-а-8893/1 2/1 276. № 2а-4753/09/2670».

У позовній заяві позивачка вказала, що відповідачем не було включено до розрахунку призначеної їй пенсії інших виплат, які вона отримувала під час роботи, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, премії до державних і професійних свят, ювілейних дат, індексації зарплати, чим порушено вимоги чинного на той час законодавства України, тоді як відповідну довідку до пенсійного органу про інші виплати вона надавала.

До матеріалів справи позивачкою було долучено довідку про складові зарплати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу.

Відповідно до даної довідки на всі виплати, уключені в довідку, нараховано страхові внески та загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з ст. 37 Закону України «Про державну службу» на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як зазначила у позовній заяві позивачка, пенсія їй була призначена без урахування інших виплат зазначених у довідці про складові заробітної плати, зокрема: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, премії до державних і професійних свят, ювілейних дат, індексації зарплати, надбавок.

Частиною першою статті 1 Закону № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода, компенсація за невикористану відпустку, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, індексація, вихідна допомога входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону № 1058-IV нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, аналізуючи положення статті 37 Закону № 3723-XII, статті 41 Закону № 1058-IV та статті 66 Закону № 1788-XII, дійшла висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, надбавка за високі досягнення, премії включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

З цих підстав колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки щодо визнання протиправними дій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (на час оформлення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва) щодо не включення в розрахунок пенсії позивачки матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, індексації зарплати, премій.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача включити до заробітної плати для проведення розрахунку пенсії ОСОБА_2 матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, індексації заробітної плати, премій відповідно до довідки №84 від 28.11.2014 року у розмірі 70% від зарплати державного службовця, та зобов'язати провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням вищезазначених виплат.

Що стосується строку з якого необхідно провести перерахунок призначеної позивачці пенсії, то судова колегія виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З даним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду 01.12.2016 року, а тому суд першої інстанції повинен був залишити без розгляду позовні вимоги за період з 13 листопада 2014 року (час настання права на призначення пенсії) по 31.05.2016 року, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Підстав для поновлення строку звернення до суду колегія суддів в ході розгляду справи не встановила.

Щодо позовних вимог, які стосуються питання включення до зарплати нарахованих і виплачених позивачці сум за час перебування на лікарняному, то колегія суддів вважає за необхідне в цій частині вимог відмовити з наступних підстав.

Із довідки №133 Управління культури Дарницької районної державної адміністрації м. Києва вбачається, що остання видана 01.12.2016 року, тоді як із заявою про призначення пенсії позивачка звернулась у листопаді 2014 року.

Доказів того, що позивачка зверталась до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії з урахуванням виплат по лікарняному листу відповідно до виданої 01.12.2016 року довідки, позивачка до справи не надала. Відсутні у справі докази відмови пенсійного органу у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням коштів, виплачених відповідно до зазначеної довідки.

Крім того, в ході апеляційного розгляду справи позивачка пояснила, що із заявою про проведення перерахунку пенсії до пенсійного органу не зверталась. Не подавала вона заяви і щодо включення до розрахунку пенсії грошових коштів, які були виплачені їй за листками непрацездатності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення позовних вимог позивачки в цій частині не має, а тому відмовляє у їх задоволенні.

Та обставина, що позивачка не зверталась до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, колегія суддів вважає, не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки як встановлено судом, відповідач під час призначення пенсії позивачці не врахував інших виплат відповідно до наданої позивачкою довідки №84 та провів розрахунок пенсії без урахуванням зазначених у довідці сум, чим порушив вимоги чинного пенсійного законодавства України та права позивачки на обчислення пенсії з урахуванням всіх видів заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок)

Не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог і доводи відповідача про те, що довідка не відповідає встановленій формі. Як вбачається із самої довідки №84 від 28.11.2014 року, остання містить графу інші виплати, а також дані про розмір виплат. Також довідка містить відмітку про те, що на всі вказані в ній суми було нараховано страхові внески (єдиний внесок).

Не бере колегія суддів до уваги і доводи відповідача про те, що позивачка не подала клопотання про поновлення строку для звернення до суду, оскільки подання такого клопотання ст. 99,100 КАС України не передбачено.

Не заслуговують на увагу і доводи апелянта про те, що в останній редакції ст.37 Закону України «Про державну службу» призначення та перерахунок пенсії проводиться у розмірі 60%, а не 70 % як те зазначив суд першої інстанції.

Як встановлено судом, пенсія позивачці у 2014 році була призначена у розмірі 70% заробітної плати.

Оскільки спір виник щодо неврахування відповідачем під час призначення пенсії ОСОБА_2 інших виплат, розмір призначеної пенсії позивачці у відсотковому відношенні не змінюється і до даних правовідносин повинна бути застосована ст. 37 Закону, яка діяла на час призначення пенсії та стосувалась питання призначення пенсії - листопад 2014 року.

Стаття 37-1 Закону у даному випадку не може бути застосована, оскільки стосується питання порядку і умов перерахунку пенсій державних службовців у разі підвищення зарплати працюючим державним службовцям.

У даному випадку зобов'язання судом провести перерахунок пенсії позивачці є способом відновлення порушеного права щодо призначення пенсії.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладених доводів та встановлених у справі обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи, а тому постанова Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницьке відділення) задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницьке відділення) про визнання дій протиправними, зобов'язання включити у розрахунок пенсії та провести перерахунок пенсії за період з 13 листопада 2014 року (дата виникнення права на пенсію) по 31.05.2016 року - залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва (Дарницьке відділення) про зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням виплат по листу непрацездатності відповідно до довідки № 133 від 01.12.2016 року відмовити.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Дарницьке відділення) щодо не включення під час призначення та обчислення розміру пенсії ОСОБА_2 як державному службовцю інших виплат відповідно до довідки № 84 від 28.11.2014 року: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, індексації заробітної плати, премій та інших виплат, зазначених у довідці.

Зобов'язати Лівобережне об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницьке відділення) включити до розрахунку заробітної плати для обчислення розміру пенсії ОСОБА_2 інші виплати відповідно до довідки № 84 від 28.11.2014 року: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода, індексація заробітної плати, премії та інші виплати, зазначені у довідці та провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням зазначених видів заробітної плати, починаючи з 01 червня 2016 року у розмірі 70% від заробітної плати.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 26 липня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.