Справа № 821/762/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/762/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивача 11.11.2015 року наказом голови Національної поліції України з 07 листопада 2015 року призначено старшим оперуповноваженим, присвоївши спеціальне звання "капітан поліції". Після чого, наказом начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 10.12.2015 року, капітанові поліції ОСОБА_1, встановлено стаж служби у поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, який станом на 07 листопада 2015 року становив - 12 років 01 місяць 14 днів.

Наказом № 16 о/с від 20.01.2017 року внесено зміни до наказу № 18 о/с від 10.12.2017 року та встановлено менший стаж служби у поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки який станом на 07 листопада 2015 року становив 02 роки 01 місяць 12 днів, замість 12 років 01 місяця 14 днів у зв'язку з помилковим зарахуванням до стажу служби період проходження служби у податковій поліції.

Позивач вважає, що йому неправомірно здійснено перерахунок стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

На підставі вказаного просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ заступника голови - начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 20.01.2017 року № 16 о/с в частині внесення часткових змін до пунктів наказів Департаменту захисту економіки від 10.12.2015 року № 18 о/с щодо встановлення станом на 07 листопада 2015 року стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, по управлінню захисту економіки в Херсонській області, капітанові поліції ОСОБА_1 (М-216702), старшому уповноваженому, у вигляді заміни слів та цифр "12 років 01 місяць 14 днів" на слова та цифри "02 роки 01 місяць 12 днів";

- зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки весь термін перебування на службі в органах податкової міліції з 01.09.2003 р. по 02.09.2013 р.;

- провести перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до встановленого стажу служби з урахуванням періоду проходження служби у податкові міліції.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що стаж роботи позивача у податковій міліції не зараховано до стажу роботи у поліції, оскільки частиною 2 Закону України "Про Національну поліцію" закріплено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, які зараховуються поліцейським до стажу роботи в поліції. Служба в податковій поліції у цьому переліку відсутня, тому вважає дії Департаменту щодо неврахування стажу роботи позивача у податковій міліції відповідають вимогам закону.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: наказом голови Державної податкової служби у Херсонській області від 02 вересня 2013 року за № 195-о ОСОБА_1, звільнено у запас Збройних Сил України з 03 вересня 2013 року з посади оперуповноваженого сектору боротьби з фіктивним банкрутством та організації оперативних заходів із скорочення податкового боргу головного відділу податкової міліції державної податкової інспекції у м. Нова Каховка за підпунктом «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Вислуга років в податковій міліції при звільненні в календарному обчисленні становила 10 років 00 місяців 02 дні.

На підставі наказу Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області за № 284 о/с, позивача призначено на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Каховського районного відділу УМВС, присвоївши спеціальне звання старшина міліції.

Стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та визначення тривалості відпустки станом на 01 жовтня 2013 року складає: 10 років 00 місяців 07 днів.

06 листопада 2015 року на підставі наказу Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області № 417 о/с ОСОБА_1 звільнено у запас Збройних сил України за підпунктом "з" (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до вказаного наказу вислуга років позивача при звільненні в календарному обчисленні становити 12 років 01 місяців 14 днів.

Наказом голови Національної поліції України від 11.11.2015 року № 173 о/с, ОСОБА_1, який мав спеціальне звання "капітан міліції", з 07 листопада 2015 року призначено старшим оперуповноваженим, присвоївши спеціальне звання "капітан поліції".

10 грудня 2015 року Департаментом захисту економіки Національної поліції України прийнято наказ " По особовому складу" № 18 о/с, відповідно до якого капітанові поліції ОСОБА_1, встановлено стаж служби у поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, який станом на 07 листопада 2015 року становив - 12 років 01 місяць 14 днів.

Наказом № 16 о/с від 20.01.2017 року внесено зміни до наказу № 18 о/с від 10.12.2017 року щодо встановлення станом на 07 листопада 2015 року стажу служби в поліції, який дає право встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, капітанові поліції ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому, замінивши слова та цифри "12 років 01 місяць 14 днів на цифри та слова "01 роки 01 місяць 12 днів".

З листа Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 13 березня 2017 року № 3115/39/09-2017 вбачається, що перерахунок позивачу здійснено у зв'язку з помилковим зарахуванням до стажу служби в поліції періоду проходження служби в податковій міліції було здійснено перерахунку зазначеного стажу, що призвело до перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: пунктом 353.1 ст. 353 Податкового кодексу України, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 356.1 ст. 356 ПК України, держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Закон України "Про Національну поліцію" (далі по тексту - Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 статті 78 Закону України № 580-VIII, стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону України № 580-VIII, до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України. (ч. 3,4 ст. 78 Закону України № 580-VIII).

Аналізуючи зазначені норми законодавства суд зазначає, що до вислуги років в органах внутрішніх справ зараховується служба в податковій міліції, з урахуванням вимог п. 3, ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на посаду зараховується до стажу служби в поліції.

Отже, суд приходить до висновку, що служба в податковій міліції прирівняна службі в органах внутрішніх справ, яка входить до стажу служби в поліції для встановлення надбавки та оплати додаткової відпустки.

Суд зазначає, що абзацом 1 статті 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (в редакціях від 27.06.2003 р. по 19.11.2012 р.), особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Таким чином, суд не погоджується з посиланням відповідача, що в період з 01.09.2003 р. по 03.09.2013 р. податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ.

Аналізуючи матеріали справи та норми законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання неправомірним та скасування наказу заступника голови - начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 20.01.2017 року № 16 о/с в частині внесення часткових змін до пунктів наказів Департаменту захисту економіки від 10.12.2015 року № 18 о/с щодо встановлення станом на 07 листопада 2015 року стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, по управлінню захисту економіки в Херсонській області, капітанові поліції ОСОБА_1 (М-216702), старшому уповноваженому, у вигляді заміни слів та цифр "12 років 01 місяць 14 днів" на слова та цифри "02 роки 01 місяць 12 днів" підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Департаменту захисту економіки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки весь термін перебування на службі в органах податкової міліції з 01.09.2003 р. по 02.09.2013 р. суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки визнання неправомірним та скасування наказу від 20.01.2017 року № 16 о/с в частині внесення часткових змін до пунктів наказів Департаменту захисту економіки від 10.12.2015 року № 18 о/с щодо встановлення станом на 07 листопада 2015 року стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, оскільки вказане є похідним з пункту 1 позовних вимог.

Крім того, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо проведення перерахунку та виплату грошового забезпечення відповідно до встановленого стажу служби з урахуванням періоду проходження служби у податкові міліції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати наказ заступника голови - начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 20.01.2017 року № 16 о/с в частині внесення часткових змін до пунктів наказів Департаменту захисту економіки від 10.12.2015 року № 18 о/с щодо встановлення станом на 07 листопада 2015 року стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, по управлінню захисту економіки в Херсонській області, капітанові поліції ОСОБА_1 (М-216702), старшому уповноваженому, у вигляді заміни слів та цифр «12 років 01 місяць 14 днів» на слова та цифри «02 роки 01 місяць 12 днів».

Зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до встановленого стажу служби з урахуванням періоду походження служби в податковій міліції.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1280 грн., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 липня 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 12.2