Справа № 738/980/17
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/980/17
№ провадження 2-а/738/24/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря ОСОБА_1,
позивачаОСОБА_2,
представника позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП в місті Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання постанови незаконною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП в місті Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання постанови незаконною, посилаючись на те, що відносно нього його незаконно складено постанову серії АР № 074070 від 17 червня 2017 року, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач зазначає, що він 17 червня 2017 року в місті Чернігові по проспекту Миру, 17, не керував автомобілем «ЗАЗ ОСОБА_5» д.р.н. СВ 8314 ВЕ, тому п. 2.1 Правил дорожнього руху не порушував. Позивач просить скасувати постанову серії АР № 074070 від 17 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали судді Менського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року про відкриття провадження в частині надання доказів не виконали, заперечення проти позову до суду не направили.

Відповідач ОСОБА_4 06 липня 2017 року направив до суду заяву про перенесення розгляду справи , у якій зазначав, що заперечує проти позову та йому недостатньо часу направити до суду заперечення та відеозапис з нагрудної відеокамери у судове засідання на 07 липня 2017 року. У судове засідання, призначене на 18 липня 2017 року відповідач ОСОБА_4 не зявився, заперечення на позов та відеодоказів не надав.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова має містити достовірні обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що інспектором роти № 3 БУПП в місті Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 складено постанову серії АР № 074070 від 17 червня 2017 року, у якій зазначено, що ОСОБА_2 17 червня 2017 року в місті Чернігові по проспекту Миру, 17, керував автомобілем «ЗАЗ ОСОБА_5» д.р.н. СВ 8314 ВЕ та не мав при собі посвідчення водія, чи порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху. До ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення штраф в розмірі 425,00 грн. (а.с.22).

Предметом даного адміністративного позову є оскарження позивачем дій працівника поліції щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Допитані під час розгляду справи в якості свідка позивач ОСОБА_2, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надали аналогічні за змістом показання про те, що ввечері 16 червня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились на дискотеці, близько 2 години вже 17 червня 2017 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та попросив, щоб він приїхав автомобілем та розвіз усіх по домам. ОСОБА_6 приїхав автомобілем «ЗАЗ ОСОБА_5», яким володіє на підставі довіреності. ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли до автомобіля, ОСОБА_2 сидів на задньому пасажирському місці справа. Автомобілем кермував ОСОБА_6, через деякий час автомобіль зупинився, оскільки позаду був автомобіль поліції з проблисковими маячками. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, підійшов до патрульних, які почали складати протоколи стосовно ОСОБА_2.

Під час розгляду справи у суді було досліджено відеофайли 02260041, 02290042 з відеофіксацією події за участю ОСОБА_2 від 17 червня 2017 року, яка здійснювалась нагрудним відеореєстратором № 00300. Диск з копією відефайлу було надано представником позивача, який стосовно походження цього доказу пояснив, що начальник Управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту Патрульної поліції у відповідь на запит адвоката - представника позивача ОСОБА_9 надав цей диск, про що також зазначено у повідомленні від 30 червня 2017 року № С-46аз/41/22/01-2017 (а.с.24, 25).

При відтворенні відеофайлів 02260041 та 02290042 встановлено фіксування подій 17 червня 2017 року з 2 години 26 хвилин до 2 години 32 хвилин, а саме зафіксовано рух та зупинку автомобіля «ЗАЗ ОСОБА_5» д.р.н. СВ 8314 ВЕ, в особі, яка відразу після зупинки вийшла з автомобіля через задні двері справа позивач ОСОБА_2 впізнав себе (а.с. 24, 25).

Таким чином показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та при відтворенні відеофайлів 02260041 та 02290042 встановлено, що ОСОБА_2 17 червня 2017 року, близько 2 години 30 хвилин не керував автомобілем «ЗАЗ ОСОБА_5» д.р.н. СВ 8314 ВЕ, а тому п. 2.1 Правил дорожнього руху не порушував.

Всупереч вимогам ст. 71 ч. 2 КАС України, відповідачем ОСОБА_10, який заперечував проти позову, не надано доказів на підтвердження правомірності винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2017 року, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 158 -163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 268, 279, 280, 283-285 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП в місті Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання постанови незаконною задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 074070 від 17 червня 2017 року, винесену інспектором роти № 3 БУПП в місті Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Парфененко О.Я.