Справа № 2-а-886/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Святошинського району м. Києва про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 487579 від 30 січня 2010 року, посилаючись на те, що даною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1 та ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 30 січня 2010 року інспектором управління дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Святошинського району м. Києва (далі ДАІ) було складено протокол та винесено постанову по справі про адмінправопорушення, про те, що, він, 30 січня 2010 року, близько 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер - ВХ6017АХ в м. Києві, на проспекті Перемоги № 142, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 додатка 1 «Зупинку заборонено», а також керував без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Того ж дня інспектором відділу ДАІ на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 500 грн. Позивач на обгрунтування своїх вимог зазначив, що зупинка була вимушеною, бо раптово перестали працювати склоочисники. Позивач просив змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 30 січня 2010 року, близько 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер - ВХ6017АХ в м. Києві, на проспекті Перемоги № 142, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Додатка 1 «Зупинку заборонено», а також керував без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що і було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 122 ч. 1 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів вимог зупинки тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 126 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 487579 від 30 січня 2010 року.

Суд вважає, що інспектор ДАІ, правомірно визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1 та ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 1, 126 ч.1, 268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 161-163, 186 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АА № 487579 від 30 січня 2010 року інспектора управління дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Святошинського району м. Києва по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 та ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1 та ст. 126 ч. 1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаними статтями, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя