Справа № 820/33/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р.Справа № 820/33/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі № 820/33/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області треті особи ОСОБА_2 , Коротичанська селищна рада

про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №9056-СГ від 09.09.2016;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №9059-СГ від 09.09.2016;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №14304-СГ від 12.12.2016;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №14307-СГ від 12.12.2016;

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області заявлено клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що вказаний спір є спором про право на земельну ділянку між позивачем та третіми особами, у зв'язку з чим, останній носить приватно - правовий характер, а тому непідсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. задоволено клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Коротичанська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів.

Закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Коротичанська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06.01.2017р. по справі № 820/33/17.

Роз'яснено позивачу, що він має право звернутись із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно правил підсудності, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративною юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Колегією суддів встановлено, що предметом даної справи є спір, який виник щодо правомірності наказів начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №14304-СГ, №14307-СГ від 12.12.2016 про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 та наказів начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 09.09.2016 №9056-СГ та №9059-СГ про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою, яка на той час знаходилась у власності позивача на підставі рішення №238 від 13.04.1993 року.

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Такого ж висновку дійшов Верховний суд України, який викладено у постанові від 25.05.2016 року по справі за №321-1204а16 та від 26.04.2016 року № 21-2990а15.

Згідно ч.2 ст. 162 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 18.05.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі № 820/33/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис)Бегунц А.О. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2017 р.