Справа № 128/242/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/242/17
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення 11 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради від 30.09.2016 року в частині протиправним та зобовязання вчинити дії, щодо розгляду заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення 11 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради від 30.09.2016 року в частині протиправним та зобовязання вчинити дії, щодо розгляду заяви.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, мотивуючи його тим, що в оскаржуваному рішенні вказано про відсутність земельних ділянок для передачі у власність, а у відповіді від 23.01.2017 року вказано про наявність двох зарезервованих земель, тому просить: визнати протиправним та скасувати рішення 11 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради від 30.09.2016 року в частині відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель запасу, не наданих у власність та користування на території Гуменської сільської ради. Зобовязати Гуменсьтку сільську раду Вінницького району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_2 від 08.08.2016 року та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення. Також вказує на те, що зарезервовано дві земельних ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га кожна.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно, всебічно обставини справи, суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також може заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ; при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що позивачем не конкретизовано відносно якої саме земельної ділянки позивач просить заборони приймати рішення відповідачу, тому суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення 11 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради від 30.09.2016 року в частині протиправним та зобовязання вчинити дії, щодо розгляду заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А. Ганкіна