Справа № 805/2291/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 р. Справа № 805/2291/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Ухвалено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Донецькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія»

про

стягнення з платника податків податкового боргу -

Позивач Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія», в якій просять суд стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 620 661,86 грн.

Ухвалою від 26 червня 2017 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про розгляд справи без його участі не повідомляв та не скористався правом визнання позову, надання до суду заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог статті 128, частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову позивач зазначає, що станом на теперішній час у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 620 661,86 грн., яка виникла в термін 27.12.2016 року з причини несплати грошових зобовязань за Актом перевірки № 144/05-16-22-03/33417411 від 23.09.2015 згідно податкового повідомлення-рішення від 30.09.2015 № НОМЕР_1, в тому числі:

- за кодом 21081000 (пеня в сфері ЗЕД) на суму 635 167,82 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 30.09.2015 року № НОМЕР_1, з урахуванням наявної переплати в сумі 14 505,96 грн. залишок несплаченого боргу складає 620 661,86 грн.

Позивач просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмежено відповідальністю «Трубопроволочна компанія» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 620 661 (шістсот двадцять тисяч шістсот шістдесят одна) гривень 86 копійок.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про наступне.

Позивач Головне управління державної фіскальної служби у Донецькій області відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДФС у Донецькій області, затвердженого наказом ДФС від 27 березня 2017 року № 202 (надалі Положення) є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується ДФС. Головне управління ДФС у Донецькій області є органом доходів і зборів та забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Донецької області. Згідно з нормами пункту 4 Положення Головне управління ДФС у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: 2) здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску, в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів, 3) контролює своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів, 9) здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, 19) звертається до суду у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, позивач у справі субєкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин, у тому числі щодо стягнення коштів з платника податків.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» зареєстровано в якості юридичної особи за , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться на податковому обліку в Покровській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, зареєстроване в якості платника податку на додану вартість.

17 липня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі № 805/2291/17-а та повернути сплачений ГУ ДФС у Донецькій області судовий збір у розмірі 9 309,93 грн. В обґрунтування заявленого клопотання, повідомив, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 21 червня 2017 року порушено провадження у справі № 905/1142/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Леніна, буд. 111, оф. 1, ).

Суд не приймає доводи позивача про необхідність закриття провадження в адміністративній справі № 805/2291/17-а, викладені в клопотанні позивача від 17 липня 2017 року з підстав передбачених пунктом 1частини першої статті 157 КАС України, виходячи з наступного. Положеннями частини першої статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Відповідно до пункту 5 частини другої зазначеної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Нормами п.п. 20.1.34, п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно положень частини четвертої статті 10 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Донецької області від 21 червня 2017 року податковий орган в даній справі не є ініціюючим кредитором та не визначений кредитором на час звернення до Донецького окружного адміністративного суду з зазначеним клопотанням. Отже, аналізуючи діюче законодавство суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскілки порушення справи про банкрутство ТОВ «Трубопроволочна компанія» третіми особами не змінює предметної підсудності для звернення про стягнення податкового боргу та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Так, податкова заборгованість відповідача виникла внаслідок недотримання платником податків вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до якого платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубоповолочна компанія» з питань дотримання строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами від 20.05.2011 № SI-TWC|R «STEEL INTERNATIONAL GROUP LLP» (Сполучене Королівство) за період з 15.02.2014 по 07.06.2015, від 25.05.2011 № SI-TWC|US «STEEL INTERNATIONAL GROUP LLP» (Сполучене Королівство) за період з 25.05.2011 по 07.06.2015, за результатами якої складено акт від 23 вересня 2015 року № 144/05-16-22-03/33417411.

За результати проведеної перевірки Красноармійською ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області за порушення статті 2 та на підставі статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» відповідачу нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 635 167,82 грн., винесене податкове повідомлення-рішення від 30.09.2015 № /арк. справи 8/. відповідачем у добровільному порядку до бюджету не сплачена узгоджена сума податкового зобовязання. З урахуванням наявної переплати в сумі 14 505,96 грн. залишилась заборгованість в сумі 620 661,86 грн.

За наявними в матеріалах справи документами встановлено, що за результатами розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» ОСОБА_1 від 05.10.2015 року на податкове повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області від 30 вересня 2015 року № НОМЕР_1 рішенням Головного управління ДФС у Донецькій області від 04 грудня 2015 року № 11809/10/05-99-10-09-12-1 відповідну скаргу залишено без задоволення, а зазначене податкове-повідомлення-рішення без змін /арк. справи 9-12/.

Згідно відомостей, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі № 805/231/16-а апеляційну скаргу Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року задоволено: постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у адміністративній справі № 805/231/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2015 № НОМЕР_1 скасовано. Прийнято нову постанову, згідно якої у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2015 № НОМЕР_1 відмовлено. /арк. справи 40-50/.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2017 року № К/800/36467/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі № 805/231/16-а повернуто. Таким чином, на теперішній час податкове повідомлення-рішення від 30 вересня 2015 року № НОМЕР_1 не скасовано ані в адміністративному, ані в судовому порядку та є узгодженим.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Так, судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 28 грудня 2016 року у сумі 620 661,86 грн., яка була отримана відповідачем 30.12.2016 згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /арк. справи 19/.

Рішенням в.о. начальника Красноармійської ОДП Головного управління ДФС у Донецькій області про опис майна у податкову заставу від 28 грудня 2016 року № 442/17 відповідно до статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України здійснено опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Трубопроволочна компанія» () /арк. справи 20/.

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до повного погашення податкового боргу.

Станом на момент розгляду справи податковий борг на загальну суму 620 661,86 грн. не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Матеріалами справи, наданими позивачем підтверджено наявність податкового боргу на загальну суму 620 661,86 грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у звязку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» про стягнення з платника податків податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговуюють Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» (, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Леніна, буд. 111, офіс ) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 620 661 (шістсот двадцять тисяч шістсот шістдесят один) гривень 86 копійок.

Постанову прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 25 липня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.