Справа № 404/2667/16-а(2а/404/11/17)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Київ К/800/24752/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примуосового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальног управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 18 квітня 2016 року. У задоволенні решти позоних вимог відмовлено.

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2017 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова державного виконавця від 18 квітня 2016 року про повернення виконавчого документа винесена відповідно до пункту 9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», а дії державного виконавця узгоджуються із Законом України «Про виконавче провадження».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідач порушив приписи Закону України «Про виконавче провадження», а саме - не вжив всіх необхідних заходів для виконання судового рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного третьою особою питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський