Справа № 235/1908/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/96/17
Справа № 227/1908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

20 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Управління) про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22 квітня 2016 року відповідачем їй була призначена пенсія за віком в розмірі 949 грн. Відповідно до розпорядження начальника Управління від 31 травня 2016 року до її страхового стажу не був зарахований період її роботи на Донецькому бавовняному комбінаті з 22 липня 1982 року по 19 січня 1995 року без додаткових документів, оскільки нібито в її трудовій книжці маються виправлення в даті прийому на роботу та відсутній звязок між назвою підприємств при зарахуванні на роботу і печаткою, якою завірений запис про звільнення.

Вона звернулась до архівної установи та отримала архівну довідку про трудовий стаж, після чого звернулась до Управління із заявою про зарахування до її страхового стажу період роботи на Донецькому бавовняному комбінаті з 22 липня 1982 року по 19 січня 1995 року на підставі архівної довідки № 25 від 17.01.2017р. та перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного страхового стажу.

Однак своїм листом № 3149/02/25 від 27.01.2017р. відповідач відмов їй у зарахуванні вказаного стажу з посиланням на Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно якого будь-який документ, виданий органами та/або особами на тимчасово окупованій території України є недійсним і не створює правових наслідків.

Позивачка вважає бездіяльність відповідача протиправною, оскільки по-перше, оглядом трудової книжки встановлено, що запис про її прийняття на Донецький бавовняний комбінат був виконаний чорнильною ручкою, яка в деяких місцях давала напливи, по-друге, перейменування підприємства можливо прогледіти як у наказі Фонду Держмайна України від 31.10.1994р. № 64-АТ та в архівній довідці № 25 від 17.01.2017р.

На підставі наведеного позивач просила зобовязати відповідача зарахувати до її страхового стажу період роботи на Донецькому бавовняному комбінаті з 22 липня 1982 року по 19 січня 1995 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.14).

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що Порядком подання та оформлення документів для прийняття (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ № 22-1 від 25.11.05р. передбачено проведення органом, що призначає пенсію, при прийманні документів, попередньої правової експертизи змісту і належного оформлення представлених документів, перевірку правильності копій відповідних документів, фіксацію й засвідчення виявлених розбіжностей. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від фізичних осіб до оформлення в трьохмісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

При оформленні пенсії ОСОБА_2 були виявлені виправлення в трудовій книжці в частині періодів роботи в Донецькому бавовняному комбінаті, які не завірені належним чином (печатки не чітки).

Управління призначило пенсію позивачці на підставі підтверджених документів і своїм розпорядженням від 31.05.2016р. розяснило право у тримісячний строк підтвердити спірний період роботи додатковими документами з дотриманням Порядку № 22-1.

Крім того, позивачкою пропущено встановлений ст.99 КАС України строк звернення до суду з адміністративним позовом і будь-яких поважних причин його пропуску не наведено.

На підставі наведеного представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

21 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Управління із заявою про призначення пенсії за віком. З 22 квітня 2016 року позивачці було призначено пенсію за віком в розмірі 949 грн. (а.с.10, 13).

Розпорядженням начальника Управління від 31 травня 2016 року було вирішено не зараховувати період роботи позивачки на Донецькому бавовняному комбінаті з 22 липня 1982 року по 19 січня 1995 року до страхового стажу без додаткових документів та зарахувати період роботи на Донецькій кондитерській фабриці ЗАТ «Виробниче обєднання «Київ-Конті» з 5 липня 2002 року по 12 грудня 2003 року (а.с.14).

20 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Управління із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням збільшеного трудового стажу, надавши архівну довідку № 25 від 17 січня 2017 року, видану архівним відділом ТОВ «Крок» (а.с.2).

Згідно відповіді Управління, викладеній у листі від 27 січня 2017 року № 3149/02/25, у реєстрації та виконанні наданої архівної довідки відмовлено з посиланням на ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. № 1207-УП. Крім того, розяснено, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено подачу заяви про перерахунок пенсії особисто пенсіонером або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючивсім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Ч.2 ст.24 цього ж Закону передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрізастрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.2.4 Інструкції про порок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, міністерства соціального захисту України 29.07.1993р. № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за № 110, усі записи в трудовій книжці про прийняття та роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується"05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Для призначення пенсії за віком позивачкою первісно була надана трудова книжка БТ-1 3 3579054, яка під номерами 5-12 містить в собі відомості про її роботу на Донецькому бавовняному комбінаті (а.с.6-9).

При цьому запис під № 5 про прийняття позивачку у прядильний цех прядильної фабрики № 2 прядильницею 5 розряду 22 липня 1982 року виконаний чорнилом фіолетового кольору, який на всьому протягу написання цієї запису містить напливи красителя в даті прийняття, відомостях про прийняття на роботу, підстав внесення запису про прийняття. При цьому суд не можу погодитись з думкою відповідача про те, що даний запис містить будь-які виправлення в даті прийому на роботу.

Перетворення підприємства Донецький бавовни-паперовий комбінат у Відкрите акціонерне товариство «Донецький текстиль» підтверджується архівною інформацією архівного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок» № 25 від 17.01.2017р. про трудовий стаж позивача, наданою позивачем до Управління.

Таким чином, наявність в трудовій книжці позивача записів про прийняття позивача на роботу, її переведення та звільнення з роботи, а також архівної інформації про її трудовий стаж давали підстави для зарахуванню відповідачем до страхового стажу ОСОБА_2 період її роботи на Донецькому бавовни-паперовому комбінаті з 22 липня 1982 року по 19 січня 1995 року.

Суд не може погодитись з позицією відповідача щодо того, що архівна довідка не може бути взята ним до уваги як така, що видана органами, на тимчасово окупованій території, оскільки положеннями ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсним і не створює правових наслідків акт (рішення, документ), виданий державними органами та органами місцевого самоврядування, які утворені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльностісуб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, бездіяльність відповідача по не включенню до страхового стажу ОСОБА_3 період її роботи на Донецькому бавовни-паперовому комбінаті з 22 липня 1982 року по 19 січня 1995 року, за думкою суду, є протиправною.

Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині зобовязання відповідача зарахувати ОСОБА_2 до її страхового стражу період її роботи на Донецькому бавовняному комбінаті з 22 липня 1982 року по 19 січня 1995 задоволенню не підлягають, так як обраний позивачем спосіб відновлення порушеного права не узгоджується із дискреційними повноваженнями органу, оскільки означає підміну функцій органу Пенсійного фонду України судом.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе для повного захисту прав позивач вийти за межі позовних вимог і зобовязати також відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок її пенсії від 20 січня 2017 року.

Стосовно заяви представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, здавши його на пошту 18 травня 2017 року, після отримання листа Управління від 27 січня 2017 року № 1149/02/25, в якому їй повідомлялось про те, що надана нею архівним відділом ТОВ «КРОК» довідка № 25 від 17.01.2017 року не підлягає реєстрації та виконанню. Отже саме з часу отримання ОСОБА_2 листа відповідача починається обчислення встановленого законом шестимісячного строку звернення нею до адміністративного суду з позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем не пропущено строку звернення до адміністративного суду, і зауваження представника відповідача з цього приводу не заслуговують на увагу.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

З огляду на те, що ухвалою суду від 20 липня 2017 року позивача було повністю звільнено від оплати судового збору у даній справі, і судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 640 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п. 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637, п.2.4 Інструкції про порок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, міністерства соціального захисту України 29.07.1993р. № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за № 110, керуючись ст.ст.2, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України по не включенню до страхового стажу ОСОБА_2 період її роботи на Донецькому бавовняному комбінаті з 22 липня 1982 року по 19 січня 1995 року.

Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок її пенсії від 20 січня 2017 року.

Стягнути з Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шестисот сорока) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо тау апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Встановити строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови один місяць, перебіг якого починається з дня набрання постановою законної сили.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 липня 2017 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 25 липня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко