Справа № 560/1399/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/16681/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі -УПФ) на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 6 березня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку призначеної пенсії за віком, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року касаційну скаргу УПФ залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.

Проте, вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 6 березня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення УПФ від 8 грудня 2016 року №81/02-2 щодо відмові ОСОБА_1 в проведенні перегляду призначеної їй пенсії з врахуванням пільг наданих частиною другою статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII). Стягнуто з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позву щодо стягнення судових витрат на правову допомогу. Стягнуто з УПФ на користь ОСОБА_1 500 грн. сплачених судових витрат на правову допомогу. В решті постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та неправильно застосували норми законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3 категорії та з 8 вересня 2003 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV), із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XII.

30 листопада 2016 року представник позивача звернувся до УПФ із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог частини другої статті 56 Закону №796-XII.

8 грудня 2016 року позивача повідомлено про відмову у перерахунку призначеної пенсії у зв'язку з відсутністю правових підстав для цього.

Згідно з частиною другою статті 56 Закону № 796-XII право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 28 Закону № 1058-IV за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в пункті 2 статті 56 Закону № 796-XII як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи. Таким чином, особам, яким призначена пенсія на підставі Закону № 796-ХІІ, перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік.

Згідно із статтею 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом № 796-XII або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Порядок перерахунку пенсій Законом № 796-XII не встановлений, що є підставою для застосування судом при розгляді цього публічно-правового спору аналогії закону на підставі частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознакам, передбаченим вказаною процесуальною нормою, відповідає абзац 2 частини першої статті 28 Закону № 1058-IV за змістом якого, за кожний повний рік страхового стажу понад установлений законом мінімальний трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, остання збільшується на 1 % визначеної законом її розрахункової величини. Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в частині другій статті 56 Закону № 796-XII як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.

Враховуючи те, що позивачу призначено пенсію на підставі Закону № 796-XII, суди дійшли висновку, що її перерахунок має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для неї мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (20 років для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток заробітку за рік.

Крім того, судом першої інстанцій з урахуванням вимог статті 94 КАС України вірно стягнуто з бюджетних асигнувань УПФ на користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору при зверненні до адміністративного суду в розмірі 551,20 грн.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 6 березня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку призначеної пенсії за віком, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець