Справа № 821/1036/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1036/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить прийняти рішення про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу приватного акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" (ПАТ "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат", відповідач) у сумі 229390,29 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача зазначеного податкового боргу станом на час подання позову. Сума боргу підтверджується постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 821/610/16, якою із боржника ПАТ "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" стягнуто податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 132203,20 грн., а також самостійно поданими до податкового органу платником податків податкових декларацій з ПДВ за грудень 2015 по квітень 2017 року, актів камеральних перевірок від 01.02.2016 №31/21-03-1501/02132616 та від 06.04.2017 №581/21-22-12-01/021326 та винесеними за ними до відповідача податкових повідомлень-рішень № від 19.02.2016 на суму 17703,14, та № на суму 5422,32 грн. та від 11.05.2017 № на суму 12101,06 грн. відповідно.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначивши про підтримання позовних у повному обсязі.

Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім заперечень на позовну заяву суду не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Ухвала суду про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що була направлена відповідачу, вручена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Відповідно до заявлених позовних вимог Головне управління ДФС у Херсонській області просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу приватного акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" у сумі 229390,29 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Однак, суд звертає увагу, що зазначена сума боргу є безспірною лише в частині суми боргу 132203 грн. 20 коп., яка стягнута постановою Херсонського окружного адміністративного суду №821/610/16. Зазначеним рішенням суду перевірено підстави та обставини виникнення боргу з ПДВ, правомірність нарахування контролюючим органом податкових зобов'язань за податковими деклараціями з ПДВ від 18.01.2016 № на суму 23200 грн., від 17.02.2016 № на суму 11128 грн., від 16.03.2016 № на суму 2210 грн., від 16.04.2016 № на суму 7154 грн., та за актом камеральної перевірки ПАТ "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" з питання своєчасності сплати податків до бюджету за грудень 2012 року-червень-2015 року від 01.02.2016 року №31/21-03-15-01/02132616, за висновками якого до відповідача були винесені податкові повідомлення-рішення: від 19.02.2016 №, яким до відповідача застосовані штрафні санкції на підставі ст. 126 ПК України у розмірі 10% на суму 5422, 32 грн.; від 19.02.2016 №, яким до відповідача застосовані штрафні санкції на підставі ст. 126 ПК України у розмірі 20% на суму 17703,14 грн.

Окрім того, позивач у своєму позові зазначає, що підприємством частково сплачено податковий борг в сумі 14553,97 грн., однак не зазначає за якими саме зобов'язаннями.

Так, у своєму позові контролюючий орган вказує на виникнення у відповідача нового податкового боргу згідно податкових декларацій за квітень 2016р. - по квітень 2017р., та згідно винесеного щодо відповідача податкового повідомлення-рішення від 11.05.2017 року № на суму 12101,06 грн. за актом перевірки від 06.04.2017 №581/21-22-12-01/02132616.

З приводу вищевказаних позовних вимог податкового органу щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, позивачем не надано суду рішення суду на підтвердження обґрунтованості та правомірності їх стягнення. Суд зазначає, що підстави та обставини виникнення боргу, правомірність нарахування контролюючим органом податкових зобов'язань можуть бути предметом дослідження у разі звернення контролюючого органу до суду з позовом про стягнення коштів з розрахункових рахунків.

У даному провадженні фактично перевірці судом підлягає дотримання органом доходів і зборів процедури опису майна, оформлення його у податкову заставу.

Продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Контролюючий орган порушив таку черговість, заявивши вимоги про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, не застосувавши обов'язок спочатку стягнути даний новоутворений борг за рахунок грошових коштів.

Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене та з метою об'єктивного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази, що документально підтверджують заявлені позовні вимоги.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження витребуваних документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області надати суду у строк до 28 серпня 2017 року належні докази, що підтверджують обґрунтованість вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за податковими деклараціями за квітень 2016р. - по квітень 2017р., та боргу, який виник згідно винесеного щодо відповідача податкового повідомлення-рішення від 11.05.2017 року № на суму 12101,06 грн. за актом перевірки від 06.04.2017 №581/21-22-12-01/02132616, пояснення в рахунок якого податкового боргу була спрямована сплачена боржником сума 14553,97 грн., розрахунок виникнення пені у сумі 12737,74 грн..

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" про надання дозволу на погашення податкового боргу до 01 вересня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 01 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.