Справа № 133/239/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/239/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Проць В.А.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

19 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: Кучера В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічного паспорта на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подавши 19 липня 2017 року до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із участю у судовому розгляді кримінального провадження №133/120/16 о 15:00 19 липня 2017 року в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

Ознайомившись із заявою представника апелянта щодо перенесення апеляційного розгляду справи, колегія суддів не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для її задоволення, оскільки, сторони про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та завчасно. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 07 грудня 2015 року позивач звернулась до голови Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області із заявою про надання їй дозволу на виготовлення технічного паспорта на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням 2 сесії 7 скликання Сокілецької сільської ради Козятинського району від 24 грудня 2015 року позивачу відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації на вказану квартиру з посиланням на положення статей 316, 317 319, 405, 1216, 1218, 1222 ЦК України, а також, на те, що відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року позивач має право лише на користування житлом.

Не погоджуючись з таким рішенням Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація здійснюється шляхом:

безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Передача у власність громадян житлових приміщень у гуртожитках здійснюється з одночасною передачею їм у спільну сумісну власність допоміжних приміщень (приміщень загального користування).

Колегією суддів встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить батьку позивача ОСОБА_4, на житловій площі зареєстровані та проживають чотири особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що підтверджується довідкою Сокілецької сільської ради від 14 січня 2013 року № 26.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 16 жовтня 2008 року, батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 записані, ОСОБА_9 та ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 24 листопада 2009 року, батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані ОСОБА_10 та ОСОБА_6

З листа прокуратури Вінницької області від 04 грудня 2012 року № 07/1-979-12 вбачається, що будинок по АДРЕСА_1 перебував на балансі колишнього районного об'єднання "Райагрохімтранс". Рішенням сесії Сокілецької сільської ради від 15 жовтня 2010 року було погоджено прийняти його до комунальної власності. Проте, він не був взятий на баланс Сокілецької сільської ради (а.с.6).

З технічного висновку про стан будівельних конструкцій жилого будинку по АДРЕСА_1 виконаного НВП "Анкор" вбачається, що на другому поверсі знаходяться дві трьохкімнатних квартири, з площею кімнат відповідно 15,89 кв.м, 12,32 кв.м та 12,78 кв.м.

Також встановлено, що документи на підставі яких громадянка ОСОБА_3 була зареєстрована за зазначеною адресою проживання, в Козятинському РС УДМС України у Вінницькій області відсутні в зв'язку з закінченням терміну їх зберігання.

Згідно з частиною 2 статті 64 ЖК Української РСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до статті 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Частиною 4 статті 3 СК України передбачено, що сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 "Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України" судам роз'яснено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Колегією суддів встановлено, що шлюб між сторонами не реєструвався, а ОСОБА_5 не являється батьком дітей, батьківство у визначеному законом порядку не встановлювалось.

Також позивач не надала доказів на підставі чого вона поселилася в квартиру, відсутні з цього приводу відомості також у сільській раді, відсутні докази на підтвердження того чи була згода на вселення, чи була зазначена квартира постійним місцем її проживання, тривалість часу її проживання.

Позивачем не надано жодних доказів про те, що на момент подачі її звернення до відповідача для дачі дозволу на виготовлення технічної документації з метою подальшої приватизації квартири, в якій вона проживає, вона була квартиронаймачем або членом сім'ї квартиронанаймача та що батьком її дітей є ОСОБА_5

Тобто позивач не була суб'єктом на право приватизації квартири, квартиронаймачем якої є ОСОБА_5.

Таким чином, відповідач приймаючи рішення про відмову у наданні позивач дозволу на виготовлення технічної документації діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Отже, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 липня 2017 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.