Справа № 489/2371/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2371/17
Номер провадження 2-а/489/287/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

З адміністративного позову вбачається, що з 2008 р. позивач перебував на обліку в УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва та отримував пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про прокуратуру». З 23.04.2015 р. до 26.10.2016 р. позивач здійснював адвокатську діяльність. В зв'язку з цим розмір його пенсії був зменшений на 15%. Проте 27.10.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про зміну його даних, оскільки він припинив здійснення адвокатською діяльністю, в зв'язку з чим відповідач повинен був поновити йому виплату пенсії в повному розмірі. Проте ОУПФУ відмовило позивачу у відновленні виплати пенсії в повному обсязі, оскільки за даними з ДФС України він перебуває на обліку як самозайнята особа, а відтак не може вважатись непрацюючою особою.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати неправомірною відмову УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва у припиненні відрахувань 15% з його пенсії з 01.11.2016 р.; зобов'язати УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва припинити утримання 15% з його пенсії як з працюючого пенсіонера»; зобов'язати УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з 01.11.2016 р. по теперішній час, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач, згідно заяви, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача, згідно заяви, позовні вимоги не визнавав, просив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (правонаступник - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області) та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» .

З 23.04.2015 р. позивач отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

26.10.2016 р. ОСОБА_1 зупинив здійснення адвокатської діяльності, в зв'язку з чим 27.10.2016 р. звернувся до відповідача із заявою про внесення змін про його зайнятість, оскільки саме з того часу він не працював.

Однак, згідно Листа відповідача від 11.05.2017 р., позивачу було роз'яснено, що оскільки він займається адвокатською діяльністю та є самозайнятою особою, йому неможливо виплачувати пенсію в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва неправомірно з листопада 2016 року утримує 15% від виплачуваної йому пенсії, оскільки наприкінці жовтня 2016 р. він повідомив відповідача про припинення здійснення ним адвокатської діяльності та відповідно набув право на поновлення виплати пенсії в повному обсязі.

Так згідно Акту Головного управління ДФС України в Миколаївській області вбачається, що перевіркою своєчасності та повноти сплати податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від провадження діяльності встановлено, що за період з 23.04.2015 р. по 22.12.2016 р. ФОПП не було отримано доходів. Також, згідно даних, одержаних з Центральної бази Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ті інших обов'язкових платежів, за період з 23.04.2015 р. по 22.12.2016 р., ФОПП ОСОБА_1 не отримував доходи у вигляді заробітної плати та від підприємницької діяльності.

Питання зайняття адвокатською діяльністю регулюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ст. 13 зазначеного Закону, адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи, які забезпечують себе роботою самостійно, займаються, зокрема адвокатською діяльністю, підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню. Страхувальником в цьому випадку є сама застрахована особа (пункт 5 статті 14 Закону).

Відповідно до п. 14.1.226 ст. 14 Податкового кодексу України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів,адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», взяття на облік осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, зокрема тих, що займаються адвокатською діяльністю, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Отже, особа, яку внесено до реєстру страхувальників, вважається працюючою з дати, що зазначена в реєстрі, як дата взяття на облік платника єдиного внеску.

Пунктом 178.1 ст. 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік у фіскальних органах за місцем постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік відповідно до ст. 65 цього Кодексу.

З аналізу положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вбачається, що право на зайняття адвокатською діяльністю у особи зберігається до зупинення або припинення ним права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 31, ч. 7 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відомості як про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю так і про припинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 17 зазначеного Закону, Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що статус непрацюючої особи набувається за умови як зняття такої особи з обліку податкових органів, так і зупинення або припинення ним права на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до ст.ст. 31, 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Слід також зазначити, що визначення стажу адвокатської діяльності полягає у здійсненні адвокатом адвокатської діяльності у передбачених Законом організаційно-правових формах, який відраховується з дня отримання особою права на здійснення адвокатської діяльності. При цьому, до стажу адвокатської діяльності не зараховується час, на який така діяльність була зупинена незалежно від підстав такого зупинення. Вказане є характерним саме для самозайнятої особи-адвоката і визначає його статус як працюючого чи не працюючого.

Таким чином, з моменту зупинення 26.10.2016 року права на заняття адвокатською діяльністю позивач, як адвокат, не мав і не має зараз права її здійснювати, у зв'язку з чим не може вважатися працюючим пенсіонером, а тому дії відповідача щодо стягнення з позивача 15 % як з працюючого пенсіонера э незаконними.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що з 26.10.2016 р. позивач не здійснює адвокатську діяльність, відомості про що внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а відтак не є само зайнятою особою, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 99, 102, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо відмови ОСОБА_1 у припиненні відрахувань в розмірі 15% з його пенсії з 01.11.2016 р. - неправомірними.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області припинити утримання 15% з пенсії, виплачуваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області поновити виплату пенсії, раніше призначеної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 28.07.2017 року, у повному розмірі (100%).

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області перерахувати та сплатити ОСОБА_1 неправомірно відраховану суму (15% щомісячно - з 01.11.2016 року по 28.07.2017 року).

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Н.С. Тихонова