Справа № 826/17332/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25 липня 2017 року 16:45 год. №826/17332/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

представників: позивачів - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київ-ської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016р. позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять:

1) Визнати бездіяльність Департаменту, що полягає в ухилянні від надання ОСОБА_10 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, має кадастровий код НОМЕР_1 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування - протиправною.

2). Визнати бездіяльність Департаменту, що полягає в ухилянні від надання ОСОБА_4 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, має кадастровий код НОМЕР_1 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування - протиправною.

3). Визнати бездіяльність Департаменту, що полягає в ухилянні від надання ОСОБА_5 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, має кадастровий код НОМЕР_1 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування - протиправною.

4). Визнати бездіяльність Департаменту, що полягає в ухилянні від надання ОСОБА_6 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, має кадастровий код НОМЕР_1 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування - протиправною.

5). Визнати бездіяльність Департаменту, що полягає в ухилянні від надання ОСОБА_7 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, має кадастровий код НОМЕР_2 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування - протиправною.

6). Визнати бездіяльність Департаменту, що полягає в ухилянні від надання ОСОБА_8 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2. має кадастровий код НОМЕР_3 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування - протиправною.

7). Визнати бездіяльність Департаменту, що полягає в ухилянні від надання ОСОБА_9 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, має кадастровий код НОМЕР_4 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування - протиправною.

8). Зобов'язати Департаменту надати ОСОБА_10 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, має кадастровий код НОМЕР_1 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування.

9). Зобов'язати Департаменту надати ОСОБА_4 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, має кадастровий код НОМЕР_1 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування.

10). Зобов'язати Департаменту надати ОСОБА_5 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, має кадастровий код НОМЕР_1 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування.

11). Зобов'язати Департаменту надати ОСОБА_6 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, має кадастровий код НОМЕР_1 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування.

12). Зобов'язати Департаменту надати ОСОБА_7 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, має кадастровий код НОМЕР_2 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування.

13). Зобов'язати Департаменту надати ОСОБА_8 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, має кадастровий код НОМЕР_3 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування.

14). Зобов'язати Департаменту надати ОСОБА_9 завдання на проектування землевідводу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, має кадастровий код НОМЕР_4 і є ділянкою, що відноситься до земель не наданих у власність чи користування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі, отримавши мовчазну згоду Київської міської ради на розроблення землеустрою відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу (ЗК) України, уклали договори про розроблення проектів землевідводів з відповідним суб'єк-том господарювання та подали письмові заяви до Департаменту про надання завдань на проектування щодо відведених земельних ділянок, які є складовою частиною проекту землеустрою згідно із ст. 50 Закону України "Про землеустрій". На час звернення позивачів до суду відповідач, всупереч п. 13 ст. 6 Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04.03.2015 №195/1060, не підготував і не надав завдань на проектування.

Під час розгляду справи представник позивачів підтримав позов з наведених підстав.

Представник відповідача не визнав позов, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що відповідач листами повідомив позивачів про можливість вирішити питання про безоплатне надання земельної ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) у разі надання документів, що підтверджують наявність розроблених та затверджених відповідно до статей 18, 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" плану зонування або детального плану території, в межах яких розташовані земельні ділянки. Крім того, представник відповідача зазначив, що рішеннями Київської міської ради від 04.04.2016 №111/2333 та від 28.07.2016 №1002/1002 було відмовлено у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою, у зв'язку з невідповідністю заявленої ініціативи вимогам Генерального плану міста Києва та статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Представник відповідача вважає, що Департамент не зобов'язаний видавати завдання на проектування, якщо не передбачається розроблення проекту землеустрою або заявлена ініціатива щодо відведення земельної ділянки не відповідає містобудівній документації за функціональним призначенням.

У додаткових письмових поясненнях, поданих до суду 25.07.2017, представник відпо-відача зазначив про те, що листи позивачів від 19.05.2017 у Департаменті за 19.05.2017 і за 30.05.2017 не зареєстровані, тому, на його думку, позивачами не доведено надходження їх заяв відповідачу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено і підтверджується наявними у справі копіями заяв ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 від 19.05.2016 (а.с. 180-186), опису вкладення у цінний лист 451 (а.с. 28, 30), квитанції від 23.05.2016 №1979 про оплату послуг поштового з пересилання цінного листа №451 (а.с. 27), інформацією про вручення поштового відправлення за №451 за довіреністю 30.05.2016 об'єктом поштового зв'язку (а.с. 29, 31), що позивачі звернулися до директора Департаменту із заявами, в яких просили підготувати завдання на проектування для ПП "Сектор" на відповідні вказані у заявах земельні ділянки, до яких додали копії письмового повідомлення до Київської міської ради, копії письмового повідомлення Київської міської ради, копії договору про розроблення проекту землеустрою.

Судом встановлено, що, станом на час розгляду справи судом, позивачі не отримали відповіді від відповідача про результати розгляду їх заяв.

Спірні правовідносини виникли у сфері безоплатного надання земельних ділянок у власність громадян із земель комунальної власності і стосуються розгляду заяв про надання завдання на проектування.

У частині 6 ст. 118 ЗК України (у редакції, чинній на час подання позивачами заяв) визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У частині 7 цієї статті визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власно-сті у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відве-дення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів насе-лених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замов-ленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконав-чої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплат-но у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту земле-устрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як було визначено у ст. 1 Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користу-вання або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04.03.2015 №195/1060 (чинний на час подання позивачами заяв) завдання на проектування - документ, виданий Департаментом на звернення зацікавленої особи або визначеного нею розробника документації із землеустрою, який складається з текстово-графічної інформації, що має враховуватись при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також в інших, передбачених цим Порядком випадках, невід'ємною частиною якого є додаток з планом-схемою, виконаний у відповідному масштабі, із зазначенням орієнтовних меж, площі і місця розташування земельної ділянки, її проектного цільового призначення та облікового коду у міському земельному кадастрі.

Пунктом 13 ст. 6 цього Порядку передбачалося, що у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Київською міською радою не надано дозволу на розроблення докумен-тації із землеустрою або мотивованої відмови у його наданні, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 5 цього Порядку, то зацікавлена особа у місячний строк з дня закін-чення зазначеного строку має право, якщо інше не встановлено законодавством, замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово пові-домляє Київську міську раду через приймальню Київради з земельних питань у місячний строк з дня укладання договору з розробником документації із землеустрою. До письмового повідомлення, в якому зазначається реєстраційний номер справи-клопотання, додається зас-відчена зацікавленою особою або розробником документації із землеустрою копія договору на виконання робіт із землеустрою щодо розроблення відповідної документації із земле-устрою.

Приймальня Київради з земельних питань не пізніше наступного робочого дня з дня надходження повідомлення направляє його разом з копією договору на виконання робіт із землеустрою до Департаменту.

Департамент на підставі повідомлення зацікавленої особи щодо розроблення докумен-тації із землеустрою без одержання дозволу Київської міської ради на її розроблення у разі набуття зацікавленою особою такого права відповідно до законодавства та цього Порядку, базуючись на відповідній справі-клопотанні, протягом п'яти робочих днів готує завдання на проектування та видає його разом із оригіналом повідомлення, залишаючи у справі-клопо-танні копію такого повідомлення, зацікавленій особі або розробнику документації із землеус-трою, якщо таке право розробника визначено договором на розроблення документації із землеустрою.

На час розгляду справи судом, вищевказаний Порядок №195/1060 втратив чинність згідно з рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463, яким затверджено Порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві.

Підпункти 2.12., 2.13, 2.14 п. 2 вказаного Порядку містять аналогічні п. 13 ст. 6 Порядку №195/1060 положення.

Як вбачається судом з тексту поданих позивачами заяв, заявниками повідомлено від-повідача про те, що ними були подані у січні-лютому 2016р. письмові звернення до Київської міської ради про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення відповідних земельних ділянок, а також про те, що Київською міською радою не було вирішено питання про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок. Також заявниками повідомлено відповідача про те, що ними подано у квітні 2016р. письмові повідомлення до Київської міської ради щодо замовлення розроблення проектів землеутрою щодо відведення земельних ділянок за мовчазною згодою, до яких додавалися договори на виконання із землеустрою.

У справі наявні копії письмових клопотань позивачів, адресованих Голові Київської міської ради, з відбитками штампу Київської міської ради про прийняття у січні-лютому 2016р. (а.с. 99, 100, 105, 106, 110, 111, 116, 117, 121, 122, 126, 127, 132, 133), описів вкладення у цінний лист і поштових повідомлень про вручення (а.с. 177-179), які підтвер-джують наведені позивачами у свої заявах обставини щодо звернення у січні-лютому 2016р. до Голови Київської міської ради із заявами про безоплатне надання земельних ділянок у власність та надання дозволів на розробку проектів землеустрою з відповідними додатками, а також направлення у квітні 2016р. Голові Київської міської ради повідомлень про замов-лення розроблення проектів землеустрою за мовчазною згодою з відповідними додатками.

Також, як вірно зазначає представник позивачів, у справі відсутні належні і допустимі докази того, що у місячний строк з дня реєстрації Київською міською радою 26.01.2016 і 09.02.2016 клопотань позивачів про надання дозволів на розробку проектів землеустрою Київською міською радою прийнято рішення про надання такого дозволу або мотивовано відмовлено у його наданні. Надані представником відповідача копії листів Департаменту, адресовані позивачам від 18.02.2016 №057023-08/М-539-1813, №057023-08/М-538-1814, №057023-08/С-536-1816, від 22.02.2016 №057023-08/Р-535-1902, від 23.02.2016 №057023-08/Д-534-2005, №057023-08/К-1186-2000, №057023-08/К-1179-1999, від 16.06.2016 №057023-08/М-5371-6308, №057023-08/М-5369-6317, №057023-08/Р-5372-6310, №057023-08/С-5373-6312, №057023-08/Д-5346-6357, №057023-08/К-5370-6364, №057023-08/К-5374-6361 (а.с. 150-171), не є належними і допустимими доказами на підтвердження прийняття Київською міською радою таких рішень у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 118 ЗК України, п. 13 ст. 6 Порядку №195/1060, оскільки Департамент не є суб'єктом їх прийняття.

Отже, як вбачається судом, позивачі діяли відповідно до вищенаведених положень ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України та п. 13 ст. 6 Порядку №195/1060, яке було чинним на той час. Водночас відповідач не розглянув і не надав відповіді на заяви позивачів від 19.05.2016 про підготовку завдань на проектування, чим допустив бездіяльність.

Заперечення представника відповідача про те, що вищевказаними листами Департа-менту були надані відповіді позивачам на їх заяви від 19.05.2016 не відповідають дійсності і спростовуються текстом цих листів, які надсилалися позивачам у відповідь на розгляд їх інших звернень, поданих у січні-лютому і квітні 2016р.

Заперечення представника відповідача про те, що заяви позивачів від 19.05.2016 не були зареєстровані у Департаменті 19.05.2016 і 30.05.2016, суд відхиляє, оскільки з доданого позивачами до позовної заяви роздруківки інформації про вручення поштового відправлення за №451 за довіреністю 30.05.2016 об'єктом поштового зв'язку (а.с. 29, 31), вбачається, що вказане поштове відправлення було вручено уповноваженій особі.

З огляду на необґрунтованість і суперечливість заперечень представника відповідача, суд їх відхиляє.

З огляду на встановлені обставини справи, суд, вирішуючи спір, виходить з того, що згідно з п. 13 ст. 6 Порядку №195/1060 підготовка відповідачем завдання на проектування здійснюється у разі набуття зацікавленою особою такого права відповідно до законодавства, що передбачає перевірку Департаментом наявності у позивачів відповідного права. Водночас, на час розгляду справи судом, заяви позивачів від 19.05.2016 залишилися без належного розгляду відповідачем, тобто відповідачем не прийнято ні позитивного для позивачів, а ні негативного рішення.

За цих обставин суд не може визнати протиправною бездіяльність відповідача саме щодо ухилення від надання завдань на проектування, оскільки вказане питання і наведені позивачами у заявах обставини відповідачем не розглядалися і не вирішувалися. З цих же мотивів та з огляду на дискреційні повноваження Департаменту, які не були ним реалізовані, суд позбавлений можливості зобов'язати Департамент прийняти саме таке рішення, про яке просять позивачі.

Водночас з метою повного захисту прав та інтересів позивачів щодо безоплатного набуття земельних ділянок та згідно з ч. 2 ст. 11 КАС, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог і визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяв позивачів від 19.05.2016 про підготовку завдання на проектування для ПП "Сектор" на земельну ділянку та зобов'язати відповідача розглянути вказані заяви.

Посилання представника відповідача на те, що Департамент не зобов'язаний видавати завдання на проектування, якщо не передбачається розроблення проекту землеустрою або заявлена ініціатива щодо відведення земельної ділянки не відповідає містобудівній документації за функціональним призначенням, а також заперечення представника відповідача щодо відсутності у позивачів відповідного права на розробку проекту землеустрою та посилання на рішення Київської міської ради від 04.04.2016 №111/2333 та від 28.07.2016 №1002/1002, суд не може взяти до уваги, оскільки вказані обставини не розглядалися відповідачем в межах розгляду заяв позивачів. Як зазначив суд вище, ніякого рішення за заявами позивачів від 19.05.2016 відповідачем прийнято не було, тому такі заперечення представника відповідача є передчасними, а зазначені ним обставини можуть бути враховані під час розгляду заяв позивачів від 19.05.2016.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 138, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Яко-вича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів вико-навчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не розгляду заяв ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 19.05.2016 про підготовку завдання на проектування для ПП "Сектор" на земельну ділянку.

3. Зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяви ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 19.05.2016 про підготовку завдання на проектування для ПП "Сектор" на земельну ділянку.

4. Відмовити ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в задоволенні адміністративного позову в іншій частині.

5. Присудити на користь ОСОБА_6 судовий збір у сумі 275,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)..

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеля-ційна скарга подається протягом 10 днів з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Д.А. Костенко