Справа № 804/532/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2017 рокусправа № 804/532/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яка виразилася у невиконанні з вересня 2015 року рішень Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №2/205/646/15 (205/7386/14-ц); визнання протиправними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, які виразилися у неналежному розгляді звернення від 22.09.2016, зобов'язавши розглянути це звернення та надати запитувану інформацію та документи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішеннями Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №2/205/646/15 (205/7386/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про стягнення грошових сум, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2936 грн. та судові витрати в сумі 487,20 грн. Виконавчі листи до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області у серпні 2015 року

Станом на 30 грудня 2016 року грошові кошти ОСОБА_1 сплачені не були, а рішення суду фактично не виконано, тому Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області допущено бездіяльність.

ОСОБА_1 22.09.2016 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області зі скаргою, в якій просив у найкоротший термін вжити невідкладних заходів, спрямованих на виконання рішень Апеляційного суду Дніпропетровської області та перерахувати присуджені на користь ОСОБА_1 рішеннями цього суду кошти, з урахуванням компенсації за несвоєчасне виконання рішень суду відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Також, ОСОБА_1 просив надати інформацію про кількість виконаних виконавчих документів, що надійшли раніше поданих ОСОБА_1 рішення суду у період з 23.09.2015 на день надання відповіді на цю скаргу.

У наданій Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відповіді від 20.10.2016 №12-13/2032-8823 вказано, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Державною казначейською службою України за черговістю надходження таких рішень, на підставі чого, заяву громадянина ОСОБА_1 щодо виконання рішень Ленінського районного суду Дніпропетровської області поставлено в чергу надходження таких документів за №9065 та №9066.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" передбачено 150,00 млн. грн. Отже, після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше поданого ОСОБА_1 для виконання рішення суду, Державна казначейська служба України здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь заявника.

Також в означеному листі зазначено, що ОСОБА_1 може самостійно слідкувати за черговістю виконання виконавчих документів на офіційному веб-порталі Державної казначейської служби України за електронною адресою: http//treasury.gov.ua.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно п. 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення БК України, установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету: рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до п. 3, п. 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Органи Казначейства: 1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі такий документ повертається до суду з відміткою про його виконання; 2) вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку; 3) розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що ДКС України разом як і територіальні органи казначейства не відмовляється виконувати рішення судів щодо стягнення коштів, зокрема ДКС України не відмовляється від виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №2/205/646/15 (205/7386/14-ц). Законодавством передбачено виконання судових рішень за рахунок коштів державного бюджету за черговістю надходження таких рішень, в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Існування черговості щодо виконання рішень суду передбачене Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», де зазначено, що заборгованість погашається за наявності бюджетних асигнувань.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення. Заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду. Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Аналізуючи вказану норму Закону, колегія суддів звертає увагу на те, що компенсація виплачується за умови несвоєчасного виконання судового рішення та може бути здійснена при виплаті коштів, згідно судового рішення.

Таким чином, у діях ДКС України щодо виконання рішеннями Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №2/205/646/15 (205/7386/14-ц) відсутня протиправність, доведено вживання заходів щодо виконання рішення суду.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, які виразились у неналежному розгляді звернення від 22.09.2016 та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області розглянути це звернення та надати запитувану інформацію та документи, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Проте, вказана норма не підлягає застосуванню в даному випадку з урахуванням того, що положеннями ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначений порядок оформлення запитів на інформацію, однак в даному випадку ОСОБА_1 подавався до відповідача не запит про надання публічної інформації, а скарга/звернення, відтак для врегулювання даних правовідносин застосовуванню підлягають положення Закону України "Про звернення громадян".

За таких обставин, вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, які виразилися у неналежному розгляді звернення від 22.09.2016, зобов'язавши розглянути це звернення та надати запитувану інформацію та документи є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 р. - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова