Справа № 658/3800/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 658/3800/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Рахімова О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника відповідача - Михальченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - відділу державної виконавчої служби Каховського управління юстиції Херсонської області, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до керівника Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (надалі - Каховське об'єднане УПФУ) ОСОБА_3 про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішень суду та невиплати нарахованих сум соціальної допомоги як дитині війни;

- зобов'язання виконати рішення судів, постановлених у справах №№ 2а-1447/11, 2а-6619/11 та 2а-882/11, шляхом нарахування та виплати соціальної допомоги як дитині війни.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що рішеннями судів, які набрали законної сили, зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, однак посадова особа Каховського об'єднаного УПФУ не виконує, покладені на неї обов'язки та не виплачує належні йому суми соціальної допомоги.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, та про прийняття нового рішення про задоволення позову.

Апелянт ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не з'явився, повідомлений належним чином, про місце, день та час судового розгляду.

Відповідач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав рішення суду законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером та має статус дитини війни, що підтверджується пенсійним посвідченням.

Відповідно до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2011 року у справі №2-а-882/11 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2, підвищення до пенсії, призначеної відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.45).

На виконання цього рішення, розпорядженням Каховського об'єднаного УПФУ позивачу було проведено перерахунок підвищення як дитині війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в сумі 1 419,10 грн. та проведена 24 червня 2011 року виплата, що підтверджується додатковою відомістю №2 (а.с.127).

Наступною постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 грудня 2010 року у справі №2а1447/10 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 25 квітня 2010 року по 25 жовтня 2010 року, за виключенням виплачених сум (а.с.51-52).

Розпорядженням Каховського об'єднаного УПФУ був проведений відповідний перерахунок за вказаний період, донараховано 764,23 грн., які позивач отримав 10 січня 2008 року за додатковою відомістю №108 (а.с.127).

Далі, постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року у справі 2а-6619/11 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_2, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Розпорядженням Каховського об'єднаного УПФУ було проведено відповідний перерахунок за правилами ст. 256 КАС України в межах стягнення сум за один місяць (09 березня 2011 року по 09 квітня 2011 року) та за цим перерахунком отримано позивачем у грудні 141,75 грн. за відомістю №1 (а.с.127).

Після набранням у вересні 2016 року рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року у справі 2а-6619/11 законної сили, воно було виконано за період з 10 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року шляхом нарахування доплат у сумі 615,80 грн., що знайшло своє відображення у відомості №4 за грудень 2016 року.

Для реалізації свого права щодо проведення спірних виплат позивачу, у зв'язку з прийняттям Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виданих або ухвалених до 1 січня 2013 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440, необхідно було звернутись до органів державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника, проте такого звернення з боку позивача не було.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що перелічені вище рішення судів про нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» були виконані, що підтверджується:

- постановами про закінчення виконавчого провадження від 04 лютого 2011 року ВП №23696649, від 20 травня 2011 року ВП № 26302545, від 09 грудня 2011 року ВП № 29936036 (а.с.7-9);

- копіями розпоряджень Каховського об'єднаного УПФУ за №111760 від 06 травня 2011 року №111760 від 06 січня 2011 року, №111760 від 30 листопада 2011 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи містять достатньо доказів про виконання суб'єктом владних повноважень свого обов'язку щодо виконання рішень судів, пов'язаних з донарахуванням та виплатою позивачу підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

До того ж, суд зазначив, що твердження позивача про протиправність дій особисто начальника управління Каховського об'єднаного УПФУ, пов'язаних з виплатою йому підвищення до пенсії, не засновані на законодавстві, яке регулює пенсійне забезпечення, оскільки суб'єктами владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються у справах щодо пенсійного забезпечення, є саме органи Пенсійного фонду, а не їх посадові особи.

Досліджуючи питання законності та обґрунтованості судового рішення, а також аналізуючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, № 2195-IV (далі - Закон № 2195-IV) установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Відповідно до ч.1 ст.6 вказаного Закону, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком (редакція, яка діяла на момент спірних правовідносин).

Відповідачами у справах за позовними заявами дітей війни з приводу підвищення до пенсії, встановленого Законом № 2195-IV, є відповідні органи Пенсійного фонду України, які здійснюють нарахування та виплату пенсій і державної соціальної допомоги. Такими органами є утворені в установленому порядку головні управління Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління в районах, містах і районах у містах.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (діяло на момент спірних правовідносин), місцеве управління Пенсійного фонду забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства. Отже, є належним відповідачем у справах щодо здійснення перерахунку підвищення до пенсій за позовами осіб, віднесених до категорії дітей війни.

Викладені положення законодавства спростовують доводи апелянта про особисту відповідальність керівника Каховського об'єднаного УПФУ щодо неналежного виконання рішень судів, якими було зобов'язано орган пенсійного фонду нарахувати підвищення до пенсії та провести відповідні виплати.

Як вбачається зі змісту апеляції, головним її доводом є невиконання суб'єктом владних повноважень рішень судів, які прийняті на його користь і якими зобов'язано Каховське об'єднане УПФУ нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитини війни.

Так, апелянт вважає, що підвищення до пенсії йому нараховувалося та виплачувалося не у розмірі визначеному судом, а саме - 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, а у значно менших розмірах, посилаючись при цьому на довідку Центру поштового зв'язку №2 Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (а.с.5).

Зі змісту вказаного документа вбачається, що в ньому зазначений розмір пенсії позивача за період січня 2010 року по грудень 2012 року.

Втім, слід звернути увагу, що державна соціальна підтримка дітей війни у вигляді підвищення до пенсії, встановленого статтею 6 Закону від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, за своєю правовою природою є окремим джерелом доходу дітей війни та не є складовою їхньої пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги.

Отже, наявність додаткових відомостей, спростовують доводи позивача про неотримання підвищення до пенсії за рішеннями суду.

Дані обставини у судовому засіданні суду першої інстанції були підтверджені свідком ОСОБА_4, яка надавала спірну довідку і яка пояснила, що на запит ОСОБА_2 йому були надані відомості про суми виплаченої пенсії за період січня 2010 року по грудень 2012 року, а не додаткових виплат за рішеннями суду.

Щодо виконання постанови суду від 26 вересня 2011 року за № 2-а-6619/11 про нарахування підвищення до пенсії за період з 09 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, колегія суддів зазначає наступне.

У зв'язку з тим, що дане рішення набрало законної сили у вересні 2016 року, його виконання відбувалось відповідно до норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виданих або ухвалених до 1 січня 2013 року, виконання яких гарантується державою.

Згідно з вищезазначеним Порядком функції обліку, інвентаризації та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості покладено на органи державної виконавчої служби.

Оскільки усі обставини, що входять до предмета доказування у справі, встановлені судом першої інстанції на підставі повного та всебічного дослідження наявних у справі доказів, цим доказам надана правильна юридична оцінка, то підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський

Повний текст судового рішення виготовлений 31.07.2017 року.