Справа № 236/1877/17
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1877/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

учасників адміністративного процесу :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лиман справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_4 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року позивач ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Лиманської міської ради Донецької області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 28 квітня 2017 року він звернувся з депутатським зверненням до відповідача, в якому просив надати необхідні документи для здійснення своїх повноважень на підставі доручень виборців. На вказане звернення листом № 07-556 від 10.05.2017 року відповідач у наданні документів відмовив. Не погодившись з відмовою відповідача позивач, 09 червня 2017 року, керуючись ст. 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» звернувся до Лиманської міської ради з депутатським запитом № 17/33, в якому просив включити запит до порядку денного найближчого пленарного засідання чергової (позачергової) сесії Лиманської міської ради та зобов'язати виконавчий комітет Лиманської міської ради або інший виконавчий орган надати документи зазначені в запиті. Проте, вказаний запит не було включено до порядку денного ні позачергової 29 сесії Лиманської міської ради VII скликання 13 червня 2017 року, ні чергової 30 сесії Лиманської міської ради VII скликання від червня 2017 року. Вважає бездіяльність посадових осіб Лиманської міської ради щодо невключення запиту до порядку денного найближчого засідання чергової та позачергової сесії Лиманської міської ради протиправною (незаконною) та такою, що порушує права, які гарантовані Законом України «Про статус депутатів місцевих рад». У зв'язку з чим просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Лиманської міської ради Донецької області щодо невключення депутатського запиту до порядку денного пленарного засідання ради протиправною, зобов'язати відповідача включити запит до порядку денного найближчого пленарного засідання чергової (позачергової) сесії та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача по довіреності від 11 липня 2017 року ОСОБА_2 (а.с.47) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що бездіяльність посадових осіб Лиманської міської ради Донецької області щодо невключення депутатського запиту № 17/33 до порядку денного пленарного засідання ради є протиправною з огляду на норми ст.22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якою передбачено, що депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Орган або посадова особа, до яких звернуто депутатський запит, зобов'язані у встановлений радою строк дати офіційну письмову відповідь на нього відповідній раді і депутату місцевої ради. Якщо запит з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений радою строк, то орган або посадова особа зобов'язані письмово повідомити раді та депутатові місцевої ради, який вніс запит, і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати один місяць з дня одержання запиту. Відповідь на запит у разі необхідності розглядається на пленарному засіданні ради. Таким чином, подавши депутатський запит попередньо, позивач обрав спосіб, який передбачений Законом та Регламентом. Відповідно до ч.4 зазначеної статті, з позивачем повинні були погодити строк, протягом якого запит буде розглянуто. Також зазначав, що відповідно до ст. 102 Регламенту Лиманської міської ради протокол сесії ради обов'язково повинен мати посилання на наявність запитів депутатів, навіть якщо запит поданий за день до пленарного засідання, то він повинен в будь-якому випадку бути відображений в протоколі. Вважав, що відмітка в журналі вихідної кореспонденції на є належним доказом відправлення відповіді позивачу за результатами розгляду запиту.

Представник відповідача по довіреності № 3 від 03.01.2017 року ОСОБА_3 (а.с.51) проти позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити у їх задоволенні з наступних підстав. У своєму депутатському запиті позивач зазначив, що до нього звернулись виборці з дорученням перевірити чи сплачує міський голова ОСОБА_5 орендну плату в повному об'ємі за землі, які він не вказав у своїх щорічних електронних деклараціях за 2015-2016 роки. Втім, зазначене спірне питання не пов'язано з депутатською діяльністю позивача, оскільки відповідно до рішення Лиманської міської ради від 20.10.2016 року за № 7/17-797 "Про затвердження переліку доручень депутатам міської ради VII скликання", за позивачем було закріплено лише одне доручення - сприяти жителям мікрорайону "Комунальний" в встановленні об'єктів благоустрою.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" - виборці можуть давати своєму депутатові місцевої ради доручення на зборах під час його звітів чи зустрічей з питань, що випливають з потреб відповідного виборчого округу чи територіальної громади в цілому. Доручення виборців не повинні суперечити законодавству України, а їх виконання має належати до відання місцевих рад та їх органів. Доручення виборців депутатові місцевої ради має бути підтримане більшістю учасників зборів. Доручення виборців, виконання яких потребує прийняття відповідною радою або її виконавчим органом рішення, фінансових або інших матеріальних витрат, доводяться депутатом місцевої ради до відома відповідної ради або її органів. З огляду на вищевказане, позивач не довів того, що спірне питання йому доручили саме виборці. Також спірне питання не стосуються фінансових або інших матеріальних витрат, щоб його можна було винести на порядок денний на розгляд міської ради.

Разом з тим відповідачем зазначено, що позивач посилався на ст. 22 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад", де зазначено, що депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради. Відповідно до ст.109 Регламенту Краснолиманської міської ради - депутат має право вийти з пропозицією про включення окремих питань до порядку денного. Ця пропозиція попередньо розглядається на засіданні постійної комісії з питань депутатської діяльності. Про включення чи не включення запропонованих депутатом питань до порядку денного сесії, вирішує постійна комісія. Стаття 33 Регламенту Краснолиманської міської ради визначає, що проекти рішень, інші матеріали, які вносяться на розгляд ради, не пізніше як за 20 днів до відкриття сесії подаються до апарату ради, який не пізніше як за 5 днів до відкриття сесії доводить їх до відома депутатів. Оприлюднюються рішення не пізніше 5 робочих днів з дня прийняття. Тобто, позивач подав до адміністрації міської ради свій запит, вже після того як пройшли депутатські комісії, та й не дотримуючись вимог законодавства, а саме здав запит пізніше як за 20 днів до відкриття сесії. Тому йому було рекомендовано звернутись безпосередньо зі своїм запитом до міської ради в день засідання чергової сесії. Проте під час чергової та позачергової сесій міської ради, які проходили в червні 2017 року, позивач не звертався зі своїм запитом до міської ради, тим самим не скористався належним чином своїм правом.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, в п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є депутатом Краснолиманської (нині - Лиманської) міської ради Донецької області, що підтверджується посвідченням № 2, виданого 27 листопада 2015 року (а.с.7).

Рішенням Краснолиманської міської ради Донецької області від 27.11.2015 року № 7/1-12 було затверджено Регламент Краснолиманської міської ради (далі - Регламент), який встановлює порядок скликання і проведення сесії ради, формування виконавчих органів ради, порядок прийняття рішень та звітів, порядок здійснення контрольної діяльності, процедуру діяльності депутатів, посадових осіб та органів ради (стаття 2 Регламенту).

Рішенням Лиманської міської ради Донецької області № 7/17-797 від 20.10.2016 року відповідно до статті 17 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» затверджено перелік доручень депутатам міської ради VII скликання, за яким ОСОБА_4 доручено сприяти жителям мікрорайону «Комунальний» у встановленні об'єктів благоустрою (а.с.62-69).

28 квітня 2017 року позивач звернувся до відповідача із депутатським зверненням в якому з метою перевірки достовірності зазначених головою ОСОБА_5 в електронній декларації відомостей, просив надати копії договорів оренди землі та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки в м.Лиман Донецької області (а.с.8). Листом від 10.05.2017 року відповідачем у наданні документів було відмовлено, оскільки вимога депутата місцевої ради не була пов'язана з його депутатською діяльністю (а.с.10).

Враховуючи відмову у задоволенні депутатського звернення, керуючись статтею 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», 09 червня 2017 року позивач звернувся до відповідача із депутатським запитом № 17/33, в якому зазначив що у зв'язку з виконанням доручень виборців необхідно перевірити чи сплачує міський голова ОСОБА_5 орендну плату в повному об'ємі за землі, які він не вказав у своїх щорічних деклараціях у 2015-2016 роках. У зв'язку з чим позивач просив включити запит до порядку денного найближчого пленарного засідання чергової (позачергової) сесії Лиманської міської ради та зобов'язати комітет Лиманської міської ради або інший виконавчий орган надати документи зазначені в запиті (а.с.11).

На депутатський запит відповідачем направлено відповідь № 07-684 від 11.06.2017 року, в якій зазначено, що згідно ст.109 Регламенту Краснолиманської міської ради депутат має право вийти з пропозицією щодо включення окремих питань до порядку денного. Ця пропозиція попередньо розглядається на засіданні постійної комісії з питань депутатської діяльності. Про включення чи не включення запропонованих депутатом питань до порядку денного сесії вирішує постійна комісія. У зв'язку з тим, що запит направлений після того, як засідання комісії вже відбулися, він не може бути оприлюднений до найближчого пленарного засідання відповідно до вимог законодавства, у зв'язку з чим позивачу рекомендовано безпосередньо звернутись із запитом до міської ради про включення питання до порядку денного на черговій сесії до міської ради (а.с.61).

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтями 10, 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що обласні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування та наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів (ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»). Частиною 2 статті 11 вказаного Закону визначено, що при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має, зокрема, право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» закріплено,що якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Ст. 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» прописаний порядок та процедура дій депутата щодо отримання відповіді. Депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради. Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради. Рада може зобов'язати відповідний орган подати у встановлений нею строк звіт про виконання рішення по запиту депутата місцевої ради. Орган або посадова особа, до яких звернуто депутатський запит, зобов'язані у встановлений радою строк дати офіційну письмову відповідь на нього відповідній раді і депутату місцевої ради. Якщо запит з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений радою строк, то орган або посадова особа зобов'язані письмово повідомити раді та депутатові місцевої ради, який вніс запит, і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати один місяць з дня одержання запиту. Відповідь на запит у разі необхідності розглядається на пленарному засіданні ради. Депутат місцевої ради має право дати оцінку відповіді на свій депутатський запит. За результатами відповіді на депутатський запит може бути проведено обговорення, якщо на цьому наполягає не менше 1/4 присутніх на засіданні депутатів місцевої ради. Посадових осіб, до яких звернуто запит, своєчасно інформують про дату та час обговорення відповіді на запит радою. Вони або уповноважені ними особи мають право бути присутні на цьому засіданні ради. За результатами розгляду відповіді на депутатський запит рада приймає відповідне рішення.

Зазначена процедура позивачем не витримана з огляду на наступне.

Статтею 23 Регламенту передбачено, що проект порядку денного сесій Краснолиманської міської ради формується апаратом ради. Пропозиції щодо включення питань до порядку денного сесії можуть вноситись міським головою, секретарем ради, постійними комісіями, депутатськими групами (фракціями), депутатами, виконавчим комітетом ради, загальними зборами громадян, старостами. Статтею 24 Регламенту визначено, що всі питання включені до порядку денного, які вносяться на розгляд ради, попередньо повинні обов'язково розглядатись профільною постійною комісією та іншими постійними комісіями, крім випадків, передбачених Регламентом. За правилами частини 2 статті 25 Регламенту до порядку денного позачергової сесії вносяться лише ті питання, розгляд яких визначено у пропозиціях про скликання позачергової сесії.

З огляду на наведене, відповідач не мав законних підстав включити вказаний депутатський запит до порядку денного позачергової сесії Лиманської міської ради VII скликання, що проводилась 13 червня 2017 року, оскільки порушене питання не входило до пропозицій про скликання позачергової сесії. Згідно протоколу № 28 від 13.06.2017 року 29 позачергової сесії Лиманської міської ради, під час проведення якої ОСОБА_4 перебував у складі секретаріату сесії, за запропонований порядок денний проголосували всі без винятку депутати, у зв'язку з чим вказаний порядок денний було затверджено.

З приводу невключення депутатського запиту до порядку денного чергової сесії Лиманської міської ради, яка проводилась 22 червня 2017 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.109 Регламенту Краснолиманської міської ради - депутат має право вийти з пропозицією про включення окремих питань до порядку денного. Ця пропозиція попередньо розглядається на засіданні постійної комісії з питань депутатської діяльності. Про включення чи не включення запропонованих депутатом питань до порядку денного сесії, вирішує постійна комісія.

Стаття 33 Регламенту Краснолиманської міської ради зазначає, що проекти рішень, інші матеріали, які вносяться на розгляд ради, не пізніше як за 20 днів до відкриття сесії подаються до апарату ради, який не пізніше як за 5 днів до відкриття сесії доводить їх до відома депутатів. Оприлюднюються рішення не пізніше 5 робочих днів з дня прийняття. Враховуючи, що депутат міської ради подав свій запит, вже після того як пройшли депутатські комісії, пізніше як за 20 днів до відкриття сесії, йому було рекомендовано звернутись безпосередньо зі своїм запитом до міської ради в день засідання чергової сесії.

Інструкцією з діловодства Краснолиманської міської ради передбачено, що вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв'язку, електрозв'язку (п.219), опрацювання документів для відправлення поштовим зв'язком здійснюється загальним відділом міської ради відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку (п.220), вихідні документи опрацьовуються і надсилаються в день їх надходження від структурних підрозділів - виконавців або не пізніше наступного робочого дня (а.с.95-105). Згідно витягу з журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції 07-28, який ведеться виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області згідно затвердженої номенклатури, 14 червня 2017 року від виконавця ОСОБА_3 була зареєстрована відповідь на депутатський запит ОСОБА_4 № 07-684 (а.с.89-94). Суд також зазначає, що депутат міської ради мав можливість отримати відповідь на запит нарочно безпосередньо в Лиманській міській раді Донецької області, оскільки з питань, що пов'язані з його діяльністю неодноразово відвідує приміщення ради.

Ознайомившись з порядком денним чергової сесії Лиманскьої міської ради позивач мав можливість безпосередньо звернутися до Лиманської міської ради щодо включення свого запиту до порядку денного перед відкриттям сесії, проте зазначеним правом не скористався. Статтею 26 Регламенту визначено, що проект порядку денного сесії, сформований відповідно до вимог, зміни до нього обговорюються і затверджуються в цілому міською радою більшістю голосів присутніх депутатів. Обговорення щодо включення будь-якого питання до порядку денного сесії проводиться за скороченою процедурою. При цьому заслуховуються виступ ініціатора додаткового питання до порядку денного з його обґрунтуванням, ступінь підготовленості питання для прийняття рішення, а також заслуховується виступ з цього питання голови відповідної постійної комісії та представника відповідного виконавчого органу ради. Згідно протоколу № 29 від 22.06.2017 року 30 чергової сесії Лиманської міської ради, під час проведення чергової сесії ОСОБА_4 голосував проти затвердження порядку денного, проте жодних пропозицій, зауважень чи доповнень до порядку денного не вніс.

З огляду на норми статті 33 Регламенту матеріали, які вносяться на розгляд ради, не пізніше як за 20 днів до відкриття сесії подаються до апарату ради, у зв'язку з чим, звертаючись із депутатським запитом 09 червня 2017 року з метою включення вказаного запиту до порядку денного чергової сесії 22 червня 2017 року, позивач повинен був врахувати визначені Регламентом строки.

Крім того, суд зазначає, що ні статтею 22 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ні Регламентом Краснолиманської міської ради Донецької області не встановлено строк протягом якого депутата, який вніс запит зобов'язані письмово повідомити про результати розгляду запиту. Аналізуючи норми Закону та Регламенту щодо строків розгляду депутатського запиту суд вважає, що вказаний строк не повинен перевищувати один місяць з дня одержання запиту. Враховуючи, що депутатський запит до Лиманської міської ради Донецької області позивачем, згідно відмітки про отримання здано 09 червня 2017 року граничний термін надання відповіді на вказаний запит становив 09 липня 2017 року, тобто після проведення чергової сесії Лиманської міської ради Донецької області 22 червня 2017 року.

Беручи до уваги, що бездіяльність - це безпідставне повне або часткове ухилення від здійснення передбачених Конституцією та іншими законами функцій повноважень, суд вважає, що ніяких перешкод для здійснення позивачем його прав і законних інтересів чи свобод з боку відповідача не створювалось .

Враховуючи, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Краснолиманської міської ради Донецької області при розгляді депутатського запиту, - суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 КАС України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень не підлягають.

Керуючись статтями ст.ст.2, 6-12, 17-18, 41, 69-71, 79, 86, 94, 122-128, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

В судовому засіданні 26 липня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови виготовлено 31 липня 2017 року.

Головуючий суддя -