Справа № 806/1834/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Житомир справа № 806/1834/17

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 05.09.2016 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України в частині ненадання повної та недостовірної інформації на звернення від 05.09.2016 року;

- зобов'язати Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України надати достовірну та повну інформацію на звернення від 05.09.2016 року;

В обґрунтування позову зазначив, що Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України повну та достовірну інформацію позивачу на його звернення від 05.09.2016 року не надає.

17.07.2017 року Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України до суду надало заперечення по справі (а.с. 7-9) в яких зазначило, що звернення ОСОБА_1 було в межах компетенції розглянуто, "але оскільки питання порушені у зверненні не належать до повноважень Відповідача, у відповідності до частити 3 статті 7 Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян" за належністю листом выд 15 травня 2017 року № 18/2-Г-26 направлено для розгляду розпоряднику інформації - Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з одночасним інформуванням заявника про перенаправлення його звернення".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся з заявою від 05.09.2016 року (а.с.5) до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України, в якій просить:

"1) Провести перевірку та сповістити чи були у відрядженні працівники поліції ГУ НП в Житомирській області 30 серпня 2016 року в село Медвин, Богуславського району Київської області (окремо працівник поліції ОСОБА_2);

2) Сповістити прізвища працівників поліції ГУ НП в Житомирській області, які 30 серпня 2016 року були в селі Медвин, Богуславського району Київської області;

3) Сповістити чи дійсно працівник поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 наказав двом працівникам поліції ГУ НП в Житомирській області, 30 серпня 2016 року бути в селі Медвин, Богуславського району Київської області та вчиняти протиправні дії".

Даний запит був направлений 29.12.2016 року, що підтверджується чеком ЖД УДППЗ "Укрпошта" № 55 від 29.12.2016 року (а.с.5).

З доданого до заперечень по справі листа Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України від 12.01.2017 року № 18/2-В-1 (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 на його заяву від 05.09.2016 року надана відповідь, якою повідомлено про те, що порушені питання стосуються компетенції Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, звернення направлено за належністю до вищезазначеного органу (а.с.11).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Підпунктом 1 пункту 5 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 878 встановлено, що МВС з метою організації своєї діяльності забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції, контроль за їх реалізацією в апараті МВС, територіальних органах, закладах, установах і на підприємствах, що належать до сфери управління МВС.

Також, пп. 1 п. 5 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877 передбачено, що Національна поліція з метою організації своєї діяльності забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання корупції, порушень законності, службової дисципліни і контроль за їх реалізацією в центральному органі управління Національної поліції, територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери її управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2017 року відповідачем звернення ОСОБА_1 стосовно працівників поліції ГУ НП в Житомирській було надіслано для розгляду за належністю Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, (а.с.16).

Листом від 12.01.2017 № 18/2-В-1 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що його заяву направлено до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для розгляду по суті, що підтверджується реєстром на кореспонденцію (а.с.15).

Отже, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з боку Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України відсутні неправомірні дії (бездіяльність), які полягають в ненаданні повної та недостовірної інформації на звернення позивача від 05.09.2016 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк