Справа № 810/4341/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року № 810/4341/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1, ЛТД" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1, ЛТД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 05.12.2016 №КТ-161-2016 та зобовязання здійснити митне оформлення товару - Вироби з олова: дріт для припою W305K2505JH, W305K2510JH, W63K1503А, W63K1505JВ, W63K1508JВ, W63K1515JВ, W63K1520JВ, W63K1530JВ, W62АG2K1505JВ, W62АG2K1508JВ, Виробник: Solderindo. Торгівельна марка: Solderindo. Країна виробника - ІD за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності НОМЕР_1 "Прутки, бруски, профілі та дріт оловяні", який вказаний у митній декларації від 07.11.2016 №125130013/2016/417777.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем помилково визначено коди товарів для дротів для паяння за № та за №, оскільки ввезений позивачем товар за своїм складом та властивостями відноситься до виробів з олова, а тому, на думку позивача, ним правомірно були визначено код товару НОМЕР_1 "Прутки, бруски, профілі та дріт оловяні". Позивач наголошував на тому, що проведений аналіз проб товару та його результати, які викладені у висновку експертизи, не є чіткими та не містять повної інформації щодо складу товару та кількісного вмісту компонентів, які входять до його складу, а відтак, на думку позивача, такий висновок не дає підстав класифікувати товар та відносити його до іншого коду згідно УКТ ЗЕД. Також зазначив, що товар, який був заявлений до митного оформлення, повністю відповідав товарно-супровідним документам, які було надано митному органу.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що характеристики та призначення задекларованого позивачем товару не відповідають товарній позиції за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Зокрема, зауважив, що ввезений позивачем товар - дріт для паяння зі сплаву срібла та дріт для паяння на основі олова мають покриття флюсом, у звязку з чим такий товар відноситься до іншої товарної позиції, ніж визначив позивач. За викладених обставин митний орган вважає, що він обґрунтовано відмовив позивачу у митному оформленні товару за кодом НОМЕР_1.

У судове засідання, призначене на 24.05.2017, зявились представник сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача з приводу вирішення справи в порядку письмового провадження поклався на розсуд суду, про що подав письмову заяву.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2016 між ТОВ "ОСОБА_1, ЛТД" (Покупець) та фірмою PT. Solder Indonesia, Індонезія (Продавець) укладено контракт №158.147.16, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує продукцію відповідно до Додатку 1 до цього контракту, який є його невід'ємною частиною на умови СІР-Київ.

07 листопада 2016 року ТОВ "ОСОБА_1, ЛТД" подано до митного поста "Святошин" Київської митниці ДФС митну декларацію №125130013/2016/417777, відповідно до якої заявлено до митного оформлення товар: Вироби з олова: дріт для припою W63K1503А - 120 шт., W63K1505JВ - 200 шт., W63K1508JВ - 200 шт., W63K1515JВ - 100 шт., W63K1520JВ - 100 шт., W63K1530JВ - 30 шт., W6330JВ - 50 шт., W62АG2K1505JВ - 50 шт., W62АG2K1508JВ - 50 шт., W305K2505JH - 50 шт., W305K2510JH - 100 шт., TS63KG1(TS63) - 20 шт., ВТ63Р122 - 20 шт.; Виробник: Solderindo. Торгівельна марка: Solderindo. Країна виробника - ІD.

Зазначений вище товар за кодом УКТ ЗЕД позивачем віднесено до НОМЕР_1.

До митної декларації №125130013/2016/417777 позивачем було надано наступні документи: міжнародну автомобільну накладну (CMR) №825 від 01.11.2016; коносамент №4901-0677-608.011 від 07.10.2016; банківський платіжний документ №86 від 02.09.2016; рахунок-фактуру (інвойс) №FР.1500043/SІ/ІХ/16 від 29.08.2016; доповнення до контракту №1 від 04.08.2016; контракт №158.147.16 від 04.08.2016; інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару №2730 від 01.11.2016; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №2730 від 01.11.2016; декларацію про походження товару №FР.1500043/SІ/ІХ/16 від 29.08.2016; Вис.ДСЕСУ №05.03.02-03/72793 від 02.12.2014; інформаційний код результатів митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №1/1-1-0-0/1.3.4/00/1/3/1 від 07.11.2016.

Під час митного контролю 07.11.2016 з 18 год. 45 хв. до 19 год. 40 хв. головним державним інспектором Суслинським І.О. митного поста "Святошин" Київської митниці ДФС проведено частковий митний огляд товару за митною декларацією №125130013/2016/417777, за результатами якого складено ОСОБА_2 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.11.2016.

З даного ОСОБА_2 вбачається, що підставою для огляду товару послугувала інформація Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) 911-1; 202-1*.

Під час проведення часткового митного огляду вантажу, з урахуванням ч. 2 ст. 338 МКУ головним державним інспектором Суслинським І.О. було встановлено, що вантаж відповідно до характерних ознак являє собою дріт білого кольору різних розмірів. Вантаж оглядався вибірково, без повного вивантаження та перерахунку. Проведена цифрова фотозйомка.

Крім того, в даному ОСОБА_2 зазначено, що під час здійснення часткового митного огляду товару були присутні декларант ОСОБА_3

ОСОБА_2 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.11.2016 був підписаний декларантом без зауважень.

Також, під час часткового огляду товару, з метою перевірки задекларованих характеристик товару, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, головним державним інспектором Суслинським І.О. у присутності декларанта здійснено відбір зразків товару, а саме: W63K1520JВ Припой Sn63/Pb37, с флюсом SD-82-1,5% (ROL1), 2,0 мм, 500 г у кількості 2*1 по 7 см; W62АG2K1508JВ Припой Sn62/Pb36/Аg2, с флюсом SD-82-1,5% (ROL1), 0,8 мм, 500 г у кількості 2*1 по 7 см; W305K2510JH Припой SАС305, с флюсом SD-82-2,5% (ROL1), 1,0 мм, 500 г у кількості 2*1 по 7 см; ВТ63Р122 - Solderindо Припой Sn63/Pb37, півсферичний, високочистий, 1 кг у кількості 2*1 кг; TS63KG1 - Solderindо Припой Sn63/Pb37, каплеподібний, високочистий, 1 кг у кількості 2*1 кг.

За результатами таких дій було складено ОСОБА_2 про взяття проб (зразків) товарів від 07.11.2016, про що також зазначено в ОСОБА_2 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.11.2016.

Київською митницею ДФС до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС було направлено запит про проведення досліджень від 08.11.2016 №10-70-62-19/1801 з метою перевірки правильності класифікації товарів, заявлених до митного оформлення за митною декларацією №125130013/2016/417777 від 07.11.2016, до якого було надано проби, які були відібрані на підставі ОСОБА_2 про взяття проб (зразків) товарів від 07.11.2016.

Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС проведено дослідження відібраних зразків та складено висновок №135 від 21.11.2016, згідно з яким та з урахування листа від 30.11.2016 №9666/94-94-57-02-4 встановлено наступне:

Зразки, пронумеровані в акті відбору проб та зазначені на маркувальних етикетках як:

№1 "W63K1520JВ Припой Sn63/Pb37, с флюсом SD-82-1,5% (ROL1), 2,0 мм, 500 г",

№2 "W62АG2K1508JВ Припой Sn62/Pb36/Аg2, с флюсом SD-82-1,5% (ROL1), 0,8 мм, 500 г",

№3 "W305K2510JH Припой SАС305, с флюсом SD-82-2,5% (ROL1), 1,0 мм, 500 г",

являють собою відрізки дроту круглого поперечного перерізу, виготовлений з мякого металу сріблястого кольору. Діаметр дроту однаковий по всій довжині та становить: 2,0±0,1 мм, 0,8±0,1 мм, 1,0±0,1 мм відповідно.

Зразки, пронумеровані в акті відбору проб та зазначені на маркувальних етикетках як:

№4 "ВТ63Р122 - Solderindо Припой Sn63/Pb37, у вигляді полусфер, 1 кг",

№5 "TS63KG1 - Solderindо Припой Sn63/Pb37, каплеподібний, 1 кг",

являють собою полу сферичні розміром 1,5 см та краплеподібні розміром до 3 мм частки, виготовлені з мякого металу сріблястого кольору.

Покриття на поверхні зразків не спостерігається. Поперечний зріз/структура зразка однорідна.

До елементного складу [3] матеріалу зразків №№ 1, 4, 5 входять олово (основа), свинець, а також виявлено в невеликій кількості сурма, залізо, цинк. Дорогоцінних металів (срібла) в складі матеріалу зразків не виявлено.

До елементного складу [3] матеріалу зразку №2 входять олово (основа), свинець, а також виявлено в невеликій кількості сурма, залізо, цинк. В складі зразку виявлено дорогоцінний метал (срібло). Згідно інформації виробника про характеристики вантажу п.6.6 вміст срібла від 1,8% до 2,2% (середнє значення 2,0%).

До елементного складу [3] матеріалу зразку №3 входять олово (основа), свинець, а також виявлено в невеликій кількості сурма, залізо, цинк. В складі зразку виявлено дорогоцінний метал (срібло). Згідно інформації виробника про характеристики вантажу п.6.6 вміст срібла від 3,0±0,2% (середнє значення 3,0%).

При цьому, в даному висновку зазначено, що визначити кількісний вміст елементів у складі матеріалу зразків не видається можливим через відсутність необхідного обладнання.

05 грудня 2016 року відділом класифікації товарів Київської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-161-2016, відповідно до якого ввезений позивачем товар за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1:

дріт для паяння, зі сплаву срібла, має покриття флюсом 2,5 мас.%: W305K2505JH, W305K2510JH. Тип сплаву: SАС305. Вміст срібла у сплаві 3,0338 мас.%. Тип флюсу: SD-82. Виробник: Solderindo. Торгівельна марка: Solderindo. - віднесено до товарної підкатегорії за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2;

дріт для паяння на основі олова має покриття флюсом 1,5 мас.%: W63K1503А, W63K1505JВ, W63K1508JВ, W63K1515JВ, W63K1520JВ, W63K1530JВ. Тип сплаву: Sn63Pb37. Тип флюсу: SD-82. Виробник: Solderindo. Торгівельна марка: Solderindo. - віднесено до товарної підкатегорії за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3;

дріт для паяння на основі олова має покриття флюсом 1,5 мас.%: W62АG2K1505JВ, W62АG2K1508JВ. Тип сплаву: Sn62Pb36Аg2. Вміст срібла у сплаві: 1,8585 мас.%. Тип флюсу: SD-82. Виробник: Solderindo. Торгівельна марка: Solderindo. - віднесено до товарної підкатегорії за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3.

Однак, не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У силу вимог статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобовязані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Законом України "Про митний тариф України" від 19.09.2013 №584-VII встановлено, що митний тариф України є невідємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які встановлені додатком до Закону України "Про митний тариф України".

Згідно Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно правил, викладених у пунктах 2-6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

За правилом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Правилом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Згідно правила 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до правил 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Отже, віднесення товару до тієї чи іншої товарної позиції здійснюється у результаті співставлення наведеного в УКТЗЕД опису товару та характеристик і опису товару, що декларується. При цьому, перевага надається тій товарній позиції, де характеристика товару розкривається найбільш повно і конкретно.

Тобто, у випадках, коли задекларований товар має декілька визначальних ознак, що дозволяють класифікувати товар за різними групами, вирішення питання щодо визначення коду товару повинно здійснюватись з урахуванням усіх істотних ознак у сукупності з урахуванням приміток. При визначенні коду товару також враховується склад та матеріали, з яких складається товар та які визначають основні властивості товару.

При цьому, віднесення товару до тієї чи іншої групи виключно на підставі однієї з ряду ознак чи на основі одного із компонентів, що міститься у складі товару, не відповідає вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару.

З приводу рішення відповідача, що дріт для паяння на основі олова має покриття флюсом 1,5 мас.% - віднесено до товарної підкатегорії за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданої позивачем документації до митного оформлення (комерційний інвойс, інформація для замовлення тощо) та інформації з акту митного огляду (фотознімки), дріт для паяння - з флюсом типу SD-82.

Так, відповідно до фотознімків з митного огляду, текстове маркування коробок у яких знаходиться вантаж містить інформацію про тип та кількісний вміст флюсу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фотознімків.

Текстове маркування на бобінах з дротом також містить інформацію про тип та кількісний вміст флюсу, а також містить напис на англійській мові "Flux cored solder wire", що у перекладі з англійської мови: "Flux" - флюс; "Сore" - серцевина, осердя, ядро чого-небудь.

Крім того, зі змісту наданої позивачем документації до митного оформлення (комерційний інвойс, інформація для замовлення) вбачається, що вона також містить інформацію про те, що дріт для паяння постачається з флюсом.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 8003 УКТЗЕД, до неї включаються прутки для припою (зазвичай одержувані екструзією), виготовлені на основі олова, незалежно від того, розрізані вони за довжиною чи не розрізані, за умови, що вони не покриті флюсом. Прутки з покриттям не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 8311).

Зазначене застереження у поясненнях до задекларованої позивачем позиції 8003 дає підстави для висновку, що до неї включаються вироби з олова лише у тому випадку, якщо вони не покриті флюсом. Якщо ж вироби з покриттям вони включаються до товарної позиції 8311.

До позиції 8311 УКТ ЗЕД відносять: Дріт, прутки, трубки, пластини, електроди та аналогічні вироби з недорогоцінних металів або карбідів металів, з покриттям або наповненням флюсовим матеріалом, для паяння, в тому числі тугоплавким припоєм, зварювання або осадження металів чи карбідів металів; дріт і прутки із спеченого порошку з недорогоцінних металів, для металізації напиленням.

Тобто, для включення дроту до позиції 8311, він має бути покритий або/та наповнений флюсом.

У поясненнях до цієї позиції зазначено, що до неї "включаються дріт, прутки, трубки, пластини, електроди та аналогічні вироби з недорогоцінних металів або карбідів металів, використовувані для паяння, у тому числі тугоплавким припоєм, зварюванням або осадженням металів чи карбідів металів, за умови, що вони з покриттям або заповненням (осереддям) з флюсових матеріалів; в останньому випадку зовнішня частина зазвичай складається з трубки або іноді з загорненою спіраллю стрічки".

Отже, аналіз товарної позиції 8311 УКТЗЕД та Пояснень до неї дає підстави для висновку, що вироби для паяння (дріт, прутки тощо) з покриттям або наповненням флюсовим матеріалом класифікуються саме в межах даної позиції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в додаткових поясненнях позивачем визнано позицію митного органу щодо класифікації товару відповідно до позиції 8311, оскільки, як було вказано позивачем, поданий товар на митне оформлення заповнено флюсом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновків, що дії митниці щодо визначення коду товару: дріт для паяння на основі олова має покриття флюсом 1,5 мас.%: W63K1503А, W63K1505JВ, W63K1508JВ, W63K1515JВ, W63K1520JВ, W63K1530JВ. Тип сплаву: Sn63Pb37. Тип флюсу: SD-82. Виробник: Solderindo. Торгівельна марка: Solderindo.; дріт для паяння на основі олова має покриття флюсом 1,5 мас.%: W62АG2K1505JВ, W62АG2K1508JВ. Тип сплаву: Sn62Pb36Аg2. Вміст срібла у сплаві: 1,8585 мас.%. Тип флюсу: SD-82. Виробник: Solderindo. Торгівельна марка: Solderindo. - за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3 є законними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства України.

З приводу рішення відповідача, що дріт для паяння, зі сплаву срібла, має покриття флюсом 2,5 мас.%: W305K2505JH, W305K2510JH. Тип сплаву: SАС305. Вміст срібла у сплаві 3,0338 мас.%. Тип флюсу: SD-82. Виробник: Solderindo. Торгівельна марка: Solderindo. - віднесено до товарної підкатегорії за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2, суд зазначає наступне.

Так, у поясненнях до товарної позиції 8311 зазначено, що до цієї товарної позиції не включаються дріт і прутки з порожниною для припою, який, крім флюсового матеріалу, складається зі сплаву, що містить за масою 2 % або більше будь-якого дорогоцінного металу (група 71).

Відповідно до Примітки 1 (е) до Розділу XV до нього не включаються вироби групи 71 (наприклад сплави дорогоцінних металів, недорогоцінні метали, плаковані дорогоцінними металами, біжутерія).

Задекларована позивачем товарна позиція 8003 УКТЗЕД входить до Розділу XV, а тому враховуючи вказану примітку 1 (е) до Розділу XV задекларована позиція 8003 не включає вироби групи 71.

Згідно з Приміткою 5 (с) до групи 71 будь-який сплав, що містить дорогоцінний метал, означає сплав дорогоцінного металу, якщо частка дорогоцінного металу в сплаві становить не менш як 2 мас.%. Сплави, що містять 2 мас.% або більше срібла, класифікуються як сплави срібла.

Відповідно до назви товарної позиції 7106 УКТЗЕД, до неї включається "срiбло (включаючи срібло з покриттям із золота або платини), у необробленому або напiвобробленому виглядi, або у виглядi порошку".

Згідно з Поясненнями до цієї позиції, до неї включаються різні необроблені, напівоброблені та порошкоподібні форми срібла чи його сплавів (як визначено в загальних положеннях до цієї групи) або срібло з гальванічним покриттям із золота (срібло із позолоттю), або срібло з гальванічним покриттям із платини. Напівоброблені форми срібла включають прутки, профілі, дріт, плити, листи і смуги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданої позивачем документації до митного оформлення, частина задекларованого товару - дріт для паяння з флюсом та вмістом дорогоцінного металу срібла у кількості 3,0338 мас.%.

Крім того, висновком Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №135 від 21.11.2016 також підтверджено, що частина задекларованого позивачем товару містить дорогоцінний метал срібло.

Так, у висновку зазначено, що до елементного складу [3] матеріалу зразку №2 "W62АG2K1508JВ Припой Sn62/Pb36/Аg2, с флюсом SD-82-1,5% (ROL1), 0,8 мм, 500 г" входять олово (основа), свинець, а також виявлено в невеликій кількості сурма, залізо, цинк. В складі зразку виявлено дорогоцінний метал (срібло). Згідно інформації виробника про характеристики вантажу п.6.6 вміст срібла від 1,8% до 2,2% (середнє значення 2,0%).

До елементного складу [3] матеріалу зразку №3 "W305K2510JH Припой SАС305, с флюсом SD-82-2,5% (ROL1), 1,0 мм, 500 г" входять олово (основа), свинець, а також виявлено в невеликій кількості сурма, залізо, цинк. В складі зразку виявлено дорогоцінний метал (срібло). Згідно інформації виробника про характеристики вантажу п.6.6 вміст срібла від 3,0±0,2% (середнє значення 3,0%).

З огляду на викладене, суд приходить до висновків, що дії митниці щодо визначення коду товару: Дріт для паяння з флюсом типу SD-82, що містив дорогоцінний метал (срібло) 2 мас.% або більше - за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2 є правомірним.

З приводу доводів позивача, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки згідно висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №135 від 21.11.2016 в досліджених зразках встановити кількісний вміст елементів у складі матеріалу зразків не видається можливим через відсутність необхідного обладнання, суд зазначає наступне.

Частиною 12 статті 357 Митного кодексу України визначено, що у разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що у разі, якщо позивач вважав висновок необґрунтованим та у нього виникли сумніви у його правильності, він міг вимагати призначення повторного дослідження (аналізу, експертизи), проведення якого доручається іншому експерту. Проте, таких дій позивачем здійснено не було.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач не надав суду будь-яких доказів як саме визначив код товару та на підставі яких нормативно-правових документів визначався код товару НОМЕР_1.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Обовязок доказування визначений у статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, частина перша даної норми встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина друга даної статті визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, ці норми одночасно покладають обовязок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1, ЛТД" в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.