Справа № 813/6554/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

25 липня 2017 року № 876/5269/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Ільчишин Н.В., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова марка піца Челентано» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова марка піца Челентано» про стягнення податного боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 813/6554/15 (апеляційне провадження № 876/5269/16) за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ТзОВ «Торгова марка піца Челентано» про стягнення податкового боргу в розмірі 250291,94 грн. Дана сума податкового боргу складається із своєчасно несплачених сум податку на додану вартість в розмірі 173019,93 грн. (162617,53 грн. основний платіж і 10402,40 грн. пеня), самостійно задекларованих ТзОВ «Торгова марка піца Челентано», та 77272,01 грн. (в тому числі пеня 11945,98 грн.) податку на прибуток підприємств, визначених відповідачу податковим повідомленням-рішенням від 23.06.2014 року № 000046220.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що податковий борг відповідача з податку на прибуток, визначений податковим повідомлення-рішенням від 23.06.2014 року № , узгоджений постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі № 876/848/15, якою було відмовлено у задоволенні прозову ТзОВ «Торгова марка піца Челентано» про скасування податкових повідомлень-рішень.

Однак ТзОВ «Торгова марка піца Челентано» оскаржило зазначену постанову Львівського апеляційного адміністративного суду в касаційному порядку і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 року, копію якої відповідач надав суду, дану постанову апеляційного суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пп. пп. 14.1.39, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 цього Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

А згідно з п. 56.18 ст. 56 цього Кодексу при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, відповідно до змісту наведених норм, грошове зобов'язання, визначене контролюючим органом, у випадку його оскарження платником податків у судовому порядку є узгодженим з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Як встановив суд, при прийнятті судом першої інстанції оскарженої постанови, сума грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначена ТзОВ «Торгова марка піца Челентано» зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням від 23.06.2014 року № 000046220, була узгодженою з 16.06.2015 року, а саме з дня набрання чинності відповідною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду і не сплачене відповідачем протягом 10 календарних днів, наступних за днем набрання законної сили цією постановою, отже, набуло статусу податкового боргу.

Водночас, як зазначено вище, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 року вказану постанову апеляційного суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, зазначене грошове зобов'язання з податку на прибуток на даний час не є узгодженим, а тому не може вважатись податковим боргом ТзОВ «Торгова марка піца Челентано».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки нормами Податкового кодексу України встановлено чітку процедуру узгодження податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, а також умови набуття таким зобов'язанням статусу податкового боргу, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд і вирішення даної справи про стягнення податкового боргу неможливий до розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ «Торгова марка піца Челентано» про оскарження зазначеного вище податкового повідомлення-рішення (до набрання законної сили рішенням суду в цій справі), тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 813/6045/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова марка піца Челентано» до Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Н.В. Ільчишин

Н.М. Судова-Хомюк