Справа № 522/5405/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/5405/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016р. визнана протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення за нормами чинними на 1 квартал 2012 року особам, що проходять службу за посадою начальника відділу Управління військової контррозвідки СБУ в Одеський області, яку він займав на день звільнення зі служби. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки Управління СБ України в Одеський області від 23.02.2016р. №2020 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними на 01.04.2012р. та здійснити відповідні виплати за весь період з дати виникнення права на нього, тобто починаючи з 01.04.2012р. без обмеження строком відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.05.2017р. роз'яснено постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року, зазначено, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеський області зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2012р. без обмеження строком відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі Довідки Управління СБ України в Одеській області від 23.02.2016р. №2020, виходячи з розміру грошового забезпечення, згідно довідки від 23.02.2016р. №2020, за нормами які вказані в цій довідці, станом на 01.04.2012р.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування, при вирішенні питання, судом вимог закону, внаслідок чого просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (постанова ВАС України від 06.05.2010р.).

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зважаючи, що апеляційним судом не встановлено у чому полягає незрозумілість рішення, яке просить роз'яснити заявник, які припускаються варіанти тлумачення рішення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість даної заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Разом з тим, суд першої інстанції, прийняв постанову про задоволення позову у повній відповідності до заявлених ОСОБА_1 позовних вимог. /а.с.8/

В апеляційному порядку вказану постанову позивач не оскаржував, тому внесення змін до резолютивної частини судового рішення шляхом подання заяви про роз'яснення судового рішення є неналежним засобом захисту порушеного права.

Враховуючи, що при внесені судового рішення судом першої інстанції порушено норми процесуального права, в порядку ст.202 КАС України ухвала суду про роз'яснення постанови суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні заяви щодо роз'яснення судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2017 року про роз'яснення постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні постанови Приморського районного суду м.Одеси. від 13 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія