Справа № 657/1600/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 657/1600/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Ковальчук О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 05.10.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 5 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати протиправними дії Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо зміни базового місяця (лютий 2008 року) для проведення індексації пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку в Скадовському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Херсонської області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу». Однак, нарахування вказаної пенсії відбувається з порушенням порядку індексації доходу, у звязку із чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 5 травня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Скадовському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Херсонської області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

18.08.2016 року позивач звернувся в Управління із заявою, в якій просив надати інформацію про розмір пенсії для виплати з січня 2007 року по серпень 2016 року (включно) із зазначенням місяця перерахунку, індексації пенсії (а.с. 4).

Як зазначає позивач у позові, запитувану інформацію у вигляді Довідки від 07.09.2016 року №677 про суми нарахованої пенсії за період з січня 2007 року по вересень 2016 року ним одержано 16.09.2016 року.

З аналізу Довідки позивач встановив, що нарахована пенсія з грудня 2014 року по вересень 2016 року є незмінною та в порівнянні з нарахованою пенсією за лютий 2008 року збільшилася лише на 358,83 грн.

За таких обставин, позивач вважає, що індексування відповідачем його доходу за період з березня 2009 року по вересень 2009 року відбулось не у відповідності до чинного законодавства, із фактичним заниженням розміру пенсії, у звязку із чим звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про визнання протиправними дій органу пенсійного фонду щодо зміни базового місяця (лютий 2008 року) для проведення індексації пенсії.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що індексація доходу позивача проводилась у відповідності до чинного законодавства, у звязку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є правильним, проте ґрунтується на помилковому застосуванні норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та процесуального законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1, 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Згідно із п.п. 6, 7 п. 4 Постанови від 22.12.2014 року №28-2 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Отже, аналіз наведених норм показав, що вирішення питання щодо нарахування, виплати, перерахунку пенсії належить до повноважень органу пенсійного фонду.

Реалізація гарантованого права громадянам щодо нарахування, виплати, перерахунку пенсії відбувається за заявочним принципом.

На підтвердження наявності обставин, за якими виникає необхідність, зокрема, у перерахунку пенсії особи мають подати органу визначений чинним законодавством пакет документів, на підставі яких пенсійний орган перевіряє заявлене ними право.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що у своїй заяві позивач поставив питання про надання інформації щодо розміру пенсії та її індексації, тобто не заявив органу пенсійного фонду питання на вчинення дій, віднесених до його повноважень, зокрема, з приводу здійснення перерахунку соціальних виплат у звязку із невірним розрахунком виплат.

З цього приводу відповідач не вирішував питання, віднесені до його повноважень, будь-яких рішень не приймав.

Зазначені обставини позбавляють адміністративний суд можливості перевірити дії субєкта владних повноважень на їх відповідність вимогам Закону, а вирішення заявлених у позові вимог без їх попереднього розгляду відповідачем призведе до присвоєння дискреційних функцій субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, за правилами наведеної норми процесуального законодавства захисту в суді підлягають, зокрема, порушені органом державної влади та його посадовими особами, права та інтереси фізичних осіб.

Водночас, як показали обставини справи, відповідач-субєкт владних повноважень не вирішував питання щодо перерахунку пенсії у звязку із неправильністю, на думку позивача, її нарахування, з цього приводу будь-яких рішень у межах своїх повноважень не приймав, в тому числі і щодо відмови у перерахунку пенсії.

Таким чином, оскільки заявленим позивачем позовним вимогам не передувало вирішення спірного питання субєктом владних повноважень, ці вимоги фактично не охоплені публічно-правовими відносинами, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав щодо вжиття судового захисту за правилами наведеної норми адміністративного процесуального законодавства.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову, проте із помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 201 КАС України підлягає зміні в частині мотивів, з яких виходив суд при вирішенні спору.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 5 травня 2017 року змінити з підстав, викладених в мотивувальній частині рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 27.07.2017 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1