Справа № 382/1049/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1049/17
Провадження 2-а/382/51/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання незаконним розпорядження та визнання права на приватизацію,

Встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що вона звернулася до органу приватизації-Яготинської міської ради Київської області із заявою про приватизацію жилого приміщення в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. Розпорядженням органу приватизації (органу місцевого самоврядування) № 223 від 23 березня 2017 року її прохання було відхилене, у зв'язку з невідповідністю відомостей, на підставі яких можливо визначити право на приватну власність на жиле приміщення в гуртожитку.

Посилаючись на те, що такі дії органу приватизації є протиправними, просила визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області №223 від 23.03.2017 року про відмову у передачі ОСОБА_2 кімнати АДРЕСА_1 у приватну власність шляхом приватизації та визнати за нею право на приватизацію житлової кімнати АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що з 27 липня 1993 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою Яготинського відділу ГУ МВС України вчиненою на стор. № 11 в паспорті про реєстрацію її місця проживання (а.с. 5). На даний час займана позивачкою кімната, якою з 1993 року і до цього часу вона відкрито та безперешкодно володіє та використовує для проживання, має статус громадського житлового фонду, що перебуває у комунальній власності м. Яготин.

20 березня 2017 року ОСОБА_2 з метою реалізації свого права на приватизацію житла звернулася до Яготинської міської ради із відповідною заявою.

Як вбачається з розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) № 223 від 23 березня 2017 року (а.с. 9) прохання наймача ОСОБА_2 щодо приватизації жилого приміщення в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відхилено, у зв'язку з невідповідністю відомостей, на підставі яких можливо визначити право на приватну власність на жиле приміщення в гуртожитку, а саме: ОСОБА_2 до заяви № 211 від 20.03.2017 року не надала копію ордера.

З відповіді завідувача архівного сектору Яготинської РДА від 20.07.2017 року № 06-04/99 (а.с. 22) вбачається, що надати копії матеріалів про надання у користування ОСОБА_2 кімнати АДРЕСА_1 за період роботи з 25.04.1987 року по 29.04.1996 року неможливо, в зв"язку з відсутністю таких даних в архівному секторі Яготинської РДА.

Як вбачається з акту обстеження від 01.06.2017 року (а.с. 21) ОСОБА_2 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, із 27.07.1993 року по даний час.

Доводи позивачки про те, що їй надали кімнату у гуртожитку на законних підставах, проте, в архіві документи відносно неї не збереглися, підтверджуються архівною довідкою, а також копією рішення профкому, з котрого вбачається, що працівники Яготинської "Птахофабрики" отримували кімнати у гуртожитку на підставі наказу директора та рішення профкому, а також реєструвались у них.

За змістом ст. ст. 1, 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Передача у власність громадян житлових приміщень у гуртожитках здійснюється з одночасною передачею їм у спільну сумісну власність допоміжних приміщень (приміщень загального користування).

Згідно з ч. 10 ст. 8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, зокрема, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону. Так, не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

За змістом ст. ст. 1, 4 ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону.

Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими, оскільки приймаючи оспорюване розпорядження, виконавчий комітет Яготинської міської ради як орган приватизації прийняв оспорюване розпорядження без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 10.2 постанови №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» із змісту ст. 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

За змістом ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав позивачів, про захист яких ставиться питання у позові, а відтак, на думку суду, розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Яготинської міської ради № 223 від 23 березня 2017 року про відмову у передачі ОСОБА_2 кімнати АДРЕСА_1, у приватну власність шляхом приватизації слід визнати протиправним та скасувати.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. ст. 11, 70 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання незаконним розпорядження та визнання права на приватизацію задовольнити.

Визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області №223 від 23.03.2017 року про відмову у передачі ОСОБА_2 кімнати АДРЕСА_1 у приватну власність шляхом приватизації.

Визнати за ОСОБА_2 право на приватизацію житлової кімнати АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.