Справа № 556/1086/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення пропущеного процесуального строку

№ 556/1086/17

18.07.2017 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП України в Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП України в Рівненській області. Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, як вбачається зі ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо іншими нормативними актами не встановлено інших строків. Зі ст. 289 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, ст. 289 КУпАП встановлено спеціальний строк оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень.

У відповідності до ст.99 КАС України процесуальний строк для звернення до суду обчислюється з часу, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Як вбачається зі ст.100 КАС України, пропущений позивачем процесуальний строк може бути поновлений судом за його заявою, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення БР №411512 винесена 30.06.2015 року. Разом з тим, як стверджує позивач, про таку постанову йому стало відомо лише 07 липня 2017 року. Будь-яких доказів, які б спростували дане твердження і підтвердили своєчасне направлення оскаржуваної постанови позивачу, відповідач суду не надав, незважаючи на ту обставину, що обов'язок доказування в даному випадку покладається на суб'єкт владних повноважень, як це вбачається зі змісту ст.71 КАС України.

З огляду на це, приймаючи до уваги, що про порушення свого права позивач дізнався 07 липня 2017 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Поновити строк звернення до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БР №411512 від 30.06.2017 року.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС.

Ухвала в частині відкриття провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський