Справа № 489/5907/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25149/17

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про захист пенсійних прав, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 11 жовтня 2016 року № 78/1 та зобов'язати відповідача відновити їй розмір пенсії до розміру, що передував втраті її пенсійної справи; зобов'язати управління надати до суду звіт про виконання рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2017 року позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 11 жовтня 2016 року № 78/1. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснювати виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 30 травня 2016 року відповідно до відомостей автоматизованої системи обробки документів з призначення і виплати пенсій із зареєстрованого заробітку, з якого обчислюється пенсія, та зареєстрованого страхового стажу, до отримання ним довідок, що спростовують зареєстровану інформацію. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подати звіт про виконання судового рішення в 15 денний строк з дня набрання ним законної сили.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області було задоволено частково. Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2017 року змінено, викладено другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Визнано протиправним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку зі втратою її пенсійної справи, що викладено в листі № 140-Т-7 від 26 липня 2016 року. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної згідно Зокону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до відомостей автоматизованої системи обробки пенсійної документації, починаючи з 30 травня 2016 року». В решті постанову залишено без змін.

К касаційній скарзі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судами встановлено, що позивач є пенсіонером та з 07 квітня 2011 року отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 26 липня 2016 року № 140-Т-7 відповідач повідомив позивача про проведення службового розслідування факту несанкціонованого вилучення з архіву окремих пенсійних справ та про встановлення факту відсутності пенсійної справи позивача в управління, а такожпро те, що за матеріалами електронної пенсійної справи пенсійну виплату позивачу перераховано відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», внаслідок чого її розмір з 01 травня 2016 року склав 1267,46 грн.

При цьому, рішенням відповідача від 11 жовтня 2016 року № 78/1 встановлено, що за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2016 року утворилася переплата пенсії позивачу, у сумі 38725,26 грн., внаслідок надання останнім недостовірних відомостей про суми заробітної плати, за період з 01 лютого 1992 року по 31 січня 1997 року.

Відповідно до пункту 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Згідно із статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно із статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Судами встановлено, що за наслідком проведеного службового розслідування, призначеного наказом начальника управління № 26 від 31 березня 2016 року, встановлено факт відсутності пенсійної справи позивача, внаслідок чого починаючи з 01 квітня 2016 року та до відновлення пенсійної справи у паперовому вигляді, разом із первинними документами на підставі яких нараховувався розмір виплат, пенсійним органом проведено перерахунок розміру пенсії позивача.

При цьому, під час витребування відповідних первинних документів для відновлення справи позивача, пенсійним органом встановлено факт здійснення переплати пенсії позивачу, за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2016 року, у сумі 38725,26 грн., що утворилась внаслідок надання останнім недостовірних відомостей про суми заробітної плати, за період з 01 лютого 1992 року по 31 січня 1997 року, а також прийнято рішення про стягнення відповідних коштів.

З наведених вище норм вбачається, що повернення пенсіонером суми пенсій, виплаченої надміру може відбуватися за наявності однієї із двох підстав, зокрема, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

В свою чергу, до суду не надано доказів на підтвердження будь-якого зловживання з боку пенсіонера, а тому суди дійшли вірного всновку про відсутність підстав для стягнення з пенсіонера надміру виплаченої суми пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суди дійшли вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про захист пенсійних прав.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець