overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/20472/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними щодо непризначення одноразової грошової допомоги, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними щодо непризначення одноразової грошової допомоги.

Позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/20472/16-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними щодо непризначення одноразової грошової допомоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/19881/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги, стягнення одноразової грошової допомоги.

Позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/19881/16-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1950/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1950/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Депутата Агрономічної сільської ради 7 скликання ОСОБА_1 до Голови Агрономічної сільської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування розпорядження голови Агрономічної сільської ради № 60 від 26 червня 2017 року «Про зупинення рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 20.06.2017 року «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад», -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов Депутата Агрономічної сільської ради 7 скликання ОСОБА_1 до Голови Агрономічної сільської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування розпорядження голови Агрономічної сільської ради № 60 від 26 червня 2017 року «Про зупинення рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 20.06.2017 року «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад».

Вищевказана позовна заява:

-подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

-відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України ;

-підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду ( п.1 ч.1 ст.18 КАС України ) .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 КАС України , -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі №128/1950/17 за адміністративним позовом Депутата Агрономічної сільської ради 7 скликання ОСОБА_1 до Голови Агрономічної сільської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування розпорядження голови Агрономічної сільської ради № 60 від 26 червня 2017 року «Про зупинення рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 20.06.2017 року «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад»

2. Судове засідання призначити на 14 - 10 год. 22 серпня 2017 року

3. Копію даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

4. Зобовязати відповідача в строк до 22 серпня 2017 року надати письмові визнання або заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ганкіної І.А.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/1978/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1978/17
УХВАЛА

26 липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено правовстановлюючого документа на автомобіль НОМЕР_1, водійського посвідчення позивача на право керування транспортними засобами та не надано їх копій.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 02.08.2017 року, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 133/1387/17
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/1387/17
У Х В А Л А

24.07.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від представника позивачів- Пилипчука В.О. до суду надійшла заява про повернення адміністративного позову для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути на доопрацювання позивачам.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108,ст.165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії повернути для доопрацювання позивачам.

На ухвалу суду протягом п'яти днiв з дня отримання сторонами її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар-

Дата документу 24.07.2017
Справа № 135/849/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/849/17
Провадження № 2-а/135/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

25.07.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 31.07.2017 року в залі судових засідань № 1 Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 31.07.2017 року до Ладижинського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 31.07.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 135/776/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/776/17
Провадження № 2-а/135/53/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Ладижинського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною позовною заявою та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання повторно не зявився. Матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які витребовувались судом, не надіслав.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом уточнені позовні вимоги, зясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Встановлено які обставини справи визнаються сторонами.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Дану адміністративну справу призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 7 серпня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/848/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/848/17
Провадження № 2-а/135/55/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

25.07.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:45 год. 31.07.2017 року в залі судових засідань № 1 Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 31.07.2017 року до Ладижинського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 31.07.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 140/1016/17
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1016/17
Пров.№2-а/140/70/17
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

23.06.2017 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1, суд вважає що є підстави заяву задовільнити як таку, що відповідає вимогам закону і виявляє волю ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч. 1ст. 155 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 140/964/17
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/964/17
Пров. №2-а/140/66/17
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

26.04.2017 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1, суд вважає що є підстави заяву задовільнити як таку, що відповідає вимогам закону і виявляє волю ОСОБА_1.

Керуючись п.1 ч. 1ст. 155 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 140/1004/17
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1004/17
Пров.№2-а/140/69/17
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

26.04.2017 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1, суд вважає що є підстави заяву задовільнити як таку, що відповідає вимогам закону і виявляє волю ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч. 1ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 143/1065/17
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1065/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" липня 2017 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву Управління ДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Погребищенському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління ДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 13:00год. 28.07.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя