Справа № 818/883/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 р. Справа № 818/883/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника відповідача - Черкасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 19.12.2016 №Т-12686-6529/6-16, у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем було відмовлено у задоволенні його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність і відмову мотивовано тим, що землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, відносяться до земель сільськогосподарського призначення, що не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначених ст.ст. 2, 6 Закону України "Про землеустрій" у частині створення раціональної системи землеволодіння та землекористування, а також вимогам Закону України "Про охорону земель" у частині збереження агроландшафту та запобігання деградації ґрунтів. Крім того, відмовляючи у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, останній посилався на відсутність обґрунтованої та мотивованої відповіді органу місцевого самоврядування - Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області щодо погодження або непогодження зазначеного землевідведення.

Позивач вважає це рішення відповідача необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки таких підстав для відмови в наданні дозволу законодавством, зокрема Земельним кодексом України, не передбачено.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.28), у поданій до суду заяві просив справу розглядати без його участі (а.с.22).

У судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовував тим, що згідно з інформаційною довідкою, наданою відділом Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області, спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення. Проте, виділення земельної ділянки позивачу у власність для ведення особистого селянського господарства не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначених ст.ст. 2, 6 Закону України "Про землеустрій" у частині створення раціональної системи землеволодіння та землекористування, а також вимогам Закону України "Про охорону земель" у частині збереження агроландшафту та запобігання деградації ґрунтів, оскільки вказана земельна ділянка відноситься до пасовищ. Крім того, на землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо розорювання сіножатей і пасовищ відповідно до ст. 37 Закону України "Про охорону земель". Зазначив також, що Головним управлінням був направлений відповідний запит до органу місцевого самоврядування щодо висловлення позиції на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою. Проте, обґрунтованої та мотивованої відповіді Юр'ївська сільська рада щодо погодження або непогодження зазначеного землевідведення не висловила.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 11.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою (а.с.9) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту. До цієї заяви ОСОБА_2 додавав графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, а також копії свого паспорта та ідентифікаційного номеру (а.с.8).

Згідно з копією листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від від 19.12.2016 №Т-12686-6529/6-16 (а.с.10) відповідач повідомив ОСОБА_2 про неможливість задоволення його заяви, оскільки відповідно до інформаційної довідки від 14.12.2016 №22-28-0.1-1209/2-16, наданої Відділом Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області, землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, відносяться до земель сільськогосподарського призначення: шифр рядка 94 (землі запасу), номер графи 12 (пасовища), що не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначених ст.ст. 2, 6 Закону України "Про землеустрій" у частині створення раціональної системи землеволодіння та землекористування, а також вимогам Закону України "Про охорону земель" у частині збереження агроландшафту та запобігання деградації ґрунтів. Також у листі зазначено про те, що пасовища можуть бути у складі земель будь-якого сільськогосподарського призначення, але прямо забороняється розорювання пасовищ відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України "Про охорону земель", а саме: на землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо розорювання сіножатей і пасовищ. Крім того, у листі зазначено про те, що Головним управлінням був направлений відповідний запит до органу місцевого самоврядування щодо висловлення позиції на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою, однак обґрунтованої та мотивованої відповіді Юр'ївської сільської ради щодо погодження або непогодження зазначеного землевідведення не висловила (а.с.10).

На думку суду, вказана відмова Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з вказаних підстав є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до частин 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III в чинній редакції, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, Земельним кодексом України визначені вичерпні підстави відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 19.12.2016 №Т-12686-6529/6-16 позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на інформаційну довідку Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області від 14.12.2016 №22-28-0.1-1209/2-16, відповідно до якої земельна ділянка, відноситься до земель сільськогосподарського призначення, що не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначених ст.ст. 2, 6 Закону України "Про землеустрій" у частині створення раціональної системи землеволодіння та землекористування, а також вимогам Закону України "Про охорону земель" у частині збереження агроландшафту та запобігання деградації ґрунтів. Крім того, відповідач посилається на відсутність обґрунтованої та мотивованої відповіді органу місцевого самоврядування - Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області щодо погодження або непогодження зазначеного землевідведення (а.с.10).

Вказані підстави для відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачені Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело законності рішення, викладеного в листі 19.12.2016 №Т-12686-6529/6-16 щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на підставі невідповідності призначенню та принципам землеустрою, визначених ст.ст. 2, 6 Закону України "Про землеустрій" у частині створення раціональної системи землеволодіння та землекористування, а також вимогам Закону України "Про охорону земель" у частині збереження агроландшафту та запобігання деградації ґрунтів і відсутності обґрунтованої та мотивованої відповіді органу місцевого самоврядування.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача щодо відмови ОСОБА_2, викладеного в листі від 19.12.2016 №Т--12686-6529/6-16, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення вказаної норми, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суму судового збору в розмірі 640 грн.

На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 640 грн (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 19.12.2016 № Т--12686-6529/6-16, у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) на користь ОСОБА_2 (41500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 27 липня 2017 року.

Суддя Н.В. Савицька