overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12287/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за періоди з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., з 01.01.2010 р. по 31.11.2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 18 серпня 2011 року, її позов до 17 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 17 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-12287/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 листопада 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Між тим в тексті постанови суду, у його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, судом допущена описка, а саме, найменування відповідача помилково зазначено як «Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєві», що відповідно до положень ст.. 169 КАС України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2011 року правильним написання найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/3157/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3157/17
Номер провадження 2-а/489/328/17
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого Тихонової Н.С., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови.

З адміністративного позову вбачається, що 23.06.2017 р. відносно ОСОБА_1, інспектором патрульної поліції було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за порушення вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом він не предявив полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1.г ПДР України. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №870984 від 23.06.2017 р.

28.07.2017 р. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Проте, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки відсутня відповідна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 2-а-12277/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2006 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 18 серпня 2011 року, її позов до 17 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 17 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-12282/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2009 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 18 серпня 2011 року, її позов до 17 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 17 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 495/5545/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5545/17
№ провадження 2-а/495/144/2017
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до сержанта ОСОБА_3 1 Рота 2 Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта ОСОБА_3 1 Рота 2 Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позов поданий з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сержанта ОСОБА_3 1 Рота 2 Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у складі: одноособово судді Прийомової О.Ю. за участю секретаря Савенко М.В. судове засідання на 14 серпня 2017 року на 11:00 годин у залі судового засідання № 22 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу по справі копію позову та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та наслання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4768/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

25 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропущенням строку для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконкому Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії №12/18-14 від 04.11.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 496/2076/17
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2076/17
Провадження № 2-а/496/97/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення разової грошової допомоги вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду , через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/2071/17
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2071/17
Провадження № 2-а/496/95/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення разової грошової допомоги вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду , через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/2068/17
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2068/17
Провадження № 2-а/496/92/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення разової грошової допомоги вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду , через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/4271/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4271/16-а
Провадження № 2-а/496/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про скасування рішень суб»єкту владних повноважень, -

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 70, 71, 159, 161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про скасування протоколу засідання опікунської ради при Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області № 6 від 12.09.2016 року, висновку виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області № 453 від 13.09.2016 року, рішення виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області № 132 від 13.09.2016 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.