Справа № 815/5226/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5226/15

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представників позивача - Клочай Н.І., Демиденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» (далі - ТОВ «Ромпетрол Україна») звернулося до суду першої інстанції з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ у м. Одесі), в якому просило скасувати наступні податкові повідомлення-рішення від 25 червня 2015 року:

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 4 802 201,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2 401 100,50 грн.;

- № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 27 462 502,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено про те, що документальна позапланова перевірка по взаємовідносинам з ТОВ «База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк» була проведена безпідставно, оскільки між товариством та даними підприємствами не існувало господарських правовідносин.

Водночас контролюючий орган, проводячи таку перевірку, вдався до з'ясування питань, які не охоплювалися завданням такої перевірки та зробив, на думку позивача, протиправні висновки про порушення податкового законодавства за господарськими операціями з іншими контрагентами.

Судом першої та апеляційної інстанції при первісному розгляді справи позов було задоволено.

За касаційною скаргою СДПІ у м. Одесі, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій було скасовано та справу було направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Підставою для скасування попередніх судових рішень було, зокрема те, що судом першої та апеляційної інстанції не було перевірено реальність здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк».

Як вбачається з матеріалів справи, при новому розгляді справи, СДПІ у м. Одесі надало до суду Результати опрацювання зібраної податкової інформації за звітний період декларування ПДВ з 01 березня 2015 року по 31 травня 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк» (т.3 а.с.229-246, 247-263).

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, Одеській окружний адміністративний суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та постановою від 21 березня 2017 року позовні вимоги - задовольнив.

СДПІ у м. Одесі, оскаржуючи рішення суду, наполягає, у тому числі, на те, що судом першої інстанції не перевірено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк».

Розглядаючи цей довід апелянта, колегія суддів дослідила Результати опрацювання зібраної податкової інформації за звітний період декларування ПДВ з 01 березня 2015 року по 31 травня 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк» та встановила, що ці підприємства знаходяться за місцем їх реєстрації, їх довірена особа допустила посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки та повідомила про вилучення всієї первинної фінансово-господарської документації правоохоронними органами.

По ТОВ «Брендейд Нетворк» посадовою особою ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві був здійснених вихід на проведення документальної позапланової перевірки, згідно з направленням від 14 травня 2015 року, та було встановлено, що первинна бухгалтерська та податкова документація ТОВ «Брендейд Нетворк» була вилучена Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві і на момент перевірки знаходилася на експертному дослідженні.

У зв'язку з вилученням документів правоохоронними органами, терміни вказаної перевірки були перенесені.

Аналогічна ситуація склалася з ТОВ «База Оризонт», де довірена особа вказаного товариства, яка до речі є і довіреною особою ТОВ «Брендейд Нетворк», повідомила представника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що діяв на підставі направлення на проведення документальної позапланової перевірки від 14 травня 2015 року, про вилучення первинної бухгалтерської та податкової документації правоохоронними органами.

На прохання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надати доступ до вказаної документації, Печерський РУ ГУ МВС України в м. Києві повідомив про її знаходженні на експертному дослідженні.

За вказаними підставами терміни перевірки були перенесені.

Отже, слідує висновок про те, що вимога суду касаційної інстанції про перевірку фактичних обставин справи, які стосуються господарських взаємовідносин позивача та ТОВ «База Оризонт», ТОВ «Брендейд Нетворк» не виконана, що є порушенням ч.5 ст.227 КАС України.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві результати проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ «База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк» з питань декларування останніми ПДВ з 01 березня 2015 року по 31 травня 2015 року за направленням від 14 травня 2015 року.

Суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (ч.2 ст.156 КАС України).

Беручи до уваги, що отримання доказів, витребуваних судом, потребує значного періоду часу, колегія суддів, вважає можливим задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 09 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 195, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві акти або довідки складені за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ «База Оризонт» () та ТОВ «Брендейд Нетворк» (7) з питань декларування останніми ПДВ з 01 березня 2015 року по 31 травня 2015 року.

У випадку відсутності складених за результатами перевірки актів або довідок надати інформацію щодо причин невиконання обов'язку здійснити перевірку.

Витребувані докази та інформацію надати суду до 10 жовтня 2017 року.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень до 09 листопада 2017 року.

Сповістити сторін про місце, день та час слухання справи.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський