Справа № 804/1385/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 рокусправа № 804/1385/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представника відповідача 1 Зайцевої О.П. та представника відповідача 2 Калініченко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Новокодацького районного у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року у справі № 804/1385/17 за позовом ОСОБА_3 до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Відповідач 1), Новокодацького районного у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому з врахуванням уточненого адміністративного позову від 22.03.2017 просила:

- визнати незаконними дії (бездіяльність) Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо відмови у внесенні змін до актового запису про шлюб № 455 від 02.09.1982 р., складеного Самарським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

- зобов'язати Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про шлюб № 455 від 02.09.1982 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: у графі «національність» нареченої, якою є позивач, змінити з «білоруска» на «німкеня».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні обґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 грудня 2016 року позивач звернулась до Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з питання внесення змін до актового запису про шлюб № 455 від 02.09.1982 року, складеного Самарським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: просила виправити національність нареченої «білоруска» на «німкеня».

До заяви позивачем було надано витяг із паспорту; ксерокопію свідоцтва про народження; ксерокопію свідоцтва про шлюб батьків; ксерокопію свідоцтва про смерть матері; витяг з актового запису про народження доньки; ксерокопія свідоцтва про народження сина; ксерокопія свідоцтва про шлюб.

26 січня 2017 року Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складений висновок, який вмотивований тим, що під час одержання паспорта позивачем було обрано національність «білоруска», у зв'язку з чим запис національності матері позивачки не можна вважати помилкою, у зв'язку з чим відсутні підстави для внесення змін до актового запису про шлюб, відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5. (а.с. 9-11).

Не погодившись з таким висновком, позивач звернулась із позовом до суду.

При вирішенні спору колегія суддів виходить з такого.

Стосовно належності спору до юрисдикції адміністративних судів, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто суб'єкт владних повноважень. Як визначено пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, головним критерієм віднесення спорів, що виникають у зв'язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану у вчиненні певних дій, до юрисдикції адміністративних судів, є природа правовідносин, які лежать в основі такого спору, а саме, управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

При цьому, орган державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом - суб'єктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану. Оскільки державна реєстрація актів цивільного стану має публічно-правову природу, звертаючись із заявою (вимогою) до такого органу, особа вступає у публічно-правові відносини з державою в особі уповноваженого державного органу.

При цьому, відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів та оцінки достатності наявних підстав орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Таким чином, зазначений висновок є формою прийняття рішення органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Отже, предметом спору щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи є власне рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу, а не спір про наявність в особи особистого немайнового права.

З огляду на вказане колегія суддів приходить до висновку, що спір щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належить до адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів також зазначає, що позивач зверталась до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту, що вона відноситься до німецької національності, проте ухвалою зазначеного суду від 6 лютого 2017 року у відкритті провадження відмовлено. (а.с. 65).

Стосовно вирішення справи по суті спору.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, нормами Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VI від 01.07.2010 (далі - Закон № 2398), Закону України «Про національні меншини» від 25.06.1992 № 2494-ХІІ, Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Згідно з п. 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, в тому числі, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану (пп. 2.13.1), постанова адміністративного суду (пп. 2.13.2), висновок районного, районного у містах, міський (міст обласного значення), міськрайонного, міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції або дипломатичного представництва чи консульської установи України (пп. 2.13.3).

При цьому відповідно до пп. 2.15.9 Правил висновок про внесення змін до актових записів цивільного стану складається, зокрема, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).

Відмовляючи у внесення змін в актовий запис про шлюб в частині національності нареченої, орган РАЦС виходив з того, що при досягненні 16 років та отриманні паспорту позивачем самостійно та добровільно було обрано національність «білоруска», у зв'язку з чим в подальші актові записи про шлюб та народження дітей також вносилась ця національність, що нею не заперечувалось.

З огляду на вказане орган РАЦС прийшов до висновку, щодо відсутності неправильних відомостей у свідоцтві про шлюб в частині зазначення національності нареченої як «білоруска» та відповідно відсутності підстав для внесення змін у вказаний актовий запис.

Позивач зазначає, що за приписами пп. 2.13.2 та 2.13.12 Правил зміни до актового запису можуть бути внесені на підставі постанови адміністративного суду, а також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України.

Проте відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 частини 2 статті 162 КАС України задовольняючи позов, суд може прийняти постанову про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним і скасувати його.

Позивачем оскаржується висновок органу РАЦС про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб. Колегія суддів вважає, що оскаржений висновок є правомірним, оскільки зазначений актовий запис не містить помилок, які за приписами п. 2.15.9 Правил є підставами для внесення таких змін. Таким чином, під час розгляду справи ознак протиправності рішення відповідача не встановлено.

Бажання ж позивача через 35 років змінити на власний розсуд певні відомості в актовому записі, які на теперішній час її не влаштовують, проте не є неправильними чи помилковими, не може бути підставою для визнання протиправним висновку відповідача.

При цьому положення статті 11 Закону України «Про національні меншини в Україні», на які послався суд першої інстанції, щодо права громадян вільно обирати і відновлювати національність не визначені діючим законодавством як підстава для внесення змін в актові записи, що вчинювались на протязі життя такого громадянина. Вказаним Законом також не визначені правові наслідки, які тягне за собою реалізація особою права на відновлення своєї національності.

Таким чином, висновок відповідача 2 від 26 січня 2017 року про відмову у внесенні змін в актовий запис про шлюб від 2 вересня 1982 року № 455 є правомірним, підстави для його скасування відсутні, що виключає задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Повний текст складений 24 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новокодацького районного у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року у справі № 804/1385/17 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Новокодацького районного у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко