Справа № 822/3716/15
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3716/15

19 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єгорової Олени Сергіївни,

представника відповідача - Остачинської Ірини Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фінансової інспекції України про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції України, Західного офісу Держаудитслужби, Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, ОСОБА_4 подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано п.3 наказу Державної фінансової інспекції України №416-0 від 23.06.2015 року; поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника Державної фінансової інспекції України в Хмельницькій області з 26.06.2017 року; стягнуто з Державної фінансової інспекції України на користь ОСОБА_4 173 616,95 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.07.2015 року по 26.06.2017 року включно.

29 червня 2017 року до суду надійшла заява Державна фінансова інспекція України про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду 26 червня 2017 року.

13 липня 2017 року заявником подано уточнену заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду 26 червня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про ро'яснення рішення

Представники заявника підтримали заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, просили її задовольнити та постановити ухвалу про роз'яснення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представників заявника, перевіривши доводи уточненої заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 23 травня 2017 року у справі 2а-3490/10/1870.

У заяві про роз'яснення судового рішення Державна фінансова інспекція України просить роз'яснити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду 26 червня 2017 року у справі № 822/3716/15, а саме, яким чином поновити позивача на посаді начальника Державної фінансової інспекції України в Хмельницькій області з 26.06.2017 року, яку на даний час обіймає інший працівник та який поновлений на дану посаду рішенням суду.

Тобто, фактично заявник просить суд апеляційної інстанції роз'яснити порядок виконання судового рішення.

Колегія суддів з цього приводу звергає увагу на те, що за змістом статті 170 КАС України, суд може роз'яснити судове рішення у разі його незрозумілості, але не роз'яснює порядок його виконання.

Механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право касаційного оскарження рішення.

Також, вказаною нормою не уповноважено суд роз'яснювати своє рішення в частині його виконання. Розділ V КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» також не містить норми, згідно якої суд роз'яснює судове рішення з приводу його виконання.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Про те, при дослідженні судом апеляційної інстанції обставин, які викладені в заяві про роз'яснення рішення суду, наведені заявником обґрунтування жодним чином не свідчать про нечіткість чи незрозумілість резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника не свідчать про існування підстав для роз'яснення судового рішення у розумінні приписів статті 170 КАС України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Державна фінансова інспекція України про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду 26 червня 2017 року.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Державної фінансової інспекції України про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі 25.07.17.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.