Справа № 398/1464/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1464/16-а
провадження №: 2-а/398/21/17
УХВАЛА

Іменем України

"28" липня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області та Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючи на п. 7 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року. Представник відповідач вказує, що спори щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій просить розглянути дану справу у її відсутність.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вищезазначеним рішенням №1805 від 26.11.2015 року відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд звертає увагу, що у даній справі виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, тому між сторонами виникли адміністративні правовідносини, як на це вказує п. 6 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року.

Відповідно до ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; тощо.

Таким чином, даний спір, відноситься до адміністративного судочинства, тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 50 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Продовжити розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА