Справа № 751/4321/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4321/17
Провадження №2-а/751/272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 та просить запросити матеріали у поліції по постанові серії ДР№116414, надати йому можливість ознайомитись з вказаними матеріалами справи.

Дослідивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не викладено зміст позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без руху, надавши особі, що подала позов строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що позивач, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП має право звернутись до органу, що виніс оскаржувану постанову для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши позивачу строк 2 дні з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко