Справа № 804/4385/16
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2017 р. Справа № 804/4385/16

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі Максименко Е.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом приватного акціонерного товариства Дніпровська пристань

до державного реєстратора ОСОБА_3 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Оптова мережа 2011, Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Дніпровська пристань звернулося до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора ОСОБА_3 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Оптова мережа 2011, Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

27.06.2017 р. представник позивача подав суду клопотання про відкликання позовної заяви.

30.06.2017 р. представником позивача повторно подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право у тому числі, але не виключно, заявляти клопотання.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що вищезазначена норма має імперативний характер, а отже клопотання позивача про відкликання позовної заяви є достатньою правовою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства Дніпровська пристань до державного реєстратора ОСОБА_3 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Оптова мережа 2011, Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено 12.07.2017р.

Суддя ОСОБА_4