Справа № 201/3769/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3769/17
Провадження № 2а/201/128/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, заборону вчиняти певні дії (а.с. № 3 4).

15.03.2017р. ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по даній адміністративній справі з підстав п.4, 5 ст. 107 КАС України (а.с. № 57).

Позивачка 18.05.2017р. та 10.07.2017р. двічі поспіль в судові засідання не зявилася, про дату та час слухання справи кожного разу була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є поштові конверти, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. № 60, 65), про причини неявки суд не сповістила, будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності або заяв про відкладення слухання справи до суду не надала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення (а.с. № 63 - 64).

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що позивачка, будучи повідомленою належним чином про день та час судового засідання, двічі поспіль 18.05.2017р. та 10.07.2017р. не зявилась в судові засідання за своїм же позовом, не повідомила про причини неявки, не надала суду будь-яких заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, заборону вчиняти певні дії - залишити без розгляду.

При прийнятті такого рішення, судом також враховано і те, що позивачка не зверталась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, про повідомлення про рух справи, будь-яких заяв щодо зміни місця свого проживання (перебування, знаходження) від позивачки до суду також не надходило.

Крім того, залишаючи позовну заяву без розгляду судом прийняті до уваги вимоги ч.1 ст. 122 КАС України щодо розумних строків розгляду адміністративних справ, які не повинні бути більшими за один місяць з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з матеріалів, адміністративна справа знаходиться в провадженні суду з 13.03.2017р., тобто більше чотирьох місяців.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України, з огляду на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду відбувається відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, судові витрати понесені позивачкою при подачі позовної заяви у розмірі 640грн. (а.с.№ 2) поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 49, ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління реклами та торгівлі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, заборону вчиняти певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко