Справа № 371/534/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.07.2017 Єдиний унікальний № 371/534/17
Провадження № 2-а/371/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, посилаючись на протиправність його дій при призначенні, перерахунку та виплаті пенсії.

У позові зазначив, що вийшов на пенсію за віком з посади сільського голови Козинської сільської ради. Стаж його роботи на посаді державного службовця складає 19 років. Пенсію державного службовця призначено з 28 вересня 2011 року на підставі Закону України «Про державну службу» у розмірі 89 % від заробітної плати в сумі 3299,30 грн.

Вважає, що призначена пенсія підлягає перерахунку у звязку з неправильним обчисленням розміру призначеної у вересні 2011 року пенсії державного службовця і не проведенням її індексації, а також підвищенням розміру заробітної плати державного службовця відповідно до посади та рангу.

На звернення до Миронівської районної ради він отримав довідку № 01/28-145 від 03 березня 2017 року про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи.

03 березня 2017 року вказану довідку разом із заявою про перерахунок пенсії державного службовця з більшого заробітку, індексації, надбавки, подав до управління Песійного фонду України у Миронівському районі Київської області.

06 березня 2017 року за № 101 управлінням Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії з огляду на те, що при обчисленні розміру пенсії було враховано норми і методику Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постанову Кабінету міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», тобто за період роботи на посаді сільського голови з 18.11.2010 по 27.09.2011. З приводу індексації пенсії відповіді не було надано.

Листом від 27 березня 2017 року № 13/С-2 управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області відмовило в індексації пенсії з огляду на те, що для пенсій, у яких на сьогодні базовим місяцем визначено травень 2016 року, підстави для індексації відсутні.

Рішення управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області № 101 від 06 березня 2017 року і мотиви листа № 13/С-2 від 27 березня 2017 року вважає такими, що не відповідають діючому законодавству.

Відмовою відповідача у перерахунку пенсії він позбавлений права на забезпечення гідних умов життя. Не взявши в розрахунок пенсії 14 місяців (з жовтня 2009 року по листопад 2010 року) роботи на посаді заступника голови Миронівської районної ради, відповідач не здійснив перерахунку пенсії і шість років виплачує зменшений розмір пенсії.

Він повинен отримувати пенсію в розмірі 4552,41 грн., тоді як отримує 3299,30 грн. з урахуванням індексації, яка була проведена на протязі 6 років в розмірі 179,36 гри., тобто на даний час пенсія складає 3478,66 грн. Щомісячний розмір недоплаченої пенсії, без врахування індексації, становить 1253,11 грн.

Рішення та дії відповідача порушують його конституційне право на пенсійне забезпечення відповідно до розміру заробітної плати та стажу роботи.

Стверджує, що має право на включення при обчислені пенсії у 2011 році заробітної плати з дати звернення з відповідною заявою про перерахунок пенсії, а також її індексації.

Просив визнати протиправними дії по прийняттю управлінням Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області рішення про відмову врахувати при перерахунку пенсії відомості про фактично нараховані та сплачені суми надбавок за високі досягнення у праці або за використання особливо важливої роботи, премії, індексації заробітної плати, на підставі довідки, виданої Миронівською районною радою 03 березня 2017 року за № 01/28-145, та довідки, виданої виконкомом Козинської сільської ради від 06 березня 2017 року за № 02-42/165 про складові заробітної плати, на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної йому в розмірі 89% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, індексації заробітної плати та премії, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з дати призначення пенсії, тобто з 28 вересня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області врахувати усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включаючи суми надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, індексації заробітної плати та премії, як складові заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії.

Скорочене провадження у справі відкрито ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року.

За клопотання представника відповідача ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року справу призначено до розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, зясовує чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При відкритті провадження у справі питання чи подано позов у строк, установлений законом, не зясовувалось.

25 травня 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду вимоги про проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року вирішено питання про заміну відповідача на належного, яким є Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області.

В поданих до суду запереченнях проти позову представник відповідача зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та необгрунтованими, задоволенню не підлягають.

З приводу обчислення розміру пенсії вказав, що пенсія позивачу призначена відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» як особі, яка на час призначення пенсії працювала в органах місцевого самоврядування.

Постановою КМУ № 872 від 19 серпня 2009 року до пункту 1 постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 внесено зміни, а саме для сільських селищних голів «середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за рант та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за останні місяці роботи підряд перед зверненням з призначенням пенсії, починаючи з 01 червня 2009 року на кількість таких місяців».

Згідно п. 3 постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років під час призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», враховується в розмірах, установлених на день призначення пенсії.

При обчисленні розміру пенсії було враховано норми і методику самого Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постанову КМУ від 31.05.2000 № 865.

Щодо перерахунку пенсії зазначив, що з 01.06.2015 було скасовано норми статей 37 та 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 зі змінами та доповненнями щодо пенсійного забезпеченні осіб, яким пенсії призначаються та перераховуються відповідно до даного закону, тому органи Пенсійного фонду України не призначають та не перераховують пенсії державним службовцям відповідно до Закону «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993.

З 01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889- VIII від 10.12.2015. Відповідно до статті 90 цього закону пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Пре загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 01.05.2016 Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 по-іншому врегульовані правовідносини, повязані із пенсійним забезпеченням державних службовців. Закон України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців. Зважаючи на те, що позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії 28.03.2017, тобто тоді коли вже був чинний Закон України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015, то будь - які підстави для здійснення перерахунку відсутні.

Жодним нормативно-правовим актом в Україні не передбачена можливість здійснення перерахунків пенсії державним службовцям.

Позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію в розмірі 89% від розміру її заробітної плати. Він вже звертався до Миронівського районного суду Київської області за захистом своїх прав з приводу перерахунку пенсії. У справі прийнято рішення, законність якого перевіряється Вищим адміністративним судом України.

З питання індексації пенсії позивача відповідач зазначив, що відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, індексації підлягають грошові доходи населення, які не мають разового характеру.

У звязку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесенні і змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 № 1013, що набрала чинності з 01.01.2016, змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населенням Закон України № 911 - VIII, змінюється порядок визначення базового місяця для проведення індексації. Базовим місяцем вважається місяць підвищення розміру пенсії незалежно від того, перевищила сума підвищення пенсії суму можливої індексації, чи ні. Тобто, базовим місяцем встановлюється той місяць, в якому підвищено розмір пенсії внаслідок перерахунку її постійних складових.

Відповідно до пункту 5 Порядку пенсія індексується відповідно визначеного базового місяця. Базовим вважається місяць підвищення розміру пенсії у звязку з індивідуальним (масовим) перерахунком і індексація в цьому місяці не проводиться.

З 01.05.2016 проведено перерахунок пенсії у звязку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Після проведеного перерахунку травень 2016 року став базовим місяцем для нарахування індексації. Сума поточної індексації пенсії станом на 31.12.2015 зафіксувалася у складі пенсійної виплати. Для пенсій, у яких на сьогодні базовим місяцем визначено травень 2016 року, підстави для індексації на даний час відсутні.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про залишення без розгляду вимоги про перерахунок призначеної пенсії, підтримав вимоги про визнання протиправними дій з обчислення розміру пенсії при первинному її призначенні, просив зобовязати відповідача провести індексацію пенсії за період з січня 2014 року по грудень 2016 року, здійснити донарахування розміру призначеної пенсії, та виплатити нараховані суми.

Суду пояснив, що перед зверненням за пенсією працював більше ніж 24 календарних місяці в органах місцевого самоврядування, про що надав необхідні довідки в управління пенсійного фонду у Миронівському районі. Управління проігнорувало вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 872 від 19.08.2009, не взяв для розрахунку пенсії заробіток за 24 календарні місяці роботи підряд в органах місцевого самоврядування у Миронівській районній раді та Козинській сільській раді, а взяв заробіток за 10 місяців роботи на посаді голови Козинської сільської ради.

Щодо вимог про індексацію пенсії послався на ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, згідно яких індексації підлягають грошові доходи населення, які не мають разового характеру (зарплата, пенсія).

Посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, що набрала чинності з 01.01.2016, вважає необгрунтованими, оскільки закони та нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а він вийшов на пенсію раніше.

Враховуючи статистичні дані на індекси споживчих цін на товари та послуги за 2011-2016 роки рівень інфляції в Україні становить 185,7 відсотка.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали. В поясненнях послалися на обставини, викладені в поданих до суду запереченнях проти адміністративного позову. Просили застосувати до вимог позивача позовну давність з огляду на ті обставини, що ним пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Cуд, заслухавши позивача та представників відповідача, дослідивши надані ними документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить залишити без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі положень статті 92 Конституції України виключно Законами України визначаються основи соціального захисту та види пенсійного забезпечення.

Судом встановлено такі обставини.

Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Кагарлицькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області, отримує пенсію за віком. Пенсію державного службовця призначено з 28 вересня 2011 року на підставі Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 89 % від заробітної плати в сумі 3299,30 грн. Вийшов на пенсію з посади сільського голови Козинської сільської ради. Стаж його роботи на посаді державного службовця складає 19 років.

03 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця з більшого заробітку, індексації, надбавки, до заяви додав довідку № 01/28-145 від 03 березня 2017 року про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи.

Рішенням № 101 від 06 березня 2017 року позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на ті обставини, що при обчисленні розміру пенсії було враховано норми і методику Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постанову Кабінету міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», тобто за період роботи на посаді сільського голови з 18.11.2010 по 27.09.2011.

14 березня 2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області з заявою щодо індексації пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати № 01/28-145 від 03 березня 2017 року.

Листом від 27 березня 2017 року № 13/С-2 управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області відмовило в індексації пенсії з огляду на те, що для пенсій, у яких на сьогодні базовим місяцем визначено травень 2016 року, підстави для індексації на даний час відсутні.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 1 статті 100 КАС України аміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 даної статті встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З доданих до позовної заяви письмових доказів вбачається, що пенсія позивачу призначена у вересні 2011 року.

Механізм здійснення індексації визначено в Законі України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (зі змінами).

Відповідно до пункту 4 Порядку, індексації підлягають грошові доходи населення в межах прожиткового мінімуму, визначеного для відповідних соціальних та демографічних груп населення.

Індексацію грошових доходів населення здійснюють у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, визначений у розмірі 101 відсоток.

У пункті 5 Порядку передбачено, що в разі підвищення розмірів, зокрема, пенсії, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць, у якому відбулося підвищення, вважають базовим під час обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

Пенсія, яку позивач отримує, є обєктом індексації, яка має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації 101 відсоток, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

При здійсненні щоквартального підвищення пенсій місяці щоквартального підвищення пенсій у законах України про Державний бюджет України є базовими місяцями обчислення індексації пенсії відповідно до вимог абзацу першого пункту 5 Порядку.

Отже, Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки встановлювався механізм підвищення грошових доходів населення, що давало можливість відшкодовувати подорожчання споживчих товарів та послуг.

У звязку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесенні і змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 № 1013, що набрала чинності з 01.01.2016, змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населенням Закон України № 911 - VIII, змінився порядок визначення базового місяця для проведення індексації. Базовим місяцем вважається місяць підвищення розміру пенсії незалежно від того, перевищила сума підвищення пенсії суму можливої індексації, чи ні. Тобто, базовим місяцем встановлюється той місяць, в якому підвищено розмір пенсії внаслідок перерахунку її постійних складових.

За змістом розяснення відповідача, наданого 27 березня 2017 року, з 01 травня 2016 року проведено перерахунок пенсії позивача у звязку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Після проведення такого перерахунку травень 2015 року став базовим місяцем для нарахування індексації. Сума поточної індексації пенсії станом на 31.12.2015 зафіксувалася у складі пенсійної виплати. Для пенсій, у яких на сьогодні базовим місяцем визначено травень 2016 року, підстави для індексації на даний час відсутні.

В судовому засіданні позивач пояснив, що з часу призначення пенсії йому було відомо про неправильний розрахунок розміру пенсії, відомі факти щодо неправильного нарахування відповідачем індексації пенсії.

Позивач звернувся до суду 20 квітня 2017 року, тобто по спливу установленого законом строку щодо кожної з виплат.

Суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду на підставі частини 1 статті 100 КАС України, оскільки аміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом.

Позивач, якому пенсія призначена 28 вересня 2011 року, про порушення свого права знав з часу його порушення, тобто з часу отримання виплати не в повному розмірі. З цього часу у позивача виникло право на звернення за судовим захистом. Шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, на час звернення до суду скінчився.

Будь-яких підстав пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, позивачем не наведено та судом не встановлено.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач не заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З причини пропуску строку звернення до суду заявлений позов в частині встановлення протиправності дій управління при обчисленні розміру пенсії при первинному її призначенні та нарахування індексації має бути залишений без розгляду.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки субєктів адміністративно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору. Суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги про перерахунок пенсії у без розгляду, оскільки таке клопотання заявив позивач.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Петровича до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук