Справа № 807/918/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

01 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/918/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Іршавської міської ради об'єднаної територіальної громади до Іршавської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Іршавська міська рада об'єднаної територіальної громади (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іршавської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про затвердження детального плану території за межами населеного пункту» від 28.04.2017 № 166 як незаконного.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення адміністративного позову, відповідного до якого він просить зупинити дію розпорядження Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про затвердження детального плану території за межами населеного пункту» від 28.04.2017 року № 166 до вирішення справи по суті. Подане клопотання про забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що оспорюване розпорядження Іршавської районної державної адміністрації «Про затвердження детального плану території за межами населеного пункту» № 166 від 28.04.2017 року є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з грубим порушенням вимог діючого законодавства. Зокрема, позивач посилається на норму ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проектні містобудівні документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Окрім цього, позивачем в поданому клопотанні було зазначено, що затвердження на місцевому рівні вищевказаної містобудівної документації без проведення громадських слухань забороняється. Таким чином, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, у зв'язку з тим, що не було проведено громадські слухання, не враховано пропозиції громадської з затвердження детального плану території, а тому просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зупинити дію спірного розпорядження Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про затвердження детального плану території за межами населеного пункту» від 28.04.2017 року № 166 до вирішення справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

У відповідності ч. 1 ст. 117 КАС України: суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи положення частини 3 та 4 статті 117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборони вчиняти певні дії.

При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відтак, згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КАС України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи наявна хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У поданому клопотанні, позивач зазначив, що оспорюване розпорядження Іршавської районної державної адміністрації «Про затвердження детального плану території за межами населеного пункту» № 166 від 28.04.2017 року є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог діючого законодавства. Окрім цього, як вже було з'ясовано, вказане вище розпорядження є також предметом розгляду у даній справі, а відтак, висновок щодо його незаконності, протиправності та відповідності вимогам чинного законодавства може встановити лише суд за результатами розгляду справи, вирішивши спір по суті.

Крім того, зупинення дії розпорядження Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про затвердження детального плану території за межами населеного пункту» від 28.04.2017 року № 166, на думку суду, фактично вирішить даний спір по даній адміністративній справі без розгляду справи по суті, оскільки таким чином буде відновлено становище осіб, які беруть участь у справі, а саме - до моменту вирішення спору по суті, суд позбавить відповідача можливості здійснювати свої владні, управлінські функції відповідно до чинного законодавства та Конституції України, що на думку суду в даному конкретному випадку є неприпустимим та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Щодо посилань позивача на очевидність ознак протиправності дій суб'єкта владних повноважень, чиє рішення оскаржується, то суд зазначає, що таке рішення є предметом розгляду даної справи по суті і такі питання повинні з'ясовуватися в ході судового розгляду даної справи по суті, так як без з'ясування всіх фактичних обставин справи стверджувати, що таке рішення містить очевидні ознаки протиправності є передчасним та неприпустимим.

Разом з тим, позивач не надав суду належних доказів існування обставини, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову заподіє шкоди його правам та/або захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів та/або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно зі ст. 71 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, ні позовною заявою, ні клопотанням про забезпечення позову не надано доказів як небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, так і необхідності понесення значних зусиль та витрат для їх усунення, а тому суд констатує, що саме по собі подання клопотання про забезпечення позову не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання Іршавської міської ради об'єднаної територіальної громади про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Іршавської міської ради об'єднаної територіальної громади до Іршавської районної державної адміністрації шляхом зупинення дії розпорядження Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про затвердження детального плану території за межами населеного пункту» від 28.04.2017 № 166 до вирішення спору по суті - відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строку, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали в письмовому провадженні - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Суддя О.М. Шешеня