Справа № 234/8839/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8839/17
Провадження № 2-а/234/344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Сторчай А.Д., за участі позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася позивачка ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, який обґрунтовує тим, що вона є внутрішньо переміщена особа, про що видана довідка №1426/2452 від 10.11.2014 року. З 19.11.2014 року до 09.05.2015 року на неї та двох малолітніх дітей була призначена державна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам. 12.05.2015 року вона звернулася до відповідача із заявою про продовження виплати на двох її синів. На неї виплата була припинена, оскільки станом на травень 2015 року вона не була працевлаштованою. З 04.04.2016 року вона працевлаштувалася до салону краси ФОП ОСОБА_3 майстром перукарем. 10.05.2016 року звернулася до відповідача із заявою про продовження виплати адресною допомоги та просила призначити допомогу й на неї, оскільки вже працевлаштована. 10.11.2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про призначення та виплату державної допомоги на себе та неповнолітніх дітей. Відповідач та і не призначив на неї виплату, пояснюючи усно, що адресна допомога не може бути їй призначена відповідно до п.7 постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року. 10.05.2017 року вона знову звернулася до відповідача із заявою про продовження виплати адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на малолітнього сина та на неї. Адресна допомога була призначена тільки на сина. 17.05.2017 року вона звернулася до відповідача із заявою про надання обґрунтованої відповіді щодо не призначення їй адресної допомоги. 26.05.2017 року вона отримала відповідь згідно з якої відповідач відмовляє призначати їй адресну допомогу внутрішньо переміщеним особа. Посилаючись на п.7 КМУ №505 від 01.10.2014 року, згідно з якою особам працездатного віку, яким була припинена виплата адресної допомоги на наступний строк не призначається. Вважає, що відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, який затверджено постановою КМУ від 01.10.2014 року №505, вона має право на одержання такої допомоги. Просить суд визначити неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови в призначенні та виплати їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та виплатити щомісячну адресну грошову допомогу за її заявою від 10.05.2016 року у звязку із її працевлаштуванням.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила повністю, свої заперечення виклала письмово, відповідно до яких дійсно 10.11.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, взята на облік внутрішньо переміщених осіб та отримала довідку №1426/2452 від 10.11.2014 року. 10.11.2014 року ОСОБА_1 як уповноважений представник сімї звернулася до управління з заявою про призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року №505 (в редакції на дату звернення) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Рішенням управління від 18.12.2014 року на сімю ОСОБА_1 допомога призначена на період з 10.11.2014 року по 09.01.20115 року в розмірі 2210,00 грн., з 10.01.2015 року по 09.03.2015 року 1989,00 грн. (у звязку з не працевлаштуванням ОСОБА_1 сума допомоги зменшена на 50%), з 10.03.2015 року по 09.05.2015 року - 1768,00 (допомога ОСОБА_1 на наступний період припинена у звязку з не працевлаштуванням). Надалі ОСОБА_1 як уповноважений представник сімї зверталася за призначенням адресної допомоги з заявами від 12.05.2015 року, 11.11.2015 року, 10.05.2016 року та 10.11.2016 року. Рішенням управління від 28.05.2015 року, 20.11.2015 року, 10.05.2016 року та 02.12.2016 року допомога призначалася дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на шестимісячний період у розмірі 1768,00 грн. 10.05.2017 року ОСОБА_1 знову звернулася з заявою про призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, зазначивши в заяві сина ОСОБА_5. Рішенням управління від 19.05.2017 року допомога призначена на дитину ОСОБА_5 з 10.05.2017 року по 09.11.2017 року у розмірі 884,00 грн. При зверненні з заявою від 10.05.2016 року ОСОБА_1 зазначила, що працює з 04.04.2916 року. У разі припинення виплати допомоги відповідно до п.7 Порядку 3505 виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сімї повідомив уповноваженому органові про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги. Виплата допомоги на проживання ОСОБА_1, як працездатній особі яка не працевлаштувалась, була припинена з 09.03.2015 року, працевлаштування відбулося з 04.04.2016 року, тобто після спливу місячного строку. Крім того, зазначає, що відповідно до ст.99 КАСУ суд розглядає позовні вимоги в межах шестимісячного строку звернення до суду. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від 10.05.2017 року №2452 взята на облік внутрішньо переміщеної особи з м. Донецьк до м. Краматорська (а.с.14) На обліку знаходиться з 10.11.2014 року. Рішенням управління від 18.12.2014 року на сімю ОСОБА_1 допомога призначена на період з 10.11.2014 року по 09.01.20115 року в розмірі 2210,00 грн., з 10.01.2015 року по 09.03.2015 року 1989,00 грн. (у звязку з не працевлаштуванням ОСОБА_1 сума допомоги зменшена на 50%), з 10.03.2015 року по 09.05.2015 року - 1768,00 грн.

10.05.2016 року ОСОБА_1 знову звернулася до УТСЗН Краматорської міської ради із заявою про призначення адресної щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витратна проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, де зазначила, що працює з 04.04.2016 року.

Рішенням відповідача від 10.05.2016 року адресна допомога була призначена на неповнолітніх синів позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 не включена до розрахунку відповідно до постанови КМУ №212 від 31.03.2015 року, та зазначено, що вона не здійснює догляду та не працює.

10.11.2016 року ОСОБА_1 знову звернулася до УТСЗН Краматорської міської ради із заявою про призначення адресної щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витратна проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням відповідача від 02.12.2016 року адресна допомога була призначена на неповнолітніх синів позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 не включена до розрахунку відповідно до постанови КМУ №212 від 31.03.2015 року, та зазначено, що вона не здійснює догляду та не працює.

10.05.2017 року ОСОБА_1 знову звернулася до УТСЗН Краматорської міської ради із заявою про призначення адресної щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витратна проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням відповідача від 19.05.2017 року адресна допомога була призначена на неповнолітнього сина позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_6 не включена до розрахунку відповідно до постанови КМУ №212 від 31.03.2015 року, та зазначено, що вона не здійснює догляду та не працює.

Відповідно до довідки від 11.05.2017 року, виданої ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_1 працює майстром перукарем в салоні краси ФОП ОСОБА_7 з 04.04.2016 року по теперішній час (а.с.13).

В запереченнях на позов відповідач послався на підставу припинення виплати допомоги відповідачу, а саме, що позивачка в місячний термін після працевлаштування не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зміну обставин які вплинули на припинення виплати грошової допомоги, що на думку відповідача є порушенням п. 7 Порядку.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача, та вважає, що не призначення позивачці щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг є безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2 та 3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам на строк не більше шести місяців. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу… заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно п.3 Порядку, Особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

Відповідно до п.7 Порядку, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку …. які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Тобто, згідно Порядку, грошова допомога не призначається на наступний шестимісячний період в тому числі особам працездатного віку, які не працевлаштувалися після шестимісячного строку отримання грошової допомоги.

Згідно п.12 Порядку, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової допомоги; надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

З системного аналізу п. 12 Порядку вбачається, що вказаним пунктом регулюються умови припинення призначеної грошової допомоги та умови поновлення виплат допомоги, яка була раніше призначена але її виплата була припинена з зазначених підстав.

Позивачка 10.05.2016 року, 10.11.2016 року, 10.05.2017 року зверталася до відповідача не про поновлення призначеної допомоги, виплата якої була припинена, а про призначення державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний строк, тому посилання відповідача на порушення пунктів 7,12 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 є безпідставним.

На підставі викладеного суд вважає, що після отримання постійного місця роботи позивачка мала право отримувати щомісячну адресну допомогу переміщених осіб з дня відповідного звернення.

Разом з тим, враховуючи, що шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який відповідно до ст.99 КАСУ, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, та інтересів, сплив та позивач не зазначив поважність причин пропуску цього строку, не просить про його поновлення та в судовому засіданні підтвердила, що про відмову у виплаті їй адресної допомоги дізналася через місяць після подання заяви від 10.05.2016 року, бо це було видно із суми виплати, вимоги позивачки підлягають задоволенню частково, а саме в частині визнання протиправними відмови відповідача у наданні щомісячної адресної грошової допомоги, відповідно до заяви від 10.05.2017 року та скасування рішення відповідача від 19.05.2017 року в частині відмови в призначенні зазначеної допомоги саме ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь відповідача - субєкта владних повноважень, а позивачем був сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Дана норма закону є імперативною та підлягає обовязковому застосуванню, не зважаючи на відсутність у відповідача коштів на такі виплати.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 10.05.2017 року.

Скасувати рішення Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради від 19.05.2017 року, номер особового рахунку 626051 про відмову в призначенні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в частині відмови в призначенні зазначеної допомоги ОСОБА_1.

Зобовязати Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 10.05.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлений 21.07.2017 року.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_8