Справа № 389/3235/16-а(2-а/389/100/16)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24396/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року

у справі № 389/3235/16-а(2-а/389/100/16)

за позовом ОСОБА_1

до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання незаконними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просив визнати неправомірні дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати перерахувати пенсію державного службовця з 01 грудня 2015 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки виконавчого комітету Знам'янської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 28 листопада 2016 року № 195 зі збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 90 %.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що відмова відповідача у перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців, порушує право позивача на пенсійне забезпечення.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, позивач з 12 серпня 2004 року перебуває на обліку у Знам'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 85% заробітної плати.

У зв'язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», позивач 01 грудня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі, виданої 28 листопада 2016 року виконавчим комітетом Знам'янської міської ради, довідки.

Однак, відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії з огляду на те, що згідно з п. 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 з 01 червня 2015 року скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ. Таким чином, починаючи з 01 червня 2015 року, органи Пенсійного фонду України пенсії відповідно до Закону не призначають і не перераховують.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності правових підстав для перерахунку пенсії позивачу на підставі ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року, тим самим погодившись з рішенням відповідача.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року положення Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване питання перерахунку пенсії державних службовців.

Так, відповідно до пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пункті 10 і розділу XI Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Однак, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Крім того, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року , який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" і викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 № 1013, яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865, а саме: виключено п. 4 щодо визначення умов перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу".

Слід зазначити, що вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Враховуючи наведені норми законодавства у органу Пенсійного Фонду України відсутні правові підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що на час звернення позивача із заявою до відповідача про здійснення перерахунку пенсії з підстав підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, права на перерахунок пенсії з вказаної підстави жодним нормативним актом не передбачено, а тому відмова органу Пенсійного Фонду України у перерахунку пенсії є правомірною.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 389/3235/16-а(2-а/389/100/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед