Справа № 806/1594/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м.Житомир справа № 806/1594/17

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Добровольска Н.А.,

представник відповідача Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 05.05.2017 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 05.05.2017 року.

Позивач зазначив, що 05.05.2017 року звернувся до Відповідача із зверненням про наявність у Відповідача інформації щодо неправомірності, на думку Позивача, дій співробітників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з конкретними особами, які за повідомленнями Інформаційного центру ГУ НП в Житомирській області, Черняхівського ВП та Житомирського ВП в Житомирській області приймали участь у злочинному відчуженні нерухомого майна у громадян та участь у розповсюдженні наркотичних засобів. Відповідач на таке звернення не надав Позивачу повну та достовірну інформацію.

В судове засідання Позивач не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Відповідач по даній справі, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що на вказане звернення Позивачу була надана відповідь в листі від 16.05.2017 року, який вручений Позивачу установою поштового зв'язку 20.05.2017 року.

Одночасно представник Відповідача зазначив про неможливість надання до суду матеріалів перевірки за вказаним зверненням Позивача, на підтвердження своїх доводів, так як такі матеріали віднесені до переліку відомостей, що становлять службову інформацію і їй надано гриф обмеження "для службового користування".

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Позивач 11.05.2017 року направив на ім'я Головного Управління національної поліції в Житомирській області звернення від 05.05.2017р. про наявність у Відповідача інформації щодо неправомірного, на думку Позивача, зв'язку співробітників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з конкретними особами, які за повідомленнями Інформаційного центру ГУ НП в Житомирській області, Черняхівського ВП та Житомирського ВП в Житомирській області відповідно приймали участь у злочинному відчуженні нерухомого майна у громадян та участь у розповсюдженні наркотичних засобів. В даному зверненні Позивач зазначив конкретні запитання, на які хотів отримати відповідь.

Судом встановлено, що вказане звернення від 05.05.2017 року Позивачем відправлено 11.05.2017року, що підтверджується доданим до позову фіскальним чеком установи "Укрпошти" (зворотна сторона а.с.6).

Звернення Позивача від 05.05.2017р. надійшло до Головного Управління національної поліції в Житомирській області 12.05.2017 року, про що зазначено в дослідженій судом копії звернення Позивача, доданого до письмових заперечень представника Відповідача (а.с.18).

Вказані спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку розгляду звернень громадян в апараті МВС, закладах, установах і підприємствах, що належать до сфери управління МВС регулюються правовими нормами Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10 жовтня 2004 р. N1177 (надалі - Положення N1177), що були чинні на день виникнення спору.

За приписами п.1.1 це Положення встановлює єдиний порядок приймання, реєстрації, розгляду, узагальнення та аналізу звернень громадян в апараті МВС, закладах, установах і підприємствах, що належать до сфери управління МВС, а також визначає порядок контролю за його дотриманням.

Відповідно до абзацу десятого пункту 2.1 у разі якщо у зверненні, яке надійшло до МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, міститься інформація про кримінальні правопорушення, що вчинені або готуються, таке звернення невідкладно надсилається за належністю до відповідного органу досудового розслідування для реєстрації, проведення досудового розслідування та прийняття рішення згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Судом встановлено, що листом № 975/105/01/18-2017 від 16.05.2017 року Відповідач повідомив Позивача, що "Ваше звернення з приводу можливих неправомірних дій з боку працівників поліції уважно розглянуто. Факти викладені у Вашому зверненні не знайшли свого підтвердження" (а.с.19).

Такі дії Відповідача щодо розгляду звернення Позивача від 05.05.2017 року не відповідають вимогам Положення N1177 та свідчать про протиправну бездіяльність щодо його розгляду з огляду на таке.

Як зазначено в п.4.1 Положення N1177, керівники апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, та їх заступники при розгляді звернень громадян зобов'язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів, уживати інших заходів для об'єктивного вирішення поставлених авторами звернень питань, з'ясовувати і усувати причини та умови, які спонукають громадян скаржитись, якщо це не суперечить чинному законодавству.

За результатами перевірки звернення складається мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об'єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання (п.4.3 Положення N1177).

В розумінні вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, обґрунтовано, безсторонньо. Саме на виконання вказаних вимог судом витребувалися від Відповідача матеріали перевірки за зверненням Позивача, в тому числі мотивований висновок про результати розгляду такого звернення.

В наданні таких документів суду Відповідачем було відмовлено, що розцінюється судом як відсутність таких матеріалів перевірки.

В обґрунтування відмови в наданні таких документів суду не надано жодного належного рішення Відповідача про віднесення таких матеріалів до документів, що містять службову інформацію (надано гриф "для службового користування").

Більш того, суд зазначає, що ні положення Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. №736, ні Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 23.08.2012 N 747 не містять заборони доступу суддів до документів, що містять службову інформацію (надано гриф "для службового користування").

Відповідно до вимог п.4.6 Положення N1177 звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.

Як зазначено в п.4.4 і 4.7 Положення N1177, рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому вказуються заходи, вжиті апаратом МВС, закладами, установами, підприємствами, що належать до сфери управління МВС, у межах його компетенції, для захисту конституційних прав громадян.

Всупереч вказаним вимогам лист Відповідача від 16.05.2017 року не є мотивованим, не містить відповідей на всі поставлені в зверненні питань, не містить посилання на закон, не містить викладення мотивів відмови, а також роз'яснення порядку оскарження такого прийнятого рішення за зверненням Позивача.

Більш того, суд зазначає, що в розумінні вимог статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Заявник має право на отримання інформації відповідно до свого запиту, а розпорядник інформації повинен надавати відповідь з додержанням вимог Закону N2939-VI на кожен запит запитувача незалежно від того чи попередньо надавалася ідентична чи схожа інформація.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що звернення Позивача від 05.05.2017 року Головним управління Національної поліції в Житомирській області не розглянуто відповідно до вимог Положення N1177, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вказане порушене право Позивача на доступ до публічної інформації підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_2 від 05.05.201 року та за його результатами надати заявнику повну та достовірну інформацію.

Судові витрати у цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від 05 травня 2017 року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_2 від 05 травня 2017 року та за його результатами надати йому (заявнику) повну та достовірну інформацію.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 31 липня 2017 р.