Справа № 706/861/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/861/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Жука Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП №3 Христинівського відділення поліції Жука В.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Просив скасувати постанову серії ПС2 № 493315 від 19.06.2017 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на такі обставини.

19.06.2017 р. начальником СРПП №3 Христинівського відділення поліції Жуком В.П. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 1020 грн.

Вважає винесену постанову незаконною з таких підстав.

У постанові зазначено, що він перебуваючи на посаді начальника філії Христинівського автодору на автомобільній дорозі М-12 Шельпахівка-Удич не забезпечив своєчасно ліквідацію ямковості для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Підприємство, де він працює, а саме: філія «Христинівський райавтодор» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи.

Відповідно до чинного законодавства ні філія, як відокремлений підрозділ, ні дочірнє підприємство, як юридична особа, не є власниками будь-яких автомобільних доріг та не є відповідальними за утримання автомобільних доріг.

Працівники філій дочірнього підприємства взагалі не є суб'єктами адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України ..Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Таким органом управління у Черкаській області є Служба автомобільних доріг у Черкаській області.

Основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортных засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

Крім цього, згідно з ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за:

1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування;

2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування;

3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

З наведеного вбачається, що положення Закону однозначно визначають відповідальних осіб за стан автомобільних доріг. До таких суб'єктів відповідальності підрядні організації та їх службові особи, до яких належить і філія «Христинівський райавтодор», не відносяться.

Відповідальною особою за забезпечення ремонту та утримання автомобільних доріг відповідно до діючого законодавства є Служба автомобільних доріг у Черкаській області та її посадові особи.

Він не є суб'єктом адміністративної відповідальності за ст.140 КУпАП.

Відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення вбачається також з такого.

З метою забезпечення виконання обов'язків, покладених Законом України «Про автомобільні дороги» на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, Службою автомобільних доріг у Черкаській області відповідно до тендерних процедур закупівлі укладено з ДП «Черкаський облавтодор» (виконавець) договір № 25/1-02 від 29.07.2016 р. на надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Черкаській області.

Згідно з п.1.4. договору послуги надаються виконавцем відповідно до щомісячних планів-завдань, затверджених замовником.

Так, згідно з планом-завданням з виконання робіт на червень 2017 р. по дорогах загального користування Черкаської області філії «Христинівський райавтодор» доведено на дороги державного значення 0 ( нуль ) грн., на дороги місцевого значення - 0 ( нуль ) грн.

На даний час роботи філією виконуються на автодорозі М-05 Київ-Одеса.

З наведено вбачається, що відокремлені підрозділи (філії) ДП «Черкаський облавтодор» виконують лише ті роботи, які щомісячно їм доводяться замовником робіт Службою автомобільних доріг у Черкаській області.

Таким чином, ні філією «Христинівський райавтодор», ні її службовими особами не порушено вимоги нормативних актів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Диспозиція ч. 1 ст. 140 КУпАП є бланкетною та відсилає до нормативних актів, які регулюють відносини з приводу забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг. У даному випадку відповідачем не зазначено, вимоги яких правил, норм і стандартів ним порушено.

До постанови не долучено акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі з відповідними замірами та схемами, як то передбачено п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, в заяві також вказано, що він позов підтримує повністю.

Відповідач начальник СРПП №3 Христинівського відділення поліції Жук В.П. у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, в заяві також вказано, що при розгляді справи покладається на думку суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши письмові докази: копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2017 р., плану - завдання виконання робіт на червень 2017 р. по дорогах загального користування Черкаської області, реєстрів прийомки виконаних робіт по філії «Христинівський автодор» за квітень, травень 2017 р., інші письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2017 р. начальником СРПП №3 Христинівського відділення поліції Жуком В.П. була винесена постанова про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Вказана постанова мотивована тим, що позивач ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Христинівський райавтодор» на автомобільній дорозі М-12 Шельпахівка-Удич не забезпечив своєчасно ліквідацію ямковості для забезпечення безпеки дорожнього руху. Дата вчинення адміністративного правопорушення у постанові не зазначена.

Вказана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю, оскільки адміністративне стягнення накладене на особу, яка не є суб'єктом вчинення зазначеного у постанові адміністративного правопорушення. Позивач ОСОБА_1 може нести відповідальність лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів щодо ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, на які виділене відповідне фінансування. На ямковий ремонт зазначеної автомобільної дороги у червні 2017 р. відповідно до плану - завдання виконання робіт на червень 2017 р. по дорогах загального користування Черкаської області кошти не виділялись.

Відповідно і позивач ОСОБА_1 не повинен нести відповідальність за адміністративне правопорушення, яке він не вчиняв.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у справі, а відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2017 р. винесена щодо особи, яка не є суб'єктом вчинення зазначеного у постанові адміністративного правопорушення, тому її необхідно скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 71 ч.2, 86, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Жука Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 № 493315 від 19.06.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, винесену начальником СРПП №3 Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Жуком Василем Петровичем, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник