Справа № 825/907/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/907/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (надалі-ГУНП в Чернігівській області) щодо відмови у продовженні дії дозволу на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії ПСМР, кал.9 мм, № ХКА 3797 відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2017 № 1402-VІІІ на підставі поданої заяви від 24.03.2017 та зобовязати ГУНП в Чернігівській області продовжити термін дії дозволу на носіння та зберігання пристрою травматичної дії ПСМР, кал.9 мм, № ХКА 3797.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що вона, як суддя у відставці, звернулась до ГУНП в Чернігівській області із заявою, в який просила продовжити термін дії дозволу на зберігання ПСМР, кал. 9 мм, № ХКА 3797. Однак листом від 26.04.2017 їй відмовлено у зв'язку з тим, що заявником не надано документи, які посвідчують належність до категорії осіб, які мають право на придбання, носіння, зберігання пристроїв. З такими доводами відповідача позивач не погоджується, оскільки суддя у відставці має право на забезпечення особистої безпеки.

Позивач на судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В позові просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідач при наданні відповіді позивачу діяв на підставі та у спосіб, що передбачений законами України та наказом МВС України від 13.06.2000 № 379 «Дск». Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позивач є суддею у відставці, тому правові підстави для продовження дії дозволу на носіння та зберігання ПСМР, кал. 9 мм, № ХКА 3797 відсутні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_2 є суддею у відставці, що підтверджується довідкою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2017 № 02 (а.с.30) та копією посвідчення судді у відставці № 02452 (а.с.35).

23.04.2014 позивачу видано дозвіл на право зберігання та носіння зброї, терміном дії до 27.03.2017, що підтверджується копією дозволу (а.с. 6).

24.03.2017 позивач звернулась до ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просила перереєструвати зброю ПСМР, кал.9 мм, № ХКА-3797, дозвіл на зберігання якого діє до 27.03.2017 (а.с.31).

26.04.2017 ГУНП в Чернігівській області листом №1121/124/04/13/2017 повідомило позивача, що заява залишена без задоволення у звязку з відсутністю правових підстав, а саме не надано документи, які посвідчують належність до категорії осіб, які мають право на придбання, носіння, зберігання пристроїв (а.с.29).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Гарантії недоторканості судді визначені статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2017 № 1402-VІІІ.

Відповідно до пункту 10 частини пятої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» незалежність судді забезпечується визначеними законом засобами забезпечення особистої безпеки судді, членів його сім'ї, майна, а також іншими засобами їх правового захисту.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 5 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 №781-ХІІ одним із видів забезпечення безпеки є видача зброї, засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку.

Відповідно до частини пятої статті 116 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суд робить висновок, що суддя у відставці також має відповідний статус, пільги і відповідне право на захист з урахуванням його минулої діяльності. Усі засоби, визначені законом для забезпечення особистої безпеки судді, в тому числі на зберігання та носіння зброї, повинні розповсюджуватись і на суддю у відставці.

Як вже встановив суд, ОСОБА_2 звільнена за її заявою про відставку.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про наявність у неї права на носіння та зберігання зброї, з урахуванням статусу судді у відставці, що додатково підтверджує право позивача на отримання такого дозволу, а відтак позовна вимога про визнання протиправними дій ГУНП в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_2 у продовженні терміну дії дозволу на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії ПСМР, кал.9 мм, № ХКА 3797, викладеної в листі від 26.04.2017 № 1121/124/04/13/2017 підлягає задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги про зобовязання відповідача продовжити позивачу термін дії дозволу на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії ПСМР, кал.9 мм, № ХКА 3797, задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів визначений Тимчасовою інструкцією, затвердженою наказом МВС України від 13.06.2000 № 379 дск.

Видача дозволів на придбання, зберігання та носіння пристроїв здійснюється підрозділами дозвільної системи управлінь адміністративної служби міліції (УАСМ) ГУМВС України в Криму, м. Києві, та Київської області, УМВС України в областях і м. Севастополі. Такі дозволи видаються на підставі документів, перелік яких визначений Наказом МВС України від 13.06.2000 № 379 дск, та підписуються начальниками УМВС або їх заступниками, кураторами (відділень, груп) дозвільної системи (пункт 2 Наказу МВС України від 13.06.2000 № 379 дск).

Відповідно до Рекомендацій №R (80) 2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнята Комітетом ОСОБА_3 Європи 11.03.1980 термін «дискреційне повноваження» означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Оскільки вчинення таких дій як продовження терміну дії дозволу на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії ПСМР, кал.9 мм, № ХКА 3797 відносено до виключної компетенції відповідача, то зобов'язуючи відповідача продовжити дію дозволу, суд фактично перебирає на себе функції відповідного органу.

Водночас, з огляду на зміст частини другої статті 11 КАС України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобовязати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 24.03.2017 про продовження дії дозволу на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії ПСМР, кал.9 мм, № ХКА 3797 в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст.86,158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_2 у продовженні дії дозволу на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії ПСМР, кал.9 мм, № ХКА 3797, викладеної в листі від 26.04.2017 № 1121/124/04/13/2017.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 24.03.2017 про продовження дії дозволу на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії ПСМР, кал.9 мм, № ХКА 3797 в порядку, визначеному чинним законодавством України.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко