Справа № 804/4762/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2017 року №804/4762/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву судді Захарчук Борисенко Н.В. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України відносно не вилучення з Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості про ОСОБА_1;

- зобовязати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» відомості про ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №804/4762/17 передано до розгляду колегії суддів з головуючим суддею Захарчук Борисенко Н.В.

Перевіривши матеріали справи головуючий суддя Захарчук Борисенко Н.В. вважає за необхідне заявити клопотання про самовідвід з огляду на наступне.

Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні судді Захарчук - Борисенко Н.В. перебувала адміністративна справа №804/7622/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 3: Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, за результатом розгляду якої було прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

З огляду на те, що у даній справі позивачем є ОСОБА_1, який був позивачем у справі №804/7622/15, яку вже розглядала суддя Захарчук Борисенко Н.В. та у позовних вимогах стосовно вилучення з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» відомості про ОСОБА_1, які є предметом спору у даній справі було відмовлено, суддя Захарчук Борисенко Н.В. вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно з положеннями ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Так, судом встановлено, що у провадженні судді Захарчук Борисенко Н.В. перебувала адміністративна справа №804/7622/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2:Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 3: Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, за результатом розгляду якої було прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 25.03.15р. №245-о Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, з підстав передбачених Законом України Про очищення влади з моменту прийняття; визнано протиправним та скасувано наказ Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 29.04.15р. №206-о про оголошення наказу Міністерства доходів і зборів України від 25.03.15р. №245-о Про звільнення ОСОБА_1Є. з моменту прийняття; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; зобовязано Державну фіскальну службу України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі №804/7622/15 скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобовязання Державної фіскальної служби України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, в іншій частині вказану постанову залишено без змін.

Суддя зазначає, що у відповідності до приписів ст. 7 КАС України, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 10 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст.9 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд має створити такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно із п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, в «Основних принципах незалежності судових органів», схвалених резолюціями № 40/32 та № 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, визначено, судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин.

В свою чергу, Бангалорські принципи поведінки суддів визначають, що неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов'язків. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Отже, неупередженість та безсторонність суду, є обов'язковою ознакою судового процесу, який гарантує рівність учасників перед судом та гарантує право кожного на справедливий суд, зазначене в свою чергу кореспондує з обов'язком суду створити умови, що гарантують кожному учаснику судового процесу рівність в реалізації наданих йому прав.

Пунктом 4 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи та відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів учасників процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №804/4762/17, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду № 30 від 26.11.10 р. за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

Отже, враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що справа №804/4762/17 підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Захарчук Борисенко Н.В. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Відвести від розгляду адміністративної справи №804/4762/17 суддю Захарчук Борисенко Н.В.

Справу №804/4762/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії передати для здійснення автоматизованою системою документообігу суду перерозподілу справи між суддями в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, для подальшого розгляду даної справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Захарчук Борисенко