overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/931/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/931/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року

Справа № 803/931/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного малого підприємства "Сатар" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 липня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного малого підприємства "Сатар" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 07 серпня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов’язати позивача - Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області надати суду в строк до 07.08.2017 довідку про наявність заборгованості Приватного малого підприємства "Сатар" станом на липень 2017 року та зворотній бік облікової картки платника податків по єдиному податку з юридичних осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/4774/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2017 р. Справа № 804/4774/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-траст" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року передано за підсудністю на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №805/1682/17-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-траст" про застосування заходів реагування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2017 року, матеріали справи з призначеним єдиним унікальним номером судової справи №804/4774/17 передано на розгляд судді Бондар М.В.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки провадження у справі вже відкрито ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, суд приймає справу до свого провадження.

Керуючись статтями 22, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/4774/17.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття справи до провадження, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Бондар М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/679/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

26 липня 2017 року Справа № 803/679/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року позовну заяву Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто позивачеві.

25 липня 2017 року представником позивача подано до суду клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі наступного.

Як вбачається платіжного доручення №585 від 07 червня 2017 року, Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути Луцькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області сплачену суму судового збору.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Луцькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 39497665) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення №585 від 07 червня 2017 року.

Оригінал платіжного доручення №585 від 07 червня 2017 року залишити в адміністративній справі № 803/679/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 805/2393/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2017 року Справа № 805/2393/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Бетон Нова

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства Бетон Нова про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій сумі 112404 грн. 74 коп.

Ухвалою суду від 04.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків до 28.07.2017 року.

25.07.2017 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2393/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року на 11:10 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 804/2081/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 червня 2017 р. Справа № 804/2081/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи - Магдалинівський районний відділ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Новомосковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи - Магдалинівський районний відділ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Новомосковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 06 червня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/1217/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 липня 2017 р. Справа № 802/1217/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Касмет"

про: накладення арешту на кошти

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Касмет" про накладення арешту на кошти .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом..

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Касмет" про накладення арешту на кошти.

2. Запропонувати відповідачу до 08.08.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово. ..

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/2081/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2017 року 804/2081/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи - Магдалинівський районний відділ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Новомосковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи - Магдалинівський районний відділ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Новомосковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії.

01.06.2017 року позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у звязку із необхідністю уточнення позовних вимог.

Позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В частині 1 та 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений виключний перелік випадків, коли суд зобовязаний або має право зупинити провадження.

Оскільки клопотання представника відповідача не містить причин зазначених в частині 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи - Магдалинівський районний відділ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Новомосковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2022/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2022/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

25 липня 2017 року Справа № 805/2022/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРСТРОЙСЕРВІС” м. Маріуполь

до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради Донецької області м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових пояснень по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 04 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2126/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 липня 2017 р. Справа № 805/2126/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Центральна про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Центральна, в якому просила суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання зупинити ведення гірничих робіт на ВП Шахта Центральна ДП Красноармійськвугілля, крім робіт повязаних з усуненням порушень та життєзабезпеченості підприємства, розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 1, у звязку з загрозою життю працівників.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 відкрито провадження по справі № 805/2126/17-а та призначено до попереднього судового засідання на 19.06.2017.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2017 зупинено провадження по справі № 805/2126/17-а та призначено до судового засідання на 03.07.2017.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2017 суд зупинив провадження у справі № 805/2126/17-а до 25.07.2017.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме: зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, прийнято рішення про витребування документів та інших матеріалів тощо.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило.

Підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі № 805/2126/17-а за позовом Державної служби України з питань праці до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Центральна про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Голошивець І.О.