Справа № 813/2715/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2017 року № 813/2715/17 м.Львів
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ОСОБА_1» до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування рішення про відмову у реєстрації декларації, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ ОСОБА_1» звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області, в якому просить:

-визнати зареєстрованою декларацію №09-51 від 21.10.2016 року про початок виконання будівельних робіт, а саме обєкту будівництва «будівництво цеху переробки овочів та фруктів ТОВ «ТБ ОСОБА_1» на вул.Артищівській, 9, в м.Городоку, Городоцькому районі, Львівської області;

-визнати протиправною відмову Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області у реєстрації декларації №09-89 від 31.05.2017 року про готовність до експлуатації обєкта, який належить до I-III категорії складності, а саме обєкту будівництва «будівництво цеху переробки овочів та фруктів ТОВ «ТБ ОСОБА_1» на вул.Артищівській, 9, в м.Городоку, Городоцькому районі, Львівської області, оформлену листом №08-13-052 від 08.06.2017 року;

-зобовязати Відділ державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області провести реєстрацію декларації №09-89 від 31.05.2017 року про готовність до експлуатації обєкта, який належить до I-III категорії складності, а саме обєкту будівництва «будівництво цеху переробки овочів та фруктів ТОВ «ТБ ОСОБА_1» на вул.Артищівській, 9, в м.Городоку, Городоцькому районі, Львівської області, оформлену листом №08-13-052 від 08.06.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження даного адміністративного позову є визнання зареєстрованою декларацію №09-51 від 21.10.2016 року про початок виконання будівельних робіт, визнання протиправною відмову Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області у реєстрації декларації №09-89 від 31.05.2017 року та зобовязання Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області провести реєстрацію декларації №09-89 від 31.05.2017 року про готовність до експлуатації обєкта.

Рішенням Городоцької міської ради Львівської області шостого скликання від 10.09.2015 року №2609 затверджено Положення про відділ державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради (далі-Положення).

Згідно з пунктом 1.1 Положення, Відділ державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради є виконавчим органом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Городоцької міської ради, юридичною особою публічного права, що утворюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства».

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно зі ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

З системного аналізу викладених вище процесуальних норм та самої назви ст.18 КАС України («Предметна підсудність адміністративних справ») слід зробити висновок, що визначальним при зясуванні компетентного суду для розгляду і вирішення спору є предмет позову та статус того субєкта владних повноважень, щодо рішення, дій чи бездіяльності якого подано позов.

З огляду на це, адміністративні спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу чи посадової особи місцевого самоврядування віднесено до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного. Виняток, визначений процесуальним законом, - це спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності обласних, Київської або Севастопольської міських рад, посадових чи службових осіб цих рад, які віднесено до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

У розумінні п.2 ч.1 ст.3 КАС України, місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами.

Таким чином, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ОСОБА_1» до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування рішення про відмову у реєстрації декларації, зобовязання вчинити дії, не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, з врахуванням положень статті 19 КАС України, якою встановлено територіальну підсудність адміністративних судів.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що порушення судом правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення (п.4 ч.1 ст.202 КАС України).

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки справа предметно не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, таку належить повернути позивачу для забезпечення оперативного звернення до компетентного суду.

Згідно з правилами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому, слід повернути позивачу сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №2948 від 18 липня 2017 року судовий збір в сумі 4 800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ОСОБА_1» до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради про визнання протиправною та скасування рішення про відмову у реєстрації декларації, зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТБ ОСОБА_1» судовий збір в сумі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення №2948 від 18.07.2017 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.