Справа № 671/987/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Волочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Вінниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до Департаменту патрульної поліції у м. Вінниці про скасування постанови серії АР № 591317 від 17.06.2017 у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 17.06.2017 він вирушив з м. Хмельницький до м. Тиврів Вінницької області, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF380 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з напівпричепом TAD NPN-45 (реєстраційний номер НОМЕР_2).

Приблизно о 08:25 год. на 386 км. дороги М12 його зупинив інспектор роти № 4 капітан поліції ОСОБА_2 і звинуватив в тому, що він, нібито, віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, не маючи на це відповідного дозволу. Як наслідок, відносно нього було винесено оскаржувану постанову, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Разом з тим, згідно разової заявки № 2 від 16.06.2017 та товарно-транспортної накладної № 1 від 17.06.2017 передбачалось, що ПП «Транс-Авто-Д», де працює позивач, зобовязано перевезти трактор GLAAS 930. Габаритні розміри даної техніки становлять 6,50х2,70х3,50. На виконання даної заявки ПП «Транс-Авто-Д» замовило та отримало дозвіл № 1300-3848 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, виданий управлінням безпеки дорожнього руху департаменту превентивної діяльності Національної поліції України від 18.05.2017, термін дії з 20.05.2017 по 18.06.2017. Інспектором вказані документи до уваги взяті не були. При цьому, вимірювання транспортного засобу не проводилося. Крім того, сама зупинка його транспортного засобу була безпідставною, оскільки жодних положень ПДР він не порушував, а інспектор не зміг назвати йому підставу для його зупинки.

У звязку з наведеним, позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 серії АР № 591317, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засіданні позивач та його представник не зявились. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і просить задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надіслав суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належних чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 591317 від 17.06.2017 (а.с. 9) слідує, що позивача визнано винним в тому, що він, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF380 (номерний знак НОМЕР_1) 17.06.2017 о 08:25 год. на 386 км. а/д М-12 , буксирував причіп ВХ 1946ХР, перевозив великогабаритний вантаж маркування якого не відповідає п. 22.5 ПДР, а також габарити, а саме ширина становить невідповідність з дозволом № 1300-3848 НГ, чим порушив п.п. 22.4 та 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень. У графі «копію постанови мною отримано - підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності» стоїть підпис позивача.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року (далі Порядок) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктами 22.4 та 22.5 ПДР встановлено, що вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

З дозволу № 1300-3848 НГ, долученого до справи позивачем (а.с. 12) вбачається, що він дозволяє рух транспортного засобу DAF (номерний знак НОМЕР_1), причепу TAD NPN-45, державний номерний знак НОМЕР_2 з вантажем технікою. При цьому, у вказаному дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина 23,90 м., ширина 3,49 м., висота 4,49 м., загальна вага автопоїзду з вантажем 43,60 т., навантаження на найбільш навантажену вісь 10 т.

З разової заявки № 2 від 16.06.2017 (а.с. 13), товарно-транспортної накладної № 1 від 17.06.2017 (а.с. 14) наданих позивачем слідує, що трактор GLAAS 930 має наступні габарити: 6,5х2,7х3,5.

В оскаржуваній постанові відсутні будь-які відомості про те, яка саме невідповідність габаритів вантажу з дозволом № 1300-3848НГ була встановлена інспектором поліції, який габарит (довжина, ширина чи висота) перевищує допустимі межі, а також значення проведених замірів.

Крім того, зазначивши у постанові про те, що маркування великогабаритного вантажу не відповідає п. 22.4 ПДР, інспектором поліції жодним чином не зазначено про те відсутність яких саме позначень ставиться у вину позивача.

Відповідно до положень ст. 238 КУпАП постанова повинна містити, у тому числі, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Як встановлено судом, вказаним вимогам оскаржувана постанова не відповідає, і з неї неможливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача, а також не заявлялося жодних клопотань про їх витребування чи допит будь-яких свідків.

Крім того, в своїх запереченнях представник відповідача вказує, що: «відповідач виявив невідповідність - ширина вантажу перевищувала норми зазначені у дозвільних документах». При цьому, не вказує яка саме була ширина вантажу, яким чином були здійснені її заміри та не надає суду жодних доказів на підтвердження даної обставини.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Крім того, при ухваленні даного рішення суд виходить за межі позовних вимог в частині визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки хоча з такою вимогою позивач не звертався, але необхідність прийняття рішення в цій частині пов'язане з повноваженнями суду при вирішенні справи, визначеними нормами п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, згідно яких у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про її скасування, тобто скасування рішення є наслідком встановлення судом його протиправності.

Разом з тим, вимога позивача стосовно закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки зазначене питання не відноситься до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного під час розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 132-1, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 128, 159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АР № 591317 від 17.06.2017 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

У решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: