Справа № 127/26843/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Київ К/800/18762/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Донця О.Є.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року

у справі № 127/26843/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року та призначено справу до розгляду на 05 квітня 2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року зобов'язано зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці надати в судове засідання документи, які підтверджують подання відповідачем апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України, в тому числі: присутності представника відповідача при проголошенні постанови суду першої інстанції, хто та коли з представників відповідача знайомився з постановою суду першої інстанції, докази відмови суду першої інстанції у видачі оскаржуваного рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року закрито, як помилково відкрите. Зазначену апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Після повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу зазначеного суду про відмову у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відмовляючи відповідачу у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач звернувся до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені підстави для поновлення цього строку є неповажними.

Вищий адміністративний суд України погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Ч. 2 ст. 167 КАС України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Зі змісту наведених норм КАС України слідує, що судове рішення видається тільки на вимогу особи, зокрема, яка брала участь у справі. У разі ж проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особа, яка бере участь у справі, може одержати копію постанови в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту рішення суду першої інстанції та журналу судового засідання від 28 лютого 2017, представник відповідача була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення.

Однак, до суду першої інстанції з відповідною заявою про видачу копії його рішення відповідач звернувся тільки 14 квітня 2017 року відповідно до відтиску штемпеля суду на вказаній заяві.

Інших доказів звернення відповідача до суду першої інстанції з заявою про видачу копії рішення суду матеріали справи не містять, не надано їх і відповідачем.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що під час подання апеляційної скарги вперше, тобто 13 березня 2017 року, яка в подальшому була повернута апелянту, останній зазначав, що з копією повного тексту постанови він ознайомився саме 07 березня 2017 року, а в апеляційній скарзі, поданій 24 квітня 2017 року, та в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт вже вказав, що з повним текстом постанови його представник ознайомився 21 квітня 2017 року, що безперечно, є суперечливими відомостями про дату ознайомлення сторони з копією судового рішення, про що вірно вказано судом апеляційної інстанції.

За змістом ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою тільки 24 квітня 2017 року, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року без руху, надавши можливість надати докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Доводи відповідача про те, що він не зміг отримати копію судового рішення через перебування судді на лікарняному та відрядженні за відсутності відповідних доказів, а також за відсутності доказів звернення до суду з відповідною заявою про отримання копії судового рішення протягом строку апеляційного оскарження, безперечно, не можуть вважатись поважними причинами пропуску вказаного строку.

При цьому, суд касаційної інстанції не надає оцінку ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, якою зокрема, закрито апеляційне провадження, з огляду на те, що вказана ухвала не є предметом оскарження.

З урахуванням встановлених обставин та наведених норм, суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив без руху апеляційну скаргу відповідача з підстав пропуску ним строку звернення до суду з апеляційною скаргою, визнавши неповажними вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, та в подальшому постановив законні та обґрунтовані ухвали про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідач не навів поважних причин пропуску вказаного процесуального строку.

Суд вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: