Справа № 569/6091/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6091/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Тимощука О. Я., pозглянувши в порядку скороченого провадження в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. В обгрунтування позову зазначила, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та їй призначено пенсію в разі втрати годувальника відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 24.11.2016 за № відповідач прийняв рішення про стягнення з неї сум пенсії в розмірі 8275,97 грн., що виникла внаслідок помилки програмного забезпечення відповідача. Вважає, що рішення про стягнення з неї пенсії прийнято відповідачем протиправно, оскільки суми пенсій стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду лише у випадку їх виплати надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, що у випадку спірних правовідносин не мало місце.

У зв'язку з чим, ОСОБА_2 була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № від 24.11.2016 про утримання надміру виплачених сум з пенсії за період з 01.01.2015 по 30.11.2016 в розмірі 50 грн. щомісячно до повного погашення переплати в розмірі 8275,97 грн.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на її користь суму сплаченого судового збору.

У встановлений законом строк від Відповідача надійшли письмові заперечення, з огляду яких він просить відмовити в задоволені адміністративного позову повністю за безпідставністю позовних вимог, вказує, що при проведенні масових перерахунків пенсій з врахуванням нових вимог статей 36-37 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виникла програмна помилка, яка призвела до того, що пенсія виплачувалася в завищеному розмірі - щомісячно надміру виплачувалось 396,63 грн. Після виявлення помилки в листопаді 2016 відповідачем розмір пенсії позивача приведено у відповідність з чинним законодавством та прийнято рішення на підставі статті 59 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо стягнення сум пенсії, виплачених надміру в порядку, встановленому частиною другою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач повідомив, що стягнення надміру виплаченої пенсії згідно положень частини другої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» може бути здійснене Пенсійним органом лише у випадку зловживань пенсіонера чи подання ним неправдивих відомостей, про що відповідачем не вказано, ні у оспорюваному рішенні, ні у запереченні проти адміністративного позову.

Оцінивши повідомлені Позивачем, Відповідачем обставини, суд вважає за можливе розглянути справу без проведення судового засідання та виклику осіб, в порядку скороченого провадження.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх наявними в матеріалах судової справи доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області з 09.06.2007 та отримує пенсію в разі втраті годувальника, що обчислюється їй згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Розмір пенсійної виплати ОСОБА_2 обчислювався виходячи із грошового забезпечення за посадою старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах ВБОЗ УВС в Рівненській області, яку обіймав померлий годувальник позивача.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» проведено підвищення пенсій, призначених до зазначеної дати за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 11% пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, яке з 01.09.2012 збільшено до 23%, а з 01.01.2013 - до 35%. При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з п. 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 та підвищено, відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №294 за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

З 01.01.2015 набув чинності Закон України «Про внесення зміни до статі 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 20.05.2017 №1274, згідно якого пенсії в разі втрати годувальника членам сімей військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули (померли) внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних при виконання інших обов'язків військової служби, призначаються в розмірі 70% грошового забезпечення (заробітної плати) загиблого (померлого) годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї. Стаття 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30.06.2014 №1542 змінена до наступної редакції «Пенсії в разі втрати годувальника, які призначаються членам сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом не можуть бути нижче двох визначених законом розмірів прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність».

Як зазначив відповідач і не заперечив позивач, розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2015 склав 1983,17 грн. (2833,10*70%) і перевищив максимально допустимий розмір, визначений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 - 1854,36 грн.

Таким чином, матеріалами справи стверджується, що у спірних правовідносинах перерахунки пенсії позивача проводились відповідачем добровільно, без подання документів ОСОБА_2

В обгрунтування спірного рішення відповідач повідомив, що ним було допущено програмну помилку, яка призвела до того, що пенсія виплачувалась в завищеному розмірі - щомісячно надміру виплачувалося 396,63 грн. Разом з тим, відповідач не вказав на будь-які зловживання або ж подання недостовірних відомостей позивачем.

Вирішуючи публічно-правовий спір щодо обгрунтованості оскаржуваного рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Отже, з аналізу вказаних положень Закону, суд встановив, що надміру виплачені суми пенсій стягуються з пенсіонера лише у разі його зловживання правом на пенсію, що встановлюється відповідним судовим рішенням, або у разі подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, зокрема пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом встановлено та підтверджено сторонами, що надміру виплачена сума пенсії виникла у зв'язку з помилкою програмного забезпечення відповідача, яка за результатами комплексної перевірки приведена у відповідність до вимог чинного законодавства. При цьому будь-якого зловживання або недобросовісності з боку позивача не виявлено, що і не підтвердив представник відповідача, а тому відсутні підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачені суми пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому з Відповідача слід стягнути на користь Позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № від 24.11.2016 про утримання надміру виплачених сум з пенсії ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за період з 01.01.2015 по 30.11.2016 в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно до повного погашення переплати в розмірі 8275 (вісім тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 97 коп.

Присудити з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанову суду в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Постанова за результатами її розгляду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.