Справа № 754/13572/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача та Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м. Київі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5, Управління патрульної поліції у м. Київі про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративними позовом до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5, Управління патрульної поліції у м. Київі про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача та Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Із апеляційної скарги вбачається, що остання подана представником відповідача та Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3. До апеляційної скарги додано довіреність №181 від 03.01.2017 року відповідно до якої Департамент патрульної поліції уповноважує ОСОБА_3 представляти та/або здійснювати, та/або захищати права та інтереси довірителя та його структурних підрозділів (в т.ч. інтереси посадових осіб довірителя). Довіреність підписана начальником Департаменту ОСОБА_6.

Вважаю, що апеляційна скарга підписана від імені відповідача (найменування відсутнє) особою, яка не має повноважень на подання та підпис такої апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 58 КАС України предбачено, що довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Отже, довіреність від імені підприємства, установи, організації видається за підписом керівника.

Згідно з ч. 4 ст. 58 КАС України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

За змістом ст. 59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до ч. 3 та ч. 7 ст. 56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Отже, керівник підприємства, установи, організації наділений повноваженнями представляти інтереси саме підприємства, установи чи організації у суді особисто чи на підставі довіреності, яка видана іншій особі.

Чинний КАС України не передбачає права підприємства, установи чи організації видавати довіреність на представництво інтересів посадової чи службової особи, яка працює (проходить службу) в структурному підрозділі установи.

Інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м. Київі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 є самостійною процесуальною особою, яка в межах наданих йому повноважень, приймає рішення про накладання адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а отже є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Оскільки інспектор поліції ОСОБА_5 як посадова особа прийняв відповідне рішення, законність якого оспорює позивач, може самостійно представляти свої інтереси в суді або доручити іншій особі.

Тому представник ОСОБА_3 повинен подати до суду документ, який свідчить про надання повноважень подавати від імені інспектора поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 та підписувати апеляційну скаргу.

Крім того, апелянт повинен чітко вказати в апеляційній скарзі найменування відповідача якого він представляє.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача та Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року залишити без руху.

Надати представнику відповідача та Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 серпня 2017 року.

Ухвала може буди оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.