Справа № 816/985/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/985/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

суддів Алєксєєвої Н.Ю. , Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - відповідач, ОСОБА_4) , в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_4 від 16.03.2017 №88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 29.12.2014 №012411 інженера - землевпорядника ОСОБА_3;

- зобов'язати ОСОБА_4 внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що не погоджується з анулюванням її кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника на підставі висновку експерта державної експертизи ОСОБА_5 щодо непогодження розробленого ОСОБА_3 проекту землеустрою з відведення земельної ділянки від 29.11.2016 №20/82-16. Вказаний висновок був оскаржений до ОСОБА_4, однак до цього часу відповіді немає. Додала, що проект розроблений на підставі дозволу Київської районної в м. Полтаві ради від 28.04.2016 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке не ставиться під сумнів, оскільки на даний момент є чинним, а тому порушень чинного законодавства при розробці документації із землеустрою вона не допускала.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд постановити рішення про задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з мотивів його безпідставності. У письмових запереченнях на позов вказувала на правомірність дій відповідача, який встановивши факт грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, застосував до позивача санкцію передбачену законом.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи.

Відповідно до протоколу рішення кваліфікаційної комісії Львівського національного аграрного університету від 25.12.2014 №11 ОСОБА_3 29.12.2014 був виданий кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №012411. Вказаним сертифікатом підтверджувалась відповідність позивача, як інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документів із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (а.с. 51).

13.02.2017 перший заступник голови ОСОБА_4 ОСОБА_6 за наслідками розгляду та опрацювання висновків про відмову у погодженні проектів землеустрою, наданих експертами в порядку ст. 1861 Земельного кодексу України, направив на розгляд Кваліфікаційної комісії листа №32-28-0.23-1915/2-17 з інформацією щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, в числі яких значилась і ОСОБА_3 (а.с. 114-116).

23.02.2017 на засіданні Кваліфікаційної комісії було ухвалено протокольне рішення стосовно звернення з поданням до ОСОБА_4 щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату від 29.12.2014 №012411 інженера-землевпорядника ОСОБА_3

Як свідчить витяг з протоколу №2 засідання Кваліфікаційної комісії від 23.02.2017 підставою для ухвалення подання слугував висновок комісії за наслідками аналізу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_7 секція В. 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) м. Полтава, вул. Павла Горобця, 7, розробленого Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагроцентр", який отримав висновок експерта ОСОБА_5 від 29.11.2016 №20/82-16 про відмову у погодженні проекту відведення з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с. 121-126).

Вказаний висновок комісії ґрунтується на тих міркуваннях, що проект землеустрою розроблений з порушенням ст. 122 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (прийняття рішення Київською районною в м. Полтаві радою від 28.04.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах населеного пункту (комунальної власності) суперечить наведеним нормативно-правовим актам) та ст. 114 Земельного кодексу України (у межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей (відповідно до довідки Управління житлово-комунального господарства Комунального підприємства "Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування" від 30.05.2016 №102 зазначена земельна ділянка знаходиться у межах санітарно-захисної зони навколо Лавчанського кладовища).

28.02.2017 Кваліфікаційна комісія внесла до ОСОБА_4 подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в числі яких значився і сертифікат, виданий на імя позивача (а.с. 119-120).

16.03.2017 в.о. голови ОСОБА_4 ОСОБА_8 відповідно до ч. 19 ст. 66, ч. 3 ст. 661 та ч.3 ст. 68 Закону України "Про землеустрій", пункту 20 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 №11, керуючись Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 28.02.2017 №17/162 прийняв наказ №88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", яким, крім інших, анулював виданий на ім'я позивача кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника (а.с. 111-112).

ОСОБА_4 від 22.03.2017 №31-28-0.23-4117/2-17 позивача повідомлено про прийнятий наказ (а.с. 113).

Не погодившись із зазначеним наказом, ОСОБА_3 21.04.2017 звернулася до відповідача з клопотанням вх. №С-354/0/5-17 про спростування висновків державної експертизи, в якому просила призначити проведення повторної державної експертизи про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_7, яке вручено уповноваженій особі відповідача 18.04.2017 (а.с. 57).

ОСОБА_4 за результатами розгляду звернення позивача надав відповідь від 19.05.2017 С-3354/0-0.23-2155/6-17, якою, зокрема, роз'яснив можливість оскарження в судовому порядку рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката.

Не отримавши вказаного листа, позивач, не погодившись з наказом ОСОБА_4 від 16.03.2017 №88, вважаючи його протиправним і таким, що підлягає скасуванню, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних міркувань.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV (надалі Закон №858-IV).

Відповідно до положень статті 28 Закону №858-IV розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Згідно зі ст. 60 Закону №858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до частин 1, 7-10 статті 611 Закону №858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Відповідно до частини третьої статті 66 Закону №858-IV відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Частиною дев'ятнадцятою статті 66 Закону №858-IV передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Згідно з частинами 2-4 статті 68 Закону №858-IV кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстав, зокрема, грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 №11 (надалі Порядок).

Пунктом 5 розділу 1 Порядку визначено, що до повноважень Кваліфікаційної комісії, крім іншого, належить розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених ОСОБА_4 заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до ОСОБА_4 стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Відповідно до пункту 19 розділу ІІІ Порядку Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до ОСОБА_4 про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстав, зокрема, грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_4 приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до пункту 20 розділу 3 Порядку кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється ОСОБА_4, зокрема, за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій".

Таким чином законодавець наділив повноваженнями ОСОБА_4 здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, у свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду, крім іншого, письмових звернень органів державної влади, у яких зафіксовані грубі порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Як встановлено судовим розглядом, підставою для висновку про грубе порушення інженером-землевпорядником ОСОБА_3 вимог положень нормативно-правових актів слугував встановлений Кваліфікаційною комісією факт про те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) м. Полтава, вул. Павла Горобця, 7 розроблений з порушенням ст. 122 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (прийняття рішення Київською районною в м. Полтаві радою від 28.04.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах населеного пункту (комунальної власності), ст. 114 Земельного кодексу України (у межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей (відповідно до висновку від 29.11.2016 №20/82-16 зазначена земельна ділянка знаходиться у межах санітарно-захисної зони навколо Лавчанського кладовища).

Як пояснив представник відповідача, 29.11.2016 Головним управлінням ОСОБА_4 у Полтавській області надано негативний висновок №20/82-16 державної експертизи землевпорядної документації по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_7 секція В.02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) м. Полтава вул. Павла Горобця. При цьому представник відповідача вказав, що в порушення вимог нормативно-правових актів інженер-землевпорядник не дослідив та не проаналізував подані йому документи для розробки проекту землеустрою, хоча й зіслався на чинний негативний висновок державної експертизи, яким засвідчено факт невідповідності законодавству виготовленого сертифікаваним інженером-землевпорядником ОСОБА_3 проекту землеустрою. Обставина наявності негативного висновку, на думку представника відповідача, свідчить про неможливість реалізації заходів передбачених вказаним проектом (в даному випадку надати земельну ділянку гр. ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

Представник позивача в судовому засіданні зауважував, що вказаний висновок був оскаржений позивачем до ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст. 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" шляхом направлення заяви від 18.04.2017 про спростування висновку експерта державної експертизи ОСОБА_5, однак відповідь про результати розгляду звернення станом на момент подання позову позивачу не надійшла.

Як встановлено в ході судового розгляду, листом ОСОБА_4 від 19.05.2017 С-3354/0-0.23-2155/6-17 позивачу роз'яснено можливість оскарження в судовому порядку рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката, у зв'язку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.

Проте, відповідно до частин першої, четвертої статті 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 № 1808-IV (надалі - Закон № 1808-IV) замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

Таким чином, статтею 37 Закону №1808-IV визначено право замовника та розробника об'єктів державної експертизи на оскарження висновків державної експертизи до суду, яким позивач до цього часу не скористався.

Отже, враховуючи наявність чинного на момент розгляду справи висновку експерта державної експертизи ОСОБА_5 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 29.11.2016 №20/82-16, на підставі якого кваліфікаційною комісією ОСОБА_4 внесено подання до ОСОБА_4 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позовна вимога про скасування наказу ОСОБА_4 від 16.03.2017 №88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 29.12.2014 №012411 інженера-землевпорядника ОСОБА_3 є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 24.07.2017.

Головуючий суддя ОСОБА_9
суддя суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11