Справа № 804/2672/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.17 справа № 804/2672/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Бурцевої Я.Е.

за участю сторін:

представники позивача Авдеєва О.І., Козлов О.В.,

представник відповідача Дроздюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача правонаступником у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень № від 25.11.2016 р., № від 25.11.2016 р., № від 25.11.2016 р., -

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2017 року Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля» (далі - ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську, відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 25.11.2016 р. на суму 27351544,00 грн.;

- № від 25.11.2016 р. на суму 102105,00 грн.;

- № від 25.11.2016 р. на суму 65579,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (том 1 а.с. 2).

У судове засідання 21.07.2017 р. прибули представники позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заявлено клопотання про заміну первинного відповідача з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у зв'язку з проведеної реорганізацією.

Заслухавши думку позивача, дослідивши наявні докази в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для допущення заміни первинного відповідача у справі на правонаступника, виходячі з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 р. № 247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком, зокрема, реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Отже, Офіс великих платників податків ДФС є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, що є підставою для заміни позивача у даній справі.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи проведення реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача по даній справі на правонаступника - Офіс великих платників податків ДФС.

Керуючись ст. ст. 55, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

УХВАЛИВ :

Допустити заміну первинного відповідача у адміністративній справі № 804/2672/17 зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків ДФС (вул.Дегтярівська, 11 г, м.Київ, 04119).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С. В. Прудник