Справа № 804/4245/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2017 р. Справа №804/4245/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року, якою закрито провадження у справі № 182/2221/17 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки рішення у зазначеній адміністративній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи, просив його задовольнити та розглядати клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду клопотання в письмовому провадженні та зупинення розгляду справи № 804/4245/17.

Суд, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме: визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Дніпропетровській області від 10.04.2017 року № 1456 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського ІТТ № 3 ГУНП" в частині п. 1 про накладення на поліцейського відділення № 1 взводу конвойної служби ІТТ № 3 ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 06.06.2017 року № 186 о/с "По особовому складу" про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського відділення № 1 взводу конвойної служби ізолятору тимчасового тримання № 3 ГУНП, зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби); поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділення № 1 взводу конвойної служби ізолятору тимчасового тримання № 3 ГУ НП з 07.06.2017 року; стягнути з ГУНП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1. суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 07.06.2017 року до дати винесення постанови суду.

Встановлено, що постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року було закрито провадження у справі № 182/2221/17 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, те що провадження у справі № 182/2221/17 було закрито у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а оскаржувані накази у справі № 804/4245/17 були прийняті безпосередньо на підставі вказаного адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова по справі № 182/2221/17 може мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили вказаної постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/4245/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до набрання законної сили постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року у справі № 182/2221/17.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко