overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4829/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. справа № 804/4829/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

28.07.2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" про залишення позову без розгляду в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює, що вимоги статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються на стадії розгляду справи після відкриття провадження.

Оскільки судом не було відкрито провадження у справі на момент подання заяви, то розгляд клопотання здійснюється в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 2 частини 3 якої передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4422/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2017 р.Справа № 804/4422/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31.07.2017 року недоліки адміністративного позову усунено шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору та доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4422/17.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.08.17р. о 09:00 у залі судових засідань №2 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро.

Зобов`язати відповідача надати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4381/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. справа № 804/4381/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та таким, що не підлягає виконанню наказ, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України з позовними вимогами про визнання протиправним та таким, що не підлягає виконанню наказ Міністерства юстиції України №1658/5 від 18.05.2017 року.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року позов залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 17.07.2017 року.

Позивачем копія ухвали від 10.07.2017 року отримана 18.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом надано час для усунення недоліків позову, однак, станом на 31.07.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та таким, що не підлягає виконанню наказ - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4858/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Справа № 804/4858/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-Зернотрейд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4858/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2017 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 805/1960/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. Справа №805/1960/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Кузьменко Н.С.

за участю

представника позивача Балашова Ю.В.,

представника відповідача Вовченка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Слов'янську клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог у справі № 805/1960/17-а за позовом Приватного підприємства "Олнайт" до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 09.02.2017 року № , № , № на загальну суму 1035182,59 грн., суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 09.02.2017 року № , № , № на загальну суму 1035182,59 грн.

Представником позивача під час судового засідання заявлено клопотання про відмову від позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 09.02.2017 року.

Представник відповідача під час судового засідання проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статями 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача стосовно відмови від частині позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 09.02.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/9122/16
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 р. Справа №804/9122/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєва М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 р. провадження у справі № 804/9122/16 було зупинено на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.07.2017р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. адміністративну справу № 804/9122/16 було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 31.07.2017р.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити з 31.07.2017р. провадження у справі № 804/9122/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 805/2045/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2045/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/2045/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнион-Углегазодобича” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнион-Углегазодобича” про стягнення заборгованості, що утворились в результаті несплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 118785,99 грн.

26 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 31 липня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1646/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1646/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/1646/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментально-механічний Курахівський завод” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/4762/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 року Справа № 804/4762/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України відносно не вилучення з Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості про ОСОБА_1;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» відомості про ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №804/4762/17 передано до розгляду колегії суддів з головуючим суддею Захарчук - Борисенко Н.В.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року заяву про самовідвід задоволено, відведено від розгляду адміністративної справи суддю Захарчук - Борисенко Н.В. та справу передано для здійснення автоматизованого перерозподілу справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2017 року, справу №804/4762/17 передано на розгляд судді Бондар М.В. з призначенням колегіального розгляду справи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4762/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.08.17 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально, головуючий суддя Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/1967/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1967/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/1967/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічне акціонерне товариство “Маріупольгаз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 31 липня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.