Справа № 809/1011/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" липня 2017 р. Справа № 809/1011/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерговузол" про стягнення заборгованості в сумі 4 997,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерговузол" про стягнення заборгованості в сумі 4 997,66 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 24.07.2017, не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності повноваженого представника управління ПФУ в м. Івано-Франківську.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду надіслав клопотання від 24.07.2017 про витребування доказів, яке мотивоване тим, що позовні вимоги Управління ПФУ в м. Івано-Франківську обґрунтовані обов'язком відповідача оплачувати фактичні витрати, пов'язані з доставкою пенсії, призначеної на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1, однак відповідачем не надано документів, які б підтверджували правомірність отримання даним громадянином пенсії на пільгових умовах. Також зазначено, що позивачем не підтверджено обставини, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до переліку застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, а також не підтверджено факт атестації такого робочого місця, страхового стажу тощо. Відтак, відповідач просить зобов'язати позивача надати наступні документи:

- копію трудової книжки громадянина ОСОБА_1;

- копію карти умов праці;

- копію заяви ОСОБА_1 на призначення йому пенсії на пільгових умовах;

- рішення відповідного органу ПФУ про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- інші документи, які підтверджують право ОСОБА_1 на призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів у справі № 809/1011/17, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи (частина 1).

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, з урахуванням встановлених обставин в судовому засіданні, суд вважає за необхідне витребувати в управління ПФУ в м. Івано-Франківську особову справу ОСОБА_1.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин, якими у даному випадку є витребування особової справи громадянина ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерговузол" про стягнення заборгованості в сумі 4 997,66 грн. на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 30 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (індекс 76000, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, 44) особову справу ОСОБА_1.

2. Зупинити провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерговузол" про стягнення заборгованості в сумі 4 997,66 грн. на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 30 серпня 2017 р.

Ухвалу суду від 24 липня 2017 року виконати у строк до 30 серпня 2017 року, письмові докази направити на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 76018).

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.