overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11975/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його провести перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати за 2009 рік в сумі 1650,43 грн. з 1 лютого 2011 року та виплатити заборгованість з 1 лютого 2010 року по теперішній час і виплачувати в подальшому збільшений розмір пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 12 серпня 2011 року, її позов до 11 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії за період до 11 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-11996/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його провести перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати за 2009 рік, починаючи з 1 лютого 2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 15 серпня 2011 року, її позов до 14 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії за період до 14 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 521/6426/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/6426/17

провадження № 2а/521/241/17

27 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 15 хвилин на 10 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

27.04.17
Справа № 484/2401/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2401/17 року
Провадження № 2-а/484/92/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, в якому просить поновити строки на оскарження постанови та скасувати постанову відповідача про адміністративне правопорушення №86 від 20.06.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними..

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З адміністративного позову вбачається, що позивач пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови відповідача.

Підстав для поновлення строку звернення з даним позовом до суду немає, оскільки твердження ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваної постанови 13.07.2017 року фактично не підтверджено матеріалами справи, а відтак відсутні підстави для поновлення строку оскарження постанови.

Ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 515/1038/17
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1038/17
Провадження № 2-а/515/1594/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 липня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Тимошенко С.В., розглянувши адміністративну позо- вну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, треті особи - ТОВ «Татарбунарське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», державний реєстратор по нерухомому майну відділу надання адміністрати- вних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації ОСОБА_2,

про скасування рішення виконкому № 338 від 21.10.2004 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, треті особи - ТОВ «Татарбу- нарське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», державний реєстратор по нерухомому майну відділу надання адміністративних послуг Татарбунарської районної держав- ної адміністрації ОСОБА_2, про скасування рішення виконкому № 338 від 21. 10.2004 р.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2017 р. на 14.00 год. в залі судових засідань Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі мате- ріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 500/3871/17
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3871/17
Провадження № 2-а/500/111/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

визнання бездіяльності протиправною,

зобовязання вчинити певні дії

та

відшкодуванням моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 105-107 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заява, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодуванням моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.11.2017 р. о 14:00 год .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження по справі сторонам, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення на позовні вимоги в копіях за числом сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 511/868/17
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/868/17
Номер провадження: 2-а/511/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О . В .

при секретарі - Кириловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, за участю третьої особи Відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що повязано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4-15, 17, 19, 70-71, 86, 94, 122, 158-163, 167, 186, 256, 267 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, за участю третьої особи Відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Роздільнянської міської ради протиправними та скасувати рішення Роздільнянської міської ради XП сесії VП скликання від 08.11.2016р за № 580-VП щодо відмови в надані дозволу ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території Роздільнянської міської ради в м. Роздільна.

Зобов'язати Роздільнянську міську раду Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території Роздільнянської міської ради в м. Роздільна

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/8263/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/8263/17
Провадження № 2-а/520/634/17
УХВАЛА

18.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №104844 та закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: в адміністративному позові не вказано відповідача, повних даних відповідача, а саме поштової адреси, номеру засобу звязку тощо, що суперечить положенням чинного законодавства України, оскільки відповідно до положення ст. 106 п.1.3 КАС України у позовній заяві зазначаються імя ( найменування ) відповідача, посаді і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ст. 87 КАС України - судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачеві розяснюється, що йому слід зазначити найменування відповідача, повні дані відповідача, засоби звязку тощо.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Па підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 165 КАС України, суддя, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути необхідні недоліки вказані в ухвалі.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю 7 (сім) днів, та розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена, особою, яка подала позову заяву протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 521/20327/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/70/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначався на 16.01.2017 року, 28.02.2017року, 11.03.2017 року, 19.04.2017 року, 15.06.2017 року та 19.07.2017 року.

В судове засідання призначене на 19.04.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву (вхід ЕП-1534 від 18.04.2017 року) про перенесення розгляду справи, та заявляв, що надасть копію лікарняного.

03.05.2017 року через канцелярію суду позивач надав копію лікарняного листа (вхід. ЕП-1750 від 03.05.2017 року, вхід. 23106 від 29.05.2017 року), з якого вбачається, що він перебував на лікарняному з 18.04.2017 року по 27.04.2017 року.

Будучи належним чином повідомлений про місце, час, дату судового засідання, ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 15.06.2017 року та 19.07.2017 року не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя
Справа № 520/7976/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7976/17
Провадження № 2-а/520/625/17
УХВАЛА

13.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти, 4-го батальйону, сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти, 4-го батальйону, сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року на 11 годин 50 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.