Справа № 826/6653/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6653/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2017 року м. Київ № 826/6653/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до

треті особи

Міністерства юстиції України

1. Приватне акціонерне товариство "Коксолит"

2. Приватне акціонерне товариство "Терморок"

про

скасування пункту Наказу в частині, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в тому числі за участю третіх осіб: Приватне акціонерне товариство "Коксолит" та Приватне акціонерне товариство "Терморок", в якому просять суд:

1) скасувати пункт 9 (дев'ять) Наказу Міністерства юстиції України від 24.2.2017 року за №670/5, а саме "9. У частині інших вимог відмовити";

2) зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі №826/6653/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 7 360 грн.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі №826/6653/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 26 червня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі №826/6653/17 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорович П.О.