Справа № 766/17333/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/1352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнював до початку розгляду справи за суттю, та за останнім уточненням просив визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, яка виявилась у відмові в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу) отриманої ним на посаді заступника директора (за сумісництвом) у НПО «Спектр «Центру соціальних ініціатив «Горизонт» з період роботи з 06.02.1989 року по 31.07.1991 року виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію, при цьому визначивши коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який розраховується заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено пенсію; зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні на підставі поданих документів здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу) отриманої на посаді заступника директора (за сумісництвом) у НПО «Спектр «Центру соціальних ініціатив «Горизонт» з період роботи з 06.02.1989 року по 31.07.1991 року виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію, при цьому визначивши коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який розраховується заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено пенсію.

В обґрунтування позову зазначив, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні з 11.08.2010 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При оформленні пенсії у 2010 році ним до УПФ України в м. Херсоні подано довідку про заробітну плату (дохід) отриманий на посаді інженера (за сумісництвом) у ЗАТ «Науково виробниче обєднання «Техносервіс» за період роботи з 10.07.1991 року по 29.07.1994 року, довідку про заробітну плату (дохід) отриманий на посаді заступника директора (за сумісництвом) у НПО «Спектр «Центру соціальних ініціатив «Горизонт» за період роботи з 06.02.1989 року по 31.07.1991 року, довідку про заробітну плату (дохід) отриманий на посаді заступника директора (за сумісництвом) у ХГТ КПФ «Інформ» за період роботи з 22.10.1990 року по 22.01.1994 року, однак зазначені довідки не було зараховано при призначенні пенсії. При зверненні до управління із заявою про перерахунок пенсії на підставі вищевказаних довідок, листами йому відмовлено у зазначеному.

Представником Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні подані письмові заперечення на позов, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову у звязку з необґрунтованістю. Зазначив, що довідки, надані позивачем не відповідають вимогам законодавства, крім того мають розбіжності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги, з урахуванням уточнень підтримав, просив їх задовольнити.

Також через канцелярію суду 26.05.2017р. від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, яка фактично є зміною підстав і предмету позову одночасно та як така, що подана стадії судового розгляду справи по суті, а тому в судовому засіданні судом була відхилена та не прийнята.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухав позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ України в м. Херсоні з 11.08.2010 р. та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

04 вересня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі про заробітну плату (дохід) отриманий на посаді інженера (за сумісництвом) у ЗАТ «Науково виробниче обєднання «Техносервіс» за період роботи з 10.07.1991 року по 29.07.1994 року, довідку про заробітну плату (дохід) отриманий на посаді заступника директора (за сумісництвом) у НПО «Спектр «Центру соціальних ініціатив «Горизонт» за період роботи з 06.02.1989 року по 31.07.1991 року, довідку про заробітну плату (дохід) отриманий на посаді заступника директора (за сумісництвом) у ХГТ КПФ «Інформ» за період роботи з 22.10.1990 року по 22.01.1994 року.

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні №348/Г-1 від 19.09.2016 року, ОСОБА_1 розяснено відсутність підстав для врахування заробітку по роботі за сумісництвом при обчисленні розміру пенсії.

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради №3862/19 від 03.08.2016 року, розмір середньомісячної заробітної плати штатного працівника по виду економічної діяльності «Будівництво» по Херсонській області за період 1991-1994 р.р. становив: 1991 р. 595,3 руб., 1992 р. 7786,4 крб., 1993 р. 165753 крб., 1994 р. 1534608 крб.

Відповідно до довідки виданої ХГТ «КПФ «Інформ» №7/1 від 27.08.1994 р. ОСОБА_1 був зарахований на роботу за сумісництвом в підприємство з 22.10.1990 р. по 22.01.1994 р., заробітна плата за цей період склала 2505340 крб. На всі виплати нараховані страхові внески в Пенсійний фонд України.

Згідно довідки виданої НПО «Спектр «Центр соціальних ініціатив «Горизонт» №72 від 31.07.1991 р. ОСОБА_1 працював за сумісництвом у підприємстві з 06.02.1982 р. по 31.07.1986 р., заробітна плата за зазначений період склала 12330 крб. На всі виплати нараховані страхові внески в Пенсійний фонд України.

Позивач зазначає, що на підприємствах ХГТ «КПФ «Інформ» та НПО «Спектр «Центр соціальних ініціатив «Горизонт» він працював за сумісництвом.

Відповідно до ст.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (затвердженої наказом Міністерства праці та Соціальної політики № 259/34/5 від 08.06.2001 року) на осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи.

Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 20 зазначеного Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видається така довідка, необхідні лише у тому випадку, коли відсутні відповідні записи у трудовій книжці працівника.

Відповідно до п.4.2 Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій орган, що призначає пенсію перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Судом встановлено, що довідки надані позивачем до управління не відповідають вимогам законодавства, крім того, в них зафіксовані розбіжності. Управлінням ОСОБА_2 було роз'яснено, що довідка про заробітну плату, яка надана для обчислення пенсії від 31.07.1991 №72 НВО Сектр Центра соціальних ініціатив Горизонт не відповідає Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 224/30, а саме довідка містить інформацію, яка передбачена тільки Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846. Однак, тільки з прийняттям Закону № 1058 виникло таке поняття як страхові внески.

Крім того, п. 13 Порядку від 30.04.2002 року визначено, що лише архівні установи можуть видавати довідки без встановленої форми.

Таким чином, без підтвердження достовірності розміру заробітної плати, вказаної у довідці від 31.07.1991 року та у зв'язку з її невідповідністю до встановленої форми провести перерахунок пенсії, на якому наполягає Позивач, не має правових підстав.

Також, довідки надані позивачем до управління не відповідають вимогам законодавства, в довідках зафіксовані розбіжності. ОСОБА_2 управлінням було роз'яснено, що довідка про заробітну плату, яка надана для обчислення пенсії від 27.01.1994 №7/1 ХГТ КПФ Інформ не відповідає Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 224/30, а саме довідка містить інформацію, яка передбачена тільки Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846. Однак, тільки з прийняттям Закону № 1058 виникло таке поняття як страхові внески.

Крім того, п. 13 Порядку від 30.04.2002 року визначено, що лише архівні установи можуть видавати довідки без встановленої форми.

Отже, без підтвердження достовірності розміру заробітної плати, вказаної у довідці від 27.01.1994 року та у зв'язку з її невідповідністю до встановленої форми провести перерахунок пенсії, на якому наполягає Позивач, не має правових підстав.

Також, позивач оскаржував дії відповідача, а саме рішення, оформлене протоколом № 15 від 11.11.2010р., яке позивач отримав 17.11.2010р., про що свідчить його підпис на протоколі, проте до суду звернувся з позовом лише 23.12.2016р., тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 6, 9, 17-19, 71, 90, 94, 104-106, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3