overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/1354/17
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1354/17
Номер провадження 2-а/289/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови у призначенні пенсії протиправеою та зобов"язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови у призначенні пенсії протиправеою та зобов"язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 07.08.2017 року о 15:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 284/712/17
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 284/712/17 призначити до розгляду на 15:00 на 10.08.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617-2284/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2284/12
У Х В А Л А

27 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №617/2284/12

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року заявник звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача по справі №617/2284/12 ОСОБА_2 на ОСОБА_1, як її правонаступника та допустити заміну відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.08.2017 року о 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 286/6295/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6295/14-а
У Х В А Л А

27 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/6295/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року заявник звернувся до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №286/6295/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 07.08.2017 року о 09 год. 20 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/2950/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2950/14-а
У Х В А Л А

27 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №286/2950/14-а

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року заявник звернувся до суду із заявою та просить виправити описку в ухвалі суду від 29.05.2017 року, вказавши правильно правонаступника «Олександр Михайлович», замість «Михайла Андрійовича»

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.08.2017 року о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 287/57/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/57/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 05.09.2017 року на 10 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 01.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 289/1004/17
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-а/289/27/17
Справа №289/1004/17
Рядок статистичного звіту 32
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

26.07.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

при секретарі Прокопчук А.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3Г .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом Виконавчий комітет Городоцької селищної ради до Макарівської Квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, при третій особі Міністерство Оборони України, про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в данному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судової постанови, відклавши складання її в повному обсязі до 29 липня 2017 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,21,71,87,99,102,105,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Городоцької селищної ОСОБА_3 Житомирської області до Макарівської Квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, при третій особі Міністерство Оборони України, про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з часу виготовлення повного тексту постанови .

Суддя Свінцицький Л. В.
Справа № 357/7170/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7170/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: т.в.о. начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 27.06.2017 року позовну заяву, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі або документ, що підтверджує його сплату або наявність пільг передбачених Законом України «Про судовий збір» та не обґрунтовано зміст позовних вимог та не надано доказів на їх підтвердження.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 13.07.2017 року, однак на день винесення даної ухвали не усунув недоліки позовної заяви, тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: т.в.о. начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів та постанов - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/732/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/732/17 Провадження № 2-а/358/186/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Давиденко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами згідно положень ст. 41 ч. 1 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги в звязку з інвалідністю 2 групи та стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на його (позивача) користь одноразову грошову допомогу як інваліду 2 групи відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою №850у від 21.10.2015 року Кабінету Міністрів України у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: на 02 березня 2017 року на загальну суму 320000 гривень.

Ухвалою судді від 23 травня 2017 року було відкрите скорочене провадження за даним позовом.

28 липня 2017 року надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про відкликання його позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3523/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3523/17
Провадження № 2-а/359/271/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року о 11 годині 45 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправною відмову в наданні статусу інваліда війни та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102, 128, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу інваліда війни.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області надати ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни відповідно до п.9 ч.2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 359/3698/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/274/17
Провадження № 2-а/359/3698/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року о 11 годині 25 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області на бездіяльність посадових осіб та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102, 128, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу інваліда війни.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області надати ОСОБА_1 статус інваліда війни відповідно до п.9 ч.2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 357/4091/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4091/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Узинської міської ради третя особа : Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція головного управління у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

на підставі ч.3 ст.160 КАС України оголошується короткий текст постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Узинської міської ради третя особа : Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція головного управління у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення в частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

А у випадках передбачених ч.3 ст.160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1477/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Київської ОДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Київської ОДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 серпня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 серпня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2