Справа № 820/1019/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 липня 2017 р. Справа № 820/1019/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18 червня 2014 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18 червня 2014 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18 червня 2014 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 07 серпня 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07 серпня 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07 серпня 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14 грудня 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14 грудня 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єктів владних повноважень, що викладені в актах перевірки, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в актах перевірки, висновки яких стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 311149289.

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, на підставі Наказу від 07.05.2014 року № 908 проведено документальну невиїзну перевірку за результатами якої складено акт від 26.05.2014 року № 1990/20-30-22-03/31149289 про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «Елінг.Буд -XXI» за березень 2013 року та ТОВ «Трейд-Импекс» за грудень 2013 року.

Висновками акту перевірки від 26.05.2014 року № 1990/20-30-22-03/31149289 встановлено наступні порушення:

- ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 12 384 858 грн. та як наслідок, заниження сум податку на прибуток всього у сумі 2 353 123 грн. у 2013р.

- ст. 198, п. 200.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту з ГІДВ, на загальну суму 2 451 477 грн. у т. ч. за жовтень 2013р. у сумі 510 548 грн., за грудень 2013р. у сумі 1 940 929 грн. та в наслідок чого заниження суми зобовязань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у сумі 2 451 477 грн. Також завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22-рядок 23) (зазначення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на загальну суму 25 494 грн. у грудні 2013 року.

На підставі зазначеного акту перевірки та висновків цього акту, податковим органом складено податкові повідомлення рішення: № щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 3 677 215, 50 грн.; № НОМЕР_3 щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 3 529 684,50 грн.; № НОМЕР_1 щодо зменшення розміру відємного значення з ПДВ у сумі 25 494,00 грн.

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, на підставі Наказу від 03.07.2015 року № 1338 проведено документальну невиїзну позапланову перевірку за результатами якої складено акт від 17.07.2015 року № 2824/20-30-22-03/31149289 про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «Інтер-опт» жовтень-грудень 2014 року, ТОВ «Грандбудукраїна» за грудень 2014 року та ТОВ «БК Будресурс» за жовтень 2014 року.

Висновками акту перевірки від 17.07.2015 року № 2824/20-30-22-03/31149289 встановлено наступні порушення:

- п.п. 44.6 ст. 44 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями;

- ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 13 645 341 грн. та як наслідок, заниження сум податку на прибуток усього у сумі 2 456 161 грн. у 2014р.

- ст. 198, п. 200.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ зі мінами та доповненнями що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ, на сальну суму 2 729 068 грн. у т. ч. за жовтень 2014р. в сумі 959 397 грн., за листопад 2014р.

У сумі 507 433 грн. та за грудень 2014 року в сумі 1 262 238 грн., в наслідок чого встановлено зниження суми зобовязань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у сумі 2261629 грн.

- завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 19) на суму 465 693 грн. у листопаді - грудні 2014р.

- завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.24) у жовтні 2014 року на суму 1 746 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки та висновків цього акту, податковим органом складено податкові повідомлення рішення: №3 щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 3 392 443,50 грн.; № НОМЕР_4 щодо зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 467 439,00 грн.; № щодо збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток у загальному розмірі 3 706 267,50 грн.

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, на підставі Наказу від 27.10.2015 року № 523 проведено документальну невиїзну перевірку за результатами якої складено акт від 13.11.2015 року № 1396/20-30-22-03/31149289 про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «МДК-Альянс» за грудень 2014 року, ТОВ «Укрбуд Компані» за листопад-грудень 2014 року, ТОВ «Дімекс-про» за грудень 2014 року, ТОВ «Мелана» за вересень 2014 року, ТОВ «Олівія інвест» за вересень 2014 року, ТОВ «Марафон 12» за лютий 2013.

Висновками акту перевірки від 13.11.2015 року № 1396/20-30-22-03/31149289 встановлено наступні порушення:

- п.п 44.6 ст. 44 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями;

- ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 13 424 960 грн. та, як наслідок, заниження сум податку на прибуток всього у сумі 2 418 096 грн., а саме: завищення витрат на суму 13 264 630 грн. та, наслідок, заниження сум податку на прибуток всього у сумі 2 387 633 грн. у 2014р. та до завищення витрат на суму 160 330 грн. та, як наслідок, заниження сум податку на прибуток усього в сумі 30 463 грн. у 2013р.

- ст. 198, п. 200.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 2 684 992 грн. у т. ч. за лютий 2013 на суму 32 066 грн., за вересень 2014 року на суму 1 198 333 грн., за листопад 2014 року на суму 160 949 грн., за грудень 2014 року на суму 1 293 644 грн., та в наслідок чого встановлено заниження суми зобовязань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у сумі 2 684 992 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки та висновків цього акту, податковим органом складено податкові повідомлення рішення: № щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 4 027 488,00 грн.; № НОМЕР_5 щодо збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток у загальному розмірі 3 627 144,00 грн.

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, на підставі Наказу від 10.11.2015 року № 602 проведено документальну невиїзну перевірку за результатами якої складено акт від 27.11.2015 року № 1539/20-30-22-03/31149289 про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» за вересень 2014 року.

Висновками акту перевірки від 27.11.2015 року № 1539/20-30-22-03/31149289 встановлено наступні порушення:

- ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 3 479 165 грн. та, як наслідок, заниження сум податку на прибуток всього у сумі 626 250 грн. у 2014року

- ст. 198, п. 200.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ, на загальну суму 695 833 грн. у т. ч. за вересень 2014 року на суму 695 833 грн., та в наслідок чого встановлено заниження суми зобовязань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у сумі 695 833 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки та висновків цього акту, податковим органом складено податкові повідомлення рішення: № щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 1 043 749,50 грн.; № НОМЕР_6 щодо збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток у загальному розмірі 939 375, 00 грн.

Судом встановлено, що підставою для вказаних висновків та винесення спірних податкових повідомлень-рішень слугував викладені в актах перевірок висновки відповідача про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, укладених позивачем з ТОВ «Елінг.Буд -XXI», ТОВ «Трейд-Импекс», ТОВ «Інтер-опт», ТОВ «Грандбудукраїна», ТОВ «БК Будресурс», ТОВ «МДК-Альянс», ТОВ «Укрбуд Компані», ТОВ «Дімекс-про», ТОВ «Мелана», ТОВ «Олівія інвест», ТОВ «Марафон 12», ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж».

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Що стосується податкових повідомлень-рішень № щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 3 677 215, 50 грн.; № НОМЕР_3 щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 3 529 684,50 грн.; № НОМЕР_1 щодо зменшення розміру відємного значення з ПДВ у сумі 25 494,00 грн.

Позивачем - ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (підрядник) укладено договір підряду №03/06/11 від 08.06.2011 року з Харківським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (замовник), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобовязується виконати роботи з «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» з черга І пускового комплексу: будівництво учбового корпусу, а також здати обєкт Замовнику, усунути можливі недоліки і дефекти, експлуатації. Замовник зобовязується прийняти цю роботу і оплатити її. (т.с. 6, а.с. 98-102)

Пунктом 3.1 Договору визначено вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з Договірною ціною (т.с. 6, а.с. 103), значеною у пропозиції конкурсних торгів Підрядника, визначеного переможцем відкритих торгів, відповідно до діючих державних будівельних норм України.

Позивачем - ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (підрядник) укладено договір підряду №16/12/2011 від 16.12.2011 року з Харківським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (замовник), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобовязується виконати роботи з «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» III черга, II пусковий комплекс. Комплексний благоустрій території, а також здати обєкт Замовнику, усунути можливі недоліки і дефекти, які виникли з його вини і виявлені при прийманні виконаних робіт або в гарантійні терміни експлуатації. Замовник зобовязується прийняти цю роботу і оплатити її. (т.с. 6, а.с. 104-108)

Додатковою угодою №1 від 04.06.2012 року до договору №16/12/2011 від 16 грудня 2011 року, внесено зміни: до п. 4.3. розділу 4. «Порядок здійснення оплати» та викладено його у наступній редакції: кінцеві розрахунки здійснюються у 10-ти денний термін після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт та реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією декларації про готовність обєкта до експлуатації.».

Додатковою угодою № 2 від 26.09.2012 року до договору №16/12/2011 від 16 грудня 2011 року, внесено зміни, а саме змінено преамбулу Договору, у звязку із зміною юридичної адреси та банківських рахунків підрядника.

Додатковою угодою № 3 від 27.11.2012 року до договору №16/12/2011 від 16 грудня 2011 року, внесено зміни до п.4.1. Розділу IV «Порядок здійснення оплати» та викладено його у наступній редакції: п.3.2. Ціна цього Договору становить 24 621 333,60 грн.; до п.4.1. Розрахунки проводяться шляхом: попередньої оплати, яка здійснюється на підставі отримання рахунку від Підрядника в розмірі 30% вартості річного обсягу робіт. Підрядник протягом 3-х місяців з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з актом приймання - передачі товарів або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням; плати Замовником згідно виставлених Підрядником рахунків на оплату товарів (робіт або послуг), або після підписання Сторонами актів виконаних підрядних робіт.»

Додатковою угодою № 4 від 04.06.2012 року до договору №16/12/2011 від 29 грудня 2011 року, внесено зміни до п.п. 10.1 розділу X «Строк дії Договору» та викладено його у наступній редакції: цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2013 року, але у будь якому випадку до моменту його остаточного виконання.

Додатковою угодою №5 від 12.12.2013 року до договору №16/12/2011 від 16 грудня 2011 року, внесено зміни: до п. 10.1 розділу X «Строк дії Договору» та викладено його у наступній редакції: цей договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2014 року, але у будь якому випадку до моменту його остаточного виконання».

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна ІІІ черга II пусковий комплекс. Комплексний благоустрій території, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; договірна ціна №2 Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, ІІІ черга II пусковий комплекс. Комплексний благоустрій території, згідно ДБН Д.1.1-1-2000.

Позивачем - ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (підрядник) укладено договір підряду №08/01/12 від 31.01.2012 року з Харківським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (замовник), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобовязується виконати роботи з «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» Будівництво артезіанських свердловин № 1, № 2, № 3 для водозабезпечення Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості. III черга 7 пусковий комплекс, а також здати обєкт Замовнику, усунути можливі недоліки і дефекти, які виникли з його вини і виявлені при прийманні виконаних робіт або в гарантійні терміни експлуатації. Замовник зобовязується прийняти цю роботу і оплатити її. (т.с. 6, а.с. 117-121)

Позивачем - ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (підрядник) укладено договір підряду №08/03/12 від 20.03.2012 року з Харківським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (замовник), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобовязується виконати роботи з «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» Будівництво гуртожитку. Корпус «А», фундаменти корпусу «Б» га фундаменти вестибюля (вхідної групи)». III черга, 4 пусковий комплекс, а також здати обєкт Замовнику, усунути можливі недоліки і дефекти, які виникли з його вини і виявлені при прийманні виконаних робіт або в гарантійні терміни експлуатації. Замовник зобовязується прийняти цю роботу і оплатити її. (т.с. 6, а.с. 122-126)

Додатковою угодою №1 від 13.12.2013 року до договору №08/03/12 від 20 березня 2012 року, внесено зміни: до п. 10.1 розділу X «Строк дії Договору» та викладено його у наступній редакції: цей договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2014 року, але у будь якому випадку до моменту його остаточного виконання».

На виконання умов вищезазначених договорів підряду, укладених з Харківським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", на підставі договорів субпідряду залучено контрагентів ТОВ «Елінг.Буд -XXI», ТОВ «Трейд-Импекс», ТОВ «Інтер-опт», ТОВ «Грандбудукраїна», ТОВ «БК Будресурс», ТОВ «МДК-Альянс», ТОВ «Укрбуд Компані», ТОВ «Дімекс-про», ТОВ «Мелана», ТОВ «Олівія інвест», ТОВ «Марафон 12», ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж».

На підтвердження реальності здійснення господарських правочинів, позивачем надано копії договорів та копії первинних документів щодо фінансово-господарських операцій між ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та контрагентами за перевіряємий період.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що між ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та ТОВ «БК Будресурс» укладено договір будівельного підряду № 22/1 від 22.09.2014 року відповідно до умов якого ТОВ «БК Будресурс» здійснювало комплекс робіт по улаштуванню внутрішньо майданчикових проїздів на обєкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» (т.с. 1, а.с. 176-188).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна улаштування внутрішньо майданчикових проїздів на обєкті будівництва визначена згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни форми №46 ДБН Д1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат до договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за жовтень 2014 від 10.10.2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року складений 10.10.2014 року; відомість ресурсів до Ата прийняття №1 за жовтень 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за жовтень 2014 року.

Договором будівельного підряду № 10/2 від 10.09.14 року укладеного між ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та ТОВ «БК Будресурс», відповідно до умов якого ТОВ «БК Будресурс» здійснювало комплекс робіт з улаштування внутрішньо майданчикових проїздів на обєкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі (т.с. 2, а.с. 14-26).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна улаштування внутрішньо майданчикових проїздів на обєкті будівництва визначена згідно ДБН Д.1.1-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат до договірної ціни; відомість ресурсів до договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за жовтень 2014 року, форми №КБ -3; ; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року; відомість ресурсів до Ата прийняття №1 за жовтень 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за жовтень 2014 року.

Договором будівельного підряду № 10/1 від 10.09.14 року укладеного між ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та ТОВ «БК Будресурс», останній здійснював комплекс робіт по улаштуванню внутрішньо майданчикових проїздів на обєкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» (т.с. 2, а.с. 40-52).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна улаштування підїзної автодороги на обєкті будівництва визначена згідно ДБН Д.1.1-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат до договірної ціни; відомість ресурсів до договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за жовтень 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за жовтень 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за жовтень 2014 року.

Між ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та ТОВ «Мелана» укладено договір будівельного підряду № 19/2 від 19.09.14 року, на підставі якого останній виконував комплекс робіт з будівництва гуртожитку корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля (вхідної групи) за адресою Харківська обл. Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Артема, 3 черга, 4 пусковий комплекс (т.с.1, а.с.109-221).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за листопад 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року; відомість ресурсів до акта №1 за листопад 2014 року; розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за листопад 2014 року; договірна ціна оздоблювальних робіт на обєкті будівництва, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни форми № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат до договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат до договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни.

ТОВ «Грандбуд Україна» на підставі Договору підряду укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" № 17/09/2 від 17.09.2014 року, здійснювало оздоблювальні, монтажні та будівельні роботи на об'єкті будівництва Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі; будівельні та монтажні роботи на об'єкті будівництва Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі (т.с. 2, а.с. 73-83).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна оздоблювальних робіт на обєкті будівництва, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат до договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за жовтень-листопад 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень - листопад 2014 року; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за жовтень листопад 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за жовтень листопад 2014 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за листопад 2014 року, форми №КБ -3; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року; відомість ресурсів до Акта прийняття №2 за листопад 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акту №2 за листопад 2014 року.

ТОВ «БМУ «Бурспецстроймонтаж» згідно умов Договору будівельного підряду № 23/1 від 23.09.2014 року укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" виконувало роботи з будівництва гуртожитку корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля (вхідної групи) за адресою Харківська обл. Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Артема, 1.

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна оздоблювальних робіт на обєкті будівництва, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни форми № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, форми №КБ -3 від 15.12.2014 року; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року; відомість ресурсів до Акта прийняття №2 за грудень 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акту №2 за грудень 2014 року; довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2014 року, форми КБ-3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за листопад 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за листопад 2014 року.

ТОВ «Олівія Інвест» згідно умов договору будівельного підряду № 19/1 від 19.09.2014 року укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", здійснювало будівництво гуртожитку. Корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля (вхідної групи) за адресою Харківська обл. Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Артема, 1.(т.с. 3,а.с. 126-139).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна конструкції майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель та споруд по вул. Артема, у м. Дергачі, Будівництво гуртожитку. Корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля (вхідної групи)». III черга. 4-й пусковий комплекс, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за грудень 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за листопад 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за листопад 2014 року.

На підставі Договору будівельного підряду № 26/1 від 26.09.2014 року укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", ТОВ «Олівія Інвест» здійснювало встановлення алюмінієвих огорож на об'єкті «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі (т.с. 2, а.с. 140-152).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна встановлення алюмінієвих огорож на об'єкті «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» 3 черга 1 пускового комплексу: будівництво учбового корпусу, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за листопад 2014 року, форми №КБ -3; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за листопад 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за листопад 2014 року.

На підставі Договору підряду № 17/09/3 від 17.09.2014 року, укладеного між ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та ТОВ «Олівія Інвест», підприємство останнього зобовязується виконати комплекс будівельних та монтажних робіт на об'єкті будівництва: Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі (т.с.4, а.с. 12-22).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна будівельних та монтажних робіт на об'єкті «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель і споруд по вул. Артема, 1 в м. Дергачі. Будівництво гуртожитку. Корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля (вхідної групи) 3 черга 4 пусковий комплекс згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за жовтень-листопад 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за жовтень-листопад 2014 року форми № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за жовтень-листопад 2014 року.

Між ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та ТОВ «Олівія Інвест» укладено договір будівельного підряду № 07/10/3 від 07.10.2017 року, згідно якого останній зобовязується виконати будівельні роботи з благоустрою прилеглої території на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» 3 черзі 2 пусковий комплекс» (т.с. 4, а.с. 226-236).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна будівельних та монтажних робіт на об'єкті «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель і споруд по вул. Артема, 1 в м. Дергачі. Будівництво гуртожитку. Корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля (вхідної групи) 3 черга 4 пусковий комплекс згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за жовтень-листопад 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за жовтень-листопад 2014 року форми № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за жовтень-листопад 2014 року.

Між ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та ТОВ «Олівія Інвест» укладено договір будівельного підряду № 07/10/1 від 07.10.2017 року, згідно якого останній зобовязується виконати комплекс будівельних та монтажних робіт з будівництва КПП на об'єкті будівництва: Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі 3 черзі 2 пусковий комплекс» (т.с. 5, а.с. 35-45).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна будівництва КПП на об'єкті будівництва: Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі 3 черзі 2 пусковий комплекс згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за грудень 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за грудень 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за грудень 2014 року.

ТОВ «Компанія «Інтер-Опт» відповідно до умов Договору будівельного підряду №18/2 від 18.09.2014 року, укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", ТОВ «Компанія «Інтер-Опт» виконувало комплекс робіт по улаштуванню зливової каналізації і прокладці мереж зовнішнього освітлення на обєкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» 3 черга 2 пусковий комплекс (т.с.3, а.с.189-200).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна по улаштуванню зливової каналізації і прокладці мереж зовнішнього освітлення на обєкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» 3 черга 2 пусковий комплекс згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за жовтень 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за жовтень 2014 року.

ТОВ «Компанія «Інтер-Опт» відповідно до умов Договору будівельного підряду № 18/1 від 18.09.2014 року, укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", підприємство останнього виконувало комплекс робіт з будівництва гуртожитку корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля (вхідної групи) за адресою Харківська обл. Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Артема, 1, 3 черга, 4 пусковий комплекс (т.с. 3, а.с. 233-245).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з будівництва гуртожитку корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля (вхідної групи) за адресою Харківська обл. Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Артема, 1, 3 черга, 4 пусковий комплекс згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни.

На підставі Договору будівельного підряду № 06/10/1 від 06.10.2014 року укладеного між ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та ТОВ «Компанія «Інтер-Опт», останній зобовязується виконати електромонтажні роботи на обєкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» 3 черга 1 пускового комплексу (т.с.5, а.с.87-97).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна на електромонтажні роботи на обєкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» 3 черга 1 пускового комплексу згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за грудень 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за грудень 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту за грудень 2014 року.

На підставі Договору будівельного підряду № 03/10/4 від 03.10.2014 року укладеного між ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та ТОВ «Компанія «Інтер-Опт», останній зобовязується виконати роботи з зовнішнього електроосвітлення на обєкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» 3 черга 2 пусковий комплекс (т.с.5, а.с.121-131).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з зовнішнього електроосвітлення на обєкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» 3 черга 2 пусковий комплекс згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за грудень 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, форми КБ-2; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за грудень 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту за грудень 2014 року.

На підставі Договору будівельного підряду № 03/10/3 від 03.10.2014 року укладеного між ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та ТОВ «Компанія «Інтер-Опт», останній зобовязується виконати будівельні роботи на обєкті з будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» 3 черга 2 пусковий комплекс (т.с.5, а.с. 147-157).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» 3 черга 2 пусковий комплекс згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за грудень 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, форми КБ-2; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за грудень 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту за грудень 2014 року.

ТОВ «Компанія «Інтер-Опт» відповідно до умов Договору будівельного підряду № № 02/10/3 від 03.10.2014 року, укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", ТОВ «Компанія «Інтер-Опт» зобовязується виконати влаштування зовнішніх електричних мереж на обєкті будівництва Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 1 пусковий комплекс (т.с.5, а.с.218-229).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з виконати влаштування зовнішніх електричних мереж на обєкті будівництва Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 1 пусковий комплекс згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за листопад 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, форми КБ-2; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за листопад 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за листопад 2014 року.

ТОВ «МДК-Альянс» на підставі договору будівельного підряду №17/09/6 від 17.09.2014 року, укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", зобовязується виконати будівельні та монтажні роботи на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» 3 черга 4 пусковий комплекс (т.с. 2,а.с.187-197).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з виконання будівельних та монтажних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі» 3 черга 4 пусковий комплекс, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за жовтень - листопад 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень - листопад 2014 року, форми КБ-2; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за жовтень - листопад 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за жовтень - листопад 2014 року.

ТОВ «Укрбудкомпані» на підставі договору будівельного підряду №17/09/5 від 17.09.2014 року, укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" зобовязується виконати будівельні та монтажні роботи на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі.» Будівництво гуртожитку. Корпус «А», фундамент корпусу «Б». 3 черга 4 пусковий комплекс (т.с. 2, а.с. 210 220).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з виконання будівельних та монтажних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі.» Будівництво гуртожитку. Корпус «А», фундамент корпусу «Б». 3 черга 4 пусковий комплекс, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за жовтень - листопад 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень - листопад 2014 року, форми КБ-2; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за жовтень - листопад 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за жовтень - листопад 2014 року.

ТОВ «Укрбудкомпані» на підставі договору будівельного підряду №08/10/1 від 08.10.2014 року, укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", зобовязується виконати комплекс будівельних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель ці споруд по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 2 пусковий комплекс». Комплексний благоустрій території, слабкострункові мережі учбового корпусу (т.с. 4, а.с. 187 197).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель ці споруд по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 2 пусковий комплекс». Комплексний благоустрій території, слабкострункові мережі учбового корпусу, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за грудень 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, форми КБ-2; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за грудень 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за грудень 2014 року.

Згідно Договору будівельного підряду № 02/10/2 від 02.10.2014 року, укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", ТОВ «Укрбудкомпані» зобовязується виконати комплекс робіт по влаштуванню електромереж, мереж каналізації та монтаж обладнання на об'єкті будівництва Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 1 пускового комплексу: будівництво учбового корпусу (т.с. 6, а.с. 4-13).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з виконання комплексу робіт по влаштуванню електромереж, мереж каналізації та монтаж обладнання на об'єкті будівництва Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 1 пускового комплексу: будівництво учбового корпусу, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за листопад 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, форми КБ-2в; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за листопад 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за листопад 2014 року.

ПП «Екіпаж» на підставі Договору будівельного підряду № 17/09/4 від 17.09.2014 року, укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", виконувало будівельні та монтажні роботи на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі «Будівництво гуртожитку Корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля вхідної групи) 3 черга 4 пусковий комплекс (т.с.2, а.с. 233-242).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з виконання будівельних та монтажних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі «Будівництво гуртожитку Корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля вхідної групи) 3 черга 4 пусковий комплекс, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за жовтень - листопад 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень - листопад 2014 року, форми КБ-2в; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за жовтень - листопад 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за жовтень - листопад 2014 року.

ТОВ «Дімекс Про» на підставі Договору будівельного підряду № 17/09/1 від 17.09.2014 року, укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", виконувало будівельні та монтажні роботи на об'єкті будівництва» Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі «Будівництво гуртожитку Корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля вхідної групи) 3 черга 4 пусковий комплекс (т.с. 4,а.с. 118-128).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з виконання будівельних та монтажних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі «Будівництво гуртожитку Корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля вхідної групи) 3 черга 4 пусковий комплекс, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за жовтень - листопад 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень - листопад 2014 року, форми КБ-2в; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за жовтень - листопад 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за жовтень - листопад 2014 року.

Згідно Договору будівельного підряду № 03/10/2 від 03.10.2014 року, ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", ТОВ «Дімекс Про» зобовязується виконати роботи по улаштуванню пішохідних доріжок і майданчиків на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 2 пусковий комплекс. Комплексний благоустрій території (т.с. 5, а.с. 171-181).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з виконання робіт по улаштуванню пішохідних доріжок і майданчиків на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 2 пусковий комплекс. Комплексний благоустрій території, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за грудень 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, форми КБ-2в; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за грудень 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за грудень 2014 року.

Згідно Договору будівельного підряду № 03/10/1 від 03.10.2014 року, ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", ТОВ «Дімекс Про» зобовязується виконати роботи по улаштуванню слабкострумових мереж учбового корпусу на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 2 пусковий комплекс. Комплексний благоустрій території (т.с. 5, а.с. 192-202).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з виконання робіт по улаштуванню слабкострумових мереж учбового корпусу на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 2 пусковий комплекс. Комплексний благоустрій території, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за грудень 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, форми КБ-2в; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за грудень 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за грудень 2014 року.

ТОВ «МДК-Альянс», згідно Договору будівельного підряду № 8/10/2 від 08.10.2014 року, укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", здійснювало роботи по улаштуванню тротуарів та площадок на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 2 пусковий комплекс. Комплексний благоустрій території (т.с. 4, а.с. 166-176).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з виконання робіт по улаштуванню тротуарів та площадок на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 2 пусковий комплекс. Комплексний благоустрій території, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за грудень 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, форми КБ-2в; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за грудень 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за грудень 2014 року.

ТОВ «Про-К», на підставі Договору будівельного підряду № 02/10/1 від 02.10.2014 року, укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" виконувало монтаж систем вентиляції і кондиціювання, пусконалагоджувальні роботи, а також навчання працівників на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 1 пусковий комплекс: будівництво учбового корпусу (т.с.6, а.с. 68-71).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з виконання робіт по поставці обладнання та монтажу систем вентиляції і кондиціювання, пусконалагоджувальні роботи, а також навчання працівників на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 1 пусковий комплекс: будівництво учбового корпусу, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за листопад 2014 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, форми КБ-2в; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за листопад 2014 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за листопад 2014 року.

ТОВ «Трейд-импекс», на підставі Договору будівельного підряду №22/11 від 22.11.2013 року, укладеного з ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" виконувало комплекс робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 1 пусковий комплекс: будівництво учбового корпусу (т.с.6, а.с. 133-134).

Пунктом 1.2. договору зазначено, що основні характеристики обєкту, склад робіт, їх кількість та вартість визначаються договірною ціною, локальним кошторисом та розрахунками.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи, а саме: договірна ціна з виконання робіт комплекс робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель по вул. Артема, 1 в м. Дергачі, 3 черга 1 пусковий комплекс: будівництво учбового корпусу, згідно ДБН Д.1.1-1-2000; відомість ресурсів до договірної ціни № 4б ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат договірної ціни; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат договірної ціни; довідка про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за грудень 2013 року, форми №КБ -3; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, форми КБ-2в; відомість ресурсів до Акта прийняття №1 за грудень 2013 року форми № 4а ДБН Д1.1.-1-2000; розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за грудень 2013 року.

Договорами будівельного підряду, а саме пунктом 1.1. договору визначено, що виконання комплексу робіт, покладених на контрагентів позивача, виконується у відповідності до проектно-кошторисної документації, яка є невідємною частиною договорів (т.с. 8, а.с. 1- 84).

На виконання вищезазначених договорів сторонами були підписані акти приймання передачі наданих послуг, а саме акт прийому-передачі робіт наявні в матеріалах справи.

Таким чином, господарські операції ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Суд зазначає, що про фактичне виконання умов договору свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні і п. 2.4. ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Статтею 1 розділу 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст. 198.6. Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

На виконання зазначеної норми ПК України, позивачем до матеріалів справи надано податкові накладні щодо взаємовідносин з Харківським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (Замовник) : № 27 від 15.12.2014 року за договором № 03/06/11, № 27 від 15.12.2014 року за договором №03/06/11, № 26 від 15.12.2014 року за договором №08/03/12, № 25 від 12.12.2014 року за договором №16/12/2011, №24 від 03.12.2014 року за договором №08/03/12, № 23 від 01.11.2014 року за договором №08/03/12, № 22 від 06.11.2014 оку за договором № 03/06/11, № 21 від 10.10.2014 року за договором № 03/06/2011, №20 від 10.10.2014 року за договором №16/12/2011, № 19 від 24.09.2014 року за договором №08/03/12, № 18 від 24.09.2014 року за договором №08/09/12, № 17 від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № 16 від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № 15 від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № 14 від 24.09.2014 року за договором №08/03/12, № 13 від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № 12 від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № 11 від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № 10 від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № 9 від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № 8 від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № 6 від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № 5 від 24.09.2014 року м 08/03/12, № 4 від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № 3 від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № 2 від 24.09.2014 року за договором № 08/03/12, № 1 від 17.09.2014 року за договором № 08/03/12, а також щодо взаємовідносин з ТОВ «Елінг.Буд -XXI», ТОВ «Трейд-Импекс», ТОВ «Інтер-опт», ТОВ «Грандбудукраїна», ТОВ «БК Будресурс», ТОВ «МДК-Альянс», ТОВ «Укрбуд Компані», ТОВ «Дімекс-про», ТОВ «Мелана», ТОВ «Олівія інвест», ТОВ «Марафон 12», ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж», а саме: № 14 від 01.12.2014 року за договором №17/09/6; №54 від 12.12.2014 року за договором №08/10/2; №63 від 01.12.2014 року за договором №17/09/1; №91 від 12.12.2014 року за договором №03/10/1; №90 від 12.12.2014 року за договором № 03/10/2; № 54 від 31.10.2014 року за договором № 02/10/1; № 15 від 06.11.2014 року за договором № 02/10/1; №1 від 25.09.2014 року за договором № 23/1; № 500 від 28.11.2014 року за договором № 17/09/4; №9 від 06.11.2014 року за договором №02/10/2; №2 від 01.11.2014 року за договором № 17/09/5; № 25 від 12.12.2014 року за договором № 08/10/1; № 63 від 25.09.2014 року за договором № 18/1; № 62 від 25.09.2014 року за договором № 18/1; №61 від 25.09.2014 року за договором № 18/1; № 60 від 25.09.2014 року за договором № 18/1; № 30 від 18.09.2014 року за договором № 18/1; № 13 від 10.10.2014 року за договором № 18/2; № 14 від 06.11.2014 року за договором № 02/10/3; №45 від 21.11.2014 року за договором № 18/1; № 39 від 15.12.2014 року за договором № 06/10/1; № 29 від 12.12.2014 року за договором № 03/10/3; № 30 від 12.12.2014 року за договором № 03/10/4; № 8 від 25.09.2014 року за договором № 22/1; № 7 від 25.09.2014 року за договором № 22/2; № 10 від 25.09.2014 року за договором № 10/1; № 4 від 10.10.2014 року за договором № 22/1.

Факт сплати будівельних робіт за договорами підряду підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками (т.с. 7, а.с. 174-232).

Як підтверджено матеріалами справи, правочини укладені між позивачем та його контрагентами виконано кожною стороною цих договорів, що підтверджується первинними документами. Сторони претензій одна до одної не мали.

Відповідно до ст. 201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Слід звернути увагу на те, що зауваження щодо форми та змісту наданих податкових накладних з боку контролюючого органу в акті перевірки відсутні.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач та ТОВ «Елінг.Буд -XXI», ТОВ «Трейд-Импекс», ТОВ «Інтер-опт», ТОВ «Грандбудукраїна», ТОВ «БК Будресурс», ТОВ «МДК-Альянс», ТОВ «Укрбуд Компані», ТОВ «Дімекс-про», ТОВ «Мелана», ТОВ «Олівія інвест», ТОВ «Марафон 12», ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно п.138.1 ст. 138 ПК України - витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п.138.2 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Пунктом 138.8 статті 138 ПК України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загально - виробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Суд зазначає, що угоди, укладені між позивачем та його контрагентами: ТОВ «Елінг.Буд -XXI», ТОВ «Трейд-Импекс», ТОВ «Інтер-опт», ТОВ «Грандбудукраїна», ТОВ «БК Будресурс», ТОВ «МДК-Альянс», ТОВ «Укрбуд Компані», ТОВ «Дімекс-про», ТОВ «Мелана», ТОВ «Олівія інвест», ТОВ «Марафон 12», ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» є чинними та не визнані в установленому порядку недійсними.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

За змістом частин 1 та 2 статті 9 наведеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція пов'язана з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

З приводу твердження суб'єкта владних повноважень про відсутність факту реального вчинення господарських операцій між ПАТ Укргідропроект та ТОВ «Елінг.Буд -XXI», ТОВ «Трейд-Импекс», ТОВ «Інтер-опт», ТОВ «Грандбудукраїна», ТОВ «БК Будресурс», ТОВ «МДК-Альянс», ТОВ «Укрбуд Компані», ТОВ «Дімекс-про», ТОВ «Мелана», ТОВ «Олівія інвест», ТОВ «Марафон 12», ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» через проведення аналізу електронних баз даних ГУ ДФС у Харківській області суд зауважує на таке.

Як вбачається з матеріалів справи і відповідачем не доведено зворотне документальна перевірка ТОВ «Елінг.Буд -XXI», ТОВ «Трейд-Импекс», ТОВ «Інтер-опт», ТОВ «Грандбудукраїна», ТОВ «БК Будресурс», ТОВ «МДК-Альянс», ТОВ «Укрбуд Компані», ТОВ «Дімекс-про», ТОВ «Мелана», ТОВ «Олівія інвест», ТОВ «Марафон 12», ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» не проводилася, а інформація щодо деяких господарських операцій може міститься лише в первинних бухгалтерських документах відповідних контрагентів, які державною податковою інспекцією не досліджувались.

Таким чином, використовуючи лише податкову інформацію, отриману з податкових звітів та з наявних баз даних, без дослідження первинної бухгалтерської документації контрагентів в ході документальної перевірки, відповідач не має підстав стверджувати про відсутність відповідних господарських операцій.

Посилання податкового органу акті перевірки на аналіз електронних баз даних, щодо ТОВ «Елінг.Буд -XXI», ТОВ «Трейд-Импекс», ТОВ «Інтер-опт», ТОВ «Грандбудукраїна», ТОВ «БК Будресурс», ТОВ «МДК-Альянс», ТОВ «Укрбуд Компані», ТОВ «Дімекс-про», ТОВ «Мелана», ТОВ «Олівія інвест», ТОВ «Марафон 12», ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж», згідно яких зроблено висновок про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, суд вваж є необґрунтованим, оскільки процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобовязань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, підлягають документальній перевірці.

Таким чином, висновки перевірки, які ґрунтуються лише на даних електронних баз даних без проведення зустрічних звірок із реальним дослідженням первинної документації контрагентів є безпідставним.

Крім того суд зазначає, що в силу закону отримання податковим органом податкової інформації, в якій викладені висновки про наявність ознак фіктивної господарської діяльності, відсутність факту реального вчинення господарських операцій, вчинення контрагентами платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, податкова інформація, акт перевірки контрагента або акт про неможливість проведення зустрічної звірки тощо, не має преюдиціального значення при розгляді справи судом та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Натоміть суд також зазначає, що нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція), Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Відповідно до частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у справі БУЛВЕС АД проти Болгарії (заява № 3991/03) у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив:

70. І, нарешті, що стосується зусиль для попередження обманних зловживань системою оподаткування ПДВ, Суд визнає, що коли Держави - члени Конвенції володіють інформацією про такі зловживання зі сторони певної фізичної чи юридичної особи, вони можуть вжити відповідних засобів щодо недопущення, зупинення чи покарання за такі зловживання. Однак, Суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов'язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все-таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності.

71. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов'язків із декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов'язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності. Таким чином, мало місце порушення статті 1 Протоколу N 1.

Подібну позицію висловив і Верховний Суд України, який у постанові від 11 грудня 2007 року (справа № 21-1376во06) дійшов висновку, що у разі невиконання контрагентом зобов'язання зі сплати податку до бюджету, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи. Ця обставина не є підставою для позбавлення платника ПДВ права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, якщо податкові органи володіють інформацією щодо ухилення від сплати податків платником, вони повинні вживати заходи з метою притягнення до відповідальності саме такого суб'єкта господарювання, а не покладати відповідальності на його контрагента, який документально підтвердив своє право на податкові відрахування.

Висновки відповідача, які ґрунтуються не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного здійснення господарських операцій.

Суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумними сумнівом. Так, наведені відповідачем аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління..

В той же час, відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності чи недотримання принципу належної обачності при виборі контрагента, як і не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає за необхідне вказати, що належними та допустимими в розумінні статті 124 Конституції України, статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальному провадженню, або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів відкриття кримінальних проваджень відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відносно позовної вимоги про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 18 червня 2014 року; № від 18 червня 2014 року; № НОМЕР_1 від 18 червня 2014 року; № НОМЕР_2 від 07 серпня 2015 року; № від 07 серпня 2015 року; № від 07 серпня 2015 року; № від 14 грудня 2015 року; № від 14 грудня 2015 року; № від 29 грудня 2015 року; № від 29 грудня 2015 року, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень є однорідними позовними вимогами та передбачають один і той самий спосіб захисту прав позивача. Суд звертає увагу на те, що поняття скасування рішення передбачає, тим самим, визнання його протиправним.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Також слід звернути увагу на те, що викладена вище позиція суду відображена в рішеннях Вищого адміністративного суду України по справам №К/800/5902/14, №К/800/19206/14, №К/800/10869/13.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення слід відмовити.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_7 від 18 червня 2014 року; № від 18 червня 2014 року; № НОМЕР_1 від 18 червня 2014 року; № НОМЕР_2 від 07 серпня 2015 року; № від 07 серпня 2015 року; № від 07 серпня 2015 року; № від 14 грудня 2015 року; № від 14 грудня 2015 року; № від 29 грудня 2015 року; № від 29 грудня 2015 року, підлягають скасуванню, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" - частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 18 червня 2014 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 18 червня 2014 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 18 червня 2014 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_2 від 07 серпня 2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 07 серпня 2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 07 серпня 2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 14 грудня 2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 14 грудня 2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 29 грудня 2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 29 грудня 2015 року.

У задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 28 липня 2017 року.

Суддя Полях Н.А.