Справа № 140/812/17
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/812/17
Провадження №2-а/140/60/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Немирів Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року старшим Інспектором Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Левандовським Миколою Сергійовичом винесено постанову № 339404 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.

В постанові зазаначено, що 20.02.2017 в 16 год. 00 хв. на автодорозі Немирів-Ямпіль ОСОБА_1, як посадовою особою, в смт. Брацлав Немирівського району порушено правила, норми та стандарти забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги, а саме - стан проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см, чим порушено ЗУ «Про дорожній рух». З даною постановою ОСОБА_1 не погодився і звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В. про скасування постанови вказавши, що постанова є незаконною за слідуючих підстав. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена на території Брацлавського дорожньо-ремонтного пункту (ДРП) Тульчинської ДЕД смт. Брацлав вул. Соборна (Леніна) 70. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушено норми і стандарти, передбачені ДСТУ 3587-97. Однак, при розгляді справи не враховано, що державними стандартами України, а саме п. 3.1. передбачено, що стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги перевіряються організаціями які їх експлуатують - щодекадно та встановлено терміни ліквідації пошкоджень з урахуванням весняного та осіннього періоду. Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» дорожня мережа перебуває в державній власності. Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування. Відповідно до укладених договорів дочірнього підприємства ПАТ, ДАК «Автомобільної дороги України» потужностями своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконують види та обсяги робіт, встановлені замовником в Актах дефектів на кожен наступний місяць поточного року. Таким чином підрядники зобов'язуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовниками та на які замовники мають відповідне фінансування з бюджету. Тобто, майстер не є розпорядником коштів і виконує тільки ті роботи, які передбачені фінансуванням затвердженим Службою автомобільних доріг. На час складання постанови кошти виділялись на зимове утримання.

Для проведення ямкового ремонту гарячим асфальтобетоном згідно технічних норм і правил, дані роботи неможливо було проводити за відсутністю на ці роботи коштів, а також і за погодно-кліматичних умов. З настанням сприятливих погодних умов дані роботи почали виконуватись з 01.03.2017 року, в першу чергу на дорогах державного значення (Р-08) Немирів - Ямпіль.

Також, постанова від 20.02.2017 винесена не уповноваженою особою. Відповідно до п. 2.3.2. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009, яка діяла на час винесення рішення, «Розглядати від імені органів Державтоінспекції МВС справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: 2.3.2. За адміністративні правопорушення, передбачені статтями: частинами першою - третьою статті 140 КУпАП - начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, Департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції МВС, начальник відділу внутрішніх справ або особа, що виконує його обов'язки.

Як вбачається з постанови про накладення адмінстягнення рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прийнято «Ст. інспектором», без зазначення посади, яка відповідає вимогам Інструкції. В судове засідання ОСОБА_1, його адвокат не з"явилися, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтвердив, просить скасувати постанову старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В.. Відповідач в судові засідання 12.05.2017 року і 27.06.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Незаконно розглянувши справу інспектор Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовський М.В. не дав ОСОБА_1 можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Окрім того, працівниками поліції не доведено вини ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що Постанова старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В. від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності по ч. 1 ст. 140 КУпАп і накладення адмістягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень є незаконною та підлягає скасуванню. Керуючись ст. ст. 158-163, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову БР № 339404 від 20.02.2017 року старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень, скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - и днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду, у разі застосування ст. 160 ч. 3 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 - и днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Немирів Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року старшим Інспектором Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Левандовським Миколою Сергійовичом винесено постанову № 339435 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.

В постанові зазаначено, що 14.03.2017 року о 11 год. 00 хв. на автодорозі Немирів-Могилів Подільський 7-10 км ОСОБА_1, як посадовою особою в смт. Брацлав Немирівського району порушено правила, норми та стандарти забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги, а саме - стан проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 14, 14 см, чим порушено ЗУ «Про дорожній рух». З даною постановою ОСОБА_1 не погодився і звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В. про скасування постанови вказавши, що постанова є незаконною за слідуючих підстав. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена на території Брацлавського дорожньо-ремонтного пункту (ДРП) Тульчинської ДЕД смт. Брацлав вул. Соборна (Леніна) 70. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушено норми і стандарти, передбачені ДСТУ 3587-97. Однак, при розгляді справи не враховано, що державними стандартами України, а саме п. 3.1. передбачено, що стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги перевіряються організаціями які їх експлуатують - щодекадно та встановлено терміни ліквідації пошкоджень з урахуванням весняного та осіннього періоду. Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» дорожня мережа перебуває в державній власності. Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування. Відповідно до укладених договорів дочірнього підприємства ПАТ, ДАК «Автомобільної дороги України» потужностями своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконують види та обсяги робіт, встановлені замовником в Актах дефектів на кожен наступний місяць поточного року. Таким чином підрядники зобов'язуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовниками та на які замовники мають відповідне фінансування з бюджету. Тобто майстер не є розпорядником коштів і виконує тільки ті роботи, які передбачені фінансуванням затвердженим Службою автомобільних доріг. На час складання постанови кошти виділялись на зимове утримання.

Для проведення ямкового ремонту гарячим асфальтобетоном згідно технічних норм і правил, дані роботи неможливо було проводити за відсутністю на ці роботи коштів, а також і за погодно-кліматичних умов. З настанням сприятливих погодних умов дані роботи почали виконуватись з 01.03.2017 року, в першу чергу на дорогах державного значення (Р-08) Немирів - Могилів- Подільський.

Також, постанова від 14.03.2017 року винесена не уповноваженою особою. Відповідно до п. 2.3.2. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009, яка діяла на час винесення рішення, «Розглядати від імені органів Державтоінспекції МВС справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: 2.3.2. За адміністративні правопорушення, передбачені статтями: частинами першою - третьою статті 140 КУпАП - начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, Департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції МВС, начальник відділу внутрішніх справ або особа, що виконує його обов'язки.

Як вбачається з постанови про накладення адмінстягнення рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прийнято «Ст. інспектором», без зазначенням посади, яка відповідає вимогам Інструкції. В судове засідання ОСОБА_1, його адвокат не з"явилися, надісли заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтвердив, просить скасувати постанову старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В.. Відповідач в судові засідання 12.05.2017 року і 27.06.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Незаконно розглянувши справу на робочому місці, інспектор не дав ОСОБА_1можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Окрім того, працівниками поліції не доведено вини ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що Постанова старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В. від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності по ч. 1 ст. 140 КУпАп і накладення адмістягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень є незаконною та підлягає скасуванню. Керуючись ст. ст. 158-163, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову БР № 339435 від 14.03.2017 року старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень, скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - и днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду, у разі застосування ст. 160 ч. 3 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 - и днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :(підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Немирів Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року старшим Інспектором Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Левандовським Миколою Сергійовичом винесено постанову № 339435 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.

В постанові зазаначено, що 14.03.2017 року о 11 год. 00 хв. на автодорозі Немирів-Могилів Подільський 7-10 км ОСОБА_1, як посадовою особою в смт. Брацлав Немирівського району порушено правила, норми та стандарти забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги, а саме - стан проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 14, 14 см, чим порушено ЗУ «Про дорожній рух». З даною постановою ОСОБА_1 не погодився і звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В. про скасування постанови вказавши, що постанова є незаконною за слідуючих підстав. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена на території Брацлавського дорожньо-ремонтного пункту (ДРП) Тульчинської ДЕД смт. Брацлав вул. Соборна (Леніна) 70. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушено норми і стандарти, передбачені ДСТУ 3587-97. Однак, при розгляді справи не враховано, що державними стандартами України, а саме п. 3.1. передбачено, що стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги перевіряються організаціями які їх експлуатують - щодекадно та встановлено терміни ліквідації пошкоджень з урахуванням весняного та осіннього періоду. Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» дорожня мережа перебуває в державній власності. Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування. Відповідно до укладених договорів дочірнього підприємства ПАТ, ДАК «Автомобільної дороги України» потужностями своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконують види та обсяги робіт, встановлені замовником в Актах дефектів на кожен наступний місяць поточного року. Таким чином підрядники зобов'язуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовниками та на які замовники мають відповідне фінансування з бюджету. Тобто майстер не є розпорядником коштів і виконує тільки ті роботи, які передбачені фінансуванням затвердженим Службою автомобільних доріг. На час складання постанови кошти виділялись на зимове утримання.

Для проведення ямкового ремонту гарячим асфальтобетоном згідно технічних норм і правил, дані роботи неможливо було проводити за відсутністю на ці роботи коштів, а також і за погодно-кліматичних умов. З настанням сприятливих погодних умов дані роботи почали виконуватись з 01.03.2017 року, в першу чергу на дорогах державного значення (Р-08) Немирів - Могилів- Подільський.

Також, постанова від 14.03.2017 року винесена не уповноваженою особою. Відповідно до п. 2.3.2. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009, яка діяла на час винесення рішення, «Розглядати від імені органів Державтоінспекції МВС справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: 2.3.2. За адміністративні правопорушення, передбачені статтями: частинами першою - третьою статті 140 КУпАП - начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, Департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції МВС, начальник відділу внутрішніх справ або особа, що виконує його обов'язки.

Як вбачається з постанови про накладення адмінстягнення рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прийнято «Ст. інспектором», без зазначенням посади, яка відповідає вимогам Інструкції. В судове засідання ОСОБА_1, його адвокат не з"явилися, надісли заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтвердив, просить скасувати постанову старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В.. Відповідач в судові засідання 12.05.2017 року і 27.06.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Незаконно розглянувши справу на робочому місці, інспектор не дав ОСОБА_1можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Окрім того, працівниками поліції не доведено вини ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що Постанова старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В. від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності по ч. 1 ст. 140 КУпАп і накладення адмістягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень є незаконною та підлягає скасуванню. Керуючись ст. ст. 158-163, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову БР № 339435 від 14.03.2017 року старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Левандовського М.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень, скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - и днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду, у разі застосування ст. 160 ч. 3 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 - и днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :(підпис)

Копія вірна:

Суддя: