Справа № 814/1091/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 липня 2017 року Справа № 814/1091/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В. Морська, 41, м. Миколаїв, 54030

треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідним наказом голови суду та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу за період з 02.11.2015 по31.12.2015 включно виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 09.09.2015 посадові оклади працівникам апарату суду виплачувались у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 644. У додатку 47 до постанови Кабінету Міністрів України № 268 ( в редакції постанови КМУ №644) посадовий оклад заступника керівника апарату встановлено з коефіцієнтом 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду, що повинно складати 5512 грн. Однак обчислення належної їй заробітної плати за період листопад, грудень 2015 року проводилось виходячи з посадового окладу у розмірі 2756 грн.

Відповідач, третя особа ДСА України позов не визнали, свої заперечення обґрунтували тим, що заробітна плата виплачувалась в межах затвердженої оплати праці у відповідності до Законів України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів» та постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006. Також, на підтвердження своєї позиції надано постанови Верховного Суду України від 12.07.16 та 13.07.16 по аналогічним справам, у яких висловлені правові висновки з цього приводу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.4,6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:

З 15.11.2010 позивач працює в Снігурівському районному суді Миколаївської області на посаді заступника керівника апарату. У період з 13.10.2014 по 01.11.2015 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З 02.11.2015 приступила до виконання своїх обов'язків. За період листопад-грудень 2015 отримувала заробітну плату виходячи з посадового окладу 2756 грн.

Відповідно до п.п.6 «б» п.1 розпорядження Кабінету Міністрів України « Про віднесення посад працівників апарату судів загальної юрисдикції до відповідних категорій посад державних службовців» № 88-р від 24.02.2003 - посада заступника керівника апарату місцевого суду віднесена до 5-ої категорії посад державних службовців ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

28.03.15 набрав чинності Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд", яким у новій редакції викладено Закон України "Про судоустрій і статус суддів". Абзацом другим ч.1 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у цій редакції, передбачено, що "розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців".

Пунктом 9 "Прикінцевих положень" Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" визначено, що норми та положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Тобто, зазначений п.9 є законодавчо закріплене уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України на обмеження розміру посадового окладу позивача протягом 2015 року (делеговане повноваження).

Кабінет Міністрів України 02.09.15 прийняв постанову №644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", якою передбачив розмір посадового окладу заступника керівника апарату в розмірі 0,4 від посадового окладу судді місцевого суду, але у примітці додатку 47, яким встановлена схема посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих судів, зазначено, що на 2015 рік місячний посадовий оклад застосовується з урахуванням 50-відсоткового зменшення.

Оскільки, Кабінет Міністрів України відповідно до Закону мав право встановити посадовий окладу на 2015 рік в іншому розмірі, але скористався цим правом лише з 09.09.15, саме з цього моменту необхідно застосовувати розмір посадового окладу передбачений постановою №644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", тобто ? від 40% посадового окладу судді місцевого суду.

Відповідно до ч.3 ст.133 Закон України "Про судоустрій і статус суддів" оклад судді місцевого суду встановлений у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що в період з 26.10.14 по 31.08.15 дорівнював 1218 гривень, а в період з 01.09.15 по 31.12.2015 - 1378 гривень.

За таких обставин, посадовий оклад заступника керівника апарату з 09.09.2015 по 31.12.2015 повинен складати 2 756 ( 13780 (заробітна плата судді - 10 мінімальних заробітних плат)х 40%( коефіцієнт від місячного посадового окладу судді місцевого суду/2 (зменшення з урахування 50%).

В період з 09.09.15 по 31.12.15 позивач отримував заробітну плату з обрахунку посадового окладу, визначеного постановою №644 від 02.09.15, а тому його права в цей період не були порушені.

Позивач у позовній заяві зазначає, що її оклад визначений у додатку 47 постанови Кабінету Міністрів України № 268 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 644) повинен бути встановлений з коефіцієнтом 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду та складати 5 512 грн, але позивач не звернув увагу на примітку до додатку 47 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, в якій зазначено, що у 2015 році місячний посадовий оклад застосовується з урахуванням 50% зменшення.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що постанова Кабінету Міністрів України № 268 (зі змінами) як акт, що був прийнятий з іншою метою, не міг вважатись актом підзаконної деталізації п.9 Прикінцевих положень Закону України про Державний бюджет України на 2015 рік та п.26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, тому розмір посадових окладів працівників апарату повинен регулюватись абз.2 ч.1 ст.144 Закону України про судоустрій і статус суддів у редакції Закону «Про прокуратуру», оскільки Кабінет Міністрів України в межах наданих йому повноважень врегулював питання визначення оплати праці працівників апарата суду постановою № 644, яка є чинною та ніким не скасована, а не шляхом прийняття будь-якої іншої окремої постанови, яка б регулювала подібні відносини, як вважає позивач, тому відповідачем правомірно сплачувалась заробітна плата, виходячи з посадового окладу в сумі 2756 грн.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко