overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1140/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 02.08.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 2 серпня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 559/679/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/679/17
Номер провадження 2-а/559/86/2017
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Плосківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Плосківської сільської ради про визнання відмови Плосківської сільської ради № 102 від 03.02.2017 у видачі ОСОБА_4 нового свідоцтва про право власності на майнові паї незаконною та зобов»язання видати нове свідоцтво про майнові паї.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення до судового процесу як третіх осіб Дубенську районну державну адміністрацію, Рівненську обласну державну адміністрацію, комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП ім. Лесі Українки. В обґрунтування свого клопотання вказав, що залучення зазначених осіб йому для необхідно для з»ясування питання де документи. При цьому, пояснити суду чому він не звернувся із вказаним клопотанням до початку розгляду справи по суті і на які саме права та обов»язки вказаних осіб може вплинути будь-яке рішення суду, - не зміг.

Позивач та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання як безпідставному, оскільки жодне рішення суду не може вплинути на права та обов«язки вказаних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки будь-яке рішення суду не вплине на права та обов»язки осіб, зазначених у клопотанні про залучення третіх осіб у справі, тому у його задоволенні необхідно відмовити як безпідставному.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до судового процесу як третіх осіб Дубенську районну державну адміністрацію, Рівненську обласну державну адміністрацію, комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП ім. Лесі Українки, відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 559/1548/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1548/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції МВС в м.Рівне, Управління патрульної поліції МВС в м.Рівне про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Статтею 19 КАС України визначена територіальна підсудність адміністративних справ, відповідно до частини 2 цієї статті адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАСУ, а саме:

Позивач у своєму адміністративному позові вказує свою адресу 02068, м.Київ, бул.Урлівська, 24, кв. 139, а підтвердження його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження), щоб надавало йому право звертатись з даним позовом до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ним не надано.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції МВС в м.Рівне, Управління патрульної поліції МВС в м.Рівне про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати суду підтвердження його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження), яке надає йому право звертатись з даним позовом до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 559/1494/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1494/17
У Х В А Л А

про призначення

справи до судового розгляду

24 липня 2017 року

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними.

Ухвалою суду від 14.07.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

20.07.2017 до суду надійшли заперечення відповідача.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними, на 11:00 год. на 02 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/375/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/375/17
Номер провадження 2-а/559/143/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Відповідно до ухвали суду від 27 квітня 2017 року призначено судове засідання у вищевказаній справі на 12 травня 2017 року, 09 год. 45 хв.

12 травня 2017 року в судове засідання позивач та його представник не з»явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57), у зв»язку з чим розгляд справи відкладено на 29 червня 2017 року, 13 год. 00 хв.

У судове засідання 29 червня 2017 року на 13 год. 00 хв. позивач та його представник не з»явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 61), у зв»язку з чим розгляд справи відкладено на 26 липня 2017 року, 08 год. 10 хв.

Представник відповідача, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає, заперечення підтримує (а.с. 62).

У судове засідання 26 липня 2017 року на 08 год. 10 хв. позивач та його представник не з»явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлись належним чином (а.с. 75, 77). Причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що тричі позивач до суду не з»явився, суд приходить до висновку, що він не бажає підтримувати власний позов, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/679/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/679/17
Номер провадження 2-а/559/86/2017
У Х В А Л А

26 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання відмови Плосківської сільської ради № 102 від 03.02.2017 у видачі ОСОБА_1 нового свідоцтва про право власності на майнові паї незаконною та зобов»язання видати нове свідоцтво про майнові паї,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Дубенського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

У постанові суду (вступній та резолютивній частинах) від 21 липня 2017 року допущено описку: у вступній та резолютивній частинах постанови по батькові позивачки зазначено «Анатоліївна», замість правильного «Андріївна».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись: ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Дубенського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання відмови Плосківської сільської ради № 102 від 03.02.2017 у видачі ОСОБА_1 нового свідоцтва про право власності на майнові паї незаконною та зобов»язання видати нове свідоцтво про майнові паї, зазначивши по батькові позивачки «Андріївна».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі в 5 днів з дня отримання копії. ухвали.

Суддя:
Справа № 559/679/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Плосківської сільської ради про визнання відмови Плосківської сільської ради № 102 від 03.02.2017 у видачі ОСОБА_5 нового свідоцтва про право власності на майнові паї незаконною та зобов»язання видати нове свідоцтво про майнові паї,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Із повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 26 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись: ч.3 ст. 160, ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Плосківської сільської ради про визнання відмови Плосківської сільської ради № 102 від 03.02.2017 у видачі ОСОБА_5 нового свідоцтва про право власності на майнові паї незаконною та зобов»язання видати нове свідоцтво про право власності на майнові паї, - задоволити.

Визнати відмову Плосківської сільської ради № 102 від 03.02.2017 у видачі ОСОБА_5 нового свідоцтва про право власності на майнові паї незаконною.

Зобов»язати Плосківську сільську раду Дубенського району Рівненської області видати ОСОБА_5 нове свідоцтво про право власності на майнові паї відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі №19/2012, зареєстрованій в реєстрі №13.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 556/1125/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

556/1125/17

21.07.2017 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява складена без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено позивачкою не в повному обсязі. У позовній заяві ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто 1280 грн за дві вимоги немайнового характеру.

Проте, заявником сплачений судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так як заявником сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а за іншу вимогу судовий збір не сплачений, заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 557/914/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/914/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 12 серпня 2009 року по адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

Керуючись ст. 170 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 12 серпня 2009 року по адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги , 1А Рівненської області ) на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.

Направити сторонам копію ухвали та викликати в судове засідання.

Суддя :
Справа № 562/2430/17
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2430/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання протиправним, незаконним рішення сільської ради, недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з адміністративним позовом до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання протиправним, незаконним рішення сільської ради, недійсним свідоцтва про право власності,

28 квітня 2017 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання протиправним, незаконним рішення сільської ради, недійсним свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 562/1678/17
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №562/1678/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

20.07.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника-адвоката Януля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області як правонаступника управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо зміни базового місця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2014 року протиправними.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити нарахування та виплату сум індексації пенсії ОСОБА_1 при виконанні постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2014 року, рахуючи базовим місяцем нарахування індексації жовтень 2009 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та з урахуванням раніше нарахованих і сплачених сум пенсії, починаючи з 01 березня 2014 року.

Стягнути на користьОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, понесені нею витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 25 липня 2017 року.

Суддя: