Справа № П/811/1297/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 року справа № П/811/1297/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області, про визнання неправомірною відмову щодо надання довідки про ступень стійкої втрати професійної працездатності, зобовязання видати довідку,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» (далі по тексту відповідач), про визнання неправомірною відмову відповідача щодо надання довідки про ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках, працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків за період з 24.11.1997 року по 22.05.2015 року; зобов'язання відповідача надати довідку про ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків за період з 24.11.1997 року до 20.10.2015 року, а саме: з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року 100 % втрати працездатності; з 01.12.2000 року по 29.10.2014 року 40 % відсотків втрати працездатності; з 29.10.2014 року по 22 травня 2015 року 65 % втрати працездатності; з 22.05.2015 року по 20 жовтня 2015 року 100 % втрати працездатності, на підставі п.1.9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року №420 «Про порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року залучено до справи у якості третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року відкрито апеляційне провадження по справі.

16.05.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи для підтвердження або спростування доводів позовної заяви та апеляційної скарги. Позивач просив суд призначити медичну експертизу, проведення якої доручити клініці Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпро), на вирішення експертизи пропонував поставити питання.

Ухвалою від 16.05.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової медичної експертизи. Ухвалою зобовязано клініку Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності розглянути копії медичних документів та встановити відсотки втрати працездатності і визначити ступені втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_1 за період з 24.11.1997 року по 20.10.2015 року і надати консультативний висновок, на підставі п. 1.9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 про «Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоровя, повязане з виконанням трудових обовязків». Проведення медичної експертизи доручено ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоровя України».

10.07.2017 року до суду повернулась справа № П/811/1297/16, експертиза по справі не проведена. ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоровя України», якому було доручено проведення судової медичної експертизи повідомив про неможливість її проведення у звязку з відсутністю компетенції щодо проведення судових експертиз у відповідності до Закону України «Про судову експертизу», відсутністю ліцензії МОЗ України на проведення медичних експертиз та відсутністю атестованих судових експертів.

Ухвалою від 17.07.2017 року поновлено провадження у справі для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 або вирішення питання щодо заміни виконавця не проведеної експертизи.

В судовому засіданні, зясовано, що установою, яка може провести судово-медичну експертизу є Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Для належного проведення судово-медичної експертизи таку слід замовити належному виконавцю.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Колегія суддів вважає, що для зясування всіх обставин, які мають значення при розгляді справи слід призначити експертизу з постановкою питань визначених сторонами по справі та доручити проведення експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ст. 81, 156, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити судову медичну експертизу у справі № П/811/1297/16, яку доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Зобовязати Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» розглянути копії медичних документів (епікризи, виписки із медичної картки, консультативні висновки спеціалістів, амбулаторні картки, медичні карти, консультативні висновки спеціалістів, амбулаторні картки, медичні довідки, висновки лікарів МСЕК, реабілітаційні картки, особисті справи) ОСОБА_1, та на підставі вказаних документів надати відповідь, чи є підстави для встановлення відсотків втрати працездатності: з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року 100 відсотків втрати працездатності (1 група загальне захворювання), з 01.12.2000 року по 29.10.2014 року 40 відсотків втрати працездатності (немає інвалідності), з 29.10.2014 року по 22.05.2015 року 65 відсотків втрати працездатності (3 група професійне захворювання), з 22.05.2015 року по 20.10.2015 року 100 відсотків втрати працездатності (1 група професійне захворювання).

Зобовязати Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» встановити відсотки втрати працездатності і визначити ступені втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_1 за період з 24.11.1997 року по 20.10.2015 року і надати консультативний висновок, на підставі п. 1.9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 про «Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоровя, повязане з виконанням трудових обовязків».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи, адміністративну справу № П/811/1297/16 направити до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Провадження у справі № П/811/1297/16 - зупинити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_2