Справа № 818/887/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. Справа № 818/887/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сахно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/8887/17

за позовом ОСОБА_3

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_4) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області (далі - відповідач), в якій просить суд: зобов'язати Управління Держпраці у Сумській області привести у відповідність до чинного законодавства ранг головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_4, а саме: присвоїти головному державному інспектору відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_4 8 ранг державного службовця з 01.05.2016 та здійснити з 01.05.2016 перерахунок його заробітної плати з урахуванням присвоєння 8 рангу державного службовця та виплатити її в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з квітня 1988 року до серпня 2015 року працював головним державним інспектором з охорони праці (котлонагляд) Державної інспекції нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні та котлонагляду територіального управління Держгіпромнагляду України у Сумській області, з 2000 року мав 9 ранг державного службовця.

З метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до пунктів 9 і 91 статті 116 Конституції України, Постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з питань праці, шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, і покладено на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

При реорганізації шляхом злиття усі працівники територіальних органів Держгірпромнагляду та інспекції праці (органів, що реорганізовувалися) мали бути зараховані до штату Управління Держпраці у Сумській області із збереженням за ними умов укладених трудових договорів з одночасним внесенням до їх трудових книжок записів про зміну назви підприємства у зв'язку з його реорганізацією в порядку, встановленому пунктом 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

08 липня 2015 року затверджено штатний розпис утвореного Управління Держпраці у Сумській області на 2015 рік, яким, у т.ч., передбачено відділ енергетики та машинобудування, який включав посаду головного державного інспектора (котлонагляд) з функціональними обов'язками, яку я займав до реорганізації, тобто, фактично відбулась зміна назви посади, яку я обіймав без зміни її функціональних обов'язків.

Наказом територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області від 27.08.2015 № 93-к позивача звільнено в порядку переведення для подальшої роботи в управлінні Держпраці у Сумській області у зв'язку з реорганізацією шляхом злиття та відповідно преамбула наказу має посилання на постанови КМУ від 10 вересня 2014 р. № 442, від 11.02.2015 № 100, № 96, п.5 частини 1 ст. 36 КзпПУ.

Однак наказом управління Держпраці у Сумській області від 27.08.2015 № 78-к "Про призначення ОСОБА_4" позивача призначено на посаду головного державного інспектора як до новоутвореного, а не утвореного органу зі збереженням 9 рангу, а підставу видання наказу зазначено лише його заява та штатний розпис управління Держпраці у Сумській області на 2015 рік.

Тобто, наказом управління Держпраці у Сумській області від 27.08.2015 № 78-к "Про призначення ОСОБА_4" позивача не переведено, а призначено на посаду та залишено 9 ранг, при тому, що він обіймає посаду головного державного інспектора більше 30 років.

Також, позивач стверджує, що належить до посади державної служби категорії "В" з набранням чинності Закону № 889-VІІІ, відповідачем позивача прирівняно до вперше прийнятого на державну службу та прирівняно до найнижчої посади - спеціаліста, яку позивач не обіймав та не обіймає, залишено 9 ранг, а відповідно до ст. 39 Закону № 889-VІІІ, постанови КМУ № 292 зі змінами, внесеними постановою КМУ № 633, діючими до набрання чинності постанови КМУ № 71 від 08.02.2017, яка застосовується з 1 січня 2017 року, у позивача мав би бути ранг не нижче 7 і відповідно 7 групи посад головних спеціалістів державних органів (ранги збігаються з групами оплати праці).

Абзацом першим пункту 10 Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306, визначено, що державним службовцям, яким присвоєно ранг відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-ХІІ "Про державну службу", присвоюється найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належить посада державної служби. При цьому строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді.

Позивач зазначає, що у строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу враховується період роботи на останній займаній посаді, що складає 16 років, тому з дня введення в дію Закону № 889- VIII відповідач повинен був встановити ОСОБА_4 8 ранг, а з 18 січня 2017 р. - 7 ранг та відповідно 7 групою оплати праці, однак у відповіді відповідача від 13.05.2016, яку позивач отримав 11.06.2017, йому відмовлено у встановленні 7 рангу, так як відлік відповідач починає з моменту роботи ОСОБА_4 в управлінні Джержпраці у Сумській області - з 27.08.2015, а не з дня присвоєння чергового рангу - 2000 рік, що, на переконання позивача, є доказом протиправності наказу управління Держпраці у Сумській області від 27.08.2015 № 78-к, яким позивача призначено, а не переведено для подальшої роботи, чим в подальшому порушено його право на присвоєння чергового рангу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що посада, на яку було призначено позивача, не є тотожною тій, яку він займав у Територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Сумській області - ця посада є рівнозначною, при цьому відрізняється і за назвою самої посади, і за назвою структурного підрозділу.

Відмовляючи у присвоєнні Позивачу 7 рангу, Управління виходить з того, що "попередній період роботи державного службовця на займаній посаді" включає період з моменту видання наказу № 78-к від 27.08.2015 та його призначення на "займану посаду" головного державного інспектора Управління Держпраці у Сумській області. Приймаючи таке рішення, Управління виходило з норм чинного законодавства, зокрема Порядку присвоєння рангів та Закону України "Про державну службу".

Отже, на думку відповідача, присвоєння позивачу рангу державного службовця здійснено в межах чинного законодавства, а право на присвоєння чергового рангу позивач набуде через три роки з урахуванням періоду роботи державного службовця на займаній посаді - посаді головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку Управління Держпраці у Сумській області.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з квітня 1988 року працював в державних органах охорони праці, до серпня 2015 року працював головним державним інспектором з охорони праці (котлонагляд) Державної інспекції нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні та котлонагляду територіального управління Держгіпромнагляду України у Сумській області, мав 9 ранг державного службовця (а.с. 19-23).

Постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з питань праці, шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, і покладено на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Наказом голови комісії з реорганізації територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області від 27.08.2015 № 93-к ОСОБА_3, головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні та котлонагляду, звільнено 27.08.2015 із займаної посади в порядку переведення до Управління Держпраці у Сумській області для подальшої роботи відповідно до п.5 статті 36 Кодексів законів про працю України (а.с. 18).

Наказом начальника Управління Держпраці у Сумській області від 27.08.2015 № 78-к ОСОБА_3 призначено на посаду головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку Управління Держпраці у Сумській області з 28 серпня 2015 року, з посадовим окладом згідно із штатним розписом, із збереженням 9 рангу державного службовця, за переведенням з територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області (а.с. 8).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну службу» (надалі по тексту -Закон).

Зокрема ч.1 ст.3 Закону визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до ч. 2 Закону державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

П.3 ч. 2 ст.6 Закону передбачено, що встановлюються такі категорії посад державної служби до категорія "В" - інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б"

Отже, посада, яку займає позивач відноситься до категорії «В».

Суд зазначає, що ранги державних службовців є видом спеціальних звань.

Порядок присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 1, абз.2 ч. 2 ст. 39 Закону ).

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону, присвоюються такі ранги:

- державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "А", - 1, 2, 3 ранг;

- державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "Б", - 3, 4, 5, 6 ранг;

- державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "В", - 6, 7, 8, 9 ранг.

Отже, посада, яку займає позивач відноситься до категорії «В», що дає право на зайняття 6,7,8,9 рангу державного службовця.

Пунктом 1 Порядку присвоєння рангів державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 306 (далі по тексту - Порядок № 306) встановлено, що цей Порядок визначає механізм присвоєння державним службовцям рангів під час прийняття на державну службу та її проходження.

Відповідно до п. 10 Порядку № 306, державним службовцям, яким присвоєно ранг відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII "Про державну службу", присвоюється найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належить посада державної служби. При цьому строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді.

Так, судом встановлено, що Наказом начальника Управління Держпраці у Сумській області від 27.08.2015 № 78-к ОСОБА_3 призначено на посаду головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку Управління Держпраці у Сумській області з 28 серпня 2015 року, з посадовим окладом згідно із штатним розписом, із збереженням 9 рангу державного службовця, за переведенням з територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області (а.с.18).

Суд наголошує, що зазначений наказ є чинним, доказів оскарження чи скасування у судовому порядку позивачем не надано, а судом не виявлено.

Статтею 2 Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII "Про державну службу" було передбачено, що посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Отже, займаною посадою є первинна структурна одиниця державного органу, визначена структурою і штатним розписом.

Враховуючи викладене, строк відпрацювання особи для присвоєння чергового рангу на займаній посаді слід відраховувати з часу зміни найменування такої посади, визначеної штатним розписом.

Судом встановлено, що позивач перебуває на посаді головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку Управління Держпраці у Сумській області лише з 27.08.2015, оскільки до зазначеної дати позивач перебував на посаді головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду в будівництві, енергетиці,машинобудуванні та котлонагляді.

Згідно ч.6 ст.39 Закону передбачено, що черговий ранг у межах відповідної категорії посад присвоюється державному службовцю через кожні три роки з урахуванням результатів оцінювання його службової діяльності.

Проте, оскільки назва посади позивача змінилася з 27.08.2015, а тому на час звернення позивача до Управління Держпраці у Сумській області у відповідача були відсутні підстави для зміни позивачу рангу державного службовця.

Отже, суд приходить висновку, що вимоги позивача щодо зобов'язання Управління Держпраці у Сумській області привести у відповідність до чинного законодавства ранг головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_4, а саме: присвоїти головному державному інспектору відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_4 8 ранг державного службовця з 01.05.2016 та здійснити з 01.05.2016 перерахунок його заробітної плати з урахуванням присвоєння 8 рангу державного службовця та виплатити її в повному обсязі не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 24.07.2017.

Суддя О.А. Прилипчук