Справа № 813/2581/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

25 липня 2017 року № 813/2581/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. розглянувши клопотання представника позивачів про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом приватного підприємства Кантрансбуд, ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Кантрансбуд, ОСОБА_1 до Міністерства культури України, в якому позивачі просять суд:

-визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17 спрямований гр.ОСОБА_1 та Приватному підприємству Кантрансбуд.

-зупинення дії пункту 1 припису Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17, яким вимагається негайно зупинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на обєкті будівництва Житловий будинок по вул. Карманського, 21 у м. Львові.

20.07.2017 року суд своєю ухвалою клопотання представника позивачів про забезпечення позову задовольнив частково, а саме: зупинив дію пункту 1 припису Міністерства культури України від 01.07.2017р. №7/10/74-17, яким вимагається негайно зупинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на обєкті будівництва Житловий будинок по вул. Карманського, 21 у м. Львові, щодо зупинення виносу каналізаційного колектора згідно Договору підряду № 25/04/ 2014-2 на виконання будівельних робіт, зокрема по виносу каналізаційного колектора Д=1200.

24.07.2017 року представник позивачів подав суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом: - зупинення дії пункту 1 припису Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17, яким вимагається негайно зупинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на обєкті будівництва Житловий будинок по вул. Карманського, 21 у м. Львові

Дане клопотання обґрунтовує тим, що будівельні роботи згідно Договору підряду № 25/04/2014-2 зокрема робота по виносу каналізаційного колектора включають комплекс робіт, котрі проводяться виключно у сукупності, та є взаємозвязані з будівництвом зовнішньої мережі водопостачання, та будівництвом зовнішньої мережі каналізації. Зазначив, що виконання роботи по виносу колектору унеможливлюють не здійснення інших робіт. А відтак зупинення будь-яких інших робіт може призвести до обвалу верхньої частини аварійного колектора, що в свою чергу може призвести до невідворотних подій у вигляді можливих пошкоджень існуючої багатоповерхівки та викиду фекалій на поверхню землі. Відтак просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії пункту 1 припису Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17, яким вимагається негайно зупинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на обєкті будівництва Житловий будинок по вул. Карманського, 21 у м. Львові.

Крім цього, у звязку з невідкладністю вирішення питання щодо забезпечення позову, представник позивачів просить розглянути вказане клопотання негайно без повідомлення сторін.

З урахуванням положень ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя прийшов до висновку про доцільність розгляду клопотання представника позивачів невідкладно без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів у справі.

Дослідивши клопотання представника позивачів та вивчивши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дій суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

У п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ № 2 від 06.03.2008 року, Пленум надав розяснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Тож, слід зауважити, що відповідно до ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах:

1)зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2)заборони вчиняти певні дії.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд погоджується із доводами представника позивачів, що існує очевидна загроза небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів, для відновлення яких останнім необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Так, судом встановлено, що договором підряду №25/04/2014-2 від 25.04.2014 року, є комплекс робіт, а саме: - будівництво зовнішньої мережі водопостачання та будівництво зовнішньої мережі каналізації, а також виніс каналізаційного колектора з-під плями забудов. Виконання одних робіт без виконання інших робіт є не можливим, оскільки такі є взаємоповязані та взаємовиключні. А тому зупинення одних виключає виконання інших і навпаки.

Суд бере до уваги відомості викладені у долученому до клопотання про забезпечення позову листі від 18.07.2017 року № 351/7 від ТОВ Укртунельбуд до ПП Кантрансбуд про те, що призупинення робіт згідно Договору підряду № 25/04/2014-2 на виконання будівельних робіт, зокрема це роботи по виносу каналізаційного колектора Д=1200 мм, може призвести до обвалу верхньої частини аварійного колектора і до невідворотних пошкоджень існуючої багатоповерхівки і викиду фекалій на поверхню землі.

Водночас суд зважає, що ч.1 Припису Міністерства культури України вимагається негайно зупинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на обєкті будівництва Житловий будинок по вул. Карманського, 21 у м. Львові . Тобто йдеться про заборону будівництва житлового будинку.

Таким чином, оскільки роботи по винесенню каналізаційного колектора згідно Договору підряду № 25/04/2014-2 з під плями забудови є можливим за умови виконанням комплексу земляних та будь-яких інших робіт, а зупинення таких створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, а відтак таке підлягає задоволенню.

Представником позивачів також заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.07.2017 року, за умови задоволення судом клопотання про забезпечення позову від 24.07.2017 року, так як відпаде необхідність у існуванні таких.

Згідно ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи, що заявником/ініціатором вжитих судом ухвалою суду від 20.07.2017 року заходів забезпечення позову був представник позивачів, котрий тепер просить суд про їх скасування, а також зважаючи на задоволення клопотання про забезпечення позову від 24.07.2017 року, суд приходить до висновку про скасування вжитих ухвалою суду від 20.07.2017 року заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити дію пункту 1 припису Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17, яким вимагається негайно зупинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на обєкті будівництва Житловий будинок по вул. Карманського, 21 у м. Львові.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року по справі №813/2581/17 про: зупинення дію пункту 1 припису Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17, яким вимагається негайно зупинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на обєкті будівництва Житловий будинок по вул. Карманського, 21 у м. Львові, щодо зупинення виносу каналізаційного колектора згідно Договору підряду №25/04/ 2014-2 на виконання будівельних робіт, зокрема по виносу каналізаційного колектора Д=1200.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.