Справа № 821/1377/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1377/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2, Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження від 18.08.2016 р. № 80-ос та поновлення на роботі,

встановив:

Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області звернулася до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, відповідно до якої просить встановити спосіб та порядок виконання рішення суду в частині:

- хто повинен здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу апарат Каланчацької районної державної адміністрації () чи відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької районної державної адміністрації ();

- чи потрібно із суми, яка підлягає стягненню за судовим рішенням здійснити утримання та сплату до бюджету ПДФО та військового збору;

- яку суму потрібно виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу 117670 (сто сімнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 00. чи суму з урахуванням вже виплачених 24612 (двадцяти чотирьох тисяч шістсот дванадцять) гривень 64 коп.

Представник заявника просить розглядати заяву у порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 та голова Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 надав до суду письмові заперечення по суті заяви, посилається на те, що виконавче провадження не відкрито, відсутні правові підстави для подання заяви про встановлення способу та поряди виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року позов задоволено. Скасовано розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 18.08.2016 року №80-ос "Про звільнення ОСОБА_1С.".

Зобов'язано Каланчацьку районну державну адміністрацію Херсонської області поновити ОСОБА_1 з 18 серпня 2016 року на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області.

Стягнуто з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з в сумі 117670 (сто сімнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 коп.

Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та виплати ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за 1 місяць допущено до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 33 вказаного Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Зі змісту заяви суд приходить до висновку, що заявник просить роз'яснити судове рішення. Порядок звернення до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, передбачений ст. 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 165, 263 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Варняк С.О.