Справа № 750/5801/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5801/17
Провадження № 2-а/750/850/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Жук М.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

треті особи: УМВС України в Чернігівській області, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року ОСОБА_1 як представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом (уточнений згідно заяви про зміну підстав і предмету позову від 26.06.2017 року), в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової грошової допомоги з приводу часткової втрати працездатності працівником міліції без установлення йому інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва);

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04 лютого 2008 року по 07 листопада 2015 року (дати набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію») проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді командира взводу №1 роти №1 БПС Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Наказом начальника Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області №790 від 28.08.2015 позивача було відряджено з 28 серпня 2015 року до особливого розпорядження ГУМВС України в м. Києві для надання допомоги по забезпеченню охорони громадського порядку під час проведення масових заходів з 29.08.2015 по 31.08.2015.

31.08.2015 близько 14 год. 00 хв. у період проходження ОСОБА_2 служби та при виконанні ним своїх службових обов'язків з охорони громадського порядку стався нещасний випадок, а саме: у Печерському районі міста Києва на площі Конституції біля будинку Верховної Ради України під час акцій протесту у бік працівників міліції було скеровано ручну осколкову гранату, котра вибухнула.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «Вогнепальне осколкове сліпе поранення зовнішньої поверхні нижньої треті правої гомілки з наявністю стороннього тіла (металевий осколок)», що підтверджується, зокрема, відповідною медичною документацією, а саме: виписним епікризом №1587 від 30.09.2015, випискою-епікризом КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня від 14.09.2015, виписним епікризом Головного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» №19948, відповідними довідками про тимчасову непрацездатність, довідкою Чернігівської обласної МСЕК серія АГ №0010661 від 23.12.2015, тощо.

За вказаним випадком УМВС України в Чернігівській області було проведено службове розслідування, за наслідками якого складено висновок службового розслідування за фактом травмування 31.08.2015 працівників зведеного загону УМВС області під час здійснення охорони громадського порядку в м. Києві біля Верховної Ради України від 06.10.2015. Встановлено (визнано), що командир взводу №1 роти №1 БПС Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження під час здійснення охорони громадського порядку біля Верховної Ради України в м. Києві, в період проходження служби в органах внутрішніх справ України, при виконання службових обов'язків.

07.10.2015 УМВС України в Чернігівській області складено акт форми Н-1 №51 про нещасний випадок старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та акт форми Н-5 спеціального розслідування групового нещасного випадку, що трапився 31.08.2015 року з працівниками Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області під час несення служби по забезпеченню правопорядку в місті Києві біля Верховної Ради України в яких також було встановлено, що нещасний випадок з позивачем стався під час здійснення охорони громадського порядку біля Верховної Ради України в м. Києві, в період проходження служби в органах внутрішніх справ України, при виконання службових обов'язків.

Як вбачається з довідки Чернігівської обласної МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0010661 внаслідок заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень під час виконання ним своїх службових обов'язків, ступінь втрати його професійної працездатності склав 10%.

Позивач звертався як до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівської області, так і до ГУНП в Чернігівській області з приводу проведення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із частковою втратою ним професійної працездатності, однак конкретної відповіді про задоволення його вимоги або про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги так і не отримав, що підтверджується, зокрема, відповідними листами зі змісту яких вбачається, що питання проведення виплат кожного разу відтерміновувалось з різних причин.

Наприкінці березня поточного року позивач отримав від Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області лист за №21/11-86 від 21.03.2017 до якого була додана копія листа МВС України №15/2-800 від 12.03.2016 з якого вбачається, що питання призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням відсотка втрати працездатності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків було залишено відповідачем без розгляду.

З такими діями позивач не погоджується, оскільки вважає, що відповідно до законодавства має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Представник відповідача подав письмові заперечення на позов, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник третьої особи Головного управління Національної поліції в Чернігівській області подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що у звязку з отриманням позивачем поранення 31 серпня 2015 року вважає, що позовні вимоги в порядку визначеному постановою КМУ № 707 не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 183-2 КАС України розгляд справи проводиться у скороченому провадженні, без виклику сторін, які беруть участь у справі, та без проведення судового засідання.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що з 04 лютого 2008 року по 07 листопада 2015 року (дати набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію») позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді командира взводу №1 роти №1 БПС Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.

31.08.2015 близько 14 год. 00 хв. у період проходження ОСОБА_2 служби та при виконанні ним своїх службових обов'язків з охорони громадського порядку стався нещасний випадок, а саме: у Печерському районі міста Києва на площі Конституції біля будинку Верховної Ради України під час акцій протесту у бік працівників міліції було скеровано ручну осколкову гранату, котра вибухнула.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «Вогнепальне осколкове сліпе поранення зовнішньої поверхні нижньої треті правої гомілки з наявністю стороннього тіла (металевий осколок)», що підтверджується, зокрема, відповідною медичною документацією, а саме: виписним епікризом №1587 від 30.09.2015, випискою-епікризом КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня від 14.09.2015, виписним епікризом Головного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» №19948, відповідними довідками про тимчасову непрацездатність, довідкою Чернігівської обласної МСЕК серія АГ №0010661 від 23.12.2015, тощо.

За вказаним випадком, УМВС України в Чернігівській області було проведено службове розслідування, за наслідками якого складено висновок службового розслідування за фактом травмування 31.08.2015 працівників зведеного загону УМВС області під час здійснення охорони громадського порядку в м. Києві біля Верховної Ради України від 06.10.2015. Встановлено (визнано), що командир взводу №1 роти №1 БПС Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження під час здійснення охорони громадського порядку біля Верховної Ради України в м. Києві, в період проходження служби в органах внутрішніх справ України, при виконання службових обов'язків (а.с. 11-14).

07.10.2015 УМВС України в Чернігівській області складено акт форми Н-1 №51 про нещасний випадок старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та акт форми Н-5 спеціального розслідування групового нещасного випадку, що трапився 31.08.2015 року з працівниками Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області під час несення служби по забезпеченню правопорядку в місті Києві біля Верховної Ради України в яких також було встановлено, що нещасний випадок з позивачем стався під час здійснення охорони громадського порядку біля Верховної Ради України в м. Києві, в період проходження служби в органах внутрішніх справ України, при виконання службових обов'язків.

Як вбачається з довідки Чернігівської обласної МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0010661 внаслідок заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень під час виконання ним своїх службових обов'язків, ступінь втрати його професійної працездатності склав 10% (а.с. 31).

Позивач звертався як до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівської області, так і до ГУНП в Чернігівській області з приводу проведення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із частковою втратою ним професійної працездатності, однак конкретної відповіді про задоволення його вимоги або про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги так і не отримав, що підтверджується, зокрема, відповідними листами зі змісту яких вбачається, що питання проведення виплат кожного разу відтерміновувалось з різних причин (а.с. 32-34).

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію» (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20 із наступними змінами).

Разом з цим, пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Так, стаття ст. 23 Закону України «Про міліцію» встановлювала, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (надалі - Порядок №850).

Так, підпунктом 2 пункту 2 Порядку №850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

За приписами пункту 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Аналізуючи лист Міністерства внутрішніх справ України № 15/2-800 від 12.03.2016 року, копія якого додана позивачем до позову, встановлено, що стороною відповідача не спростовується право позивача на отримання одноразової грошової допомоги, спірним виникає питання з приводу органу який має встановлювати та проводити відповідні виплати.

Пунктом 8 Порядку №850 визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Відповідно до пункту 9 згаданого Порядку, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття Міністерством внутрішніх справ рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ (пункти 9, 10 Порядку № 850).

Як убачається з матеріалів справи, мотиви відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу є те, що призначення вказаної допомоги повинно проводитися за останнім місцем служби поліцейського.

Як було вказано, право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбаченихЗаконом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», а отже факт, що позивач після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ був прийнятий на службу в органи поліції не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Тобто, необхідною умовою для отримання поліцейським зазначеної допомоги є визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби саме в органах поліції, а не в органах внутрішніх справ, а тому на позивача не розповсюджується зазначена норма.

З матеріалів справи вбачається, що позивач частково втратив працездатність без установлення йому групи інвалідності внаслідок поранення отриманого під час виконання ним службових обов`язків під час проходженням служби саме в органах внутрішніх справ, а тому він має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку №850, тобто за останнім місцем служби саме в органах внутрішніх справ і рішення щодо такої виплати має прийняти Міністерство внутрішніх справ України.

Аналіз зазначених норм Порядку №850 дає підстави для висновку, що повноваження на прийняття рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги є виключною компетенцією МВС України, а не орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції.

МВС України повернуло без розгляду матеріали про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, тоді як відповідно до п.9 Порядку №850 Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження матеріалів мало прийняти рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надіслати його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо повернення без виконання матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 з тих підстав, що призначення такої допомоги має здійснюватися за останнім місцем служби поліцейського, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправними.

Враховуючи наведене, суд зобов'язує Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, з прийняттям відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взагалі не розглядав матеріали про призначення одноразової грошової допомоги позивачу та не складав відповідного висновку, тоді як відповідно до п.8 Порядку №850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідач не довів суду правомірності своїх дій та рішень.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача розглягути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, з прийняттям відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 71, 94, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової грошової допомоги з приводу часткової втрати працездатності працівником міліції без установлення йому інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва).

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, з прийняттям відповідного рішення.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

Суддя