overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2004/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2004/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним висновку та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним висновку та зобовязання вчинити дії.

27 липня 2017 року до суду представником позивача подано клопотання про відкликання адміністративного позову на доопрацювання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився подав до суду заперечення на адміністративний позов в яких просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом, а тому клопотання представника позивача слід задоволити та залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним висновку та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2159/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Селянського (фермерського) господарства "Каскад" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Селянського (фермерського) господарства "Каскад" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.08.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати до початку судового засідання відомості про отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій "за січень 2017 року", "з травня 2017 року", "з червня 2017 року"

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2147/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Коричинецька агрофірма" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Коричинецька агрофірма" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/437/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/437/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" звернулось до суду з позовом до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений строк, зазначений в ухвалі суду, не усунув недоліки позовної заяви.

Позивач, належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху за адресою для листування, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення № 364.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню у випадку, коли позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 822/1320/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

За змістом статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 71, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Зобов'язати ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 44106834.

Призначити судове засідання на 03.08.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/1004/13-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1004/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рік" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 03 серпня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рік" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 11.03.2013 № НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рік" () судові витрати в сумі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № П/811/1831/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2017 року справа № П/811/1831/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №П/811/1831/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної політики України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної політики України, в якому просить визнати протиправними дії та зобовязати вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та, у звязку із тим, автоматичний розподіл для утворення колегії суддів для розгляду даної справи не відбувся, з причин недостатньої кількості суддів для визначення складу колегії, справу ухвалою суду від 04.07.2017 передано на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

25.07.2017 матеріали справи надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа була передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Рідзелю О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за позовом №П/811/1831/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної політики України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що розгляд справи відбудеться колегіально під головуванням судді Рідзеля О.А.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 826/18733/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2017 року місто Київ №826/18733/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/18733/16 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання від 06.03.2017 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, на обґрунтування відповідного клопотання щодо неможливості забезпечити явку представника відповідача в судове засідання в Окружному адміністративному суді міста Києва, представником відповідача не долучено до заяви жодного доказу.

При цьому, суд звертає увагу, що вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2016 №826/18733/16 відповідачем не виконано, станом на 14.03.2017 письмових заперечень проти позову разом із матеріалами, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, не надано.

Також суд наголошує відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись статтями 122, 1221, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

2. Повторно витребувати з відповідача письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/1048/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1048/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним, скасування рішення про відмову у наданні статуса учасника бойових дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним, скасування рішення про відмову у наданні статуса учасника бойових дій та зобов'язання вчинити певні дії.

19.07.2017 у зв'язку із залученням належного відповідача - Державної фіскальної служби України справу було призначено до слухання в колегіальному складі та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Клопот С.Л., судді: Непочатих В.О, ОСОБА_2

У звязку із перебуванням члена колегії Непочатих В.О. у відпустці та з метою своєчасного розгляду справи № 825/1048/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним, скасування рішення про відмову у наданні статуса учасника бойових дій та зобов'язання вчинити певні дії, необхідно здійснити зміну колегіального складу згідно із статтею 15-1 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для зійснення зміни колегіального складу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 825/1048/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним, скасування рішення про відмову у наданні статуса учасника бойових дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 13 год. 30 хв. 09.08.2017, у зв'язку із зміною колегіального складу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 822/2127/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2127/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №34169-13.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 КАС України.

Згідно частини 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Суд встановив, що адміністративний позов не підписаний позивачем.

Відтак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду приведеного у відповідність до вимог статті 106 КАС України адміністративного позову, у відповідній кількості примірників.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 серпня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2