overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/23478/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєва М. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука Кирила Володимировича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 року № А-0802/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача Кондакова А.С. заявила відвід судді Остапчук Т.В., відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України, оскільки при розгляді даної справи існують обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді, оскільки даним суддею розглядався позов між тими сторонами.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку представника позивача вважає що підстав для задоволення відводу не має, так представник відповідача не надав достовірних даних відповідно до ст.20 п.4 ЦПК України , які передбачають відвід судді, а відомості зазначені в заяві не містять підстав для відводу .

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Кондакової А.С. про відвід судді Остапчук Тетяни Володимирівни відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/42204/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» до Печерського районного відділу державної виконавчої служб м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київспецмонтаж» звернулось до суду з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

Так, відповідно до ст. 106 КАС України позивачем не викладено зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, правове обгрунтування заявлених позовних вимог.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» до Печерського районного відділу державної виконавчої служб м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09.08.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/42020/17-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом та просив: визнати протиправними дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Києві щодо відмови Позивачу у перерахунку пенсії за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на момент призначення пенсії), на підставі довідки прокуратури м. Києва від 11.03.2016 року № 18-148 з розрахунку 90% від середнього заробітку; зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного форду України в Києві здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату Позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури м. Києва № 18-148 від 11.03.2016 без обмеження її граничного розміру.

Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Немає інших підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Справа має розглядатися у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ Хрестовий провулок, на 07 вересня 2017 року на 12-00 годин.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів і документів, доданих до адміністративного позову на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Васильєва
Справа № 194/601/17
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/601/17
Провадження № 2-а/194/21/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову та доповнення до них, за результатами вивчення яких, а також враховуючи заяву позивача про виведення справи зі скороченого провадження, суд вважає не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області 05 вересня 2017 року на 10:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Соколовою Ю.І. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 384/462/17
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

№ 384/462/17

№пр. 2-асз/384/1/17

26 липня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ухвали суду від 25.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, повернуто позивачу.

Позивачказвернулася до суду з заявою, де просить розглянути питання про повернення ОСОБА_2 судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії ОСОБА_2 сплачено 1280 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.808826604.1 від 18.07.2017 року відділення «Вільшанське» Кіровоградського РУ «ПРИВАТБАНК».

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, судовий збір сплачений при подачі зазначеної заяви необхідно повернути, оскільки заяву повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 87, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Управлінню Державної казначейської служби України у Вільшанському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_2 згідно квитанції №0.0.808826604.1 від 18.07.2017 року, сплачений судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп. з рахунку №0345, код (МФО) 823016, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа № 640/11220/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"26" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1) визнати дії відповідача щодо виплати його пенсії на рівні нижчому прожиткового мінімуму, встановленого законом;

2) зобовязати відповідача провести йому перерахунок пенсії із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати, починаючи з 01.09.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум, врахувавши, що розмір виплаченої йому пенсії не може бути нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Адміністративний позов оформлено в порядку, встановленому КАС України, будь-яких підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, у зазначеній частині немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ч.2 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Київському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя -
Справа № 640/11265/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"26" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 384/462/17
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/462/17

№пр. 2-а/384/11/2017

26 липня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

25 липня 2017 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що на час надходження до суду заяви позивача про відкликання позовної заяви провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 357/747/13- а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/747/13- а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інпекції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,тест

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/2611/17
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2611/17
Провадження №2-а/157/2660/17
рядок класифікатора 18
У Х В А Л А

27 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись статтями 11, 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового розгляду адміністративної справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 155/1180/17
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1180/17 Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Локачинське об'єднане Управління Пенсійного фонду про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та виплату пенсіїза віком та врахувати трудовий стаж.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 07 серпня 2017 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2612/17
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2612/17
Провадження №2-а/157/2661/17
рядок класифікатора 101
У Х В А Л А

27 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

встановив:

24 липня 2017 року Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись статтями 11, 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового розгляду адміністративної справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 07 серпня 2017 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1