Справа № 804/4633/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2017 р. справа 804/4633/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 про скасування наказу та виплату грошового забезпечення , -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини пп НОМЕР_1 про скасування наказу та виплату грошового забезпечення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем ОСОБА_1 надано квитанцію № 0.0.808810415.1 від 18.07.2017 року про сплату судового збору у розмірі 675,00 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIІІ від 06.12.2016 року, які набрали законної сили 01.01.2017 року) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставку судового збору встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 1 січня 2017 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

З матеріалів позову вбачається, що позивач заявляє п`ять позовних вимог немайнового характеру, а саме:

- визнати не чинним (незаконним) пункт 2 наказу №1518 від 12 серпня 2015 року військової частини пп В 0095 в частині «самовільно залишив військову частину»

- визнати не чинним (незаконним) пункт 3 наказу №1518 від 12 серпня 2015 року військової частини пп НОМЕР_2 в частині «за фактом самовільного залишення частини»

- визнати не чинним (незаконним) пункт 7 наказу №171 від 13 серпня 2015 року військової частини пп НОМЕР_2 в частині «самовільно залишив взводний опорний пункт»

- зобов`язати відповідача внести в пункт 2, 3 наказу №1518 від 12 серпня 2015 року військової частини пп НОМЕР_2 , в пункт 7 наказу №171 від 13 серпня 2015 року військової частини пп НОМЕР_2 формулювання «у зв`язку зі зникненням без вісті».

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_2 у зв`язку з його зникненням без вісті з 27 липня 2015 року по 27 квітня 2017 року, відповідно до пункту 12.2 Наказу Міністерства Оборони України за №260 від 11 червня 2008 року. Нарахування та виплати здійснити його дружині ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру, а тому, судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 3200,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4 х 5 = 3200,00 грн.).

Оскільки судовий збір вже було частково сплачено, згідно квитанції № 0.0.808810415.1 від 18.07.2017 року у розмірі 675,00 грн., тому у даному випадку позивачу ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2525,00 грн. ( 3200,00 грн. 675,00 грн. = 2525,00 грн.).

Крім того, встановлено що позивач ОСОБА_1 у своєму позові визначає як відповідача Військову частину пп НОМЕР_1 .

Проте, з прохальної частини позову вбачається, що позивач оскаржує дії іншого суб`єкта владних повноважень, а саме Військової частини пп НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст 106 КАСУ України, у позовній заяві зазначається ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Отже, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім визначеного, встановлено, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 статті 106 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім`я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, ч.4 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписав представник ОСОБА_1 Плетенко Володимир Володимирович.

Повноваження представника підтверджені копією довіреності, яка міститься у матеріалах справи.

Проте, довіреність не оформлена належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства (містить лише першу сторінку довіреності).

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- позовну заяву привести у відповідність до вимог п. 3,4 ч.1 ст. 106 КАС України та надати копії даної позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі

- сплатити судовий збір у відповідному розмірі та надати суду докази його сплати

- надати до суду оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 про скасування наказу та виплати грошового забезпечення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тулянцева