Справа № 1908/735/2012
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-139/1908/2012р.

07 червня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про скасування постанови серії ВО1№078898 від 09 травня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 09.05.2012 року на нього інспектором ДАІ було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу 09.05.2012 року інспектором ДАІ винесено постанову серії ВО1№078898, про вчинення адміністративного правопорушення, а саме що 09 травня 2012 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернопіль на перехресті Гайова-Об`їздна проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (г) ПДР України, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Вважає постанову незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам КУпАП, тому просить скасувати постанову серії ВО1№078898 в справі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить в позові відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної постанови, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

В судовому засіданні встановлено, що 09 травня 2012 року інспектором ДАІ було складено протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу 09 травня 2012 року інспектором ДАІ винесено постанову серії ВО1№078898, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме що 09 травня 2012 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернопіль на перехресті Гайова-Об`їздна проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (г) ПДР України, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції України та законів України, статтею 68 Конституції України, як нормативно-правового акта, який має вищу юридичну силу, визначено: «кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України».

В судовому засіданні судом, згідно відео зйомки адмінправопорушення встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 09 травня 2012 року о 14 год. 00 хв., керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернопіль на перехресті Гайова-Об`їздна та проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, позивачем було порушено вимоги п. 8.7.3 г ПДР України, а тому його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у відповідності до вимог закону, підстав для скасування спірної постанови немає.

В силу ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушень, судом не здобуто, а ті обставини, з яких ОСОБА_1 просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини в справі, досліджені докази, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про скасування постанови серії ВО1№078898 від 09 травня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 280, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про скасування постанови серії ВО1№078898 від 09 травня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя::