Справа № 825/1110/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1110/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства ''Ніжинський механічний завод''

до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування наказу

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №1200 від 19.12.2016,

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 121/89/25-01-10-15 від 13.01.2017, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ''Ніжинський механічний завод'' (далі ПАТ ''НМЗ'') до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про призначення перевірки від 12.04.2017 № 528 виданий ГУ ДФС у Чернігівській області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вважає наказ від 12.04.2017 № 528 ГУ ДФС у Чернігівській області про проведення виїзної документальної позапланової перевірки прийнятим не на підставі та без належних обставин, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто, без належних обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено та нерозсудливо, у зв'язку з чим такий наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та пояснив, що спірний наказ відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки виданий у відповідності до вимог Податкового кодексу України на виконання плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок субєктів господарювання на ІІ-й квартал 2017 року та який разом з письмовим повідомленням від 12.04.2017 № 49/25-01-14-07-12, згідно вимог п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ ''НМЗ'' зареєстровано в якості юридичної особи та взято на облік до як платника податків.

Судом встановлено, що наказом від 12.04.2017 № 528 про проведення документальної планової перевірки (а. с. 8) на підставі плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок та вимог п.п.20.1.4 ст.20, п. 77.4 ст.77, ст. 82 Податкового кодексу України, призначено проведення документальної планової перевірки ПАТ ''НМЗ'' з 24.04.2017 тривалістю 20 робочих днів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. На підставі вимог п. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» призначено проведення документальної планової перевірки ПАТ ''НМЗ'' з 24.04.2017 тривалістю 20 робочих днів за період з 01.09.2014 по 31.12.2016.

При цьому, судом встановлено, що 10.05.2017 та 23.05.2017 позивачем було використано право не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки, про що було складено відповідні ОСОБА_2 відмови у допуску до проведення перевірки, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.

При перевірці правильності та обґрунтованості винесення ГУ ДФС у Чернігівській області наказу від 12.04.2017 № 528 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, суд зазначає, що відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно п. 77.4 ст. 74 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що документальна планова виїзна перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника податкового органу, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови надіслання, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки, рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії такого наказу та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що підставою для призначення документальної планової перевірки ПАТ ''НМЗ'' став план-графік проведення документальних планових виїзних перевірок субєктів господарювання на ІІ-й квартал 2017 року, що спростовує твердження представника позивача про відсутність мети перевірки. При цьому, ГУ ДФС у Чернігівській області було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу від 12.04.2017 № 528 разом з письмовим повідомленням від 12.04.2017 № 49/25-01-14-07-12, у якому було зазначено дату початку проведення перевірки ПАТ ''НМЗ'', а отже виконано вимоги Податкового кодексу України.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що спірний наказ від 12.04.2017 № 528 винесений контролюючим органом на підставі, у межах та у спосіб визначений чинним законодавством України, а тому скасуванню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ані дії податкових органів щодо винесення наказу про проведення перевірки платника податків, ані сам наказ не є результатом реалізації суб'єктом владних повноважень своєї компетенції, який може бути об'єктом судового оскарження, а складають лише процес її реалізації та, відповідно, не несуть жодних негативних наслідків для платника податків, а тому такий наказ не є рішенням суб'єкта влади в розумінні ст. 17 КАС України.

Аналогічна правовий підхід висловлений у рішенні Верховного Суду України від 24 вересня 2013 року у справі № 21-255а13, яке у відповідності з приписами ст. 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Таким чином, враховуючи ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ ''НМЗ'' - задоволенню не підлягають, оскільки дії податкового органу знаходяться у межах правового поля, а спірний наказ відповідає вимогам чинного податкового законодавства України.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб