Справа № 308/8260/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8260/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.,

при секретарі Віраг Е.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності від 15.11.2013 року, 2 протоколи про порушення в сфері містобудівної діяльності від 15.11.2013 року, 2 приписи про усунення порушень від 15.11.2013 року і 4 постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу справи до Закарпатського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Представник позивача в судовому засідання питання щодо передачі справи до Закарпатського окружного адміністративного суду залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги те, що предметом доказування у справі, яка розглядається, є правомірність постанови органу державної влади про притягнення фізичної особи підприємця до відповідальності у вигляді накладення відповідного штрафу за порушення у сфері містобудування, суд звертає увагу на підсудність такої справи саме окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання та передачу адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 22, 116, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4