Справа № 817/697/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року 11 год. 40 хв. РівнеСправа № 817/697/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01 березня 2017 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 14 березня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування наказів.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» (далі іменується позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд: визнати дії відповідача щодо проведення документальної планової виїзної перевірки протиправними; скасувати наказ №61 від 01.02.2017 про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест», код ЄДРПУ 37992952; скасувати наказ відповідача №234 від 07.04.2017 про внесення змін до наказу №61 від 01.02.2017.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані накази про проведення перевірки суперечать приписам частини 3 статті 2 КАС України, оскільки винесені з порушенням норм чинного законодавства України. Так, позивач вказує, що оскаржувані накази були вручені платнику податків з порушеннями строків, визначених статтею 77 Податкового кодексу України, тобто не за 10 календарних днів до початку проведення перевірки. На переконання позивача, фіскальний орган не мав права розпочинати перевірку, оскільки контролюючим органом не дотримано процедури винесення та вручення наказів про проведення перевірки. Позивач також зазначає, що він не допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки через протиправність їхніх дій та наказів, що стало підставою для винесення відповідачем рішення від 25.04.2017 про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Також, позивач стверджує, що наказу про проведення перевірки №234 він взагалі не отримував.

Ухвалою судді від 16.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 24.07.2017, прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти адміністративного позову та вказав, що оскаржувані накази про проведення перевірки є правомірними, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 24.07.2017.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу субєкта господарювання в розумінні частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Здолбунівському відділенні Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується ПК України)); та зареєстрований за юридичною/податковою адресою: 35705, Рівненська область, Здолбунівський район, місто Здолбунів, вулиця Шевченка, будинок №1 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

На підставі плану-графіка проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання на I квартал 2017 року, начальником Головного управління ДФС у Рівненській області винесено Наказ «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Дівай Вест», код 37992952» від 01.02.2017 №61 (далі іменується Наказ №61), яким наказано провести перевірку платника податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 тривалістю 10 робочих днів з 13.02.2017 (а.с. 20).

Наказ №61 отриманий платником податків 13.02.2017 , що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 63).

Фахівцями фіскального органу складено ОСОБА_3 відсутності посадових осіб ТОВ «Дівай Вест» (його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням від 13.02.2017, в якому зазначено, що по прибуттю за адресою: 35705, Рівненська область, Здолбунівський район, місто Здолбунів, вулиця Шевченка, будинок №1, встановлено відсутність посадових осіб платника податків (а.с. 21).

ОСОБА_3 відсутності посадових осіб ТОВ «Дівай Вест» (його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням оформлено також 14.02.2017 (а.с. 22).

Відповідачем сформовано службову записку від 14.02.2017 №204/17-00-14-01-08, адресовану податковій міліції, про встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Дівай Вест».

За результатами виконання службової записки, старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової міліції складено рапорт від 15.03.2017, де повідомлялося, що ТОВ «Дівай Вест» зареєстроване за адресою: 35705, Рівненська область, Здолбунівський район, місто Здолбунів, вулиця Шевченка, будинок №1; за даною адресою був здійснений виїзд та встановлено, що там знаходяться складські та офісні приміщення, які використовуються різними субєктами господарювання; ТОВ «Дівай Вест» за даною адресою не встановлено (а.с. 23).

Виконуючим обовязки начальника Головного управління ДФС у Рівненській області оформлено Наказ «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 01.02.2017 року №61 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Дівай Вест», код 37992952»» від 04.04.2017 №324 (далі іменується Наказ №324) (а.с. 24).

Наказом №324 постановлено внести зміни до пункту 1 Наказу №61, в частині терміну початку перевірки, а саме: дату «з 13.02.2017» замінено на «з 10.04.2017» (а.с. 24).

В матеріалах справи міститься копія Наказу №324, де наявна відмітка про його отримання бухгалтером ТОВ «Дівай Вест» ОСОБА_4 10.04.2017.

Не погоджуючись з діями та рішеннями контролюючого органу щодо призначення перевірки, позивач звернувся до суду з позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу оскаржуваних наказів, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 77.1. статті 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Пунктом 77.4. статті 77 встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Норма статті 77 ПК України встановлює, що документальна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення перевірки не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що Наказ №61 був отриманий платником податків лише 13.02.2017, тобто в день початку проведення перевірки.

Таким чином, відповідачем порушено норми статті 77 ПК України щодо вручення платнику податків Наказу №61, оскільки такий наказ не був вручений уповноваженій особі підприємства за 10 календарних днів до початку проведення планової документальної виїзної перевірки.

Відтак, Наказ №61 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо оцінки правомірності Наказу №324, суд зазначає, що таке рішення контролюючого органу отримане платником податків 10.04.2017, що підтверджується відміткою про його отримання на примірнику (а.с. 24).

Суд зазначає, що у разі внесення керівником фіскального органу змін до наказу про проведення планової перевірки в частині перенесення строків початку такої перевірки, правила надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу є незмінними. Тобто, такий наказ має бути надісланим або вручений платнику податків не пізніше 10 днів до початку проведення перевірки.

Зі змісту Наказу №324 вбачається, що датою податку проведення перевірки є 10.04.2017, натомість таке рішення отримане платником податків в день початку проведення перевірки, що є порушенням статті 77 ПК України.

Таким чином, дії фіскального органу щодо проведення перевірки є протиправними, а Наказ №324 підлягає скасуванню.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до наступного правового висновку: аналізованими нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних планових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою для винесення наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог статті 77 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Правова позиція щодо аналогічного спору викладена в рішенні Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі №21-425а14, висновок якого є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, в порядку статті 244-2 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачена сума судового збору у розмірі 4800 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 05.05.2017 №1913, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протравними дії Головного управління ДФС у Рівненській області щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» () на підставі наказу від 01 лютого 2017 року №61 та наказу від 07 квітня 2017 року №324.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» від 01 лютого 2017 року №61 та 07 квітня 2017 року №324.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» () суму судового збору у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська