overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2621/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2621/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2017 року

Справа № 808/2621/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Група «Омега» до державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12 вересня 2017 року , 15:50 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/2122/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 липня 2017 року Житомир Справа № 806/2122/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 14 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 серпня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2174/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

01 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2174/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство оборони України, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 53018138, однак, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не викладає обставин, якими обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано постанову від 27.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 53018138.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року, а саме:

- викласти в позовній заяві обставин, якими обґрунтовується позовна вимога про скасування постанови від 27.10.2016 року ВП № 53018138;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- додати до позовної заяви постанову від 27.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 53018138 і її копію відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2169/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2169/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

01 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2169/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Техбуд" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Позовні вимоги позивача про застосування заходів реагування ґрунтуються на його акті як суб'єкта владних повноважень за № 1179/07-0003 від 24.07.2017року.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст.121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Техбуд" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/2275/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2275/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31 липня 2017 року

Справа № 808/2275/17

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

31.07.2017 від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1502/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1502/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

25 липня 2017 року

Справа № 808/1502/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя ухвалу про відкриття провадження у справі від 26.06.2017 в адміністративній справі за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1129,7 гривень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.06.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 25.07.2017, 12:55 годину.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали була допущена описка - зазначено невірну дату ухвали: замість 26.06.2017 зазначено 26.07.2017.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.06.2017 в адміністративній справі за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1129,7 гривень, замінивши в ній дату ухвали із зазначеної «26 липня 2017 року» на вірну – «26 червня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2108/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2108/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31 липня 2017 року

Справа № 808/2108/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Сервіт»

про: стягнення 513,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Сервіт» (далі – відповідач) про стягнення з відповідача суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за травень 2017 року у розмірі 513,10 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2084/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 31.07.2017.

Відповідач у судове засідання не з’явився, поштове відправлення, яке надсилалось на адресу відповідача, повернулось до суду без вручення адресату із позначкою пошти про відсутність організації за вказаною адресою.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14 серпня 2017 року на 12:00 год.

Позивачу у наступне судове засідання надати довідку про заборгованість відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 806/2156/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2156/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2156/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:20 14 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 14 серпня 2017 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/2293/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2293/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 липня 2017 року

Справа № 808/2293/17

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування позивача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: всупереч вищенаведеним приписам КАС України в позові не зазначено номерів засобів зв’язку та адрес електронної пошти позивача. Окрім того, в позові не зазначено ім'я представника позивача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову із зазначенням номерів засобів зв’язку та адрес електронної пошти позивача, ім'я представника позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1532/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2017 року Справа № 808/1532/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо не підготування та не подачі для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення позивачу помилково (надміру) сплаченого грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік в сумі 16 666,64 грн., а також зобов'язання відповідача підготувати та надати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення позивачу помилково (надміру) сплаченого грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік в сумі 16 666,64 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 15.06.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1532/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 11.07.2017.

Ухвалою суду від 11.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 26.07.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1619/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 806/2145/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

01 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2145/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так у позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувану постанову отримав 25 липня 2017 року, однак не надає докази на підтвердження зазначених обставин.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів того, що постанову від 03.07.2017 отримано саме 25 липня 2017 року.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 серпня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович