Справа № 503/886/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 503/886/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Сердюк Б.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н ОВ И Л А:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Балтського ОУПФ України Одеської області про перерахунок пенсії за нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірної відмови.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 6 червня 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії.

В апеляційній скарзі Балтське ОУПФ України Одеської області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його часткового задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2016 року відповідач, у відповідь на звернення позивача, роз'яснив йому, що її пенсія перерахунку не підлягає.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію за нормами нечинного закону.

Відповідно до ст. 1 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно із абз. 2 ст. 6 Основного закону органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, відповідно до норм Основного закону, всі правовідносини мають здійснюватися виключно у межах правового поля.

Відповідно до абз. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд не може зобов'язати відповідача вчинити дії на підставі норм Закону, що втратив чинність у зв'язку з наявністю прямої конституційної заборони на такий примус.

Отже, у відповідача не було жодних підстав для перерахунку пенсії позивачу.

Враховуючи наведене, у задоволенні даного позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити.

Постанову Кодимського районного суду Одеської області від 6 червня 2017 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про перерахунок пенсії за нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/