Справа № 820/6785/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 липня 2017 р. № 820/6785/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6,

представника прокуратури - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ОСОБА_8" до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_6, за участю Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чугуївської районної державної адміністрації № 338 від 05.09.2016 року;

- визнати протиправними дії посадових осіб Чугуївської районної державної адміністрації щодо проведення 09 вересня 2016 року перевірки дотримання ТОВ «ТСК ОСОБА_8» вимог законодавства та складення акту фактичного обстеження земельної ділянки за договором оренди землі від 25.04.2007 року № 45/06-12 (Харківська обл., Чугуївський р-н, землі Кочетоцької селищної ради, зона №1, комплекс будівель №11-Б) на якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ТСК ОСОБА_8».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що розпорядження голови Чугуївської районної державної адміністрації ОСОБА_9 від 05.09.2016 року № 338 є незаконним та таким, що суперечить Конституції України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Регламенту Чугуївської районної державної адміністрації, затвердженому розпорядженням голови районної державної адміністрації від 20.02.12 № 141, дії посадових осіб Чугуївської районної державної адміністрації по проведенню перевірки діяльності ТОВ «ТСК ОСОБА_8» є також незаконні, факти викладені в Акті комісії Чугуївської районної державної адміністрації є такі, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, в яких зазначили, що обовязковою ознакою дій субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер. Висновки, викладені у спірному акті від 09.09.2016 року, не породжують обовязкових юридичних наслідків для TOB «ТСК ОСОБА_8». Висновки акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта. Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області не приймала ніяких рішень, в основу яких покладені висновки спірного акту. Враховуючи викладене, акт обстеження від 09.09.2016 року не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для ТОВ «ТСК ОСОБА_8», тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Третя особа, ОСОБА_6, у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні.

Представник Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, в яких зазначила, що на момент видання розпорядження голови Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області від 05.09.2016 року № 338 та проведення фактичного обстеження та складання акту фактичного обстеження від 09.09.2016, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області не була органом державного нагляду (контролю).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що між Чугуївською районною державною адміністрацією та ТОВ «Чугуївський завод будматеріалів» договір оренди землі від 25.04.2017 року № 45/06-12, на підставі якого вказаному товариству надана земельна ділянка, що знаходиться Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона №1, комплекс будівель №11, строком на 10 років для обслуговування комплексу будівель цегельного заводу із забороною самовільної забудови земельної ділянки.

Згідно із даними єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в приміщеннях, що розташовані на наданій в оренду ТОВ «Чугуївський завод будматеріалів» земельній ділянці здійснює виробничу діяльність субєкт господарювання ТОВ «ТСК ОСОБА_8».

До Чугуївської районної державної адміністрації надійшло колективне звернення жителів м. Чугуєва та селища Кочеток, в якому вони вимагають розібратися із кричущим фактом забруднення навколишнього природного середовища рекреаційної зони, розташованої у заплаві річки Сіверський Донець в безпосередній близькості водозабору артезіанської питної води для жителів міста Чугуєва. За твердженням зазначених громадян, на території колишнього Чугуївською цегельного заводу, відбувається переробка бувших у використанні автомобільних шин, для чого встановлені саморобні печі, в які закладають шини, підпалюють і під впливом високих температур отримують паливо. Заявники вимагали розібратися по даному конкретному випадку і прибрати шкідливе для організму людини і екології в цілому виробництво.

Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області винесено розпорядження №338 від 05.09.2016 року про створення комісії для розгляду колективного звернення мешканців м. Чугуїв та смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області щодо забруднення навколишнього середовища.

Голова Чугуївської районної державної адміністрації у вищевказаному розпорядженні №338 від 05.09.2016 року розпорядився створити комісію для розгляду колективного звернення мешканців м. Чугуїв та смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області щодо забруднення навколишнього природного середовища та затвердити її склад, а комісії доручено провести обстеження для перевірки викладених у зверненні фактів щодо діяльності підприємства «ТСК ОСОБА_8» у відповідності до вимог діючого законодавства в термін до 22 вересня 2016 року.

За результатами проведеного обстеження земельної ділянки за адресою Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона №1, комплекс будівель №11, уповноваженими особами Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області складено акт від 09.09.20.16 року фактичного обстеження земельної ділянки за договором оренди землі від 25.04.2007 №45/06-12, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради (за межами населеного пункту), зона №1, комплекс будівель №11-Б на якій здійснює виробничу діяльність ТОВ «ТСК ОСОБА_8».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Конституції України, місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян. Аналогічна норма закріплена у вимогах п. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Статтею 25 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що в галузі реалізації повноважень із забезпечення законності, правопорядку, прав і свобод громадян, місцева державна адміністрація забезпечує розгляд звернень громадян та їх об'єднань.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування розпорядження голови Чугуївської районної державної адміністрації № 338 від 05.09.2016 року, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що розпорядження від 05.09.2016 №338 Чугуївською районною державною адміністрацією було винесено з метою ретельного розгляду колективного звернення мешканців м. Чугуїв та смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області стосовно факту забруднення навколишнього природного середовища TOB «ТСК ОСОБА_8».

Згідно з вищевказаним розпорядженням від 05.09.2016 №338 було створено комісію для розгляду колективного звернення мешканців м. Чугуїв та смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області щодо забруднення навколишнього природного середовища та затверджено її склад, а комісії доручено провести обстеження для перевірки викладених у зверненні фактів щодо діяльності підприємства ТОВ «ТСК ОСОБА_8» у відповідності до вимог діючого законодавства в термін до 22 вересня 2016 року.

Обстеження земельної ділянки, на якій здійснює виробничу діяльність ТОВ «ТСК ОСОБА_8», за адресою Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради (за межами населеного пункту), зона №1, комплекс будівель №11-Б, проведено уповноваженими особами Чугуївської районної державної адміністрації 09.09.2016 року, про що складено відповідний акт.

Суд зазначає, що позивач, вважаючи дії уповноважених осіб Чугуївської районної державної адміністрації щодо проведення обстеження земельної ділянки за адресою Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона №1, комплекс будівель №11, на якій здійснює виробничу діяльність ТОВ «ТСК ОСОБА_8», протиправними, не був позбавлений можливості відмовити у допуску уповноважених осіб відповідача до проведення такого обстеження.

У даному випадку правові наслідки оскаржуваного розпорядження за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав позивача.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що розпорядженням від 05.09.2016 №338, як актом індивідуальної дії, вищезазначеній комісії було доручено провести обстеження в чітко визначений термін, а саме до 22.09.2016 року, що і було виконано даною комісією 09.09.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що обстеження земельної ділянки за адресою Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона №1, комплекс будівель №11, на якій здійснює виробничу діяльність ТОВ «ТСК ОСОБА_8» було проведено, а відтак правові наслідки оскаржуваного розпорядження в наведеному випадку є вичерпаними, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування розпорядження голови Чугуївської районної державної адміністрації № 338 від 05.09.2016 року, є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнати протиправними дії посадових осіб Чугуївської районної державної адміністрації щодо проведення 09 вересня 2016 року перевірки дотримання ТОВ «ТСК ОСОБА_8» вимог законодавства та складення акту фактичного обстеження земельної ділянки за договором оренди землі від 25.04.2007 року № 45/06-12 (Харківська обл., Чугуївський р-н, землі Кочетоцької селищної ради, зона №1, комплекс будівель №11-Б) на якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ТСК ОСОБА_8», суд зазначає наступне.

Голова Чугуївської районної державної адміністрації у розпорядженні від 05.09.2016 №338 розпорядився створити комісію для розгляду колективного звернення мешканців м. Чугуїв та смт Кочеток Чугуївського району Харківської області щодо забруднення навколишнього природного середовища та затвердити її склад, а комісії доручено провести обстеження для перевірки викладених у зверненні фактів щодо діяльності підприємства ТОВ «ТСК ОСОБА_8» у відповідності до вимог діючого законодавства в термін до 22 вересня 2016 року.

Вищевикладене узгоджується з умовами договору оренди землі від 25.04.2007 між Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Чугуївський завод будматеріалів» на земельну ділянку, на якій здійснює свою господарську діяльність TOB «ТСК ОСОБА_8»., а саме з п.28 вказаного договору, в якому зазначено, що орендодавець (Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області) має право вимагати від орендаря : використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з цим договором; дотримуватись екологічної безпеки землекористування; своєчасного внесення орендної плати; дотримання режиму санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання та територія, які особливо охороняються.

Тобто відповідач, на момент видання розпорядження від 05.09.2016 року № 338, проведення фактичного обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради (за межами населеного пункту), зона №1, комплекс будівель № 11-Б на якій здійснює виробничу діяльність TOB «ТСК ОСОБА_8» та складання акту фактичного обстеження від 09.09.2016, не виступав в якості органу державного нагляду (контролю), а на підставі п.28 вищевказаного договору оренди землі та з метою розгляду колективного звернення мешканців м. Чугуїв та смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області стосовно факту забруднення навколишнього природного середовища TOB « ТСК ОСОБА_8» лише проводив обстеження для перевірки викладених у вказаному зверненні громадян фактів щодо діяльності підприємства «ТСК ОСОБА_8».

Поряд із цим суд зазначає, що позивач безпідставно наголошує про проведену стосовно нього перевірку, в той час, як акт від 09.09.2016 року має назву не акт перевірки, а акт фактичного обстеження земельної ділянки за договором оренди землі від 25.04.2007 № 45/06-12, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради (за межами населеного пункту), зона №1, комплекс будівель № 11-Б на якій здійснює виробничу діяльність TOB «ТСК ОСОБА_8».

Таким чином, комісія, за участі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, як орендодавця за вказаним договором оренди від 25.04.2007 № 45/06-12 мала право обстежити земельну ділянку державної форми власності на підставі колективного звернення мешканців м. Чугуїв та смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області стосовно факту забруднення навколишнього природного середовища TOB « ТСК ОСОБА_8 ».

Крім того суд зазначає, що обовязковою ознакою дій субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер.

Висновки, викладені у спірному акті від 09.09.2016 року, не породжують обов'язкових юридичних наслідків для ТОВ «ТСК ОСОБА_8».

Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області не приймалось ніяких рішень, в основу яких покладені висновки акту від 09.09.2016 року.

Враховуючи викладене суд зазначає, що акт обстеження від 09.09.2016 року не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для ТОВ « ТСК ОСОБА_8 », тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Зазначена позиція викладена також в постанові Верховного суду України від 10.09.2013 №21-237а 13.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області у спірних правовідносинах діяла в межах чинного законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, покладений на суб'єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності не звільняє позивача від обов'язку доказування своїх тверджень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, позаяк реалізація владної управлінської функції відповідачем у спірних правовідносинах була здійснена з додержанням вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України, то позов належить залишити без задоволення.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ОСОБА_8" до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_6, за участю Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24.07.2017 року.

Суддя О.М.Тітов