Справа № 815/3872/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3872/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал № 218 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал № 218 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати незаконними дії по складанню 30.06.2017 р. Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 Акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст.. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, позовні вимоги про визнання незаконними дії по складанню 30.06.2017 р. Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 Акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не відповідають положенням ст. 105 КАС України.

Окрім того, позивач в якості відповідача визначив Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, проте в прохальній частині позову заявлено позовні вимоги до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1. Разом з тим, позовних вимог до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області позивач не визначає.

Таким чином, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до приписів п. 4 ч.1 ст.106 КАС України та визначитись зі змістом позовних вимог та відповідачів у справі, а також обґрунтувати позовні вимоги, які на думку позивача мають відновити порушені, на думку позивача, його права.

Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На даний час сума збору становить: 1600,00 грн. Також, суддя зазначає, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до приписів ст.106 КАС України, а також надання доказів сплати судового збору у повному обсязі, у відповідності до кількості заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал № 218 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 12 вересня 2017 року та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набираєзаконноїсилив порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой