Справа № 473/1742/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1742/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Наконечного В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, зобов'язання призначити пенсію.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він має право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки досяг 57 років, має загальний трудовий стаж роботи понад 31 рік, з яких 10 років 8 місяців 14 днів був зайнятий на роботі з важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Проте відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на відсутність документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць, де працював позивач, а також відсутності довідок, що підтверджують пільговий стаж.

Зазначену відмову позивач вважав неправомірною, посилаючись на те, що має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах та належним доказом цього є його трудова книжка, яка є основним документом на підтвердження стажу роботи. При цьому зазначав, що вимоги про проведення атестації робочих місць відносно стажу роботи до 21.08.1992 року не можуть бути застосовані.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на відсутність підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах. Свої заперечення обґрунтовував недостатністю у позивача необхідного стажу роботи з важкими умовами праці, оскільки відсутні належні докази щодо проведення атестації робочих місць та необхідні довідки на підтвердження його роботи акумуляторником.

Заслухавши показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (щодо наявних документів по кадрам, бухгалтерії на ТДВ «Вознесенськавтотранс»), дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи у період до 01.04.2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01.04.2016 року по 30.03.2017 року для чоловіків не менше 26 років.

Згідно ст.62 даного Закону, документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 18.01.2017 року звернувся до відповідача Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку. На час звернення він досяг 57 років, мав загальний трудовий стаж роботи 31 рік 4 місяці 6 днів.

Останнім була надана, зокрема, трудова книжка НОМЕР_1 від 26.08.1977 року, з якої вбачається, що позивач працював:

- з 01.04.1980 року по 15.10.1987 року - акумуляторником 4-5 розряду в Вознесенському АТП-14111, яке з 01.07.1982 року перейменовано в АТП-31532, з 25.07.1986 року - в АТП -14839, з 02.02.1996 року - в АТВТ «Вознесенськавтотранс», з 11.07.2011 року - в ТДВ «Вознесенськавтотранс»;

- з 22.10.1987 року по 06.07.1998 року акумуляторником 1 розряду в Об'єднанні «Миколаївавтотехобслуговування», правонаступником якого є ПАТ «Миколаївавтосервіс».

Між тим, спірним питанням є підтвердження пільгового стажу позивача, зокрема, за період з 01.04.1980 року по 15.10.1987 року, оскільки на підприємстві відсутній наказ про переведення позивача з роботи автослюсаря, на яку був прийнятий 07.01.1980 року, акумуляторником.

Разом з тим, за наявними в справі матеріалами за обумовлений період вбачається, що позивач працював як акумуляторником, так і автослюсарем, тому при вирішенні зазначеного питання суд враховує довідку за № 62, видану ТДВ «Вознесенськавтотранс» 27.07.2017 року, з якої вбачається, що відповідно до книг нарахування заробітної плати за 1983 - 1987 роки ОСОБА_3 працював акумуляторником.

В частині, що не суперечить обумовленій довідці суд приймає до уваги показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які працювали в Вознесенському АТП-14111 протягом спірного періоду.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року, № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно до розділу XXXII. Загальні професії Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, акумуляторники (зарядчики) и акумуляторники - слюсарі, зайняті на зарядженні аккумуляторів відносяться до виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах за Списком № 2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_3 виконував роботи, що міститься у Списку № 2 (акумуляторник) за період з 1983 року по 21.08.1992 року (більше ніж 7 років 6 місяців, необхідного для призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку) .

Тобто, виходячи з наведеного, наявні всі умови для призначення позивачу спірної пенсії, отже його вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ч.1 ст. 87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, віднесено витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

З наведених правових норм вбачається, що правовою допомогою в адміністративному процесі визнається допомога правового характеру лише адвоката або у визначених законом випадках іншого фахівця у галузі права, які її надають на підставі договору.

Крім того, судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, повинні бути пов'язані тільки з розглядом конкретної адміністративної справи, що розглядається судом, і за надання правової допомоги за визначених законом обставин: у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Таким чином, надання правової допомоги у вигляді правових консультацій, вивчення документів для складення позовної заяви, складення позовної заяви не підлягають компенсації (відшкодуванню) як правова допомога відповідно до ч.1ст.94 КАС України, тому для відшкодування таких витрат з відповідача відсутні правові підстави.

Разом з тим, згідно договору про надання правової допомоги, вартість послуг за цим договором складає суму передбачену Додатковою угодою до Договору, яка до позову позивачем не долучена, наданий суду договір не містить порядку внесення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо), розрахунку погодинної вартості правової допомоги тощо.

За такого, суд не вбачає підстав для стягнення вказаних витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, зобов'язання призначити пенсію- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області № 14 від 14.04.2017 року про відмову призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Зобов'язати Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18.01.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан