Справа № 805/2157/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 липня 2017 року Справа № 805/2157/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., суддів Кірієнка В.О., Кониченка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство Бель

про усунення перешкоди та визнання протиправними дій і усунення перешкоди та визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство Бель про усунення перешкоди та визнання протиправними дій і усунення перешкоди та визнання протиправною бездіяльності.

Від позивача судом отримано заяву про зміну предмету позову, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

«- усунути перешкоди ОСОБА_1 та визнати протиправними дії Нацкомфінпослуг з неналежного розгляду запиту від 3 травня 2017 року та скарги Про порушення ПрАТ УАСК АСКС вимог законодавства про фінансові послуги від 18 квітня 2017 року;

- усунути перешкоди ОСОБА_1 та зобовязати Нацкомфінпослуг виконати в строк встановлений судом другу вимогу скарги Про порушення ПрАТ УАСК АСКС вимог законодавства про фінансові послуги від 18 квітня 2017 року наступного змісту: Ухвалити рішення та зобовязати порушника ПрАТ УАСК АСКС в строк не пізніше 30 квітня 2017 року, вжити заходів для усунення порушення права ПП Бель на інформацію та надати копії, завірених належним чином документів, а саме: будь-який офіційний документ на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності повітряного судна Diamond 40NG UR-TEL (громадянство, рік народження/створення, паспортні дані, індивідуальний податковий номер платника податків або код ЄДРПОУ, адрес реєстрації або тимчасового перебування тощо. Посібник з льотної експлуатації ПС. Посібник з виконання польотів Проміжний звіт по страховій експертизі від 23 грудня 2015 року в перекладі саме на державну мову. Заключення комісії по розслідуванню аварії з ПС Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Документи, що підтверджують навмисні дії 2 серпня 2015 року під час страхової події з повітряним судном Diamond 40NG UR-TEL на ЗПМ АТСК Євростар, пілотів та інших осіб авіаційного персоналу ПП Бель, що призвели до порушень Посібника з льотної експлуатації ПС та інших нормативних актів.»

У заяві від 13 липня 2017 року позивач просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву позивача про зміну предмету позову.

27 липня 2017 року судом отримано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі. Також, відповідачем на виконання ухвали суду від 13 липня 2017 року надано суду копію відповіді від 17 травня 2017 року № 3519/13-11 на скаргу позивача від 18 квітня 2017 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі для отримання від відповідача доказів направлення позивачу відповіді від 17 травня 2017 року № 3519/13-11 на скаргу позивача від 18 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 71, 128, 137, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 257 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Зобовязати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надати суду доказ направлення ОСОБА_1 відповіді від 17 травня 2017 року № 3519/13-11 на скаргу позивача від 18 квітня 2017 року.

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 серпня 2017 року о 12-35 для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Арестова Л.В.

Судді Кірієнко В.О.

ОСОБА_2