Справа № 815/3798/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3798/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати незаконною бездіяльність Ізмаїльської ОДШ ГУ ДФС України в Одеській області, яка виразилась у відсутності дій щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 336-17 від 09.06.2015 року;

зобов'язати Ізмаїльську ОДНІ ГУ ДФС України в Одеській області повернути надміру сплачене податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 336-17 від 09.06.2015 року на підставі заяви від 15.05.2017 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя зазначає, що позовна заява надана з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви від 15.05.2017 року про повернення надміру сплаченого податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 336-17 від 09.06.2015 року, разом з тим, зі змісту позову суддя дійшов висновку, що позивач взагалі не звертався до відповідача щодо розгляду вказаної заяви та доказів вчинення протиправної бездіяльності позивачем не наведено. Суддя критично відноситься до доводів позивача щодо протиправної бездіяльності відповідача посилаючись на відповідь Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 07.06.2017 року № К-746 щодо ненадходження до виконкому висновку Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області за результатами розгляду заяви позивача, оскільки не отримання відповідного висновку Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради не свідчить про бездіяльність саме відповідача в цій справі. Отже, доводи позивача щодо порушення його права ґрунтуються лише на його припущеннях. Разом з тим, приписами КАС України визначено обовязок позивача на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст 106 КАС України). Тобто, позивачем не надано до суду доказів того, що відповідачем не проведено встановлену законодавством процедуру розгляду його заяви, разом з тим, позивач не наводить жодних обґрунтувань неправомірності дій, або допущення бездіяльності відповідача як субєкта владних повноважень. Суддя вказує на те, що у даному випадку повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів не є імперативним приписом ст. 43 Податкового кодексу України за наявності заяви позивача, оскільки цією ж статтею визначені й умови за яких платнику податків помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання не підлягають поверненню, зокрема за наявності податкового боргу.

Таким чином, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до приписів ст.106 КАС України та визначитись зі змістом позовних вимог (зазначити, якими саме діями, бездіяльністю відповідача порушені права, свободи та інтереси позивача із наданням відповідних доказів, або зазначенням причин неможливості їх надання).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 12 вересня 2017 року та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой