Справа № 825/1636/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1636/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 825/1636/16

за позовом ОСОБА_1

до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

третя особа ОСОБА_2

ОСОБА_3

про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 825/1636/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1М.) до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі Новозаводський ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області), третя особа ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2М.) про зняття арешту.

Судом встановлено, що заявник обґрунтовує необхідність заміни сторони виконавчого провадження по даній справи тим, що ГТУЮ у Чернігівській області є розпорядником бюджетних коштів Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області.

Позивач, відповідач, третя особа та ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

За таких обставин, враховуючи ч. 2 ст. 264 та ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі № 825/1636/16 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та знято арешт з 1/2 частини квартири № 2 буд. 17 "а" по вул. Доценка у м. Чернігові, яка належала ОСОБА_4 до його смерті, накладений постановою державного виконавця ВДВС Новозаводського районного управління юстиції м. Чернігова серії АА № 560755 від 03.09.2003. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн. сплачених згідно квитанції від 30.09.2016 № 36 за рахунок бюджетних асигнувань Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області.

Згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З таких підстав, суд визнає, що ані стягувач (ОСОБА_1М.), ані боржник (Новозаводський ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області) не є вибулою стороною виконавчого провадження.

Крім того, доказів того, що ГТУЮ у Чернігівській області є правонаступником Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, заявник суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 41, 122,158-160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 825/1636/16 - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб