Справа № 808/1314/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року (о 15 год. 20 хв.)Справа № 808/1314/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач або ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій» (далі відповідач або ТОВ «ЗКМК»), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 163 971,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, нарахованих податковим органом за результатом проведеної перевірки. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 163 971,86 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення в їх обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позовних вимог не заперечував, однак представником відповідача було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, на підставі абзацу 2 ч.2 ст. 99 КАС України, посилаючись на те, що підприємством відповідача податкова вимога була отримана 16.11.2015, про що свідчить підпис на коринці повідомлення про вручення. Таким чином день отримання відповідачем податкової вимоги на суму 163971,86 (вказана сума дорівнює сумі позову) є днем з якого виникли підстави, що дають позивачу право на предявлення позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.07.2017, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДФС у Запорізькій області відмовлено.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «ЗКМК» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа 21.12.2012 за № 0033562, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься в матеріалах справи.

На підставі направлень від 11.07.2014 №472-475, згідно із пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.77 Податкового кодексу України, відповідно до плану-графіка проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ЗКМК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 26.12.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 26.12.2012 по 31.12.2013, за результатами якої складено ОСОБА_1 №888/2201/38520567 від 29.08.2014.

Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.7 ст. 201, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого відповідачем занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 240207 грн.

На підставі ОСОБА_1 перевірки №888/2201/38520567 від 29.08.2014 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.09.2014, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 300258,75 грн. за основним платежем 240 207,00грн., за штрафними санкціями 60 051,75грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 15.10.2014 та, у відповідності п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України оскаржено у судовому порядку.

08.07.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 808/621/15, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.09.2014 відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили 05.10.2015.

Відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, сума грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 300258,75 грн. є узгодженою з 05.10.2015 дати набрання постановою Запорізького окружного адміністративного суду постанови у справі № 808/621/15 законної сили.

З урахуванням наявною у відповідача переплати у розмірі 166213,39 грн., сума несплаченого грошового зобовязання за податковим повідомленням-рішення № від 12.09.2014 становить 134045,36 грн.

На підставі пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, відповідачу нарахована пеня у розмірі 29926,50 грн.

Таким чином, сума заборгованості ТОВ «ЗКМК» з податку на додану вартість складає163971,86 грн.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 163971,86 грн., що визначена контролюючим органом за прийнятим податковим повідомленням-рішенням на підставі акту перевірки, та нарахована сума пені, проте не сплачені відповідачем у строки, що передбачені Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області вжила заходи передбачені статтею 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення: податкова вимога форми «Ю» № 1087-23 від 12.11.2015, яка отримана уповноваженою особою підприємства 16.11.2015, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 163971,86 коп., у звязку з чим позовні вимоги про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій» () на користь УК у Комунарському районі м. Запоріжжі (код отримувача 38025435, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 163971,86 грн., (сто шістдесят три тисячі девятсот сімдесят одна гривня вісімдесят шість копійок) на р/р 0007, код платежу 14010100 на р/р 0005).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак