Справа № 826/411/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2017 року № 826/411/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесниченка Максима Олексійовича, за участю третіх осіб - ТОВ «РГК», Державної архітектурно - будівельної інспекції України, ТОВ «Таргар» про визнання протиправним та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна (далі - позивач) з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесниченка Максима Олексійовича, за участю третіх осіб - ТОВ «РГК», Державної архітектурно - будівельної інспекції України, ТОВ «Таргар» та просить суд скасувати запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №14631180 від 23.05.2016, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченком Максимом Олексійовичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, російський дробильно - сортувальний завод, за адресою Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова, б. 2/1 була декларація про готовність об'єкта до експлуатації №КВ170 від 26.04.2016, відомості про реєстрацію якої відсутні у реєстрі дозвільних документів.

Крім того, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна вказала, що вказаний вище об'єкт знаходить у заставі у ПАТ «КБ «Надра».

Вищевикладене, на думку позивач, свідчить про порушення його прав та охоронюваних інтересів, з огляду на що останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмові заперечення та належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи.

Разом з цим, представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, відношення до позову не висловили.

Водночас від Державної архітектурно - будівельної інспекції України надійшли письмові пояснення в яких третя особа зазначає, що відомості щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровано Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві 26.04.2016 за №КВ170 відсутні.

Беручи до уваги наведене, судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченком Максимом Олексійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29723865 від 24.05.2016 відповідно до якого цілісний майновий комплекс, перевантажувальний комплекс залізничних перевезень за адресою Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова, б. 2/1 зареєстровано на праві приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Таргар».

На підставі вказано вище рішення відповідачем внесено запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №14631180 від 23.05.2016.

Як свідчать матеріали справи, 21.12.2012 між ПАТ «КБ «Надра» (далі - банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «РГК» () укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на суму 72 000 000, 00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та TOB «РГК» був укладений договір застави №2/1/2-1/2012/980-3/24-1 від 25.12.2012 (далі - договір застави).

Згідно договору застави об'єкт незавершеного будівництва «Перезавантажувальний комплекс» (Дробілка мілкого дроблення Н-36 №2 в к-ті, Конвеєр №240, Питатель, Грохіт Гіс-42 (б/в), Дробильно сортувальна лінія та мостовий кран КМТ-32/1,6т що фактично знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова 2/1) знаходиться у заставі ПАТ «КБ «Надра», що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (із змінами та доповненнями) №13445398.

Крім того, згідно протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» від 19.12.2012 вищевказане майно передано в заставу рухомого майна банку.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна вважає що права та інтереси ПАТ «КБ «Надра» рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесниченка Максима Олексійовича були порушені, а відтак підлягають судовому захисту.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства на момент виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 вказаного закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема: гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Закону №1952-IV).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону №1952-IV державним реєстратором є нотаріус.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону №1952-IV Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Ведення Державного реєстру прав здійснюється з використанням програмного забезпечення, розробленого відповідно до державних стандартів, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави (ч. 4 ст. 12 Закону №1952-IV).

Поряд з цим, внесення записів про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167 (далі - Порядок №3502/5).

Так, згідно з пунктом 2.1 Порядку 3502/5 для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу (п. 2.6 Порядку №3502/5).

Відповідно до пункту 2.6 Порядку 3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього Порядку.

Згідно з пунктами 2.10 та 2.11 Порядку 3502/5 за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.

Таким чином, записи в Державному реєстрі прав скасовуються на підставі судового рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що набрало законної сили. Зазначене судове рішення подається реєстратору разом із заявою та іншими документами, визначеними Порядком № 3502/5.

Скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є правовою підставою для скасування запису у Державному реєстрі прав.

Отже, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, документи, визначені Порядком № 3502/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За підсумком наведеного в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 9, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов