Справа № 127/2-а-9799/11
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-9799/11
Провадження № 6-а/127/45/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадждення у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-9799/11 від 19.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-9799/11 від 19.09.2011р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-9799/11 від 19.09.2011 року позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій було задоволено частково, зокрема:

- визнано дії Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці щодо невиплати ОСОБА_3 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.02.2011 року по 18.06.2011 року (включно) неправомірними;

- зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_3, як дитині війни, недоплачене 30% підвищення пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за пріод з 01.022011 року по 18.06.2011 року (включно).

Однак, 08.09.2016 року стягувач ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього.

Оскільки ОСОБА_1 являється спадкоємцем, що фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з першої Вінницької державної нотаріальної контори від 17.05.2017 року №1157 02-14, заявник з посиланням на положення ст. 55, 264 КАС України, просила замінити стягувача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №2-а-9799/11.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вищевказану заяву підтримала з підстав викладених у заяві та просила її задовольнити.

Повноважний представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала, просила її задовольнити а також пояснила, що відкриті виконавчі провадження, стягувачами за якимим є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відділах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та у відділі примусового виконання рішень - відсутні.

Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не зявилася, однак 19.07.2017р. представником УПФ України в м. Вінниці ОСОБА_5 було подано заяву про розгляд вищевказаної заяви у відсутність представника управління. При цьому, 19.07.2017р. представником ОСОБА_5 було подано до суду заперечення у яких остання посилається на те, що процесуальне правонаступництво на даній стадії уже не передбачено та суперечить чинному нормативно - правовому регулюванню, а також на те, що заміна сторони виконавчого провадження допускається в тому випадку, коли таке виконавче провадженя відкрито, однак оскільки заявником не додано жодних доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-9799/11 було відкрито до моменту смерті ОСОБА_3 та про те, що останній виступав у ньому стягувачем, остання просила в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Заінтересована особа - Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-9799/11, заслухавши поясненя заявника та її представника, а також дослідивши матеріали справи №2-а-9799/11, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-9799/11 від 19.09.2011 року позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій було задоволено частково, зокрема:

- визнано дії Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці щодо невиплати ОСОБА_3 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.02.2011 року по 18.06.2011 року (включно) неправомірними;

- зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_3, як дитині війни, недоплачене 30% підвищення пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за пріод з 01.022011 року по 18.06.2011 року (включно). (а.с. 17-19)

Згідно з повідомленням Удправління ДВС ГУЮ у Вінницькій області №11190/2/0-14 від 15.12.2014 року, постанову Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-9799/11 від 19.09.2011 року відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. №440 прийнято до обліку та включено до Першої черги задоволення вимог. Дані про рішення 15.12.2014р. внсені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №45845677.( а.с. 28)

Як вбачається з листа Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області №12-13/304-1087 від 06.03.2017р. адресованого ОСОБА_3, Державною казначейською службою України у 2017 році будуть проводитись операції з перерахування коштів за судовими рішеннями/виконавчими листами, переданими за актом приймання - передавання за IV квартал 2014 року Управлінням ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області згідно з Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, у зв'язку з чим з метою здійснення перерахуання на користь останнього коштів ГУ державної казначейської служби України у Вінницькій області просить надіслати банківські реквізити на які необхідно перерахувати належні кошти. (а.с. 31)

При цьому, як вбачається з відповіді наданої Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області №3066/2.1/0-17 від 18.04.2017р. на запит адвоката ОСОБА_2, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що відкриті виконавчі провадження, стягувачами за якимим є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відділах ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та у відділі примусового виконання рішень - відсутні. (а.с. 29)

Згідно зі свідоцтвом серії III-ЯР №026832, 12.06.1959 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 (а.с. 24)

В судовому засіданні заявник пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 помер 08.09.2016р., спадкового нерухомого майна після його смерті не залишилося, а тому спадкова справа нотаріусом не заводилася. Заявник також пояснила, що інших спадкоємців померлого немає, оскільки їх діти проживають в Росії.

Відповідно до довідки №1157/02-14 від 17.05.2017р., виданої Першою вінницькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 є спадкоємцем її померлого чоловіка - ОСОБА_3, який помер 08.09.2016р., що фактично прийняла спадщину згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Відомостей про інших спадкоємців немає. (а.с. 25)

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначено вище та вбачається з довідки №1157/02-14 від 17.05.2017р., заявник прийняла спадщину після смерті чоловіка та є його спадкоємцем.

Однак, як вбачається з листа ГУ державної казначейської служби України у Вінницькій області №12-12/593-2443 від 06.06.2017р. ОСОБА_1 було відмовлено в нарахуванні на її користь коштів за постановою Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-9799/11 та роз'яснено право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. (а.с. 30)

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі статтею 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною пятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки стягувач ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-а-9799/11 помер, а ОСОБА_1 являється його правонаступником, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_3 померлого 08.09.2016 року на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-а-9799/11 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці провести нарахування і виплату коштів, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні абозгідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: