Справа № 807/154/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/154/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - Далекорей Маряни Михайлівни;

представника відповідача - Ліуша Богдана Богдановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 25 липня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 31 липня 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до свого провадження; 2. Скасувати податкові повідомлення-рішення від 09 листопада 2015 року № , № , вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 09 листопада 2015 року, рішення № про застосування штрафних санкцій від 09 листопада 2015 року, рішення № про застосування штрафних санкцій від 29 грудня 2015 року; 3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати".

Позовні вимови мотивовані наступним. ДПІ в м. Ужгород Головного управління ДФС у Закарпатській області було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2012 року по 30 червня 2015 року, про що складено акт перевірки від 28 жовтня 2015 року за № 1988/07-01/20463771. За наслідками розгляду вказаного акту перевірки щодо позивача прийняті податкові повідомлення-рішення від 09 листопада 2015 року № , № . Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались в адміністративному порядку. Однак скарги позивача до ГУ ДФС у Закарпатській області та до ДФС України залишились без задоволення. TOB "ТрансКом" вважає, що оскаржуванні податкові повідомлення-рішення є безпідставними і винесеними з порушенням діючого законодавства України і підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з мотивів наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях та додаткових поясненнях. Зокрема зазначив, що перевіркою встановлено отримання позивачем матеріальної винагороди шляхом участі у акційній програмі "Фішка" за авансовими звітами ОСОБА_3 від 31 травня 2013 року №АО22, від 30 червня 2013 року №АО27, від 31 жовтня 2013 року № АО46, у травні 2013 року відшкодувало ОСОБА_3 1589,51 грн., у червні 2013 року - 220,05 грн., у жовтні 2013 року - 200,06 грн. вартість палевно-матильних матеріалів. За авансовим звітом від 30 червня 2015 року №АО11 ТОВ "ТрансКом" у червні 2015 року відшкодувало ОСОБА_3 856,63 грн.. Вдтак, перевіркою згідно авансових звітів ТОВ "ТрансКом" встановлено, що за період з травня 2013 року по червень 2015 року отримано вищевказаним працівником підприємства винагороди, яку використано на безкоштовне отримання палевно-мастильних матеріалів, які використовуються у господарській діяльності позивача без підтверджуючих документів. У зв'язку з чим відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення та згідно з положеннями статті 123 ПК України нараховано грошове зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб та штрафні фінансові санкції. Позивачу на суму отриманих доходів у вигляді додаткового блага згідно статті 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відповідачем нараховано єдиний соціальний внесок за ставками, які існували на час отримання таких доходів. Відтак представник відповідача зазначає, що рішення контролюючого органу є таким що повністю узгоджується з нормами податкового законодавства. У зв'язку з вищенаведеним просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки з ЄДР підприємств та організацій України, TOB "ТрансКом" зареєстровано за адресою: 88000, м. Ужгород, пл.. Театральна, будинок 9, (а.с. 6).

ДПІ в м. Ужгород Головного управління ДФС у Закарпатській області було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2012 року по 30 червня 2015 року.

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 28 жовтня 2015 року за № 1988/07-01-17-01/20463771 (а.с.а.с. 12-18).

Даним актом було зафіксовані наступні порушення, що з точки зору допущені позивачем:

- статті 164 пункту 164.2 підпункту «г» 164.2.17 , статті 167, пункту 167.1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (далі ПКУ), в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб за травень, червень, жовтень 2013 року та червень 2015 року в сумі 583,20 грн.;

- статті 176 пункту 176.2 підпункту "б" розділу IV ПКУ, в частині подання не в повному обсязі до податкового розрахунку за формою 1 ДФ відомостей про нараховані суми доходів фізичній особі та суми утриманого з них податку за ознакою доходів "126" за II кв., IV кв. 2013р., та II кв. 2015 р.;

- статті 6 частини 1.2 пункту 2 , статті 7 частини І пункту 1.7 розділу ІІІ Закону України від 08.07.2010 року "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", перевіркою донараховано єдиного соціального внеску за травень, червень, жовтень 2013 року та червень 2015 року на загальну суму 1157,67 грн., в т.ч. за ставкою 36,79% в сумі 1054,49 грн., за ставкою 3,6% в сумі 103,18 грн.;

- статті 168 пункту 168.1. підпункту 168.1.1.ПКУ, в частині неутримання військового збору, в результаті чого донараховано збору за червень 2015 р. 12,85 грн..

У зв'язку з виявленими порушеннями, на підставі акта перевірки, щодо TOB "ТрансКом" відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 09 листопада 2015 року: №, №, якими позивачу донараховано податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами у вигляді заробітної плати на суму 1366,88 грн. та військовий збір на суму 16,06 грн., а також рішення № від 09 листопада 2015 року та № від 29 грудня 2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 1157,67 грн. (а.с.а.с.7-11). Також відповідачем було прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-/4958 від 09 листопада 2015 року.

Приймаючи оскаржувані рішення відповідач вважав, що працівником позивача ОСОБА_3 використано кошти на господарські товари (купівлю ПММ) без підтверджуючих документів згідно авансових звітів (до авансових звітів додано чеки на прізвище іншої особи).

Зазначені рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Закарпатській області та до Державної фіскальної служби України (а.с.а.с. 19-25).

Відповідно до наказів позивача від: 17 травня 2013 року за № 04-05/13, 28 травня 2013 року за № 06-05/13, 12 червня 2013 року за № 02-06/13, 15 жовтня 2013 року за № 02-10/13, 23 червня 2015 року за № 01-06/15 та 29 червня 2015 року за № 02-06/15, зокрема, директор ОСОБА_3 17 травня 2013 року, 29 травня 2013 року, 12 червня 2013 року 15 жовтня 2013 року з 24 червня по 26 червня 2015 року та 30 червня 2015 року перебувала у відрядженні (а.с.а.с. 118-123).

Вказаним працівником до звітів про використання коштів, виданих на підтвердження або під звіт були надані фіскальні чеки, що свідчать про придбання ПММ (а.с.а.с. 129-136).

Відповідно до копій спірних фіскальних чеків (а.с.а.с. 133-136) - у таких зазначено учасником програми "FISHKA" ОСОБА_4 (ОСОБА_4). У зв'язку з цим відповідачем також зазначено, що наявність такої інформації у розрахунковому документі свідчить про те, що громадянка ОСОБА_3 не придбавала ПММ, що зазначений у цьому розрахунковому документі.

Відповідно до статті 2 абзацу 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР (тут та далі Закон України № 265/95-ВР у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до статті 3, зокрема її абзацу пункту 2 Закону України № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до статті 8 частини 1 Закону України № 265/95-ВР, зокрема, форма, зміст розрахункових документів, встановлюються органом доходів і зборів.

Відповідно до пунктів 2.3 3.1 та 3.2 Положення "Про форму та зміст розрахункових документів", що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року за № 614 "Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"", розрахункові документи, що друкуються реєстратором розрахункових операцій на паперовому носії, можуть містити додаткові дані про проміжний підрахунок загальної суми за чеком, суму здачі та інші дані, зокрема, інформацію, яка визначена технічними вимогами до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій. Фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Форма N ФКЧ-1 касового чека наведена в додатку 1. Касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

Наявність у розрахунковому документі інформації щодо учасника певної програми (у даному випадку "FISHKA") ОСОБА_4 (ОСОБА_4) не означає, що саме ці особи придбавали ПММ.. Наявність прізвища, яке зазначено у розрахунковому документі, лише свідчить про те, що ці особи є учасником програми, "FISHKA?.

Згідно статей 162, 163 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є податкові агенти, а об'єктом оподаткування - загальний місячний (річний) дохід.

Положенням статті 164 пункту 164.1 ПК України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до статті 165 пункту 165.1 підпункту 165.1.11 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: кошти, отримані платником податку на відрядження або під звіт і розраховані згідно із пунктом 170.9 статті 170 ПК України.

Відповідно до пункту 2.11 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі - Положення № 637), видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно пп.15 п.1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Мінфіну від 13 березня 1998 року № 59, підтвердними документами, що засвідчують вартість понесених у зв'язку з відрядженням витрат, є розрахункові документи відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Податкового кодексу України.

Тобто, використання підзвітних коштів підзвітною особою позивача підтверджено фіскальними чеками, які відповідно до Закону України № 265/95-ВР є розрахунковими документами та згідно Інструкції № 59 є підтвердними документами, що засвідчують вартість понесених у зв'язку з відрядженням витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку, в порядку виконання обов'язку передбаченого статтею 71 частиною 2 КАС України, відповідачем не доведено законність та обґрунтованість спірних рішень, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 94, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № від 09 листопада 2015 року;

- податкове повідомлення-рішення № від 09 листопада 2015 року;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-/4958 від 09 листопада 2015 року;

- рішення № про застосування штрафних санкцій від 09 листопада 2015 року;

- рішення № про застосування штрафних санкцій від 29 грудня 2015 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" судові витрати у розмірі 1378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко