Справа № 286/1810/17
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1810/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору дії представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду та просить постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження ВП №10647447 від 14.06.2017 року визнати незаконною та скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята безпідставно, оскільки державний виконавець не вчинив всіх належних дій, щодо виконання судового рішення.

Позивач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у їх відсутність не клопотав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, але надіслав лист про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідачами у справах цієї категорії відповідно до частини третьої статті 181 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України Про державну виконавчу службу, є:

ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист №2-2102/5 виданий 30.07.2008 року Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов»язання Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації забезпечити жилою площею сім»ю ОСОБА_5 в кількості 4-х осіб, в складі якої є потерпілий від аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, поза чергою, визначеною списком сімей переселенців, які мають 1-у категорію, виконавче провадження №10647447.

18.02.2015 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1741/08 до Державної виконавчої служби України.

26.02.2015 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ДВС України прийнято до виконання виконавче провадження №10647447 з примусового виконання виконавчого листа №2-1741/08 виданого 30.07.2008 року.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.12.2015 року по справі №286/3894/15-а замінено стягувача у виконавчому провадженні №10647447 ОСОБА_5, який помер 27.12.2014 року, на ОСОБА_1.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2016 р. замінено боржника у виконавчому провадженні 10647447 - Головне Управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації на ОСОБА_3 соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації (, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 89) у справі №2-2102/05 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації про позачергове забезпечення жилою площею та відшкодування шкоди заподіяної здоров»ю.

Ухвалою Житомирського апеляційний адміністративний суд від 03.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації залишено без задоволення, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2016 р. про заміну сторони виконавчого провадження без змін .

30.09.2016 р. державним виконавцем направлено боржнику вимогу (повторну) про негайне виконання рішення суду (або повідомити про причини та обставини, які сприяють невиконанню рішення суду), про що невідкладно повідомити відділ примусового виконання рішень ОСОБА_3 ДВС Міністерства юстиції України.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» (Закону) та розділом 8 Інструкції про проведення виконавчих дій.

Частиною 1-3 ст.63 вищезазначеного Закону передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.. 76 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

04.11.2016 року державним виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 винесено постанову у виконавчому провадженні №10647447 по виконанню виконавчого листа №2-2102/5 про накладення на боржника ОСОБА_3 соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації штраф у розмірі 1020 грн. за невиконання рішення суду (а.с.10, 83).

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.01.2017 року по справі №286/3079/16-а скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень про накладення на ОСОБА_3 соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації штрафу в сумі 1020,00 грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року у справі №286/3079/16-а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 25.01.2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу відмовлено.

У зв»язку з повторним невиконанням рішення суду державним виконавцем 22.05.2017 року винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 2040,00 грн.

07.06.2017 року державним виконавцем складено акт про порушення., а 09.06.2017 року державним виконавцем на адресу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області надіслано подання про вчинення злочину.

14.06.2017 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №10647447, оскільки відповідно до п.11 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1 і 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 39, ч.3 ст.63 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

На думку суду, в спірних правовідносинах державний виконавець неправильно застосував вказані норми.

П.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає в якості однієї з підстав закриття виконавчого провадження: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Водночас, перелік заходів примусового виконання рішень не є вичерпним (ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження).

Нездійснення боржником дій по виконанню рішення зобов'язального характеру не звільняє державного виконавця від покладеного на нього обов'язку вживати всіх передбачених законом заходів для примусового виконання такого рішення, при цьому, накладення штрафів й внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам є лише заходами відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа.

Водночас, в процесі виконання виконавчого листа №2-2102/5 від 30.07.2008 року державним виконавцем не було вчинено всіх залежних від нього дій та не надано суду належних і допустимих доказів неможливості його виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що закінчення виконавчого провадження у даному випадку є фактично відмовою виконавця від виконання судового рішення, а відтак оскаржувана постанова є передчасною, протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої ст. 41 Закону № 1404-VIII, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення, а тому вимога позивача про відновлення виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Враховуючи, що сторони звільнені від сплати судового збору, він підлягає віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 14.06.2017 року ВП 10647447 протиправними.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 14.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 10647447 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2102/5, виданого 30.07.2008 року Овруцьким районним судом Житомирської області скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі ОСОБА_3 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_6