Справа № 215/1630/16-а(2-а/215/59/16)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/23744/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у даній справі повернуто заявникові.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У відповідності до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З тексту оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року вбачається, що копія ухвали цього суду від 7 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялася ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень на адресу, вказану ним як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, однак такі поверталися до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Абзацом 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року судовий збір не сплачений, тобто, вимоги ухвали від 7 жовтня 2016 року не виконані, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман