Справа № 242/2096/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2096/17
Провадження №2а/242/157/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 25.05.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовнх вимог зазначив, що 11.05.2017 року він звернувся до Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області від 19.05.2017 року йому відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах. Відповідач не зарахував до його загального та спеціального пільгового стажу періоди роботи: 55 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», 83 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», з04.08.1997 р. по 18.11.1998 р. на ЗАТ «Вуглевидобуток» - не зараховані через відсутність відомостей про підземні спуски, з01.04.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.05.2016 р. по 31.03.2017 р. та з 01.04.2017 р. по 10.05.2017 р. на ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля». не зараховано, через відсутність відомостей про сплату щомісячних внесків. Просив визнати дії відповідача неправомірними, скасувати відповідне рішення та зобовязати відповідача зарахувати до загального та спеціального пільгового страхового стажу періоди роботи: 55 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», 83 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», з 04.08.1997 р. по 18.11.1998 р. на ЗАТ «Вуглевидобуток»; з 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.05.2016 р. по 31.03.2017 р. та з 01.04.2017 р. по 10.05.2017 р. на ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля». Зобовязати відповідача повторно розглянути його заяву від 11.05.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Стягнути з відповідача на його користь понесені ним по справі витрати.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.04.2017 року, у судовому засіданні позов не визнала, підтримала раніше надані заперечення. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області від 19 травня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_3 не зараховано періоди роботи: 55 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», 83 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», з04.08.1997 р. по 18.11.1998 р. на ЗАТ «Вуглевидобуток» - не зараховані через відсутність відомостей про підземні спуски, з01.04.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.05.2016 р. по 31.03.2017 р. та з 01.04.2017 р. по 10.05.2017 р. на ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля. не зараховано, через відсутність відомостей про сплату щомісячних внесків.

З трудової книжки серія БТ-ІІ № 7361213 позивача вбачається, що він з 04.08.1997 року по 18.11.1998 р. працював ЗАТ «Вуглевидобуток» електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем в шахті, позивача звільнено у звязку з переводом на підставі п.5 ст.36 КЗоТ України, що підтверджується записами №7,9 трудової книжки.

З 09.03.2004 року ОСОБА_3 прийнято на ВП «Шахта «1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» гірником очисного забою 4 розряду та 15.05.2004 р. гірником очисного забою 5 розрядуз повним робочим днем в шахті (запис №№16,17,18,19,20,21 трудової книжки серія БТ-ІІ № 7361213).

Зі змісту довідок про заробітну плату №100/05р. від 24.05.2017 р, №101/05р. від 24.05.2017 р., №131/07р. від 18.07.2017 р., слідує, що ОСОБА_3. працює на ВП «Шахта «1/3 Новогродівська» з травня 2010 р. та по теперішній час та за періоди роботи на ВП «Шахта «1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», які є спірними, позивачеві щомісяця нараховувалась заробітна плата, з якої нараховано ЄСВ та перераховано до ПФУ.

Перевіривши доводи позову, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, зясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_3 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період з 04.08.1997 р. по 18.11.1998 р. на ЗАТ «Вуглевидобуток»; з 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.05.2016 р. по 31.03.2017 р. та з 01.04.2017 р. по 10.05.2017 р. на ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля, позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією, що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем не надано.

Також суд вважає, що період роботи на підприємстві ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» в періоди з 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.05.2016 р. по 31.03.2017 р. та з 01.04.2017 р. по 10.05.2017 р. на які не зараховані до пільгового стажу ОСОБА_3 на підставі відсутності відомостей про сплату щомісячних внесків до ПФУ є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримувались суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов,язків підприємством, на якому він працює.

Щодо відмови відповідача в зарахуванні до загального та пільгового стажу - 55 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», а саме: в вересня 1999 р. 5 днів, в лютому 2000 р. 6 днів, в червні 2000 р. - 9 днів, в вересні 2000 р. 6 днів, в січні 2001 р. 10 днів, в лютому 2001 р. 2 дні: 83 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», а саме: 16.06.2001 р. по 21.06.2001 р., з 15.06.2002 р. по 28.06.2002 р., з 09.09.2002 р. по 15.09.2002 р., з 06.01.2003 р. по 18.01.2003 р., з 03.02.2003 р. по 09.02.2003 р., 23.06.2003 р. по 05.07.2003 р., з 01.09.2003 р. по 06.09.2003 р., з 12.01.2004 р. по 25.01.2004 р., з 09.02.2004 р. по 15.02.2004 р., суд вважає відмову відповідача безпідставною, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 217 КЗпП на час додаткових відпусток у звязку з навчанням за працівниками за основним місцем роботи зберігається середня заробітна плата.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за №132/07р. від 19.07.2017 року, виданої ВП «Шахта «1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_3 працював повний робочий день на даному підприємстві та учбова відпустка надавалася за професією в періоди: вересень 1999 р. 5 днів, в лютому 2000 р. 6 днів, в червні 2000 р. - 9 днів, в вересні 2000 р. 6 днів, в січні 2001 р. 10 днів, в лютому 2001 р. 2 дні.

Також зі змісту довідки №04-22/2108 від 18.07.2017 р. слідує, що ОСОБА_3. працюючи на ВП «Шахта «Росія» повний робочий день на даному підприємстві та учбова відпустка надавалася за професією в періоди: з 16.06.2001 р. по 21.06.2001 р., з 15.06.2002 р. по 28.06.2002 р., з 09.09.2002 р. по 15.09.2002 р., з 06.01.2003 р. по 18.01.2003 р., з 03.02.2003 р. по 09.02.2003 р., 23.06.2003 р. по 05.07.2003 р., з 01.09.2003 р. по 06.09.2003 р., з 12.01.2004 р. по 25.01.2004 р., з 09.02.2004 р. по 15.02.2004 р..

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_3 періоди роботи: з 04.08.1997 р. по 18.11.1998 р. на ЗАТ «Вуглевидобуток»; з 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.05.2016 р. по 31.03.2017 р. та з 01.04.2017 р. по 10.05.2017 р. на ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» до загального та пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконним, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Враховуючи, що Законом України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи, звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відшкодувати судові витрати на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.05.2017 року про відмову ОСОБА_3 в призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву №337 від 11.05.2017 року ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до його загального та пільгового страхового стажу періоди роботи ОСОБА_3:

55 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», а саме: в вересня 1999 р. 5 днів, в лютому 2000 р. 6 днів, в червні 2000 р. - 9 днів, в вересні 2000 р. 6 днів, в січні 2001 р. 10 днів, в лютому 2001 р. 2 дні:

83 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», а саме: 16.06.2001 р. по 21.06.2001 р., з 15.06.2002 р. по 28.06.2002 р., з 09.09.2002 р. по 15.09.2002 р., з 06.01.2003 р. по 18.01.2003 р., з 03.02.2003 р. по 09.02.2003 р., 23.06.2003 р. по 05.07.2003 р., з 01.09.2003 р. по 06.09.2003 р., з 12.01.2004 р. по 25.01.2004 р., з 09.02.2004 р. по 15.02.2004 р.;

з 04.08.1997 р. по 18.11.1998 р. на ЗАТ «Вуглевидобуток»;

з 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.05.2016 р. по 31.03.2017 р. та з 01.04.2017 р. по 10.05.2017 р. на ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля.

Відшкодувати судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь ОСОБА_3 за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 28.07.2017 року.

Суддя Л.В.Пирогова