Справа № 638/10560/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/577/17
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддяДзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області « Про часткове визнання рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 № 258 та відповідного пункту 8 переліку Додатку до рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з адміністративним позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про часткове визнання рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 № 258 та відповідних пунктів 8-9 переліку Додатку до рішення незаконними».

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2, з зазначеним адміністративним позовом звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова 17.07.2017 року.

Згідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення органів місцевого самоврядування набувають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо відповідною радою не встановлено пізніший термін введення цих рішень у дію.

Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 258 від 24.04.2013 опубліковано в офіційному печатному виданні Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия» від 09.05.2013 № 54 та офіційному сайті міської ради.

Таким чином, з моменту офіційного опублікування акту індивідуальної дії особа мала можливість ознайомитись з його змістом та повинна була дізнатися про порушення її прав, тому перебіг шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України, слід обраховувати саме з зазначеної дати.

Статтею 5 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) у рішенні від 12 березня 2009 року винесеного за наслідком розгляду заяви №20347/03 у справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності.

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Приймаючи до уваги наведене суд вважає, що позивачу ОСОБА_2, стало відомо про порушення його права, саме з квітня 2013 року.

Будь яких обєктивних перешкод для звернення позивача ОСОБА_2, з відповідним адміністративним позовом до суду, з метою захисту свого порушеного права, у строки, передбачені ст. 99 ч. 2 КАС України, суддею не встановлено.

Суддя не приймає до уваги твердження позивача про те, що про порушення свого права він дізнався тільки в судовому засіданні 12.07.2017 року, оскільки як стверджує сам позивач, рішення № 258 було виконано, а саме знесено капітальну споруду, тому важко уявити, як власник майна ( позивач), не міг знати про таку подію.

Крім того, позивач не надав клопотання про поновлення строку.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_2 були пропущені процесуальні строки звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом без будь яких обєктивних причин, вказана позовна заява ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської ради Хаарківської області« Про часткове визнання рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 № 258 та відповідних пунктів 8-9 переліку Додатку до рішення незаконними», підлягає залишенню без розгляду, у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 102, 162, 165, 167, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області « Про часткове визнання рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 № 258 та відповідного пункту 8 переліку Додатку до рішення незаконним, - залишити без розгляду, у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Згідно зі ст.ст.185,186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя С.М. Наумова