overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/668/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/668/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

24 липня 2017 р. Справа № 802/668/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арта-Груп” до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арта-Груп” до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою суду від 18.07.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Арта-Груп” задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 10.04.2017 року №002581401 та від 10.04.2017 року №002591401.

В той же час, при прийнятті постанови судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Пунктом 3 частини 1 статті 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, що передбачає частина 2 вказаної вище норми КАС України.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання щодо винесення додаткового судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення на 01 серпня 2017 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 816/1055/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1055/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року позивач ОСОБА_2 навчальний заклад "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків надано строк до 19 липня 2017 року.

Як підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 071, копію ухвали суду від 05 липня 2017 року позивач отримав 11 липня 2017 року.

Разом з цим, у визначений судом строк позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені маршала ОСОБА_1С." до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 804/4610/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 р. Справа № 804/4610/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних прав на предмет спору Західно - Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних прав на предмет спору Західно - Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить стягнути суму податкового боргу в розмірі 8645, 47 грн. з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в тому числі: по адміністративних штрафах та інших санкціях у розмірі 6800, 00 грн., по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1845, 47 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4610/17 за позовом Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 802/1207/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

24 липня 2017 р. Справа № 802/1207/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податковогоборгу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податковогоборгу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податковогоборгу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 816/1099/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1099/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними дії та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними дії посадових осіб Державної екологічної інспекції в Полтавській області та скасування акту перевірки №53/01-01-14/2 від 14.04.2017, акту перевірки №53/01-01-14/4 від 14.04.2017, припису від 18.04.2017 №07-23/06.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 липня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними дії та скасування рішень.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 07 серпня 2017 року документи щодо підстав та порядку проведення перевірки, копії актів перевірки позивача №53/01-01-14/1, №53/01-01-14/3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 808/897/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 липня 2017 рокуСправа № 808/897/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.07.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.07.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/897/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/897/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії призначивши судове засідання на 18 липня 2017 року об 11:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 804/4492/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 р. Справа № 804/4492/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/4492/17 відкрито скорочене провадження по справі.

19 липня 2017 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подало до суду заяву, в якій відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження по справі №804/4492/17 у зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від позову та закрити провадження в адміністративній справі №804/4492/17 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 809/954/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2017 р. № 809/954/17

10 год. 35 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю представника позивача Скрипник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління" на користь Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп. невідшкодованих витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень 2017 року.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.07.2017 року.
Справа № 817/179/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року Р і в н е №817/179/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагент"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
про визнання незаконними та протиправними дій, скасування звіту,

Керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.