Справа № 826/9131/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9131/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2017 року м. Київ № 826/9131/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит”

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнати протиправним та скасувати наказ від 27.04.2017 №907,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сателлит” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офіс великих платників податків ДФС про визнати протиправним та скасувати наказ від 27.04.2017 №907.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач, на підтвердження сплати судового збору, надав суду копію платіжного доручення від 10.07.2017 №6149 на суму 1 600,00 грн.

Судом, на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”, встановлено, що оригінал платіжного доручення від 10.07.2017 №6149 на суму 1 600,00 грн. прикріплено до позовної заяви, яка, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розподілена на суддю Келеберду В.І. та якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 826/8959/17.

Відтак, позивачем надано платіжне доручення від 10.07.2017 №6149 на суму 1600,00 грн., яке вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання товариством з обмеженою відповідальністю “Сателлит” іншої позовної заяви.

У зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (платіжне доручення від 10.07.2017 №6149 на суму 1600,00 грн.) в рахунок сплати судового збору за подання товариством з обмеженою відповідальністю “Сателлит” даної позовної заяви, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 826/9131/17

Таким чином, платіжне доручення від 10.07.2017 №6149 на суму 1600,00 грн. про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір належить сплатити в розмірі 1600,00 грн.

Суд встановив, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви, якій, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 826/9131/17.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит” без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов