Справа № 817/1103/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2017 р.Р і в н е 817/1103/17
09год. 15хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шаоран"
щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаоран" (далі - ТзОВ "Шаоран") щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Позивач з мотивів зазначених в позовній заяві просив позов задовольнити повністю. Представник Головного управління ДФС у Рівненській області в судове засідання не прибув, просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 31.07.2017 року був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно із наказу Головного управління ДФС у Рівненській області №779 від 03.07.2017року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "Шаоран" (код 39197550) та направлень на перевірку від 14.07.2017 року, призначено проведення перевірки відповідача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.04.2014 року по 31.03.2016 року, тривалістю 10 робочих днів, з 14.07.2017 року(а.с.4, 6-10). Доказів оскарження чи скасування наказу Головного управління ДФС у Рівненській області № 779 від 03.07.2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "Шаоран" суду не надано, що підтверджує його чинність та правомірність.

Крім того, наказ Головного управління ДФС у Рівненській області № 779 від 03.07.2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "Шаоран" було надіслано на адресу відповідача 03.07.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 6 (а.с. 5).

Разом з тим, у зв'язку з відмовою у допуску до проведення виїзної документальної планової перевірки ТзОВ "Шаоран", посадовими особами позивача складено акт від 14.07.2017 року №177/17-00-14-01-/39197550 про відмову посадових осіб у допуску до проведення виїзної документальної планової перевірки (а.с.11).

Крім того, 17.07.2017 року на ім'я заступника начальника Головне управління ДФС у Рівненській області подано звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків(а.с.12-13).

На підставі пп. 94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, 17.07.2017 року заступником начальника Головне управління ДФС у Рівненській області прийнято рішення №3597/10/17-00-14-01-06 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ "Шаоран"(а.с.14).

Так, згідно із п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Разом з тим, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків(п.81.2 ст.82 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 п.94.2 ст.94 цього Кодексу встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, а саме платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Так, судом встановлено, що директор ТзОВ "Шаоран" ОСОБА_1 повідомив про не допуск до перевірки, що унеможливлює проведення вищевказаної перевірки згідно наказу від 03.07.2017 року №779. Дана обставина зафіксована у акті від 14.07. 2017 року № 177/17-00-14-01-/39197550 про відмову посадових осіб у допуску до проведення виїзної документальної планової перевірки.

Разом з тим, відповідно до п. 94.4 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно із абзацом другим пп. 94.6.2 п. 94.6 ст.94 цього Кодексу, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Оскільки, платник податків ТзОВ "Шаоран" безпідставно не допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, то у позивача є обґрунтовані підстави для звернення до суду на підставі пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України щодо арешту коштів на рахунку платника податків.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Разом з тим, на момент розгляду справи, у суду відсутні докази допуску позивача до проведення первірки.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги податкового органу є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаоран"(33023, м. Рівне, вул. Грушевського, 23, ): МФО 320627, № 4273, ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, № 4273, ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, № 4273, ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, № 4273, ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, № 4273, ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 899998, № 9656, Казначейство України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.