Справа № 642/7608/16-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.07.2017
Справа № 642/7608/16-а
Провадження № 6а/642/12/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Шаталової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку ст. 267 ч. 1 КАС України про виконання постанови суду від 23.12.2016 року у справі № 642/7608/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати заподіяну шкоду, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Острицький А.О. звернувся до суду із заявою в порядку судового контролю, в якій просив розглянути звіт суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року у справі № 642/7608/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати заподіяну шкоду.
Також представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив за результатом розгляду цього звіту, або у разі його неподання накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідального за невиконання постанови, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат та зобов`чзати подати новий звіт.
Позивач зазначає, що вказана постанова набрала законної сили, однак до теперішнього часу не виконана відповідачем, не проведено перерахунку пенсії.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача ГУ ПФУ в Харківській області надала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки постанова суду виконана у повному обсязі, про що надано звіт.
Суд, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 267 КАСУ суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту судді своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
Згідно ч.ч. 9,10 ст. 267 КАСУ, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року у справі № 642/7608/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати заподіяну шкоду:
визнано бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 р. з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 р. № 377 протиправними;
зобов`язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області: скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб пенсії яких підлягають перерахунку якій містить ім`я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 р. з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 р. № 377; після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. № 377, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.09.2008 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходу ув`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії; подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення;
зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат після отримання списку осіб пенсії яких підлягають перерахунку якій містить ім`я ОСОБА_1 скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. № 377 з 01.09.2008 р. та подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області..
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р. апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року залишено без змін.
Аналізом вищезазначеної норми ст. 267 КАСУ накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, можливо у разі зобов`язання судом в рішенні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наслідками розгляду звіту про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту.
Разом з тим, на час розгляду звіту, до суду надійшов лист від головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на виконання постанови суду від 23.12.2016 про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, в якому зазначалось, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008р. №377, починаючи з 01.09.2008 р. та додано документи на підтвердження здійснення перерахунку пенсії. Постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2016р. в повному обсязі (а.с. 110-120)
Відповідно до статті 11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 86 КАСУ, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 10 статті 267 КАСУ, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по - суті, дійшов висновку, що заявапредставника позивача Острицького А.О. про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року у справі № 642/7608/16а та накладення штрафу, не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем виконано постанову від 23.12.2016 та подано звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про визнання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року у справі № 642/7608/16а не поданим, встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінськийрайонний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя