Справа № 341/938/17
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/938/17
Номер провадження 2-а/341/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мули О.Д.

секретаря судових засідань Гомерди Г.М.

розглянувши у місті Галичі у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СГПП Галицького ВП Терновського І.І. про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання подано заяву в якій позовні вимоги ним підтримано повністю, просить справу розглядати в його відсутності

З позовної заяви вбачається, що 20.06.2017р. відповідачем винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою наклав адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху України п. 2.1 г), при керування автомобілем Мерседес Бенц (без обов'язкового страхового полісу) передбаченого ст. 126 ч.1 КпАП України.

Вважає дії інспектора не правомірними оскільки, оскільки ним при зупинці транспортного засобу працівниками полії, на їхню вимогу було подано всі документ крім полісу обов'язкового цивільного страхування, який згодом знайшов у автомобілі, взяти до уваги те, що відповідачем порушено вимоги ст. ст. 280, 283 КУпАП - не з'ясовано всіх обставин, які підлягають з»ясуванню при розгляді, а саме факт наявності поліса страхування, який знаходився в автомобілі, однак не був вчасно поданий для перевірки, а тому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2017р.

Відповідач в судовому засіданні подав заяву в якій позов не визнав повністю, просить справу розглядати в його відсутності, в позові відмовити.

Суд вислухавши доводи сторін , перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає , що адміністративний позові слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 20.06.2017 року біля 06.30 год. в с. Куропатники, Галицького району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем марки Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.1 г) (без обов'язкового страхового полісу) Правил дорожнього руху України , що зазначено в постанові про адміністративне правопорушення БР від 20.06.2017р. та накладено штраф в розмірі 425 грн. згідно ст. 126 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 керуючи автомобілем в супереч вимог п.2.1 Правил дорожнього руху України не предявитв для перевірки працівнику поліції на його вимогу поліс обов'язкового цивільно-правовової відповідальності власників наземних транспортних засобі, а тому згідно ст. 126 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред"явили чи не передали для перевірки поліса (договору) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що тягне за собою накладення штрафу від 25 до 50 неоподаткованих мінімумів.

Про те, що позивач під час перевірки, на вимогу працівника СГПП Галицького ВП Терновського І.І., не пред'явив до перевірки вказаного вище документу підтверджено матеріалами справи, копією поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/3586098 від 10.04.2017р., який позивачем долучено до позовної заяви (а.с. 3).

Тобто дії відповідача були правомірні.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 не подав вчасно на вимогу працівника поліції поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, оскільки він не є власником даного транспортного засобу, а тому не міг відразу знайти в кабіні автомобіля вказаний документ, який згодом ним показувався відповідачу.

При постановленні рішення, судом береться до уваги обставини при яких скоєного адміністративне правопорушення, вважає за пом"якшуючі обставини справи, те , що позивач в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності, працює водієм транспортного засобу по перевезенню пасажирів місцевого маршруту).

Обставин справи , що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Згідно вимог ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що дане адміністративне правопорушення є малозначимим, а тому ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні такого, однак звільнити від накладеного адміністративної відповідальності - обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст. 22 ,126ч.1, 283, 284, 287, 228, 293 КпАП України , ст.ст. 158-163 КАС України , суд , -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника СГПП Галицького ВП Терновського І.І. про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративноі відповідальності за правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП - обмежившись усним зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:О. Д. Мула