Справа № 815/2079/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2079/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2016 року № , № , № -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 19.09.2016 року № , № , № .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що TOB «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» категорично не погоджується з висновком акту перевірки та винесеними на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх необ'єктивними, необґрунтованими, помилковими, упередженими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача вказує, що основними підставами для висновку щодо порушень податкового законодавства стали взаємовідносини Товариства з TOB «БРУКС КОМПАНІ», TOB «КРЕДО ПРОМ СТРОЙ», TOB «ВЕСТЕМ ЛТД», TOB «ЛЕОНЛАЙН», TOB «МАКСЕЛОН», TOB «БЕРГЕН АЛЬЯНС», TOB «АЛЬФА ЛАЙТ- КОР», TOB «ЗЕНТАЙМ», TOB «ЕВЕРАНТ АКТИВ», TOB «АДРІА КОМПАНІ», TOB «АБАРІС ІНВЕСТ», ПП «АЕРОПОСТАЧ», TOB «АРТ СВІТ СТАР», TOB «СТЕЙЛ ПЛЮС», TOB «СОРВЕЛ ІНВЕСТ», СГД ОСОБА_2, TOB «ОЛ1МПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ». В акті зазначено, що до перевірки не надано товарно-транспортні накладні, відсутні сертифікати якості зернових, карантинні сертифікати, документи складського обліку, що у сукупності усіх чинників на думку податкової, ставить під сумнів реальність придбання та поставки товарів із вказаними контрагентами. Також, зазначено, що позивачем придбано кукурудзу від постачальників TOB «ЗЕНТАЙМ», TOB «ЕВЕРАНТ АКТИВ», TOB «АДРІА КОМПАНІ», TOB «АБАРІС ІНВЕСТ», ПП «АЕРОПОСТАЧ» на підставі виписаних податкових накладних за березень 2016 року, які були зареєстровані в ЄРПН у червні 2016 року; встановлено неможливість придбання товару контрагентами за період з 01.01.2016 по 30.01.2016 р, та зроблено висновок щодо обриву ланцюга постачання. Крім того, як порушення, у акті зазначено, що у кожній з податкових накладних встановлено відсутність заповнення поля «Вид цивільно-правового договору», чим порушено Наказ Міністерства фінансів України « Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної від 31.12.2015 року № 1307, що не надає право позивачу відносити до складу податкового кредиту зазначені у податкових накладних суми ПДВ.

Разом з тим, представник позивача вказує, що у ході перевірки не перевірявся та належним чином не встановлювався і не досліджувався ані предмет взаємовідносин TOB «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» з контрагентами у червні 2016 року, ані фактичне придбання, підстави, порядок, отримання й поставка товару, який був предметом угод. Висновок щодо порушення вимог податкового законодавства в частині завищення податкових зобов'язань та податкового кредиту - безпідставний, оскільки ґрунтується лише на припущеннях та суб'єктивних даних перевіряючих податкового органу та спростовується належними первинними документами, які підтверджують та доводять факти господарських операцій TOB «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» з вищезазначеними контрагентами.

Також представник позивач зазначив, що посилання податкової інспекції на ту обставину, що до перевірки не надано будь-яких відомостей щодо транспортування товару не заслуговує на увагу, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність право платника податків на податковий кредит від наявності чи відсутності товарно-транспортної накладної, а Правила оформлення документів на перевезення, на які посилається податковий орган, не є законодавчим документом з питань оподаткування і не можуть регламентувати виключний порядок документування в податковому обліку валових витрат та податкового кредиту. Вказана позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16.02.2013 №К/9991/64514/11, від 16.04.2013 №К/800/9087/13, від 18.08.2015 №КУ800/29695/15.

Стосовно відсутності необов'язкових документів, представник позивача зазначив, що ПКУ встановлено вичерпний перелік документів (податкова накладна, митна декларація, товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ), на підставі яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту. До того ж Міндоходів роз'яснило, що відсутність ТТН не може позбавити й права на податковий кредит із ПДВ за наявності документів, які вимагає ПКУ в цьому випадку. Підставою для формування податкового кредиту з ПДВ є наявність належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації. ТТН немає в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту.

Таким чином, представник позивача вважає, що враховуючи наявність у TOB «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» податкових накладних, на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних товарів були включені до податкового кредиту, приймаючи до уваги, що зазначені податкові накладні не визнані недійсними, будь-яких посилань щодо невідповідності порядку оформлення цих податкових накладних вимогам законодавства акт перевірки не містить, TOB «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» цілком правомірно включило суми податку на додану вартість по отриманим товарам до складу податкового кредиту, оскільки його право на податковий кредит підтверджується єдиним і належним, з точки зору діючого законодавства, доказом.

Також представник позивача зазначає, що необґрунтованим є висновок податкового органу, що нібито відбувається обрив ланцюга постачання - «скрутка» з тих підстав, що у контрагентів-постачальників TOB «Брукс компані», TOB «Вестем ЛТД», TOB «Кредо пром строй», TOB «Берген альянс», TOB «Сорвел інвест», TOB «Стейл плюс», TOB «Еверант актів», TOB «Адріа компані», СГД ОСОБА_3, ПП «Альфа лайт-кор», TOB «Зентайм», ПП «Аеропостач», TOB «Леонлайн», TOB «Абаріс інвест», TOB «Арт світ стар», TOB «Макселон» придбання насіння соняшника, кукурудзи за період з 01.01.2016р. по 30.06.2016р. не встановлено, оскільки товари контрагенти могли придбати і в інший період, а також, з огляду на принцип індивідуальності юридичної відповідальності, TOB «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» не повинно нести відповідальність за свого контрагента у так званому податковою «ланцюгу постачання податкового кредиту». Податковий кодекс України також не зобов'язує платника податків (покупця) перевіряти від яких підприємств та коли отриманий товар, що є предметом договору, платником податків (продавцем). Тому, представник позивача вказує, що сама по собі несплата податку чи ведення незаконної діяльності постачальником платника податків (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит та податкові зобов'язання, валовий дохід та валові витрати платника податку-контрагента такого недобросовісного постачальника. Діючим законодавством не передбачено обов'язок платника податку перевіряти чи будь-яким чином контролювати господарську діяльність своїх контрагентів, а також, декларування та сплату ними податків, подання обов'язкової звітності чи будь-яких інших документів до органу державної податкової служби, знаходження за юридичною адресою тощо.

З приводу висновків ДПІ щодо нереальності угод між контрагентами та TOB «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» представник позивача зазначив, що статтею 20 «Права органів державної податкової служби» ПК України не передбачено право органів державної податкової служби на визнання в актах перевірок правочинів нікчемними, недійсними чи фіктивними. Відповідно до презумпції правомірності правочину, всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена Законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. П.20.1.30 Податкового Кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби можуть звертатись до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність. Таким чином, висновки про нікчемність правочинів відноситься до компетенції судів, а не податкових органів. Контролюючі органи, стверджуючи в акті перевірки, що господарські відносини не мають реального характеру, не вказали на належні докази цього твердження. В акті перевірки не доведено наявність будь-яких порушень податкового законодавства, зокрема ст. 198 ПК України, по господарським операціям з вищезазначеними контрагентами щодо формування податкового кредиту з боку позивача. Крім того, за п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 "Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними": при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі. Однак, представник позивача зазначає, що в акті перевірки не міститься доказів наявності вироку суду, а договори, укладені позивачем з даними товариствами, до теперішнього часу у судовому порядку не визнано недійсними.

Щодо посилання ДПІ у Суворовському районі на відсутність карантинних сертифікатів, сертифікатів якості та складських документів, представник позивача зазначає, що вказані документи не містять відомостей про учасників та умови господарської операції з поставки, не можуть слугувати підтвердженням або спростуванням реальності господарської операції; вони не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів, а відтак їх наявність чи відсутність не має вирішального значення для встановлення фактичного руху активів у процесі виконання поставок та бути підставою для визнання господарських операцій безтоварними.

Крім того, представник позивача вказує, що Законом України № 1193 від 09.04.2014 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру" скасовано обов'язкову сертифікацію якості зерна та Постановою Кабінету Міністрів № 42 від 28.01.2915 р. «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» скасовано обов'язковий карантинний сертифікат на зерно та олійні культури. Таким чином, діюче законодавство не містить обов'язку наявності зазначених документів, а відтак претензії щодо їх відсутності не можуть бути законними та обґрунтованими.

Також, представник позивача зазначає, що безпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству, є твердження податківців щодо відсутності заповнення поля «Вид цивільно-правового договору» у кожній з податкових накладних. Так, Законом України від 16 липня 2015 року № 643-УШ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» виключено з переліку обов'язкових такі реквізити податкової накладної як «Місцезнаходження (податкова адреса продавця)» та «Вид цивільно-правового договору», оскільки у відповідності до ст.201 ПКУ (редакція від 01.08.2016 р., чинна на момент перевірки) вид цивільно-правового договору не входить до переліку обов'язкових реквізитів, та, окрім іншого, сама форма податкової накладної, затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 р. взагалі не містить графи та поля «вид цивільно-правового договору».

Вказані обставини на думку представника позивача, підтверджують, що викладені в акті перевірки висновки є помилковими та не можуть бути підставою для відповідальності платника податків, а податкові повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 19.09.2016 року №, №, № винесені протиправно, всупереч вимогам закону та як наслідок підлягають скасуванню.

Представник позивача до судового засідання 17.07.2017 року не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог КАС України, надала до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання 17.07.2017 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог КАС України, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності представника не надав. Надав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що на підставі акту перевірки 31.08.16 №2522/15-54-14-02/19349403 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 19.09.16 №. №, №. Актом зафіксовано, що перевіркою відображених у ряд. 1.1 Декларації «Операції, що оподатковуються за основною ставкою» показників за період з 01.06.16 по 30.06.2016 р. у загальній сумі 74 064 926 грн. встановлено їх завищення на суму 31 625 098 грн. На формування цього показника мало вплив здійснення операцій з реалізації олії соняшникової нерафінованої та кукурудзи, зокрема, найбільш питому вагу контрагентам - покупцям: TOB «Фоззі-Фуд» (), TOB "ВПК «Агроресурс» (), TOB «Спарта-Трейд» (). За результатами аналізу 1С «Податковий блок», Єдиний реєстр податкових накладних на порушення ст. 120 1 та ст.201 ПКУ встановлено придбання TOB «Металзюкрайн Корп ЛТД» кукурудзи від постачальників: TOB «Еверант актив», TOB «Зентайм», TOB «Адріа компані», ПП «Аеропостач», TOB «Абаріс інвест» на підставі виписаних податкових накладних за березень 2016р., які були зареєстровані в ЄРПН у червні 2016 року.

Також представник відповідача зазначив, що в акті зазначено, що за результатами співставлення даних ЄДРПН встановлено, що у постачальників: TOB «Брукс компані», TOB «Вестем ЛТД», TOB «Кредо пром строй», ТОВ «Берген альянс», ТОВ «Сорвел інвест», TOB «Стейл плюс», TOB «Еверант актів», TOB «Адріа компані», СГД «ОСОБА_5.», ПП «Альфа лайт - кор», TOB «Зентайм», ПП «Аеропостач», ТОВ «Леонлайн». TOB «Абаріс інвест», TOB «Арт світ стар», TOB «Макселон» за період з 01.01.16 по 30.06.16 придбання насіння соняшника, кукурудзи не встановлено, та у акті зроблено висновок обрив ланцюга постачання - «скрутку» (відсутність придбання насіння соняшника, кукурудзи).

Перевіркою встановлено, що згідно із вищевказаними договорами (контрактами) «Металзюкрайн Корп ЛТД» у перевіряємому періоді до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту віднесено податок на додану вартість з вартості придбаної та реалізованої кукурудзи, щодо якої відсутня інформація щодо транспортування (до перевірки не надані товарно-транспортні накладні), відсутні сертифікати якості зернових, довіреності, відсутні документи складського обліку зернових, що у сукупності усіх чинників ставить під сумнів реальність придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг). Актом зафіксовано, що TOB «Металзюкрайн Корп ЛТД» за перевіряємий період до податкових зобов'язань та податкового кредиту віднесено податок на додану вартість з вартості придбаної та реалізованої кукурудзи, щодо якої відсутня інформація про транспортування, як на адресу TOB «Металзюкрайн Корп ЛТД», так і на реалізацію покупцю - TOB «Фоззі Фуд»: не надані ТТН, які підтверджували б факти поставки товарів, відсутні сертифікати якості зернових, журналу реєстрації довіреностей, відсутні документи складського обліку зернових, що у сукупності усіх чинників ставить під сумнів реальність придбання та реалізацію товарів (робіт), та зроблено висновок про відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників / покупців.

Таким чином, представник відповідача зазначив, що у TOB «Металзюкрайн Корп ЛТД» відсутні підстави для податкового обліку вказаних операцій по реалізації та придбання кукурудзи на суму 31 625 098 грн., та встановлено завищення податкових зобов'язань на суму 31 625 098 грн., а також встановлено завищення податкового кредиту задекларованого по ряд. 10.1 Декларації на загальну суму 73 045 167 грн. з урахуванням порушень, зазначених у п.3.1.1 акту, що призвело до завищення від'ємного значення по податку на додану вартість на суму 18 430 146 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет у сумі 22 989 923 грн.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, 25.01.1995 року проведено державну реєстрацію ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" за № 1 038669. ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на підставі направлень від 02.08.2016 року №233/15-54-14-02, № 232/15-54-14-02, згідно пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №437 від 01.08.2016 року «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД » та наказу від 16.08.2016 року № 461 «про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД " (), з питань взаємовідносин з постачальниками та покупцями за червень 2016 року, за результатами якої складено та підписано акт перевірки від 31.08.2016 року № 2522/15-54-14-02/19349403. (а.с. 9-124 т. 1, а.с. 211-213 т.5).

На підставі цього акту податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 19.09.2016 року №, № , №. (а.с. 125-127 т.1).

Не погодившись з висновками акту та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями - рішеннями, ТОВ «МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД» звернулось зі скаргою до Головного управління ДФС в Одеській області, за результатом розгляду якої, ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення №2605/10/15-32-10-01-07 від 29.11.2016 року, яким залишило без задоволення скаргу ТОВ «МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД».

Також ТОВ «МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД» звернулось зі скаргою до ДФС України, за результатом розгляду якої ДФС України прийнято рішення №3057/6/99-99-11-01-25 від 15.02.2017 року, яким також залишило без задоволення скаргу ТОВ «МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД».

Проаналізувавши положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Зі змісту зазначеного акту перевірки від 31.08.2016 року № 2522/15-54-14-02/19349403 вбачається, що ТОВ " МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД " порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п.201.2 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, внаслідок чого встановлено завищення податкових зобов'язань на суму 31 625 098 грн., завищення податкового кредиту на суму 31 625 098 грн., завищення від'ємного значення по податку на додану вартість на суму 18 430 146 грн. та донараховано податку на додану вартість 22 989 923 грн.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою відображених у ряд. 1.1 Декларації «Операції, що оподатковуються за основною ставкою» показників за період з 01.06.16 по 30.06.2016 р. загальній сумі 74 064 926 грн. встановлено їх завищення на суму 31 625 098 грн. На формування цього показника мало вплив здійснення операцій з реалізації олії соняшникової нерафінованої та кукурудзи, зокрема, найбільш питому вагу контрагентам - покупцям: TOB «Фоззі-Фуд» (), TOB «ВПК «Агроресурс» (), TOB «Спарта-Трейд» ().

Також, в акті перевірки зазначено, що за результатами співставлення даних ЄДРПН встановлено, що у постачальників: TOB «Брукс компані», TOB «Вестем ЛТД», TOB «Кредо пром строй», ТОВ «Берген альянс», ТОВ «Сорвел інвест», TOB «Стейл плюс», TOB «Еверант актів», TOB «Адріа компані», СГД «ОСОБА_5.», ПП «Альфа лайт - кор», TOB «Зентайм», ПП «Аеропостач», ТОВ «Леонлайн». TOB «Абаріс інвест», TOB «Арт світ стар», TOB «Макселон» за період з 01.01.16 по 30.06.16 придбання насіння соняшника, кукурудзи не встановлено, та у акті зроблено висновок обрив ланцюга постачання - «скрутку» (відсутність придбання насіння соняшника, кукурудзи). Перевіркою встановлено, що згідно із вищевказаними договорами (контрактами) «Металзюкрайн Корп ЛТД» у перевіряємому періоді до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту віднесено податок на додану вартість з вартості придбаної та реалізованої кукурудзи, щодо якої відсутня інформація щодо транспортування (до перевірки не надані товарно-транспортні накладні), відсутні сертифікати якості зернових, довіреності, відсутні документи складського обліку зернових, що у сукупності усіх чинників ставить сумнів реальність придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг).

Крім того в акті перевірки зазначено, що TOB «Металзюкрайн Корп ЛТД» за перевіряємий період до податкових зобов'язань та податкового кредиту віднесено податок на додану вартість з вартості придбаної та реалізованої кукурудзи, щодо якої відсутня інформація про транспортування, як на адресу TOB «Металзюкрайн Корп ЛТД», так і на реалізацію покупцю - TOB «Фоззі Фуд»: не надані ТТН, які підтверджували б факти поставки товарів, відсутні сертифікати якості зернових, журналу реєстрації довіреностей, відсутні документи складського обліку зернових, що у сукупності усіх чинників ставить під сумнів реальність придбання та реалізацію товарів (робіт), та зроблено висновок про відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників / покупців.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № від 19.09.2016 року про зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 18 430 146,00 грн.;

- № від 19.09.2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 22 989 923 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 11 494 962 грн.;

- № від 19.09.2016 року, яким зменшено суму податкового зобов'язання на 31 625 098 грн. та зменшено суму податкового кредиту в сумі 31 625 098 грн.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; ґ) виключено; д) виключено; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку. У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Пунктом 201.11 ст. 201 ПКУ передбачено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку). У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми. Порядок обчислення та накопичення реєстраторами розрахункових операцій сум податку встановлює Кабінет Міністрів України; в) бухгалтерська довідка, складена відповідно до пункту 36 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу; г) податкова накладна, складена платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року № 996-XIV на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

01.01.2016 року між ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (далі - зерновий склад) та ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (поклажодавець) укладений договір надання послуг №010116/ОКІ-МU, за умовами якого поклажодавець передає, а зерновий склад приймає на закрите зберігання таке майно: кукурудзу, ячмінь, пшеницю, ріпак, сою, та іншу сільськогосподарську продукцію за заліковою вагою до 130 000, 00 тон на місяць єдино разового зберігання, а також надає послуги з перевалювання зернових вантажів замовника, навантажувально-розвантажувальні роботи на морські судна на території ОМТП. Місцем зберігання майна є територія ОМТП зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл». (а.с. 171-175 т. 6).

01.01.2015 року між ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (замовник) та ТОВ «Відродження» (виконавець) укладено договір на переробку давальницької сировини №028Д15, предметом якого є проведення виконавцем робіт з приймання і переробки сировини, що поставляється замовником в готову продукцію з подальшим відвантаженням готової продукції за дорученням замовника на умовах договору. Адреса складу: Кіровоградська область, Голованівський р-н, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40 (а.с. 204-211).

Отже, ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» під час здійснення господарської діяльності використовувало склади ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» та ТОВ «Відродження».

Також 20.05.2016 року між ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (замовник) та ТОВ «Відродження» (експедитор) укладено договір на транспортне-експедиційне обслуговування №008Л16, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених даних договором, експедитор зобов'язується за плат та за рахунок клієнта організувати за погодженою з замовником ціною виконання транспортно-експедиційних послуг, у т.ч. організація завантаження та/або відвантаження вантажу, експедирування та транспортування відповідно до задекларованим якістю і кількістю вантажу з подальшим перевезенням вантажу згідно вказівки замовника. (а.с. 176-177 т. 6).

Так в акті перевірки від 31.08.2016 року № 2522/15-54-14-02/19349403 зазначено, що перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» із TOB «Фоззі-Фуд» (), TOB «ВПК «Агроресурс» (), TOB «Спарта-Трейд» (), TOB «Брукс компані», TOB «Вестем ЛТД», TOB «Кредо пром строй», ТОВ «Берген альянс», ТОВ «Сорвел інвест», TOB «Стейл плюс», TOB «Еверант актів», TOB «Адріа компані», СГД «ОСОБА_5.», ПП «Альфа лайт - кор», TOB «Зентайм», ПП «Аеропостач», ТОВ «Леонлайн». TOB «Абаріс інвест», TOB «Арт світ стар», TOB «Макселон».

Судом встановлено, що 15.06.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (постачальник) та ТОВ "Фоззі - Фуд" (покупець) укладено договір поставки № 15/06/16/ПОЗ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, що передбачені цим договором. (а.с. 237- 240 т. 3).

Відповідно до Додатку №2 до договору поставки від 15.06.2016 року постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару не пізніше 31.07.2016 року, пункт поставки - зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл»/Одеський морський торгівельний порт; товар - кукурудза 3 класу, українського походження, врожаю 2015 року, кількість - 41 000 тон, загальна вартість товару складає 202 540 000, 00 грн. +/- 10%. (а.с. 206 т. 6).

На підтвердження факту виконання умов договору № 15/06/16/ПОЗ від 15.06.2016 р. позивачем надані копії видаткових накладних: №14419 від 24.06.2016 р., №14401 від 22.06.2016 р., №14425 від 27.06.2016 р. (а.с. 241-243 т. 3).

Відповідно до актів прийому - передачі товару, товар - кукурудза 3 класу українського походження, передавався на орендованому ТОВ «МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД» складі. (а.с. 206-208 т. 1)

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податкові зобов'язання з ПДВ за червень 2016 року на підставі виписаних податкових накладних в розмірі 51128847,84 грн., що відображено в податковій декларації з ПДВ за червень 2016 року: (а.с. 190-192 т.6).

На підтвердження факту оплати згідно вищевказаного договору надано копії платіжних доручень (а.с.7-12 т. 4).

17.06.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (постачальник) та ТОВ "Виробничо-промислова компанія «Агроресурс»" (покупець) укладено договір поставки № 25-16, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця олію соняшникову нерафіновану не виморожену 1-го ґатунку, в асортименті, за ціною та на умовах і в строки вказані в специфікаціях, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, що передбачені цим договором. (а.с. 244-248 т. 3)

На підтвердження факту виконання умов договору № 25-16 від 17.06.2016 р. позивачем надано копії видаткових накладних: №14428 від 28.06.2016р., №14429 від 29.06.2016р. (а.с. 249-250 т. 3).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податкові зобов'язання з ПДВ за червень 2016 року на підставі виписаних податкових накладних в розмірі 15677566,67 грн., що відображено в податковій декларації з ПДВ за червень 2016 року: № 32 від 29.06.2016р., № 31 від 28.06.12.2016р. (а.с. 190-192, 215-216 т.6).

На підтвердження факту оплати згідно вищевказаного договору надано копії платіжних доручень (а.с. 18-33 т. 4).

03.06.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (постачальник) та ТОВ «Спарта-Трейд» (покупець) укладено договір поставки № П03061, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до додатку №1 до даного договору поставки від 03.06.2016р. передбачено, що постачальник продає, а покупець купує товар - олія соняшникова нерафінована, українського походження, врожаю 2015 р. Постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару не пізніше 30.06.2016р. на умовах СРТ термінал ТОВ «Пріста Ойл-Украна/Одеський морський торгівельний порт. (а.с. 1 т. 4).

На підтвердження факту виконання умов договору № П03061 від 03.06.2016 р. позивачем надано копії видаткової накладної: №14397 від 10.06.2016р.; товарно-транспортних накладних посвідчень про якість. (а.с. 34-51 т. 4).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податкові зобов'язання з ПДВ за червень 2016 року на підставі виписаних податкових накладних в розмірі 1062655,00 грн., що відображено в податковій декларації з ПДВ за червень 2016 року: № 11 від 10.06.2016р. (а.с. 190-192, 204т.6).

На підтвердження факту оплати згідно вищевказаного договору надано копії платіжних доручень (а.с. 13-17 т. 4).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, місцем постачання та передачі ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" товару на адресу TOB «Фоззі-Фуд» (), TOB «ВПК «Агроресурс» (), TOB «Спарта-Трейд» () є склади орендовані ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" для зберігання та переробки продукції, у зв'язку з чим переміщення реалізованого позивачем на користь вказаних підприємств товару не потребувало додаткового транспортування зі складанням ТТН.

01.06.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ТОВ "Брукс Компані" (продавець) укладено договір поставки № 07/06/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк передачі товару до 30.06.2016р. на умовах СРТ Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40 (а.с. 212-213).

На підтвердження факту виконання умов договору № 01/05-01 від 01.05.2015р. позивачем надано копії видаткових накладних: №№1-26 від 30.06.2016р.; товарно-транспортних накладних (а.с. 214-226 т. 2, а.с. 52-105 т.4).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 1 від 29.06.2016р., № 2 від 29.06.2016р., №17 від 30.06.2016, №6 від 30.06.2016 р., №20 від 30.06.2016 року, №10 від 30.06.2016 року, №12 від 30.06.2016 року, №5 від 30.06.2016 року, №4 від 30.06.2016 року, №26 від 30.06.2016 року, №14 від 30.06.2016 року, № 18 від 30.06.2016 року, №9 від 30.6.2016 року, №19 від 30.06.2016 року, № 21 від 30.06.2016 року, №22 від 30.06.2016 року, № 16 від 30.06.2016 року, №13 від 30.06.2016 року, №7 від 30.06.2016 року, №24 від 30.06.2016 року, №25 від 30.06.2016 року, №11 від 30.06.2016 року, № 15 від 30.06.2016 року, №8, №3, №25 від 30.06.2016 року. (а.с. 139-164 т. 1).

01.06.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ТОВ "Кредо Пром Строй" (постачальник) укладено договір поставки № 08/06/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (насіння соняшника врожаю 2015 року) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк передачі товару до 30.06.2016р. на умовах СРТ Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40 (а.с. 227 т. 2).

На підтвердження факту виконання умов договору № 08/06/2016-МЮ від 01.06.2016 р. позивачем надано копії видаткових накладних: №№15-32 від 29.06.2016р.; товарно-транспортних накладних (а.с. 228-236 т. 2, а.с. 106-166 т.4).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 1 -18 від 29.06.2016 року. (а.с. 183-200 т. 1).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 1 від 29.06.2016р., № 2 від 29.06.2016р., №17 від 30.06.2016, №6 від 30.06.2016 р., №20 від 30.06.2016 року, №10 від 30.06.2016 року, №12 від 30.06.2016 року, №5 від 30.06.2016 року, №4 від 30.06.2016 року, №26 від 30.06.2016 року, №14 від 30.06.2016 року, № 18 від 30.06.2016 року, №9 від 30.6.2016 року, №19 від 30.06.2016 року, № 21 від 30.06.2016 року, №22 від 30.06.2016 року, № 16 від 30.06.2016 року, №13 від 30.06.2016 року, №7 від 30.06.2016 року, №24 від 30.06.2016 року, №25 від 30.06.2016 року, №11 від 30.06.2016 року, № 15 від 30.06.2016 року, №8, №3, №25 від 30.06.2016 року. (а.с. 139-164 т. 1).

01.06.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ТОВ "Вестем ЛТД" (постачальник) укладено договір поставки № 05/06/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (насіння соняшника врожаю 2015 року) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк передачі товару до 30.06.2016р. на умовах СРТ Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40 (а.с. 237 т. 2).

На підтвердження факту виконання умов договору № 05/06/2016 від 01.06.2016р. позивачем надано копії видаткових накладних: №№31-34, 36-48 від 29.06.2016 року; товарно-транспортних накладних (а.с. 238-250 т. 2, а.с. 1-4 т.3, а.с. 167-213 т. 4).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 1 -18 від 29.06.2016 року. (а.с. 183-200 т. 1).

01.06.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ТОВ "ЛЕОЛАЙН" (постачальник) укладено договір поставки № 10/06/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (насіння соняшника врожаю 2015 року) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк передачі товару до 30.06.2016р. на умовах СРТ Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40 (а.с. 5 т. 3).

На підтвердження факту виконання умов договору № 10/06/2016 від 01.06.2016р. позивачем надано копії видаткових накладних: №№15-21 від 28.06.2016 року; товарно-транспортних накладних (а.с. 6-9 т. 3, а.с. 214-250 т.4, а.с. 1-13 т. 5).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 180-185 від 28.06.2016 року. (а.с. 201-207 т. 1).

01.06.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ТОВ "МАКСЕЛОН" (постачальник) укладено договір поставки № 03/06/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (насіння соняшника врожаю 2015 року) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк передачі товару до 30.06.2016р. на умовах СРТ Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40 (а.с. 10-11 т. 3).

На підтвердження факту виконання умов договору № 03/06/2016 від 01.06.2016р. позивачем надано копії видаткових накладних: №№30-33 від 28.06.2016 року; товарно-транспортних накладних (а.с. 12-15 т. 3, а.с. 14-61 т. 5).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 30-34 від 28.06.2016 року. (а.с. 208-212 т. 1).

01.06.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ТОВ "МАКСЕЛОН" (постачальник) укладено договір поставки № 04/06/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (насіння соняшника врожаю 2015 року) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк передачі товару до 30.06.2016р. на умовах СРТ Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40 (а.с. 16 т. 3).

На підтвердження факту виконання умов договору № 04/06/2016 від 01.06.2016р. позивачем надано копії видаткових накладних: №№26-47 від 29.06.2016 року; товарно-транспортних накладних (а.с. 17-27 т. 3, а.с. 62-128 т. 5).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 126-147 від 29.06.2016 року. (а.с. 212 - 234 т. 1).

01.06.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ТОВ "Альфа Лайт-Кор" (постачальник) укладено договір поставки № 01/06/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (насіння соняшника врожаю 2015 року) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк передачі товару до 30.06.2016р. на умовах СРТ Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40 (а.с. 28 т. 3).

На підтвердження факту виконання умов договору № 01/06/2016 від 01.06.2016р. позивачем надано копії видаткових накладних: №№10-21 від 30.06.2016 року; товарно-транспортних накладних (а.с. 17-27 т. 3, а.с. 129-177 т. 5).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 10-21 від 30.06.2016 року. (а.с. 235-246 т. 1).

01.03.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ТОВ "ЗЕНТАЙМ" (постачальник) укладено договір поставки № 06/03/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (кукурудза врожаю 2015 року) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк передачі товару до 31.03.2016р. на умовах СРТ - зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл»(а.с. 35 т. 3).

На підтвердження факту виконання умов договору № 06/03/2016 від 01.03.2016р. позивачем надано копії видаткових накладних: №№1-2 від 01.03.2016 року, №3 від 02.03.2016 року, № 4 від 03.03.2016 року, №5 від 04.03.2016, №7-8 від 06.03.2016 року №9 від 06.03.2016 року №10-11 від 07.09.2016 року, № 12-14 від 09.03.2016 року, №15-16 від 10.03.2016 року, №17 від 05.03.2016 року ; товарно-транспортних накладних (а.с. 36-43 т. 3, а.с. 233-234 т. 5).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ за червень 2016 року на підставі отриманих від контрагента податкових накладних, виписаних в березні 2016 року. (а.с. 247 -250 т. 1, 1-12 т. 2).

01.03.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ТОВ "Еверант Актив" (постачальник) укладено договір поставки № 05/03/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (кукурудза врожаю 2015 року) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк передачі товару до 31.03.2016р. на умовах СРТ - зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл». (а.с. 44-45 т. 3).

На підтвердження факту виконання умов договору № 05/03/2016 від 01.03.2016р. позивачем надано копії видаткових накладних: №№10-12 від 01.03.2016 року, №14-16 від 02.03.2016 року, № 18-20 від 03.03.2016 року, №24-26 від 04.03.2016; товарно-транспортних накладних (а.с. 46-57 т. 3, а.с. 244-250 т. 5, а.с. 1-6 т.6).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ за червень 2016 року на підставі отриманих від контрагента податкових накладних, виписаних в березні 2016 року: №10-12 від 01.03.2016 року, №14-16 від 02.03.2016 року, № 18-20 від 03.03.2016 року, №24-26 від 04.03.2016 року. (а.с. 13-24 т. 2).

01.03.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ТОВ "Адріа компані" (постачальник) укладено договір поставки № 04/03/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (кукурудза врожаю 2015 року) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк передачі товару до 31.03.2016р. на умовах СРТ - зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл». (а.с. 58-59 т. 3).

На підтвердження факту виконання умов договору № 04/03/2016 від 01.03.2016р. позивачем надано копії видаткових накладних: №№1-2 від 05.03.2016 року, №17-28 від 05.03.2016 року; товарно-транспортних накладних (а.с. 60-72 т. 3, а.с. 7-16 т.6).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ за червень 2016 року на підставі отриманих від контрагента податкових накладних, виписаних в березні 2016 року: №1-2 від 05.03.2016 року, №17-28 від 05.03.2016 року. (а.с. 57-37 т. 2).

01.03.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ТОВ "Абаріс Інвест" (постачальник) укладено договір поставки № 03/03/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (кукурудза врожаю 2015 року) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк передачі товару до 31.03.2016р. на умовах СРТ - зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл». (а.с. 73-74 т. 3).

На підтвердження факту виконання умов договору № 03/03/2016 від 01.03.2016р. позивачем надано копії видаткових накладних: №13-16 від 11.03.2016 року, №12-9 від 10.03.2016 року, №4-8 від 09.03.2016 року; товарно-транспортних накладних (а.с. 75-87 т. 3, а.с. 17-28 т.6).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ за червень 2016 року на підставі отриманих від контрагента податкових накладних, виписаних в березні 2016 року: №13-16 від 11.03.2016 року, №12-9 від 10.03.2016 року, №4-8 від 09.03.2016 року. (а.с. 38-50 т. 2).

01.03.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ПП "Аеропостач" (постачальник) укладено договір поставки № 02/03/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (кукурудза врожаю 2015 року) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк передачі товару до 31.03.2016р. на умовах СРТ - зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл». (а.с. 88-89 т. 3).

На підтвердження факту виконання умов договору № 02/03/2016 від 01.03.2016р. позивачем надано копії видаткових накладних: №1 від 02.03.2016 року, №2-3, 5-6 від 01.03.2016 року, №10-11 від 02.03.2016 року, №15-16 від 03.03.2016 року, №20,21 від 04.03.2016 року, №25,26 від 05.03.2016 року, №29 від 06.03.2015 року, № 30-31 від 07.03.2016 року, № 35-36 від 09.03.2016 року, №37, 40 від 10.03.2016 року; товарно-транспортних накладних (а.с. 90-109 т. 3, а.с. 178-203 т.5).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ за червень 2016 року на підставі отриманих від контрагента податкових накладних, виписаних в березні 2016 року: №1 від 02.03.2016 року, №2-3, 5-6 від 01.03.2016 року, №10-11 від 02.03.2016 року, №15-16 від 03.03.2016 року, №20,21 від 04.03.2016 року, №25,26 від 05.03.2016 року, №29 від 06.03.2015 року, № 30-31 від 07.03.2016 року, № 35-36 від 09.03.2016 року, №37, 40 від 10.03.2016 року. (а.с. 51-70 т. 2).

01.06.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ПП "Арт Світ Стар" (постачальник) укладено договір поставки № 06/06/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (кукурудза, соняшник, ріпак, соя, та інша с/х продукція) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кількість (вага) с/х продукції, умови передачі товару зазначаються в специфікаціях. Відповідно до специфікації №1 до даного договору, строк передачі товару - насіння соняшнику, до 30.06.2016р. на умовах СРТ Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40. Згідно зі специфікацією №2 до даного договору, строк передачі товару - кукурудза 3 класу, до 30.06.2016р. на умовах СРТ - зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл»/Одеський морський торгівельний порт. (а.с. 110-113 т. 3).

На підтвердження факту виконання умов договору № 06/06/2016 від 01.06.2016р. позивачем надано копії видаткових накладних: № 358-379 від 24.06.2016 року, №381-383 від 24.06.2016 року, №202 від 07.06.2016 року; товарно-транспортних накладних (а.с. 114-139 т.3, а.с. 29-71 т. 6).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ за червень 2016 року на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 358-364 від 24.06.2016 року, №202 від 07.06.2016 року. (а.с. 71-79 т. 2).

12.06.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ТОВ «Стейл Плюс» (продавець) укладено договір купівлі - продажу № 09/06/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (кукурудза, соняшник, ріпак, соя, та інша с/х продукція) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кількість (вага) с/х продукції, умови передачі товару зазначаються в специфікаціях. Відповідно до специфікації №1 до даного договору, строк передачі товару - насіння соняшнику, до 30.06.2016р. на умовах СРТ Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40. Згідно зі специфікацією №2 до даного договору, строк передачі товару - кукурудза 3 класу, до 30.06.2016р. на умовах СРТ - зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл»/Одеський морський торгівельний порт. (а.с. 140-143 т. 3).

На підтвердження факту виконання умов договору № 09/06/2016 від 12.06.2016р. позивачем надано копії видаткових накладних: № 1-17 від 20.06.2016 року, №743-762 від 30.06.2016 року, №53-78 від 23.06.2016 року, №27-47 від 23.06.2016 року; товарно-транспортних накладних (а.с. 144-227 т.3, а.с. 72-170 т. 6).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ за червень 2016 року на підставі отриманих від контрагента податкових накладних. (а.с. 80-163 т. 2).

На підтвердження факту отримання позивачем кукурудзи 3-го класу від ТОВ «Сорвел Інвест» надано копії видаткової накладної № 236 від 01.06.2016 року. (а.с. 236 т.3).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ за червень 2016 року на підставі отриманої від контрагента податкової накладної: № 1 від 01.06.2016 року. (а.с. 164 т. 2).

Як вбачається з матеріалів справи, письмова угода між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" та ТОВ «Сорвел Інвест» на поставку 98 т кукурудзи не укладалась.

01.06.2016 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (постачальник) укладено договір поставки № 02/06/2016-МЮ, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити продукцію (кукурудза) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кількість (вага) с/х продукції, умови передачі товару зазначаються замовленнях. Доставка товару здійснюється транспортом покупця. (а.с. 228 т. 3).

На підтвердження факту виконання умов договору № 02/06/2016 від 12.06.2016р. позивачем надано копії видаткових накладних: № ІВ - 0000305 від 21.06.2016 року, № ІВ-0000306 від 22.06.2016 року, № ІВ - 0000307 від 22.06.2016 року; товарно-транспортних накладних (а.с. 229-230 т.3, а.с. 215-232 т. 5).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ за червень 2016 року на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 52 від 21.06.2016 року, №55 від 22.06.2016 року, №56 від 22.06.2016 року (а.с. 165-167 т. 2).

01.05.2014 р. між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (покупець) та ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (постачальник) укладено договір поставки № 010514, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кількість (вага) продукції, асортимент, умови передачі товару зазначаються в додатках до договору. Відповідно до Додатку №4 від 21.06.2016 року до договору поставки постачальник продає, а покупець покупає товар - кукурудза 3-го класу для кормових потреб. Постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару не пізніше 30.06.2016 року на умовах СРТ - склад зазначений покупцем. Згідно з Додатком №5 від 25.06.2016 року до договору поставки постачальник продає, а покупець покупає товар - насіння соняшника. Постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару не пізніше 30.06.2016 року на умовах СРТ - склад зазначений покупцем. (а.с. 232-235 т. 3).

На підтвердження факту виконання умов договору № 01052014 від 01.05.2014 р. позивачем надано копії видаткових накладних: № 183 від 25.06.2016 року, № 182 від 21.06.2016 року (а.с. 231 т.3).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ за червень 2016 року на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 24 від 21.06.2016 року, №32 від 25.06.2016 року (а.с. 168-169 т. 2).

Так, з метою визначення правомірності формування позивачем вказаних показників податкової звітності з податку на додану вартість дослідженню підлягає реальність відповідних господарських операцій, що відбувались між позивачем та його контрагентами. Крім того, оцінці суду підлягають наявність належним чином оформлених первинних документів, які стали підставою для формування показників податкової звітності, використання платником податків придбаних товарів (послуг) в межах господарської діяльності.

Отже, під час дослідження обсягу податкових прав і обов'язків платника за господарською операцією суд не обмежується перевіркою формальної відповідності поданих платником податків документів вимогам податкового законодавства, а оцінює всі докази в сукупності та взаємозв'язку для встановлення дійсного економічного змісту господарської операції. Аналогічна позиція, викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 р. в справі № К/800/17762/13.

Разом з тим, надані ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" документи, складені за результатами проведених операцій з вищезазначеними контрагентами, містять необхідну для цілей оподаткування інформацію щодо змісту спірних господарських операцій та мають усі необхідні реквізити первинних документів, що дозволяють ідентифікувати учасників цих операцій та встановити факт поставки товарів. Видані контрагентами позивачу податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, що відсутність товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів автомобільним транспортом свідчить про нереальність господарських операцій по договорам з вищенаведеними контрагентами, з огляду на наступне.

Розділом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997р., передбачено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Тобто оформлення товарно-транспортних накладних здійснюється при отриманні послуг з перевезення та є обов'язковим первинним документом, що свідчить про реалізацію товарно-матеріальних цінностей та на підставі якого формуються доходи та податкові зобов'язання з податку на додану вартість платника податку при операціях з реалізації/ постачання товарно-матеріальних цінностей.

Пунктом 11.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.97р. (далі - Правила), передбачено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). При цьому, згідно п.11.6 вказаних Правил перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику. Водночас у Правилах вказані терміни вживаються в такому значенні: замовник - вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів; вантажовідправник - будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення; вантажоодержувач - будь-яка фізична або юридична особа, яка здійснює приймання вантажів, оформлення товарно-транспортних документів та розвантаження транспортних засобів у встановленому порядку; перевізник - фізична або юридична особа - суб'єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, за умовами договорів, укладених між TOB "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" та контрагентами товар передається згідно з умовами СРТ (згідно з Міжнародними правилами по інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС), тобто "перевезення сплачене до" означає, що продавець сплачує за перевезення товару до вказаного місця призначення.

Таким чином, TOB "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" за умовами договорів не здійснювалось організації перевезень товарів, які ним придбавались/продавались (місце поставки визначалось умовами договорів). При цьому, позивачем надано до суду копії товарно-транспортних накладних, які приєднано до матеріалів справи та досліджено судом.

З наведеного в сукупності вбачається, що в даному конкретному випадку позивач не є учасником транспортних відносин, у зв'язку з чим наявність у нього транспортних документів не є обов'язковою.

Крім того, слід зазначити, що відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат та податкового кредиту платника податків. Документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. Аналогічну правову позицію неодноразово висловлено Вищим адміністративним судом, в тому числі в ухвалі від 27.10.2015р. К/800/68235/14.

Щодо тверджень відповідача про відсутність довіреностей на отримання ТМЦ, суд зазначає наступне.

Довіреність на отримання ТМЦ є розпорядчим первинним документом, який фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства щодо уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Відтак, довіреність на отримання ТМЦ не є документом, що підтверджує факт здійснення господарської операції з реалізації товару, тобто не містить даних про її виконання, а тому не служить обґрунтуванням для облікових записів та не є підставою для відображення господарської операції в обліку. Водночас, дані, що зазначаються в довіреностях не відображаються у регістрах бухгалтерського та податкового обліку платника податку та не здійснюють впливу на показники бухгалтерського обліку.

Суд вважає необґрунтованими твердження контролюючого органу про порушення позивачем вимог законодавства з огляду на те, що в останнього відсутні сертифікати якості зернових, оскільки зазначені документи не містять відомостей про учасників та умови господарської операції та не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, які фіксують рух активів, відтак не можуть слугувати підтвердженням чи спростуванням реальності господарської операції.

Також, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру" № 1193-VII від 09.04.2014р. внесено зміни до Закону України "Про зерно та ринок зерна", якими вилучено, як такі, поняття Сертифікат щодо відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки та Сертифікат якості зерна та продуктів його переробки і, відповідно усі положення, що стосуються таких видів сертифікації.

Суд вважає неспроможними доводи контролюючого органу щодо недоліків заповнення позивачем податкових накладних, оскільки в них відсутнє заповнення поля "Вид цивільно-правового договору", чим порушено вимоги наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" № 1307 від 31.12.2015 р., з огляду на наступне.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України визначено обов'язкові реквізити, які зазначаються в окремих рядках у податковій накладній.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" № 643-VIII від 16.07.2015р. внесено зміни до ПК України, виключено зокрема, пп. "ґ" п.201.1 ст.201 ПК України (податковий номер платника податку (продавця та покупця) пп. "и" п.201.1 ст.201 ПК України (вид цивільно-правового договору).

Крім того, форма податкової накладної, затверджена наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 р., не містить графи та поля "вид цивільно-правового договору".

Так, включені позивачем до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту оспорювані суми податкового кредиту на відповідну дату були підтверджені наявними в матеріалах справи податковими накладними, які оформлені та зареєстровані з дотриманням вимог п.201.1 ст.201 ПК України.

Також, суд вважає необґрунтованими висновки податкового органу стосовно порушення позивачем п. 198,6 ст. 198 ПК України у зв'язку з включенням до складу податкового кредиту червня 2016 року податкові накладні виписані контрагентами позивача в березні 2016 року з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 4 - 6 п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Як вбачається з розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкової декларації ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» з податку на додану вартість за червень 2016 року, позивач включив до складу податкового кредиту червня 2016 року податкові накладні складені у березні 2016 року.

Представник відповідача не надав до суду належних та допустимих доказів того, що спірні податкові накладні не були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на момент їх включення позивачем до складу податкового кредиту.

Отже, за таких обставин, враховуючи те, що позивачем не пропущений, встановлений Податковим кодексом України строк для включення до складу податкового звітного податкового періоду податкових накладних, не включених вчасно, суд дійшов до висновку, що позивач не порушив п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Відповідачем не спростовано, що на момент складення податкових накладних за періоди, що перевірялись, вищевказані контрагенти позивача були зареєстровані як платники ПДВ та відповідно мали право на складання податкових накладних.

Посилання відповідача в акті перевірки, в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на те, що відповідно до баз даних податкового органу не встановлено придбання відповідного товару у червні 2016 року контрагентами позивача, суд також вважає неспроможними з огляду на те, що жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у його постановах від 09.09.2008 у справі N 21-500во08, від 01.06.2010 у справі N 21-573во10, постанові від 31.01.2011 у справі 21-47а10, а також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява N 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

На підставі вищезазначеного суд дійшов до висновку, що викладені фахівцями ДПІ у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області обставини щодо порушення ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ є безпідставними та спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог податкового законодавства України необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Податковий орган, не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення 19.09.2016 року № , № , № року прийняті ДПІ у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 472776,47 грн., відповідно до оригіналу платіжного доручення №178 від 03.04.2017 року. (а.с. 3 т. 1).

Разом з тим, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 1268101,94 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса: 65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 38-А) за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (, адреса: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67-69) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 472 776,47 грн. (чотириста сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень 47 копійок), та на користь Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача 38016923; р/р 4005,

банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області , МФО 828011) судовий збір у розмірі 795325,47 грн. (сімсот дев'яносто п'ять тисяч триста двадцять п'ять гривень 47 копійок).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 19.09.2016 року № .

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 19.09.2016 року №

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 19.09.2016 року № .

Стягнути з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса: 65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 38-А) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (, адреса: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67-69) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 472 776,47 грн. (чотириста сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень 47 копійок).

Стягнути з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса: 65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 38-А) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача 38016923; р/р 4005,

банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області , МФО 828011) судовий збір у розмірі 795325,47 грн. (сімсот дев'яносто п'ять тисяч триста двадцять п'ять гривень 47 копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук