Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_2

22 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, ухвалою Верховного Суду України від 29 червня 2017 року її залишено без руху до 25 липня 2017 року для усунення недоліків, зокрема вказано на необхідність, згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС, зазначення з відповідним обґрунтуванням установленої частиною першою статті 237 КАС підстави перегляду судового рішення, а також надання судових рішень, які б підтверджували наявність такої підстави.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 11 липня 2017 року надіслала до Верховного Суду України заяву про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року порушене нею з підстави неоднакового застосування норм процесуального права при ухваленні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі (пункт 2 частини першої статті 237 КАС). Однак обґрунтування різного правозастосування у заяві від 11 липня 2017 року не наведено, як не додано і рішень суду касаційної інстанції в інших справах, які б підтверджували наявність такої підстави.

За надісланими суду на усунення недоліків заяви матеріалами не вбачається можливості й вирішити питання про дотримання ОСОБА_1 процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, оскільки наведена норма початок перебігу такого строку пов'язує, крім іншого, і з датою ухвалення іншого за змістом судового рішення, яке на обґрунтування заяви не додано.

Оскільки протягом встановленого судом строку недоліки заяви про перегляд судових рішень, вказані в ухвалі від 29 червня 2017 року, ОСОБА_1 не усунула, заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко