Справа № 373/1733/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1733/16-а
УХВАЛА

25 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області в особі начальника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 у справі № 373/1733/16-а за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Посилаючись на те, що під час зустрічної перевірки, яка була проведена 14.02.2016 в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо достовірності довідки № 304/П/1017-05 від 06.09.2016 про заробітну плату ОСОБА_2. У вказаній довідці зазначена надбавка за високі досягнення праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 %, що становить 1 328,80 грн. Під час перевірки встановлено, що згідно розрахункових листів дана надбавка не нараховувалась та не виплачувалась. Також розмір премії, вказаний в довідці, не відповідає розміру премії, нарахованої в грудні 2015 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, просить її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 просили залишити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду в зв»язку із пропущенням строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для поновлення цього строку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 у справі № 373/1733/16-а за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, позовні вимоги задоволені. Визнано протиправною відмову Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №104/Д-01 від 09.09.2016 у перерахунку їй пенсії як державному службовцю у розмірі 83% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв`язку з підвищенням з 01.12.2015 заробітної плати першого заступника начальника Переяслав-Хмельницької ОДПІ. Зобовязано Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_2 з 08.09.2016 перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 83 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, вказаної у довідці № 305/П/1017-05 від 06.09.2016.

Дану постанову суду 23.11.2016 було оскаржено Переяслав-Хмельницьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. 14.03.2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 року по даній справі набрала законної сили 14.03.2017 року та підлягає виконанню.

14.02.2017 Переяслав-Хмельницьким ОУПФУ Київської області було здійснено зустрічну перевірку стосовно достовірності довідки №304/П/1017-05 від 06.09.2016 про заробітну плату ОСОБА_2 та складено акт №32.

Отже, про наявність певних обставин заявник дізнався 14.02.2017.

Однак, в межах строку визначеного ст.247 КАС України представник Переяслава-Хмельницького ОУПФУ Київської області до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не звернувся, зазначене звернення відбулося 30.03.2017 після повернення справи з апеляційної інстанції.

Проте, та обставина, що справа перебувала на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді, не є об»єктивно непереборною перешкодою для вчасного звернення до суду із зазначеною вище заявою.

Представник пенсійного фонду в заяві просив поновити строк звернення до суду, однак ні в заяві, ні в судовому засіданні підстав, з яких не відбулося вчасне звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, зазначити не зміг.

Крім того, як вбачається з копії направлення №6176/05 від 02.12.2016 на проведення перевірки, заявником був направлений головний спеціаліст відділу платежів ще 02.12.2016.

Станом на 05.12.2016 всю документацію, яка вимагалась для проведення перевірки була надана заявнику, що підтверджується копією листа Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 05.12.2016 №427/П/1017-05.

Зазначене ставить під сумнів ту обставину, що заявник дізнався про ймовірну недостовірність довідки лише 14.02.2017.

Згідно зі ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зважаючи на те, що заявником пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поважних причин пропуску не зазначено, суд дійшов висновку про залишення заяви Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 163, 245, 247, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 року у справі № 373/1733/16-а за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Складання ухвали в повному обсязі вчинено 28.07.2017.

Суддя ОСОБА_5