Справа № 191/308/17(2-а/191/67/17)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/25112/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії державного службовця, починаючи з 01 грудня 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013 на підставі довідки про складові заробітної плати по відповідній посаді (посадовий оклад, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років) від 23 січня 2017року № 35 з розрахунку 70 % від сум місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та перерахунок пенсії з 27 червня 2014 року згідно з довідкою про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяця або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звернення за пенсією, що подається відповідно до Закону України «Про державну службу» від 23 січня 2017 року № 37 з розрахунку 70% від сум місячного заробітку без обмеження граничного розміру пенсії і виплатити різницю між фактично отриманою й належною до оплати сумою пенсії з вказаного часу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, зданій на пошту 18 липня 2017 року, позивач посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з тих підстав, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 21 червня 2017 року надійшла на адресу позивача 08 липня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 21 червня 2017 року за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні без участі позивача, якому в такій ситуації копія судового рішення має надсилатися відповідно до частини третьої статті 167 КАС України. У постанові зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 КАС України.

Отже, строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду закінчився 11 липня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті здана на пошту лише 18 липня 2017 року.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

Документом, що підтверджує дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення, є конверт суду апеляційної інстанції або чітка його копія.

Відтак, позивачем пропущено строк на касаційне оскарження, зазначена у заяві про поновлення строку на причина його пропуску, що копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу позивача 08 липня 2017 року, не може бути визнана поважною, оскільки доказів на підтвердження її поважності, зокрема, конверту суду апеляційної інстанції або чіткої його копії, не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску і надання доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, а у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання конверту суду апеляційної інстанції - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак