Справа № 199/3189/17 (2-а/199/138/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2017 рокусправа № 199/3189/17 (2-а/199/138/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 р.

у справі № 199/3189/17 (2-а/199/138/17)

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, в якому просив визнати незаконною та протиправною відмову відповідача у призначенні пільгової пенсії, визнати незаконним та скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі з розгляду питань, пов'язаних з призначення (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України від 12 квітня 2017 року за № 32, зобовязати відповідача призначити нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 з 03 квітня 2017 року.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Сторони до суду не зявилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заяви позивачем були надані наступні документи: копія паспорта; копія трудової книжки; трудова книжка; копія диплома; копія військового квитка; копія ідентифікаційного номера; довідка про пільговий характер праці від 14 жовтня 2003 року за № 08/135; копію наказу про утвердження списків пільгового забезпечення від 02 листопада 1995 року за № 276а, перелік робочих місць, виробництв, робіт та посад, робітникам яких надано право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого протоколом № 35 від 19 січня 1998 року, а також фото, що підтверджується розпискою-повідомленням від 03 квітня 2017 року.

Рішенням комісії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі з розгляду питань, пов'язаних з призначення (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України від 12 квітня 2017 року за № 32 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії по Списку №1, оскільки повний пакет документів, який необхідний для направлення на розгляд комісії та перевірку факту пільгової роботи, а саме пільгова довідка № 08/135 видана 14 жовтня 2003 року, тобто під час ліквідаційної процедури ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн» не відповідає вимогам норм Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383 і потребує перевірки.

Не погодившись з висновками пенсійного органу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування зокрема чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Позивачем було надано усі необхідні документи, а саме: трудова книжка, довідка про пільговий характер праці від 14 жовтня 2003 року за № 08/135; копія наказу про утвердження списків пільгового забезпечення від 02 листопада 1995 року за № 276а, перелік робочих місць, виробництв, робіт та посад, робітникам яким надано право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого протоколом № 35 від 19 січня 1998 року, що дає право на призначення пенсії по Списку № 1.

Враховуючи те, що трудова книжка оформлена відповідно до норм чинного законодавства і є основним документом, який підтверджує трудовий стаж особи, документи, які були надані позивачем для призначення пільгової пенсії відповідають записам зробленим в трудовій книжці, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що дії Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 1 є протиправними.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 р. у справі № 199/3189/17 (2-а/199/138/17) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва