Справа № 808/2225/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 липня 2017 року Справа № 808/2225/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

та на виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини ПП НОМЕР_2 №590 про результати службового розслідування та зобов`язання відповідача виплатити позивачу частину грошового забезпечення, яку було не виплачено у зв`язку із накладеним дисциплінарним стягненням.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява підписана позивачем ОСОБА_1 , однак, до позовної заяви не додано документів, що посвідчують особу позивача на підтвердження його процесуальної дієздатності (копії паспорту, ідентифікаційного коду), а також на підтвердження займаної посади начальника медичного пункту ПТАДн військової частини НОМЕР_1 , капітана м/с.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В поданій позовній заяві позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини ПП ВО №590 та зобов`язати відповідача виплатити частину грошового забезпечення, яку було не виплачено у зв`язку із накладеним дисциплінарним стягненням.

Позивач звільнений від сплати судового збору за пред`явлення вимоги про зобов`язання відповідача виплатити грошове забезпечення у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI.

В свою чергу вимога щодо визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини ПП ВО №590 не входить до переліку пільгових у розумінні ст.5 Закону №3674-VI .

Звернена до суду вимога про визнання неправомірним рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, є немайновою.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік №1801-VIII від 21.12.2016 прожитковий мінімум для працездатної особи з січня 2017 року складає 1600 грн.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», чим порушено вимоги ч.3 ст.106 КАС України.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за звернення з позовом з вимогою немайнового характеру до суду у розмірі 640 грн.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позову оскаржуваний наказ командира військової частини ПП НОМЕР_2 датований березнем 2017 року.

В свою чергу, позовна заява підписана 20.07.2017, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду.

Отже, позивачу необхідно обґрунтувати причини пропуску строку для звернення до суду з даними позовними вимогами.

Також, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені копії документів, зазначених у додатку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Також позивачу необхідно уточнити позовні вимоги: щодо визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини ПП НОМЕР_2 №590 (відсутня дата та назва оскаржуваного наказу); щодо зобов`язання виплатити частину грошового забезпечення (розмір суми для стягнення, її розрахунок).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106,108,160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

ОСОБА_1 у строк до 07 серпня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: 2 (два) екземпляри уточненого адміністративного позову з уточненням резолютивної частини щодо визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини ПП НОМЕР_2 №590 (відсутня дата та назва оскаржуваного наказу), щодо зобов`язання виплатити частину грошового забезпечення (розмір суми для стягнення, її розрахунок); документи на підтвердження особи позивача (копія паспорту та ідентифікаційного коду); документи на підтвердження займаної посади; докази сплати судового збору у розмірі 640 грн.; письмові обґрунтування щодо дотримання строку для звернення до суду із даною позовною заявою; завірені копії доданих до позову документів у 2-х екземплярах. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий