Справа № 804/5525/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Справа № 804/5525/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі № 804/5525/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 804/5525/16 разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 01.08.2017 року о 10 год. 00 хв.

26.07.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить забезпечити участь представника апелянта у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що представник ПАТ "РОДОВІД БАНК" не зможе особисто прибути до суду для прийняття участі у судовому засіданні у зв'язку з великою відстанню та відсутністю коштів на переїзд.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Згідно зі статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Крім того, явка заявника у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко