Справа № 804/3942/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2017 р. справа № 804/3942/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа-1 не прибув

третя особа-2 не прибув

третя особа-3 не прибув

представник третьої особи-4 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3942/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання 21.07.2017 р. прибув представник позивача та представник відповідача. Треті особи належним чином повідомлялись про день, час та місце судового засідання, до суду не прибули.

В ході судового розгляду, у звязку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, судом витребувано у представника відповідача додаткові докази до адміністративної справи.

Відповідно до частини 1, 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Разом з тим, частинами 2, 4, 5 статті 71 до Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи додаткових письмових доказів, у звязку із необхідністю надання представнику відповідача часу для надання до суду витребуваних доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 11, 69 - 71, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/3942/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом, а саме до 13 вересня 2017 року.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_8

Причина зупинення провадження у справі інші причини