Справа № 234/3278/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Михальченко А. О.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року справа №234/3278/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Хлудєєвої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року по справі № 234/3278/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області в якому просила визнати рішення УПФУ в м. Краматорську Донецької області від 06.02.2017 року № 17 про відмову в перерахунку пенсії протиправним, скасувати його та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80 % від суми заробітної плати, відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням усіх складових заробітної плати. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з 02.04.2014 року вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську та їй призначено пенсію як державному службовцю. 31.01.2017 року вона звернулася до УПФУ у м. Краматорську Донецької області з письмовою заявою про здійснення перерахунку призначеної їй пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, які відображені у графі «інші виплати», так як при призначенні пенсії вони не увійшли до складу заробітної плати, що значно вплинуло на розмір нарахованої їй пенсії. Рішенням УПФУ в м. Краматорську від 06.02.2017 року № 17 їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, з посиланням на те, що згідно ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2011 року № 2493-ІІІ пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року по справі № 234/3278/17 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 06.02.2017р. № 17 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_4 Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Краматорську Донецької області здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням усіх складових заробітної плати, які зазначені у довідці № 01-16-04/69 від 30.01.2017 року, відповідно до Закону України «Про державну службу»,починаючи з 01.02.2017р.

Пенсійним органом на постанову суду подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі посилається на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII та зазначає, що Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року за № 3723, 01 травня 2016 року втратив чинність на підставі Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889. 23.09.2016 року втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865, яка визначала складові заробітної плати, які враховувалися для призначення пенсії по вислузі років на підставі ст. 37 Закону № 3723 та порядок перерахунку пенсії на підставі ст. 37-1 Закону № 3723.

Апелянт зазначає, що, оскільки управління є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, воно не має підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність, а тому дії управління про відмову в перерахунку пенсії ґрунтуються на нормах діючого закону.

Апелянт зазначає, що премію з економії заробітної плати, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, допомогу на оздоровлення, грошову винагороду державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, суми індексації заробітної плати не можна віднести до надбавок, передбачених ст. 33 Закону № 3723 до заробітної плати, оскільки дані виплати носять нерегулярний, а одноразовий характер; вказані виплати не є складовою частиною заробітної плати, а сам факт утримання із суми допомоги збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Крім того, апелянт зазначає, що суд, зобов'язуючи здійснити управління перерахунок і виплату пенсії в розмірі 80 % від суми заробітної плати, не врахував, що Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року за № 3723 з 01 травня 2016 року втратив чинність на підставі Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача наголошуючи на законності ухваленої судом першої інстанції постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

та з 02 квітня 2014 року отримує пенсію призначену відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року за № 3723-XII ( далі Закон № 3723-XII ) в розмірі 80 % заробітної плати (а.с. 11).

31.01.2017 року позивачка звернулася до УПФУ в м. Краматорську з заявою про перерахунок призначеної пенсії, з урахуванням виплат, зазначених у довідці від 30.01.2017 року № 01-16-04/69.

З довідки № 01-16-04/69 від 30.01.2017 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» вбачається, що виплати позивачці за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року становили 50984,93 гривень, з яких: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 14348,32 гривень, премії 19876,80 гривень, та інші виплати: індексація 9735,66 гривень, матеріальна допомога на оздоровлення 7024,15 гривень (а.с.16).

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах пенсійної справи наявна довідка № 01-16-04/904 від 02.04.2014 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з якої вбачається, що виплати позивачці за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року становили 50984,93 гривень, з яких: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 14348,32 гривень, премії 19876,80 гривень, та інші виплати: індексація 9735,66 гривень, матеріальна допомога на оздоровлення 7024,15 гривень (а.с.110).

У зазначеній довідці вказано, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Довідка була видана на підставі особових рахунків (особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату).

Рішенням заступника начальника УПФУ у м. Краматорську від 06.02.2017 № 17 в перерахунку пенсії позивачці було відмовлено. Відмову УПФУ у м. Краматорську мотивовано тим, що з 01.05.2016р. вступив в силу Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ. Відповідно розділу Х1 Прикінцевих та перехідних положень Закону зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37. Перерахунки пенсії діючим законодавством не передбачені (а.с.17).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги та індексації грошових доходів на які нараховувались страхові внески, з огляду на наступне.

Згідно ст. 37 Закону № 3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (у редакції Закону на час призначення пенсії позивачу).

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачалось, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Верховний Суд України в своїй постанові від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, зазначив, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів враховує висновок при розгляді даної справи.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що позивач має право на врахування при розрахунку пенсії сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими посилання відповідача на п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Отже, вказаною нормою права визначено, що з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, у відповідності до Закону № 3723-XII.

Однак в даному випадку не йдеться про призначення або перерахунок пенсії на підставі Закону № 3723-XII. Так, підстави для призначення та перерахунку пенсії державним службовцям визначалась ст. 37-1 Закону № 3723-XII. В той же час, вказана норма права не передбачає такої підстави для перерахунку, як невключення при розрахунку пенсії видів виплат (доходів) державного службовця. У спірному випадку перерахунок пенсії має бути здійснений з огляду на положення ст. 41 Закону № 1058-IV, якою визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

За положенням ч. 1 ст. 40, ст. 42 Закону № 1058-IV підставами для призначення та перерахунку пенсії є два критерії: стаж (страховий стаж) та заробітна плата та їх збільшення.

В даному випадку перерахунок пенсії позивачу є відновленням допущеного пенсійним органом порушення при відмові в обчисленні заробітку при перерахунку пенсії і до спірних правовідносин не може бути застосований новий Закон України «Про державну службу» та взагалі норми законодавства щодо перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням страхового стажу або заробітку.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції відновлює порушені права позивача на правильне обчислення розміру його пенсії, а способом для такого відновлення слугує зобов'язання відповідача правильно обчислити розмір вже призначеної йому пенсії шляхом здійснення відповідного перерахунку.

Крім того, колегія суддів також зазначає, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 76-VIII зміни до статті 37 Закону № 3723-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосується порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена із розрахунку 80% від середньомісячного заробітку, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується сторонами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 80% від суми заробітної плати, виходячи з положень ст. 37 Закону № 1058-IV, в редакції яка була чинна саме на час призначення пенсії позивачу, підлягають задоволенню.

При цьому суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії провадиться в разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Позивач звернувся з заявою до пенсійного органу про перерахунок пенсії 31.01.2017 року, тому він має право на перерахунок пенсії з 01.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької - залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року по справі № 234/3278/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2017 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок