Справа № 815/3810/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3810/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приморський відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу від 12 червня 2017 року №1924,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приморський відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу від 12 червня 2017 року №1924 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Отже, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд вважає необхідним направити відповідачу та третій особі копії позову з додатками, запропонувати надати заперечення, пояснення на позов, наявні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши адміністративний позов та надані документи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наступних матеріалів та інформації, а саме: наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 13 березня 2017 року №757 про покладення на позивача виконання обов'язків начальника сектору превенції Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; документів, які стали підставою для притягнення дільничного офіцера поліції сектору превенції Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність за грубі порушення вимог ст. 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що виразилось у нездійсненні повсякденного жорсткого контролю за підлеглими, невжитті дієвих заходів щодо недопущення порушень законності, що призвело до затримання лейтенанта поліції ОСОБА_3 за вимагання та отримання неправомірної вигоди; та інших наявних матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до дати призначення судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 23, 69, 71, 106-107, 110, 121-122, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приморський відділ поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу від 12 червня 2017 року №1924.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 18 серпня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з додатками та повідомити про обовязок, як субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду у строк до 18 серпня 2017 року належним чином засвідчені копії наступних матеріалів та інформації, а саме: наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 13 березня 2017 року №757 про покладення на позивача виконання обов'язків начальника сектору превенції Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; документів, які стали підставою для притягнення дільничного офіцера поліції сектору превенції Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність за грубі порушення вимог ст. 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що виразилось у нездійсненні повсякденного жорсткого контролю за підлеглими, невжитті дієвих заходів щодо недопущення порушень законності, що призвело до затримання лейтенанта поліції ОСОБА_3 за вимагання та отримання неправомірної вигоди; та інших наявних матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Зупинити провадження у справі до дати призначення судового засідання, а саме до 22 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.В. Глуханчук