Справа № 369/4896/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4896/17
Провадження № 2-а/369/177/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Хмеляр Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Житомирської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил №1092/101000014/2016 від 14 квітня 2017 року про визнання позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначає про те, що вказана постанова винесена незаконно та помилково, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

В своїх поясненнях позивач посилався на те, що дійсно 6 жовтня 2016 року через пункт пропуску «Виступовичі - Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС України ввіз на територію України транспортний засіб «TOYOTA COROLA», кузов НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 з метою транзиту.

28 грудня 2016 року Житомирською митницею ДФС України було складено протокол про порушення митних правил за №1092/101000014/2016 по факту скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, без попереднього отримання від позивача інформації про підстави та обставини недотримання строків транзиту. В даному протоколі також було зазначено, що розгляд справи відбудеться 14 лютого 2017 року о 10 годині за адресою митниці.

7 лютого 2017 року, позивачем направлено на адресу митниці клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікуванням позивача. Розгляд справи позивача було відкладено на 14 березня 2017 року. 9 березня 2017 року позивачем направлено на адресу митниці клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися, в зв'язку з чим розгляд даної справи був відкладений на 14 квітня 2017 року на 10 годин. Але, 11 квітня 2017 року позивачем було направлено клопотання про відкладення справи у зв'язку з поганим самопочуттям позивача.

Не зважаючи на його клопотання та всупереч ч.4 ст.526 Митного кодексу України, Житомирська митниця ДФС України не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, 14 квітня 2017 року незаконно винесла постанову у справі про порушення митних правил №1092/101000014/2016, тому просив суд постанову Житомирської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил №1092/101000014/2016 від 14 квітня 2017 року про визнання позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, також просив, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.3 ст.470 Митного кодексу України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 6 жовтня 2016 року легковий автомобіль марки «TOYOTA COROLA», кузов НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 був ввезений на митну територію України громадянином ОСОБА_1 через п/п «Виступовичі - Нова Рудня» митного поста «Північний» в митному режимі «транзит» з метою власного використання на території України.

Термін вивезення даного автомобіля ОСОБА_3 за межі території України закінчився 16 жовтня 2016 року о 24 год 00 хв.

28 грудня 2016 року Житомирською митницею ДФС України було складено протокол про порушення митних правил за №1092/101000014/2016 по факту скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, без попереднього отримання від позивача інформації про підстави та обставини недотримання строків транзиту. В даному протоколі також було зазначено, що розгляд справи відбудеться 14 лютого 2017 року о 10 годині за адресою митниці.

7 лютого 2017 року, позивачем направлено на адресу митниці клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікуванням позивача.

Розгляд справи позивача було відкладено на 14 березня 2017 року.

9 березня 2017 року позивачем направлено на адресу митниці клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися, в зв'язку з чим розгляд даної справи був відкладений на 14 квітня 2017 року на 10 годин.

Але, 11 квітня 2017 року позивачем було направлено клопотання про відкладення справи у зв'язку з поганим самопочуттям позивача.

14 квітня 2017 року Житомирська митниця ДФС України винесла постанову у справі про порушення митних правил №1092/101000014/2016.

Частиною 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Станом на день складення протоколу про порушення митних правил та винесення постанови позивач не вивіз вищезазначений автомобіль та в інший митний режим не заявив.

Термін вивезення (транзиту) вищезазначеного автомобіля з митної території України закінчився 16 жовтня 2016 року о 24 год 00 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ст. 470 МК України передбачено відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів. Частина 3 даної статті передбачає, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 192 МК України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Ч. 1 ст. 460 МК України передбачає, що вчинення порушень митних правил, передбачених ст. 470 цього Кодексу , внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Як вбачається з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем не було надано заперечень стосовно даного позову, як того вимагає частина 2 статті 71 КАС України, а обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов, тобто, встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії, бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідачем по даній справі не було спростовано обставини, на які посилався позивач, не подано суду жодних заперечень, тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме визнанню незаконною та скасуванню постанови Житомирської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил №1092/101000014/2016 від 14 квітня 2017 року про визнання позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Що стосується вимоги про закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за ч.3 ст.470 Митного кодексу України в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення то вона не підлягає задоволенню так як не відноситься до компетенції суду та є передчасною.

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивачем з поважних причин було пропущено строк звернення до суду, суд вважає за можливе його поновити.

Згідно частини 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 18, 71, 72, 93, 99, 100, 104-106, 161-163 КАС України, ст. ст. 95, 470 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про порушення митних правил №1092/101000014/2016 Житомирської митниці Державної фіскальної служби України від 14 квітня 2017 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя