Справа № 808/2268/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 липня 2017 року Справа № 808/2268/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень... . Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач просить стягнути з відповідача 8050,49 гривень плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, проте в позові відсутнє нормативне обґрунтування права позивача звертатися до суду із позовом про стягнення такої плати у випадку несплати таких коштів в добровільному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Всупереч цим вимогам до позову не додано доказів того, що ОСОБА_1 є власником вантажного автомобіля марки «RENAULT», модель «MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1, причепа марки «BENALV», д.н.з. НОМЕР_2.

Також до позову не додано доказів того, що 281,88 євро, станом на 27.04.2017, дорівнювали 8050,49 гривень (роздруківки з сайту НБУ).

Окрім того, до позову не додано доказів отримання відповідачем листа про необхідність сплати грошових коштів на загальну суму 281,88 євро.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Одночасно цей Закон визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору. Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір, наведено у ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а пільги - у статті 5 цього Закону.

Суддя звертає увагу на те, що позивач не має пільг щодо сплати судового збору, тому зобовязаний додати до позову документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 вказаної статті, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день подачі позову становить 1600 гривень.

Оскільки 1,5 відсотка ціни позову складають 120,75 (8050,49 : 100 х 1,5) гривень, що є меншим ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2017, ставка судового збору, встановлена за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень цього позову майнового характеру в 2017 році складає 1600 гривень.

Всупереч вищенаведеним вимогам КАС України позивач не додав до позову документу про сплату судового збору в зазначеному розмірі.

Також, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позов підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, до позову додано копію довіреності на представника, проте в позові не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - залишити без руху, надавши позивачу термін до 23 серпня 2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову із нормативним обґрунтуванням права звертатися до суду із позовом про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим та великогабаритним транспортним засобом у випадку їх несплати в добровільному порядку, із зазначенням ім'я представника позивача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, доказів того, що ОСОБА_1 є власником вантажного автомобіля марки «RENAULT», модель «MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1, причепа марки «BENALV», д.н.з. НОМЕР_2, доказів того, що 281,88 євро станом на 27.04.2017 дорівнювали 8050,49 гривень (роздруківки з сайту НБУ), документу про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш