Справа № 826/12989/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа №826/12989/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомОСОБА_1
до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 1, Фонд) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича (далі по тексту - відповідач 2, Уповноважена особа, Гончаров С.І.), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобов'язати відповідача 2 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3) зобов'язати відповідача 1 включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року в адміністративній справі № 826/12989/15 адміністративний позов задоволено частково, позовні вимоги задоволено в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання відповідача 2 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року, залишено без змін.

До суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить здійснити заміну відповідача 2 - Уповноважену особу Гончарова С.І., на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича.

Розгляд питання про заміну сторони у справі призначено на 16 червня 2017 року; в судове засідання 16 червня 2017 року представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. від 19 вересня 2016 року ВП № 52258765 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа ОСОБА_1 від 08 вересня 2016 року № 826/12989/15.

Частина перша статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд встановив, що рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02 листопада 2015 року № 198 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та делеговано всі повноваження ліквідатора провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемку Роману Анатолійовичу з 03 листопада 2015 року.

З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

При вирішенні питання правонаступництва у випадку, якщо орган державної влади припинив свою діяльність, слід виходити не лише з формального правонаступництва, а й враховувати функціональне правонаступництво, а саме встановити до компетенції якого органу належить вирішення питання відновлення порушеного права позивача.

Зазначена позиція відповідає приписам пункту 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України", а саме зазначено, що "виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво".

Як свідчать обставини справи, обов'язок подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду покладено на Уповноважену особу Гончарова С.І., а тому делегування функцій останнього, як ліквідатора ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", новопризначеній Уповноваженій особі Фонду вказує, що Уповноважена особа Фонду Оберемок Роман Анатолійович є функціональним правонаступником відповідача 2.

Суд при вирішенні даного питання керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина перша статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України) та принципом обов'язковості судових рішень, за яким постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України (частина друга статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України), та виходить з того, що не здійснення заміни відповідача 2 на її функціонального правонаступника унеможливить виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року, що, у свою чергу, знівелює завдання адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

При цьому судом не встановлено іншої особи, ніж Уповноважена особа Фонду Оберемок Роман Анатолійович, яку можливо вважати правонаступником Уповноваженої особи Гончарова С.І.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача щодо заміни сторони у справі та вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 52258765 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича, на його правонаступника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича.

На підставі вищенаведеного, статей 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №52258765 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича, на його правонаступника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича.

Суддя В.А. Кузьменко