Справа № 725/1261/17
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Возняк Л.М.

та представника відповідача Замерзляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Возняк Л.М. про скасування постанови АР №090777 від 07.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 07 березня 2017 року стосовно нього було винесено оскаржувану постанову, проте він у вказаний день не порушував Правил дорожнього руху України і не зупинявся на пішохідному переході на проспекті Незалежності в. Чернівці. Його автомобіль «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 був запаркований біля пішохідного переходу на належній відстані, що не утворювало порушення ПДР.

В судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві пояснив, що 07 березня 2017 року автомобілем керувала його дружина і коли з ним (автомобілем) сталися технічні негаразди-запаркувала у зручному місці, до якого могла доїхати. Після цього дружина викликала його на допомогу. Він приїхав на місце знаходження транспортного засобу і залишився там, а дружина поїхала у своїх справах.

Просив задовольнити його позов.

Представник позивача, посилаючись на наведені обставини позов підтримав.

Відповідач і представник відповідача заперечили проти задоволення позову, вважаючи дії інспектора поліції Лева Возняка правомірними.

Відповідач Л.Возняк в судовому засіданні пояснив, що не визнає позов через те, що позивач знаходився за кермом вказаного вище автомобіля, який 07.03.2017 року був запаркований у неналежному для цього місці-на пішохідному переході і при спілкуванні з позивачем, останній пояснив, що чекає на свою дружину, яка вибігла в магазин за взуттям.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням відповідача Л.Возняк і додатково зазначив, що 07.03.2017 року позивач на місці складання оскаржуваної постанови не заявляв про те, що це не він паркував автомобіль у неналежному місці. Також позивач не повідомляв наряд поліції про те, що автомобіль поламаний. На той час перед автомобілем, як до, та і після пішохідного переходу на належній відстані було достатньо вільного місця для паркування автомобіля.

Допитана судом свідок ОСОБА_7-дружина позивача надала суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 в частині раптової несправності автомобіля і того, що саме вона запаркувала автомобіль у єдине вільне місце, неподалік якого трапилась поломка авта.

Представником позивача суду було надано аркуш під назвою «Наряд-замовлення» датований 10.03.2017 року (а.с.48), відповідно до якого у вказаному вище автомобілі в автосервісі було виявлено проблему з перемиканням 2 передачі КПП. Проведено профілактику та змазку механізмім.

Також представником позивача було надано суду фото таблицю місця, в якому на його думку був запаркований автомобіль в момент складання оскаржуваної постанови на позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки правомірність дій відповідача при складанні оскаржуваної постанови доведена. Посилання позивача спочатку на паркування автомобіля у не забороненому місці, а потім на вимушене паркування у забороненому місці через його поламку , надання довідки СТО суд приймає як обрану лінію захисту з метою уникнути адміністративної відповідальності. Також суд зазначає, що паркування технічно несправного автомобіля у заборонених місцях не виправдовує вчинення протиправних дій і порушення п. 15.9 г Правил дорожнього руху.

Позивачем в судовому засіданні під час надання пояснень фактично були змінені обставини, на які він посилався у позовній заяві. Суд вважає, що обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУПАП підтверджені.

До наданих суду представником позивача фото таблиць, суд також відноситься критично, оскільки вони належним чином не підтверджують невинуватості позивача, не відображають часу , дати і обставин, коли робились ці фотознімки.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем суду не було надано доказів тому, що відповідач при складанні оскаржуваної постанови діяв неправомірно. Натомість пояснення відповідача Л.Возняка і свідка ОСОБА_6, дані в судовому засіданні були послідовними і не суперечили одне одному та давалися у тому об»ємі, в якому було заявлено адміністративний позов без урахування посилань позивача на поломку автомобіля.

Натомість позиція і пояснення позивача в судовому засіданні змінювались з додаванням певних обставин і ілюстрацій, чому судом надано оцінку вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 71, 86, 158-163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Возняк Л.М. про скасування постанови АР №090777 від 07.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається у 10-ти денний строк з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.