Справа № 810/321/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2017 року м.Київ Справа № 810/321/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Касьянової О.В.,

представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сидера Кемікел

до Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Сидера Кемікел з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень рішень від 19.10.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/321/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 20.02.2017 позивач явку уповноважених представників до суду не забезпечив та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Керуючись приписами пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 14.03.2017.

Разом з цим, на підставі даних поштового конверту (штриховий ідентифікатор 260), який повернувся до суду 27.02.2017, судом встановлено, що направлені позивачу (на юридичну та зазначену в адміністративному позові адресу: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30, м.Бровари, Київська область, 07400) копії ухвал від 20.02.2017 та повістка про виклик до суду в адміністративній справі № 810/321/17 не вручені адресату за не запитом (а.с. 73-74).

У судове засідання призначене на 14.03.2017 позивач повторно явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань або заяв до суду не надав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 25.04.2017.

На підставі даних поштового конверту (штриховий ідентифікатор 103), який повернувся до суду 16.03.2017, судом встановлено, що направлена позивачу (на юридичну та зазначену в адміністративному позові адресу: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30, м. Бровари, Київська область, 07400) повістка про виклик до суду в адміністративній справі № 810/321/17 не вручена адресату за не запитом (а.с.78-79).

25.04.2017 судове засідання було знято з розгляду та наступне судове засідання призначено на 30.05.2015.

У судове засідання призначене на 30.05.2017 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (що підтверджується даними наявної у матеріалах справи розпизки уповноваженого представника позивача, а.с. 84, 85) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань або заяв до суду не надав.

Керуючись приписами пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 21.06.2017.

Водночас, у судове засідання 21.06.2016 уповноважений представник позивач явку уповноважених представників повторно не забезпечив та станом на час розгляду справи будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Разом з цим, на підставі даних поштового конверту (штриховий ідентифікатор 921), який повернувся до суду 09.06.2017, судом встановлено, що направлена позивачу (на юридичну та зазначену в адміністративному позові адресу: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30, м. Бровари, Київська область, 07400) повістка про виклик до суду в адміністративній справі № 810/321/17 не вручена адресату за не запитом.

При цьому, суд звертає увагу, що відомостей стосовно зміни вказаної адреси або клопотання про направлення поштової кореспонденції на іншу адресу від позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 08.06.2017, позивач був повідомлений належним чином.

Суд зауважує, що відповідно до вимог статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Проте, судом встановлено, що від позивача або уповноваженого представника позивача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або здійснення розгляду справи без його участі та/або участі його представника до суду жодного разу, в тому числі і станом на час розгляду даної справи не надходило.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин та враховуючи, що позивач у судові засідання двічі поспіль без поважних на те причин (або без повідомлення суду про наявність таких причин) явку уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сидера Кемікел до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень рішень, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.06.2017