Справа № 679/85/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/85/17

Головуючий у 1-й інстанції: Сопронюк О.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

20 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача Ясенчука С.Ю.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зарахування періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зарахування періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Нетішинський міський суд Хмельницької області постановою від 27.03.2017 року вказаний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, в свою чергу представник позивача заперечив проти апеляційної скарги та просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач згідно його паспорта громадянина України, народився 22 серпня 1958 року.

Згідно трудової книжки, архівних довідок архівного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради №153 та №155 від 15.12.2016 року, позивач з 01.06.1979 року по 08.06.1990 року працював в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південенергомонтаж» на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій.

03.01.2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

З рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області №541/03 від 25.01.2017 року вбачається, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.06.1979 року по 08.06.1990 року, оскільки підставою для зарахування даного періоду до пільгового стажу є лише довідка уточнююча пільговий характер робіт, а така відсутня. Зазначено, що архівні установи не можуть надавати довідки, уточнюючі пільговий характер роботи та робити висновки щодо виконання (невиконання) працівником роботи в певних умовах.

Згідно розрахунку стажу ОСОБА_4, його загальний стаж роботи становить 37 років 07 місяців 28 днів, стаж роботи за Списком №2 - відсутній.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

За змістом пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 вищевказаного Закону встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже за загальним правилом, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах стаж підтверджується відомостями трудової книжки особи і тільки у випадку відсутності таких відомостей або сумнівів щодо їх правильності відповідний пільговий стаж підтверджується уточнюючими довідками та іншими документами згідно вимог вказаного Постанови.

Згідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно пункту "а" Розділу ХХІХ Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з шкідливими та важкими умовами праці,зайнятість в яких дає право на державну пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, посада монтажник з монтажу стальних і залізобетонних конструкцій, на якій працював позивач у спірний період, віднесена до робіт з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Згідно з матеріалами справи, факт роботи позивача з 01.06.1979 року по 08.06.1990 року в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південенергомонтаж» на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій відомостями трудової книжки підтверджений.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що основною умовою підтвердження права позивача на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах є наявність займаної ним посади у відповідному переліку посад (Списку №2) та підтвердження факту виконування ним роботи за такою посадою, основним документом в підтвердження чого і є відомості трудової книжки.

Колегія судді вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не вказано про наявність будь-яких зауважень до оформлення змісту чи правильності наявних у трудовій книжці відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах та вказано на необхідність надання позивачем відповідних уточнюючих довідок для підтвердження стажу роботи зі шкідливими умовами, оскільки передбачення посади позивача у переліку Списку №2 автоматично означає наявність шкідливих умов при роботі на такій посаді, а тому спірний період саме з 01.06.1979 року по 08.06.1990 року підтверджений відомостями з трудової книжки повинен враховуватися до стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25 липня 2017 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.