overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/1305/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1305/17
Провадження №2-а/505/34/2017
УХВАЛА

24.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним і скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою судді Нікітішина В.П. від 21.07.2017 року було задоволено відвід у розгляді цієї справи.

У суддів цивільної спеціалізації ОСОБА_2 і ОСОБА_3 К закінчились пятирічні повноваження судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017 року розподіл цієї справи не проведено через відсутність для розподілу справи суддів.

Згідно ч.1 ст.22 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів), зазначених у статті 28 цього Кодексу чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.32 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду.

У звязку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду вказаної адміністративної справи її слід передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області, як одного з найбільш територіально наближеного до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.22,32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним і скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 505/1710/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1710/17
Провадження №2-а/505/37/2017
УХВАЛА

25.07.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 11.07.2017 року до суду з адміністративним позовом до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, та просив зобовязати Подільське (до перейменування Котовське) обєднане управління пенсійного фонду України Одеської області нарахувати та виплатити йому, ОСОБА_1, грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти його місячних пенсій станом на день призначення йому пенсії.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у 10-ти денний термін надати до суду письмове заперечення до позову чи заяву про визнання позову.

21.07.2017 року від представника відповідача в особі начальника управління ОСОБА_2 надійшло письмове заперечення до позову. Представник відповідача просив відмовити у позові у повному обсязі, вважаючи позовні вимоги незаконними та необґрунтованими.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Уразі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами.

Сторонами не було повідомлено достатніх обставин справи щодо можливості нарахування та виплати позивачу грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії. Зокрема, позивачем не було надано копії трудової книжки з метою визначення його стажу, а стороною відповідача не було детально вказано, який період роботи позивача було зараховано до педагогічного стажу загальною тривалістю 23 роки 10 місяців 10 днів, а який ні.

При таких обставинах, ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб є неможливим.

Тому розгляд справи слід призначити у загальному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 24 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я -
Справа № 521/5882/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/5882/17
Провадження №2-а/521/228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднання Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду з адміністративним позов до Малиновського обєднання Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене до розгляду на 26 липня 2017 року позивачка надала до канцелярії суду заяву про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднання Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 523/7118/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7118/17
Провадження №2-а/523/251/17
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,
З адміністративним позовом до суду звернулось Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови.
Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105 - 106 КАС України.
Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст.107 - 109 КАС України, – не встановлено.
Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 181 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови.
Судовий розгляд справи призначити на 17 липня 2017 року на 09.40 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Повідомити відповідач про подання позовної заяви.
Відповідач зобов’язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів протягом одного дня з дня одержання повідомлення про подання позовної заяви.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5 (п’яти) денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 523/6977/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6977/17
Провадження №2-а/523/248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст.107-109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи призначити на 11 липня 2017 року на 09.50 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7197/17
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7197/17
Провадження № 2-а/219/528/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.,

розглянувши матеріали

за адміністративним позовом заступника прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1

до відповідача Виконавчого комітету Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Донецькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

30 червня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов заступника прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 до відповідача Виконавчого комітету Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Донецькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

04 липня 2017 року Артемівським міськрайонним судом вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 липня 2017 року.

Копію відповідної ухвали позивач отримав 04.07.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов заступника прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 до відповідача Виконавчого комітету Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Донецькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/7967/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7967/17
Провадження №2-а/219/591/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про скасування рішення міської ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Артемівської міської ради, в якій просить суд визнати рішення Бахмутської міської ради від 24.05.2017 року за № 6/101-1881 «Про перейменування вулиці 60 років утворення СРСР у м. Бахмуті» прийнятим з порушенням регламенту та незаконним, а також скасувати це рішення.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про скасування рішення міської ради.

Призначити судове засідання на 08.08.2017 р. на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати відповідача виконати ч. 3, 4, 5 ст. 171 КАС України, тобто опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 219/7642/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7642/17
Провадження №2-а/219/563/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Чопик О.П., при секретарі Чубикало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій, з підстав, викладених у позові.

Представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, а також для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій, до 10.30 год. 11 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 220/961/17
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/961/17
Номер провадження2-а/220/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П, за участі ОСОБА_1 розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання дій протиправними і скасування рішення УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області від 12 січня 2017 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст.195, 183-2, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання дій протиправними і скасування рішення УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування рішення від 12 січня 2017 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - задовольнити .

Зобов'язати управління Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районізарахувати ОСОБА_1 час навчання в ПТУ з 01 вересня 1994 року по 03 березня 1998 року за професією "електрослюсар підземний" та час роботи з 23 березня 1998 року по 20 березня 2000 року електрослюсарем підземним у ДП "Шахтарськантрацит" ВП "Шахтуправління імені 17 партзїзду" з повним робочим днем під землею.

Стягнути з бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, Великоновосілківського району, Донецької області) 640 (шістсот сорок),00 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

суддя Яненко Г.М.