overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 151/494/17
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/494/17
Провадження № 2-а/151/29/17
У Х В А Л А

26.07.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вінницького РВП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішень суб"єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Вінницького РВП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішень суб"єкта владних повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

- позивач в позовній заяві посилається лише на кодекс України про адміністратвині правопорушення, а не посилається на Кодекс адміністративного судочинства України, яким визначається особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п"яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п"ять днів.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вінницького РВП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішень суб"єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд протягом п"яти днів.

Суддя :
Справа № 127/2-а-2864/2007
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/2-а-2864/2007
Провадження 6-а/127/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчому листі, виданого 14.03.2017 р. по справі 2-а-2864/2007 за заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.12.2011 р,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення змін у виконавчому листі, виданого 14.03.2017 р. по справі 2-а-2864/2007 за заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.12.2011. 27.07.2017 р. до суду надійшла заява представника заявника Осовського С.В., в якій просив заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчому листі, виданого 14.03.2017 р. по справі 2-а-2864/2007 залишити без розгляду. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Таким чином, враховуючи подання представником заявника заяви про залишення заяви про внесення змін у виконавчий лист без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду. Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчому листі, виданого 14.03.2017 р. по справі 2-а-2864/2007 за заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.12.2011 р. - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 153/783/17
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. Справа153/783/17

Провадження2-а/153/28/17-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької - Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за вказаним позовом. У своєму позові позивач посилається на те, що коли його було обрано секретарем Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, а саме 22.06.2017 йому стало відомо про рішення №141 12 позачергової сесії 7 скликання Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 14.12.2016 «Про обрання секретаря Гальжбіївської сільської ради» яким ОСОБА_3 за своїм винесла вказане рішення про обрання секретарем Гальжбіївської сільської ради ОСОБА_3 Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення №141 12 позачергової сесії 7 скликання Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 14.12.2016 «Про обрання секретаря Гальжбіївської сільської ради», поновити його з 01.12.2016 по 22.06.2017 на посаді секретаря Гальжбіївської сільської ради та виплатити за час вимушеного прогулу заробітну плату згідно штатного розпису.

Відповідно до ст.53 ч.2 КАС України суд має підстави залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси, яка станом на 15.12.2016 займала посаду секретаря Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Особи, які беруть участь у справі, не заперечують відносно залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про що суду подали заяви із клопотанням розглянути це питання без їхньої участі.

У звязку із залученням до участі у справі третьої особи, суд має підставу відкласти судовий розгляд справи на час, необхідний для виклику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.53, 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_3, жительки с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, разом із повісткою-повідомленням.

Судовий розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2017 року 14 годину 00 хвилин із повторним викликом сторін.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 127/14138/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 липня 2017 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Антонюка В.В.,

при секретарі: Тронт М.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 10, 122, 251, 252, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 99, 100, 128, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 636 від 16.06.2017 року про накладення на директора ТОВ «ВВВТ» ОСОБА_3 штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення директора ТОВ «ВВВТ» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/15880/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/706/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 219/7768/17
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7768/17
Провадження № 2-а/219/576/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20.07.2017 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.,

розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Форма та зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи, зокрема, щодо вимог про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Розгляд справи проводити суддею одноособово.

3.Ухвалу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду Українита роз'яснити, що заперечення проти позову або заява про визнання позову можуть бути подані до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до 31.07.2017 року, але не пізніше десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали та копій документів.

4.Відповідач у справі зобов'язаний надати до початку судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких було подано позов.

5.У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 221/3628/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ГУПН у Донецькій області Слюсаренко В. про визнання дій щодо складання протоколу протиправними та визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ГУПН у Донецькій області Слюсаренко В. про визнання дій щодо складання протоколу протиправними та визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності адміністративних справ, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження) цієї особи- позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача... Як вбачається з позовної заяви, позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично мешкає у м. Харків; відповідач, знаходяться у м. Маріуполь, тож позов необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративно-позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ГУПН у Донецькій області Слюсаренко В. про визнання дій щодо складання протоколу протиправними та визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційного адміністративного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасною її подачею до суду апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 225/3845/17
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув у приміщенні суду м. Торецька адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Вважаю, що не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду на 02 серпня 2017 року о 11-30 годині у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та/або документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Скиба М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1171/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1171/17
Провадження № 2-а/226/110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.07.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст. 18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог статей 99, 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 99, 100, 107, 110 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити судовий розгляд справи на 23.08.2017 року о 9.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.08.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього наявні (для субєкта владних повноважень відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов).

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Салькова
Справа № 263/9058/17
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх прав 26.07.2017 року, які були порушені з 04.10.2016 року, як посилається позивач у своїй позовній заяві, вважаю за необхідне відкрити провадження лише щодо позовних вимог за період з 26.01.2017 року - в межах встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, а в іншій частині позовних вимог, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 71, 99, 100, 105-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 26.01.2017 року.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 17.08.2017 року о «11-00» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г.Шатілова