Справа № 2-а-3497/10/2170
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3497/10/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 р.

Справа № 2-а-3497/10/2170

Категорія: 8.1.1

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв’язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу приватного підприємства «Євросервіс-Партнер»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Євросервіс-Партнер»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання неправомірними дій та скасування акта, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ПП «Євросервіс-Партнер»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання неправомірними дій, скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання поновити реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту анулювання.

В обґрунтування позову зазначалося, що ПП «Євросервіс-Партнер»зареєстровано як платника податку на додану вартість з 03 липня 2009 року. 30 квітня 2010 року відповідачем складено акт за № 181/15-2 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість у зв’язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою. На думку позивача, відповідачем безпідставно анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, оскільки ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»не передбачено анулювання свідоцтва платника податку у зв’язку з його відсутністю за місцем реєстрації.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «Євросервіс-Партнер».

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що судом при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги вимоги п. п. «б»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»щодо можливості анулювання свідоцтва платника податку лише у разі оголошення підприємства банкрутом або у разі ліквідації платника податку за власним бажанням чи за рішенням суду. У зв’язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про повне задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Євросервіс-Партнер»зареєстровано як платника податку на додану вартість з 03 липня 2009 року.

30 листопада 2009 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні складено акт за № 2570/15-2/36505167 про відсутність підприємства за місцем реєстрації.

За результатами проведеної посадовими особами ДПІ у м. Херсоні перевірки даних ПП «Євросервіс-Партнер»встановлено, що станом на 30 квітня 2010 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в графі «Статус відомостей про юридичну особу»зазначено про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

30 квітня 2010 року ДПІ у м. Херсоні складено акт за № 181/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі п. п. «ґ »п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»у зв’язку з відсутністю ПП «Євросервіс-Партнер»за місцем реєстрації.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції обґрунтовано послався на п. п. «ґ»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а також на Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог.

Так, відповідно до п. п. «ґ»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб’єктів господарювання.

Згідно абз. 6 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Частиною 2 ст. 17 названого Закону визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи підлягають обов’язковому внесенню до Єдиного державного реєстру, а також відображаються у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи.

Крім того, Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 01 березня 2000 року за № 79, передбачено, що дані про місцезнаходження (місце проживання) платника ПДВ включаються до Реєстру платників ПДВ, а також вносяться до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Згідно п. 25.2 названого Положення (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б»- «ґ»цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу. Податковий орган зобов’язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «в»- «ґ»цього пункту. Органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах «б»- «ґ»пункту 25 цього Положення.

Як встановлено матеріалами справи, 30 листопада 2009 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні складено акт за № 2570/15-2/36505167 про відсутність підприємства за місцем реєстрації.

За результатами проведеної посадовими особами ДПІ у м. Херсоні перевірки даних ПП «Євросервіс-Партнер»встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30 квітня 2010 року в графі «Статус відомостей про юридичну особу»зазначено про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Вказані обставини явились підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, про що 30 квітня 2010 року ДПІ у м. Херсоні складено акт за № 181/15-2.

З урахуванням наведених вище положень законів України «Про податок на додану вартість»та «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», рішення відповідача про анулювання реєстрації ПП «Євросервіс-Партнер»як платника податку на додану вартість прийнято у відповідності до чинного на час його прийняття законодавства, що виключає можливість задоволення вимог позивача.

Разом з цим, до суду апеляційної інстанції надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ПП «Євросервіс-Партнер», ідентифікаційний код 36505167, припинено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 названого Кодексу якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Євросервіс-Партнер»залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року визнати нечинною, а провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: