Справа № 810/3387/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 червня 2017 року 810/3387/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна Компанія "Кей-Колект" про повернення судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Міського ВДВС Білоцерківського МУЮ, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з позовом до Міського ВДВС Білоцерківського МУЮ, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині.

Ухвалою від 04.08.2015 зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того зазначеним рішенням суд ухвалив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 146,16 грн. відповідно до платіжного доручення № 1948 від 27.07.2015.

29.06.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частина 2 статті 7 Закону України Про судовий збір визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", відповідно до платіжного доручення № 1948 від 27.07.2015, було сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 146,16 грн.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Судом встановлено, що питання щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" слаченого судового збору відповідно до до платіжного доручення № 1948 від 27.07.2015 було вирішено судом в ухвалою від 04.08.2015 у справі № 810/3387/15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом до Міського ВДВС Білоцерківського МУЮ, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" разом з оригіналом платіжного доручення № 1948 від 27.07.2015

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.