Справа № 826/26222/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

27 липня 2017 року м. Київ № 826/26222/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2015р. №1158 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- визнання протиправним та скасування наказу від 23.10.2015р. №1598 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- визнання протиправним та скасування наказу від 30.10.2015р. №2211 про звільнення позивача за порушення дисципліни;

- визнання недійсним запису у трудовій книжці позивача про звільнення з органів внутрішніх справ за наказом від 30.10.2015р. №2211;

- поновлення позивача на посаді старшого інспектора (за рахунок посади старшого інспектора з особливих доручень) відділу супроводження розслідувань Управління міжнародного розшуку та супроводження розслідувань Робочого апарату Укрбюро з 01.11.2015р.;

- стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.11.2015р. по день ухвалення судом рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2015р. №1158 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з пропуском строків звернення до суду, оскільки про оскаржуваний наказ позивач дізнався 01.09.2015р., а звернувся з позовом до суду лише 30.11.2015р.

Позивач зазначив, що з оскаржуваним наказом від 14.08.2015р. ознайомився 03.09.2015р.

Розглянувши в письмовому провадження матеріали справи та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач оскаржує, зокрема наказ Міністерства внутрішніх справ України №1158 від 14.08.2015р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу», про який він дізнався 03.09.2015р.

У той же час, на поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою в частині скасування вказаного наказу, позивачем жодних доводів не наведено.

Суд зазначає, що причин поважності пропуску звернення з даним позовом до суду, які б свідчили про поважність причин пропуску встановленого чинним законодавством України строку, позивач суду не навів.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з пропущенням встановленого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного суду України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання Міністерства внутрішніх справ України та залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2015р. №1158 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2015р. №1158 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, без розгляду.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2015р. №1158 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов