Справа № 814/847/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

24.07.2017 р. № 814/847/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2 ОСОБА_2, АДРЕСА_1

доЗаводського районного суду м. Миколаєва, вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2017р. №10-О,
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про відвід головуючого судді Гордієнко Т.О. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.07.2017 р. № 814/847/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2 ОСОБА_2, АДРЕСА_1

доЗаводського районного суду м. Миколаєва, вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2017р. №10-О,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.05.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заводського районного суду м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2017 року № 10-О.

24.07.2017 від відповідача до суду надійшла заява про відвід судді Т.О. Гордієнковід розгляду справи № 814/847/17.

Заява обгрунтована тим, що в зв'язку з призначенням розгляду справи на 14.07.2017 та перебуванням голови Заводського районного суду м. Миколаєва у відпустці, відповідачем була подана заява про відкладення розгляду справи на вересень 2017 року. Наказ № 59-В від 06.07.2017 про надання відпустки голові суду ОСОБА_3 свідчить, що відпустка надана по 21.07.2017 року.

Ухвалою від 14.07.2017 року розгляд справи відкладено на 24.07.2017 року.

Вказана ухвала отримана відповідачем 24.07.2017, тобто в день, на який призначено розгляд справи, що порушує вимоги ст. 35 КАС України, якою передбачено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідач жодної підстави, передбаченої ч. 1 ст. 27 КАС України, в заяві не вказав.

Посилання відповідача про невідкладення розгляду справи на вересень 2017 як підстава для відводу судді не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді.

Оскільки заява не обгрунтована, а також відсутні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Т.О. Гордієнко, у заявленому відводу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про відвід головуючого судді Гордієнко Т.О. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.07.2017р.