overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2756/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

17 вересня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіній Л.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старокостянтинові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Хмельницького міського відділу УМВС і просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП й накладено штраф в розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що постанова винесена 22 червня 2010 року в присутності позивача, що він підтвердив в судовому засіданні, будь-яких допустимих та достовірних доказів про пропущення ним строку з поважної причини він до суду не надав.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови від 22 червня 2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Хмельницького міського відділу УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-2904/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському Хмельницької області про визнання дій щодо відмови у виплаті щомісячної Державної соціальної допомоги дитині війни незаконними та стягнення невиплаченої щомісячної державної допомоги,

встановив:

У вересні 2010 року позивачка звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 - 2009 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорта позивачки та посвідчення ветерана праці з відповідною відміткою.

При прийнятті рішення суд керувався :

-ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

-рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007р. та від 22.05.2008 року №10-рп/2008р;

-ст. ст. 10, 28, 81 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

-ч. 2 ст. 19, ст. 152 Конституції України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 158,159, 164, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням її права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період:

-з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно;

-з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року включно з урахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-27/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

12 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Загоруйко І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДАІ Ізяславського району Хмельницької області про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДАІ Ізяславського району Хмельницької області про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_2 подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.155 ч.1 п.5 КАС України, оскільки позивач відкликав свою заяву.

Керуючись ст.ст.111, 155, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до ДАІ Ізяславського району Хмельницької області про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-а-141/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

09 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення держаної автомобільної інспекції з обслуговування Любарського району про скасування постанови

встановив:

В жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до відповідача на постанову про адміністративне правопорушення від 15 червня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 15 січня та 9 лютого 2010 року, проте позивач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки. Від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду ОСОБА_2 до відділення держаної автомобільної інспекції з обслуговування Любарського району про скасування постанови.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-а-223/10
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА 14 червня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Борикіній Л.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС відділу ДАІ м. Немирів у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановив: ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ІДПС відділу ДАІ м. Немирів у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Справа призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки. Від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд ухвалив: Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС відділу ДАІ м. Немирів у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду. Суддя:
Справа № 2-а-2749/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Старокостянтинові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПС ДАІ Шепетівського району і просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП й накладено штраф в розмірі 255 грн. ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Будь-яких допустимих та достовірних доказів про пропущення ним строку з поважної причини позивач до суду не надав.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови від 26 березня 2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Шепетівського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/13725/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними відмови суб`єкта владних повноважень у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, спонукання до перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді, виплати різниці та компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що протиправними діями Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької област неврахувано з січня 2017 року перерахунок та виплату призначеного щомісячного довічного грошового утримання такої складової як матеріальна допомога на оздоровлення.

До відкриття провадження у справі судом встановлено факт родинних відносин між позивачем та помічником судді головуючого по справі.

При таких обставинах відповідно до ч.1п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27 ч.1 п.4, 31, 32 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Стефанишинцу С.Л. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними відмови суб`єкта владних повноважень у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, спонукання до перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді, виплати різниці та компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням строків виплати - задовольнити.

Справу передати для здійснення перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/12737/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції

про визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора патрульної поліції м. Хмельницький неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову інспектора УПП у м. Хмельницькому серії БР №723904 від 26 червня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 686/14264/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції Красилівського відділу поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 03 серпня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-23/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконною скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОДПІ про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-1 ОСОБА_3 та накладення адміністративного стягнення у виді 51 грн. На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що постанова винесена без її участі, чим порушено її право на захист. Крім того вона вказує, що працівниками ОДПІ неправомірно складений і протокол про адміністративне правопорушення, оскільки обовязок ведення книги обліку доходів і витрат покладено на субєкта підприємницької діяльності, а не на неї як продавця.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити і пояснив, що позивачки пропустила десятиденний строк звернення до суду для оскарження даної постанови.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 289 ОСОБА_3 скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Як вбачається із матеріалів справи постанова винесена 23 січня 2009 року і надіслана листом із зворотнім повідомленням ОСОБА_2 у лютому 2009 року. Доказів щодо поважності причини пропуску цього строку позивач не надала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 289 ОСОБА_3, ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 161-163, 186 КАС України,

постановив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконною скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/7626/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/7626/11
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі №2-а/2218/7626/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист. 30.05.2014 року ОСОБА_2 помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем є його дружина, ОСОБА_1. Просить замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі №2-а/2218/7626/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

30.05.2014 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, що долучено до матеріалів заяви, спадкоємцем є його дружина, ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 264 ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа №2-а/2218/7626/11 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/8344/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває зазначена адміністративна справа про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1, подав заяву про залишення без розгляду вищевказаного позову.

У відповідності з п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає, що вище вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Стефанишин