Справа № 804/4195/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2017 р. справа № 804/4195/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи-1 не прибув

представника третьої особи-2 ОСОБА_5

представник третьої особи-3 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника третьої особи-2 про витребування додаткових доказів до адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Добробут-Агро", третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/4195/17 за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Добробут-Агро", третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

У відкрите судове засідання 21.07.2017 р. прибули представники позивача, відповідач та представник третьої особи-2. Третя особа-1 та третя особа-3 належним чином повідомлялись про день, час та місце судового засідання, до суду уповноважених представників не направили.

У судовому засіданні представником третьої особи-2 заявлено клопотання про витребування додаткових доказів до адміністративної справи у Відділу у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів до адміністративної справи.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, відповідач щодо витребування додаткових доказів до адміністративної справи не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання представника третьої особи-2, виходячи із наступного.

За приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до частини 1, 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1, 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, у звязку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи додаткових письмових доказів, суд вважає за необхідне витребувати додаткові письмові докази у Відділу у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись статтями 11, 14, 69 - 71, 76, 79, 122, 128, 159, 160, 165, 166, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О" про витребування додаткових доказів до адміністративної справи - задовольнити.

Витребувати у Відділу у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області додаткові докази до адміністративної справи № 804/4195/17 для долучення їх до матеріалів адміністративної справи, а саме: належним чином засвідчену копію з додатками поземельної книги земельної ділянки кадастровий номер: :01:002:0074 площею 8,405 га, власником якої є ОСОБА_6.

Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області додаткові докази до адміністративної справи № 804/4195/17 для долучення їх до матеріалів адміністративної справи, а саме: копії документів Реєстраційної справи земельної ділянки кадастровий номер: :01:002:0074 площею 8,405 га (номер запису про право власності 16964018), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 220.

Відповідно до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 13 вересня 2017 року.

Розяснити Відділу у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Державному реєстратору прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, що відповідно до частини 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7