overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ К/800/14657/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування постанови, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у даній справі.

У зв'язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку» від 23 травня 2017 року № 1210/0/15-17 та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі службової записки від 07 червня 2017 року № 214/03-17 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року № 635 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, включених до Списків (електронних реєстрів) №№ 19989/17, 20000/17, 20027/17, 20606/17, 20609/17, 20610/17, 20612/17, 20624/17, 20989/17, 21038/17, 21058/17, 21059/17, 21060/17, 21061/17, 21217/17, 21219/17, 21220/17, 21232/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2017 року касаційну скаргу К/800/14657/16 у справі № 804/11/16 перерозподілено судді Штульман І.В.

Керуючись статтями 15-1, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування постанови, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 816/646/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/646/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Інтелект-Проект» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Полтавське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач виконав вимоги статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», здійснив передбачені чинним законодавством заходи щодо створення умов для працевлаштування інвалідів та заходи щодо інформування компетентних органів, які займаються направленням інвалідів про наявну можливість на підприємстві для їх працевлаштування.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Інтелект-Проект» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/6229/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року м. Київ К/800/17894/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представників відповідачів: Музичук Л.В., Юра М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року,

Керуючись статями 159, 167, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року в цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді А.В. Єрьомін

О.В. Кравцов
Справа № 331/1963/17(2-а/331/95/2017)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/25164/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги інспектора третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта Ємця Бориса Васильовича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта Ємця Бориса Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, інспектор третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенант Ємець Борис Васильович подав касаційну скаргу.

Із змісту касаційної скарги видно, що відповідач оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року 2017 року, проте до матеріалів скарги додано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, із тексту касаційної скарги слідує, що суд апеляційної інстанції залишив без змін постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року, якою позов задоволено.

Отже, відповідачу слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу інспектора третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта Ємця Бориса Васильовича залишити без руху.

2. Надати інспектору третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта Ємцю Борису Васильовичу строк до 09 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити інспектора третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта Ємця Бориса Васильовича, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 805/1489/17-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1489/17-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головне управліня Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", третя особа – Головне управліня Держпраці у Донецькій області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги додано неналежні копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки з них не вбачається особа позивача.

Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У касаційній скарзі не зазначено позивача у справі - Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області та його адреси.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення зазначених недоліків: додати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій; вказати позивача у справі та його адресу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 806/867/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.07.2017 м. Київ К/800/22026/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 у справі № 806/867/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агропостач"

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.06.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 07.07.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.07.2017 зазначені в ухвалі від 30.06.2017 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 по справі №806/867/17 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/949/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року м. Київ К/800/18574/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представника відповідача: Корчинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року,

Керуючись статями 159, 167, 221, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС України задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року в цій справі скасувати і залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді А.В. Єрьомін

О.В. Кравцов
Справа № 761/17410/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року м. Київ К/800/54715/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Черпака Ю.К.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання Музички Н.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі - голови КДКА Київської області) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді

Ю.К. Черпак

І.В.Штульман
Справа № 805/1457/17-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/25167/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Секретаріату Кабінету Міністрів України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Секретаріат Кабінету Міністрів України подав касаційну скаргу.

Згідно із частиною четвертою статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга підписана ОСОБА_2, однак до неї не додано довіреності, яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_2 на звернення до суду із касаційною скаргою від імені Секретаріату Кабінету Міністрів України.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України залишити без руху.

2. Надати Секретаріату Кабінету Міністрів України строк до 09 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Секретаріат Кабінету Міністрів України, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 344/16711/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Київ К/800/24910/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо утримання надміру виплачених сум пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається позивач та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/16711/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук