Справа № 203/1021/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23264/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 5 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Слободян Ігоря Олександровича, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 5 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Слободян І.О. від 13 березня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення частини 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрито.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 5 квітня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Слободян І.О. від 13 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 5 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанцій і задовольняючи частково позов апеляційний суд з огляду на обставини, які викладені у спірній постанові інспектора патрульної поліції, та враховуючи об'єктивну сторону правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходив з того, що фактично позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке полягало у непред'явленні для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як свідчать встановлені судами обставини справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та прийняття спірної постанови слугувало те, що позивач 13 березня 2017 року о 1 годині 25 хвилин на площі Вокзальній, 11, в місті Дніпрі здійснив зупинку, стоянку на доріжці для пішоходів, при собі не мав полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У постанові інспектора патрульної поліції зазначено про здійснення позивачем зупинки, стоянки на доріжці для пішоходів, проте не вказано про факт керування ним транспортним засобом.

Врахувавши те, що положеннями статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов'язок особи, яка керує транспортним засобом, мати при собі поліс обов'язкового страхування, а частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліса обов'язкового страхування, та встановивши, що відповідачем не зафіксовано та не надано доказів того, що ОСОБА_1 на час вимоги про пред'явлення такого полісу використовував транспортний засіб в дорожньому русі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, як наслідок, про протиправність постанови від 13 березня 2017 року.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та приписи чинного законодавства, висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову є правильним.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року, якою скасовано постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 5 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Слободян Ігоря Олександровича, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман