Справа № 823/899/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

21 липня 2017 року Справа № 823/899/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Савості С.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 особисто, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог управління Держпраці у Черкаській області, про визнання протиправної відмови щодо нарахування та виплати заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Христинівської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_4 (далі відповідач) з позовною заявою, в якій просить:

визнати протиправною відмову Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1;

зобовязати Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заробітну плату за останній день роботи 22.12.2016;

зобовязати Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (затримки повного розрахунку) з 23.12.2017 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 29.06.2017 провадження у справі зупинено, судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 21.07.2017.

21.07.2017 до початку судового засідання від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог управління Держпраці у Черкаській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю забезпечити явку представника управління Держпраці у Черкаській області.

У судове засідання прибули позивач та представники відповідача, які проти відкладення розгляду питання про поновлення провадження у даній справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відкласти розгляд справи за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі.

Виходячи з системного аналізу положень статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що вказана стаття не містить підстав для відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, зокрема, у разі наявності клопотання про відкладення розгляду справи, а також у звязку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі станом на день судового розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі не відпали.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням обставин у справі та з огляду на відсутність закону, що регулює відповідні відносини щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження в разі заявлення клопотання про відкладення розгляду питання про поновлення провадження відповідно до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід застосувати положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини.

Враховуючи, заявлене суду клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/899/17.

Керуючись статтями 9, 128, 156, 158, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/899/17 за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог управління Держпраці у Черкаській області, про визнання протиправної відмови щодо нарахування та виплати заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії відкласти.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 08.08.2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 26.07.2017.