Справа № 811/1637/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року у справі за позовом Товариства до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 травня 2017 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року про відмову в задоволенні позову та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, Товариство звернулося із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування наведених у заяві доводів додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14, 26 січня 2016 року та 16 лютого 2017 року (справи №№ К/800/60892/14, К/800/41229/14, К/800/25332/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: частини першої статті 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Закон № 208/94-ВР).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Так, у справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивача обґрунтовано притягнуто до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності, що полягало у розробці проектної документації без урахування інструментального обстеження об'єкту, який підлягає реконструкції. При цьому судом апеляційної інстанції було спростовано твердження позивача про порушення Інспекцією процедури проведення перевірки та порядку розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з чим погодився й суд касаційної інстанції.

Натомість у наданій для порівняння ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року, суд касаційної інстанції погодився із рішенням суду апеляційної інстанції про відсутність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 2 Закону № 208/94-ВР, оскільки останній був позбавлений можливості надати належні документи під час проведення перевірки.

У наданій на порівняння ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року цей суд погодився із рішенням суду апеляційної інстанції про те, що дії відповідача щодо проведення перевірки приватного підприємства «Удечпроект» є протиправними, оскільки інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області не наділена повноваженнями на здійснення перевірки об'єкта «Капітальний ремонт дороги по вулиці Будівельників у місті Жидачеві», який відноситься до об'єктів 1-ї категорії складності.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2017 року, яку також надано на порівняння, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил житлово-будівельного кооперативу «Новоудова-6» на об'єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (секція №6) по вулиці Покришкіна, 8 у місті Вінниці» порушено процедуру проведення такої перевірки та порядок розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Аналіз наведених судових рішень дає підстави вважати, що Вищий адміністративний суд України ухвалив їх за різних фактичних обставин справ, установлених судами, у зв'язку з чим не можна дійти висновку про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвали Вищого адміністративного суду України від 14, 26 січня 2016 року та 16 лютого 2017 року не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови; за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда