Справа № 816/1135/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1135/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року позивач ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 76286,94 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що податковий борг відповідача виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 09.10.2015 та податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2015 рік, а також пені, та підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: вул. Героїв Сталінграду, 34/24ААДРЕСА_1, м. Полтава, Полтавська область, 36040 /а.с. 16/, повернувся до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 41/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду даної справи.

Згідно із частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрована як фізична особа-підприємець 13.12.2007, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с.16/, перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік, в якій самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 466,37 грн /а.с.17-18/.

Згідно із пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За змістом пункту 56.11. статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем не сплачено суму податкового зобов'язання, визначену у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника /а.с. 32/.

Також у період з 24.07.2015 по 13.08.2015 головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

За результатами перевірки складено акт №1430/16-01-17-01-10/НОМЕР_2 від 20.08.2015, в якому зафіксовано порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зокрема, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб в розмірі 53136,87 грн /а.с. 10-14/.

На підставі акта перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 09.10.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 66421,09 грн, у тому числі за основним платежем - 53136,87 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 13284,22 грн /а.с. 9/.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України (у відповідній редакції) податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом на адресу відповідача надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкове повідомлення-рішення № від 09.10.2015, однак останнє повернуто з відміткою поштового відділення про причини невручення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 8/.

З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення № від 09.10.2015 вважається врученим відповідачу.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно із пунктом 56.1. статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 09.10.2015 суду не надано, при цьому суму визначеного податковим повідомленням-рішенням грошового зобов'язання відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не погашено.

У відповідності до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

З огляду на викладене контролюючим органом на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано відповідачу пеню у розмірі 9402,17 грн., про що свідчить витяг з інтегрованої картки платника /а.с. 35/.

Підпунктом 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, несплачена відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк сума узгоджених грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб згідно із податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 09.10.2015 та податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2015 рік, а також пеня набули статусу податкового боргу, який складає 76286,94 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог вказаної правової норми, ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу від 26.01.2016 №49-23, яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернута до контролюючого органу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 19/.

З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 та пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога від 26.01.2016 №49-23 вважається врученою платнику податків.

Згідно із пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 76286,94 грн, відповідачем не погашено, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків /а.с. 32 - 35/.

Відповідно до підпункту 191.1.45 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент подання позову) контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19 3 цього Кодексу, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 87.11. статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 76286,94 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 76 286 грн 94 коп (сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят шість гривень дев'яносто чотири копійки) на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач - УДКСУ у м. Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 липня 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол