Справа № 826/4265/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4265/16
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Тущенка Петра Леонідовича про зобов'язання зняти арешт,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державного виконавця Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Тущенка Петра Леонідовича про зобов'язання зняти арешт.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 31 травня 2017 року апелянтом було отримано 15 червня 2017 року згідно рекомендованого повідомлення, що міститься в матеріалах справи (а/с 61), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 25 червня 2017 року. А оскільки 25 червня 2017 року - це був вихідний день, то останнім днем строку подачі апеляційної скарги є наступний робочий день, в даному випадку 26 червня 2017 року.

Однак, апеляційну скаргу апелянтом було подано через засіб поштового зв'язку 29 червня 2017 року згідно штампу на конверті, тобто з пропуском трьох днів строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року. У даному клопотанні апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції було направлено на адресу його представника, який приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, а особисто ОСОБА_1 дізнався про дане рішення лише 29 червня 2017 року при зустрічі зі своїм представником. Також апелянт зазначає, що оскаржуване рішення не було надіслане на його особисту адресу.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Також, суд звертає увагу на те, що у своєму позові та у всіх поштових кореспонденціях, ОСОБА_1 зазначає саме адресу: АДРЕСА_1, на яку і була направлена копія рішення.

Отже, суд вважає викладені доводи апелянта необгрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання часу ОСОБА_1, для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у вищевказаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку