Справа № 807/3180/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/3180/14 Н/807/2/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в адміністративній справі № 807/3180/14 за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, якою просить суд: "1. Переглянути постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 р. по справі № 807/3180/14 за нововиявленими обставинами; 2. Скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 р.; 3. Прийняти нове судове рішення, яким відмовити в позові Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу по платежу 50 13050500 "Орендна плата з фізичних осіб" у розмірі 32946,07 грн., в тому числі пеня в розмірі 410,00 грн.".

20 липня 2017 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в адміністративній справі № 807/3180/14 за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було залишено без руху та надано строк до 04 серпня 2017 року для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 746,86 грн..

27 липня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява заявника про усунення недоліків.

Таким чином заявником усунені недоліки, які зазначені в ухвалі від 20 липня 2017 року про залишення заяви без руху.

Ухвалою закарпатського окружного адміністративного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі за № 807/3180/14, позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 33947,90 грн., в тому числі пеня в розмірі 410 грн по платежу 50 18050400 ?Єдиний податок з фізичних осіб? у розмірі 1001,83 грн. та по платежу 50 13050500 ?Орендна плата з фізичних осіб? у розмірі 32946,07 грн., в тому числі пеня в розмірі 410 грн..

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 807/3180/14 без змін.

Відповідно до статті 250 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 250 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 248 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в адміністративній справі № 807/3180/14 за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Провести судове засідання 10 серпня 2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко