Справа № 816/517/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. ПолтаваСправа №816/517/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області 17.07.2017 звернулось до суду із заявою про розяснення та відстрочення виконання судового рішення.

Мотивуючи дану вимогу заявник посилався на незрозумілість постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 у справі №816/517/17 в частині того, відповідно до норм якого законодавства має бути переглянуте клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

У судове засідання 25.07.2017 зявилась представник заявника, вимоги заяви підтримала.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про його відкладення. Разом з цим, зважаючи на скорочені строки розгляду заяв, поданих до суду у порядку виконання судового засідання, а також беручи до уваги положення частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, суд визнав за можливе розглядати заяву без участі позивача.

Заслухавши доводи представника заявника, розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 у справі №816/517/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправною відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 09.03.2017 вих. №2306/6-17. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.02.2017 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області з урахуванням висновків суду.

09.06.2017 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/517/17.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного аналізу положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснено може бути судове рішення у разі, якщо без розяснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Натомість у поданій до суду заяві позивач фактично просить надати консультацію щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту розяснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

Суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі №816/517/17 визначено в його резолютивній частині.

Підстави для постановлення судом ухвали про розяснення судового рішення відсутні, адже постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 у справі №816/517/17 за своїм змістом є чіткою та зрозумілою для виконання.

Водночас з приводу посилань представника заявника на постанову Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними", суд звертає увагу відповідача на приписи частини першої статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про розяснення судового рішення.

З приводу клопотання відповідача про відстрочення виконання постанови суду на один місяць з дати розяснення, суд зауважує, що відповідно до частини четвертої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 у справі №816/517/17 судовий контроль за виконання судового рішення не встановлено.

У свою чергу, підстави для відстрочення виконання судового рішення, визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у цій справі відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів існування обставин, що ускладнювали чи унеможливлювали б виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про розяснення та відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2017 року.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба