Справа № 808/8313/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 липня 2017 рокуСправа № 808/8313/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

до Спільного українсько польського підприємства «Регалс»

про стягнення 7 289,65 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (далі Лівобережне обєднане УПФУ м. Маріуполя Донецької області, заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача по справі №808/8314/14 з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника Лівобережне обєднане УПФУ м. Маріуполя Донецької області.

На обґрунтування заяви зазначає, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2015 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу ПФУ «Про заходи у звязку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 26.12.2016 №177, проведено реорганізацію територіальних органів ПФУ в Донецькій області. Наказом ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.01.2017 №2 проведено реорганізацію територіальних органів ПФУ в Донецькій області, зокрема, згідно із додатком 1 до наказу УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області реорганізується шляхом злиття, внаслідок чого утворюється Лівобережне обєднане УПФУ м. Маріуполя Донецької області. Посилається на приписи п. 6 Порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 №1074, та вказує, що Лівобережне обєднане УПФУ м. Маріуполя Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обовязків управлінь ПФУ в Орджонікідзевському та Іллічівському районах м. Маріуполя. Посилається також на ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 264 КАС України та просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі №808/8313/14.

В судове засідання представник заявника не з'явився, проте надав суду клопотання (вх. №20556, №21178) про розгляд справи без його участі, доводи заяви підтримує у повному обсязі. Крім того, у клопотанні від 25.07.2017 зазначає, що згідно із Законом України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилось або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Посилається на приписи статті 37 вказаного Закону та вважає, що повернення виконавчого документа стягувачу не є завершальною стадією виконавчого процесу та не позбавляє учасника виконавчого провадження повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Вказує, що виконавчий документ по даній справі було повернуто управлінню через відсутність майна, на яке можливо накласти стягнення.

Представники сторін у судове засідання також не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом Спільного українсько-польського підприємства «Регалс» про стягнення 7 289,65 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Постановою суду від 17.12.2014 у справі №808/8313/14 провадження №ДО/808/1132/14 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 25 лютого 2015 року.

29 квітня 2015 року судом за заявою стягувача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

26.06.2017 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову ВП№50837856 про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме виконавчого листа №808/8313/14, виданого 29.04.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення зі Спільного українсько-польського підприємства «Регалс» на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.03.2014 по 30.06.2014 у розмірі 7 289,65 грн.

У звязку із проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2015 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу ПФУ «Про заходи у звязку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 26.12.2016 №177, наказу ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.01.2017 №2 реорганізацією УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області шляхом злиття в Лівобережне обєднане УПФУ м. Маріуполя Донецької області, Лівобережне обєднане УПФУ м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає його такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають певні права та обов'язки, або пряма вказівка акта законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 40 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2015 №899 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, реорганізувати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя та утворити Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (ідентифікаційний код 41250905) зареєстроване 31.03.2017 як юридичну особу, місцезнаходження юридичної особи: 87502, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 16.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи, що повернення виконавчого документа стягувачу не є завершальною стадією виконавчого процесу та не позбавляє учасника виконавчого провадження повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/8313/14, виданого 29.04.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення зі Спільного українсько-польського підприємства «Регалс» на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.03.2014 по 30.06.2014 у розмірі 7 289,65 грн., а саме замінити вибулу сторону стягувача Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (ідентифікаційний код 41250905, місцезнаходження: 87502, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 16).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак