Справа № 462/6857/16-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6857/16-а
УХВАЛА

27 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про внесення виправлень в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 /третя особа: ЛКП «Львівавтодор»/ про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

07 липня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова, у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 /третя особа: ЛКП «Львівавтодор»/ про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винесено постанову про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 07.07.2017 р. у справі 462/6857/16-а.

В судове засіданні сторони не зявилися, хоча повідомлялися про розгляд заяви про виправлення описки належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст тексту постанови суду від 07 липня 2017 року у справі № 462/6857/16-а, суд приходить до висновку, що в мотивувальній частині постанови суду слід виправити допущені описки, а саме замінити абзац № 6 /шість/ на другому аркуші постанови абзацом наступного змісту: «Як вбачається з фотокартки долученої позивачем, та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно припаркував свій автомобіль в м. Львові по вул. Валовій, 15, здійснив стоянку в забороненому місці. Згідно з данними ЛКП "Львівавтодор", вказане місце де паркувався позивач не є місцем паркування, не входить в межі загальної площі майданчику для паркування та не обслуговується оператором ЛКП "Львівавтодор". На думку суду наявність ворот або ролет в місцях виїзду з прилеглої території є звичайною для центра м. Львова, та не змінює таке визначення терріторій.», а також замінити передостанній абзац мотивувальної частини постанови на третьому аркуші абзацом наступного змісту: «Виходячи з наведеного суд не вбачає порушень чинного законодавства при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, та вважає що правова кваліфікації вчиненого правопорушення є правильною, а тому вважає, що вимоги позивача не грунтуються на законі.»

Керуючись ст.41, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у постанові суду винесеної Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/6857/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 /третя особа: ЛКП «Львівавтодор»/ про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Замінити шостий абзац на другому аркуші постанови абзацом наступного змісту:

«Як вбачається з фотокартки долученої позивачем, та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно припаркував свій автомобіль в м. Львові по вул. Валовій, 15, здійснив стоянку в забороненому місці. Згідно з данними ЛКП "Львівавтодор", вказане місце де паркувався позивач не є місцем паркування, не входить в межі загальної площі майданчику для паркування та не обслуговується оператором ЛКП "Львівавтодор". На думку суду наявність ворот або ролет в місцях виїзду з прилеглої території є звичайною для центра м. Львова, та не змінює таке визначення терріторій.»

Замінити передостанній абзац на третьому аркуші постанови абзацом наступного змісту:

«Виходячи з наведеного суд не вбачає порушень чинного законодавства при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, та вважає що правова кваліфікації вчиненого правопорушення є правильною, а тому вважає, що вимоги позивача не грунтуються на законі.»

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 07.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 /третя особа: ЛКП «Львівавтодор»/ про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: