Справа № 822/1074/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1074/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

19 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу, скасувати висновок заступника начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року вказаний позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з призначенням ІІ групи інвалідності; визнано неправомірним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 24.03.2017 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з призначенням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечиd проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" наказом ГУНП в Хмельницькій області від 05.02.2016 року № 8 о/с позивач звільнений зі служби в органах Національної поліції за власним бажанням з 08.02.2016 року.

19.02.2016 року позивачу встановлено II групу інвалідності, причиною якої є травма, пов'язана з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до постанови ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" з установлення причинного зв'язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишніх працівників органів внутрішніх справ та НП із числа осіб рядового й начальницького складу захворювання позивача пов'язане з проходженням служби в ОВС.

11.10.2016 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку встановленням інвалідності, пов»язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, яку Головне управління по суті не розглянуло, посилаючись на нврегульваність на законодавчому рівні питання виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання (травми) в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Постановою від 13.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року, Хмельницький окружний адміністративний суд у справі №822/2356/16 позов ОСОБА_4 задовольнив, визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, що полягала в не підготовці висновку про призначення одноразової грошової допомоги за рапортом позивача про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та зобов'язав Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області підготувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги за рапортом позивача про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

20.03.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІ групи інвалідності при виконанні службових обов'язків. До вказаної заяви додав довідку МСЕК № 0017307 від 19.02.2016 року, копію довідки МСЕК № 0687471 від 19.02.2016 року, копію постанови ВЛК, копію висновку службового розслідування № 241/15 від 29.12.2015 року, копію акта форми Н-1 від 29.12.2015 року, копію акта форми Н-5 від 28.12.2015 року, копію паспорта, протокол ВЛК № 11 від 15.02.2016 року.

Розглянувши подані позивачем документи, начальник ОСОБА_5 в Хмельницькій області, начальник управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області та провідний спеціаліст відділу інформатизації та аналітичного супроводження бюджетного процесу ОСОБА_5 в Хмельницькій області склали висновок від 24.03.2017 року про відмову позивачу щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з відсутністю у ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" страхового випадку - інвалідність від причини "травма, так, пов'язана з виконанням службових обов'язків" (нещасний випадок (08.07.2001) стався в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов'язків. Заступник начальника ГУНП в Хмельницькій області відмовив у затвердженні негативного висновку щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

Листом від 27.03.2017 року № 304/21/29/03-2017 ГУНП в Хмельницькій області повідомило позивача про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з відсутністю у статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" страхового випадку - інвалідність від причини: "травма, так, пов'язана з виконанням службових обов'язків" (нещасний випадок (08.07.2001 року) стався в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов'язків).

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, ч. 2 ст. 97 Закону України Про Національну поліцію №580-VIII від 02.07.2015 р. визначено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно Розділу XI прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII (із змінами), право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-ХІІ, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, ст. 23 Закону України "Про міліцію" передбачено, що право на одноразову грошову допомогу у працівника міліції виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, яке мало місце в період її проходження.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850), яким встановлено механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

За змістом п.7 Порядку №850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

В силу п.8 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Вимогами п. 9 Порядку №850 встановлено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у п. 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених п. 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, повноваження на прийняття рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової допомоги є виключною компетенцією Міністерства внутрішніх справ України, а на орган внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, покладено обов'язок по проведенню відповідних процедурних дій по оформленню відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (МВС) розпорядниками нижчої ланки.

Разом з тим, Наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок №4), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за №163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року.

Вказаним Порядком №4 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено механізм та умови виплати одноразової грошової допомоги поліцейському, право на яку встановлено спеціальним законом, що регулює відповідну сферу діяльності (Законом України "Про Національну поліцію").

Відповідно до пп. 3 п. 5 Розділу І Порядку №4 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) дано значення терміну "пов'язаного з проходженням служби в поліції", що визначає випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського. Так, пов'язаного з проходженням служби в поліції (п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок отриманого захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного з проходженням поліцейським служби, крім випадків, зазначених у пп. 1 цього пункту.

З аналізу вказаних вище положень законодавства підставою для відмови у призначенні і виплати одноразової грошової допомоги може бути лише відсутність причинного зв'язку між втратою працездатності та службою в органах внутрішніх справ чи поліції.

Однак, відмовляючи позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з призначенням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідач зазначив неузгодженість законодавства, яким регулюються питання призначення вказаної допомоги особам, які проходили службу в поліції, однак, належать і до колишніх міліціонерів і втрата ними працездатності пов'язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а не органах Національної поліції).

Особа, яка втратила працездатність у зв'язку з проходженням служби в органах внутрішніх справ, однак, продовжувала проходити публічну службу в органах Національної поліції, не повинна позбавлятися права на отримання одноразової грошової допомоги та ставитися у менш вигідне становище порівняно з працівниками міліції, які змогли реалізувати своє право після звільнення з органів внутрішніх справ, або поліцейськими, які втратили працездатність під час проходження служби в поліції.

Названі вище Порядки № 850 та № 4 передбачають однакові способи для звернення позивача із заявою про виплати одноразової грошової допомоги - за останнім місцем служби або у разі його ліквідації до органу за місцем зберігання особової справи.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, то суд першої інстанції вирішив задовольнити її частково, зобов'язавши відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача, пославшись на дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів не переглядала судове рішення у цій частині, так як воно не було оскаржене позивачем.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що визначальним для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги позивачу є наявність для цього підстав, передбачених Законом, і звернення за її призначенням до уповноваженого органу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено правильно по суті, а відтак відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 липня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7