Справа № 570/2214/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/2214/17
Номер провадження 2-а/570/70/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР№678285 від 27.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 27 травня 2017 року посадовою особою відповідача - інспектором роти №2 батальйону УПП в м. РівнеДПП щодо нього винесена постанова серії АР № 678285 в справі про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 27 травня 2017 року. Позивач до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заперечень на вищезазначений позов від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 27 травня 2017 року інспектором поліції (прізвище, ім'я, по-батькові якого в постанові не зазначено) стосовно ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 678285 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 та ч.1 ст.126 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 27 травня 2017 року о 03 годині 00 хвилин на 300 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем та порушив вимогу Правил дорожнього руху 2.3, а також не мав при собі полісу обов'язкового страхування.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.121 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку не використання водіями під час керування транспортним засобом засобів пасивної безпеки. Відповідно до ч.1 ст.126 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування водіями транспортних засобів та не пред'явлення полісу обов'язкового страхування. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

'Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було. За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 27 травня 2017 року о 03 годині 00 хвилин на 300 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем та порушив вимогу Правил дорожнього руху 2.3 та не мав при собі полісу обов'язкового страхування і доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КпАП України, постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР№678285 від 27.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР № 678285 від 27.05.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.