Справа № 398/1465/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1465/16-а
провадження №: 2-а/398/22/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" липня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретарі - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області та Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування п. 27 розділу ХVІІ рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №1805 від 26.11.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області та Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування п. 27 розділу ХVІІ рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №1805 від 26.11.2015 року.

Позов обґрунтовує тим, що 12.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійської міської ради Кіровоградської області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для ведення садівництва площею 0,1200 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія на відвалах колишнього Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ «Черемшина»). 26.11.2015 року Олександрійська міська рада Кіровоградської області на пленарному засіданні сто сьомої сесії шостого скликання прийняла рішення №1805 «Про розгляд земельних та майнових питань». П. 27 розділу ХVІІ рішення №1805 було відмовлено у погоджені позивачу у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу біля обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» для ведення садівництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Олександрійської міської ради та у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Не погодившись з даним рішенням позивач вказує, що суб'єкт владних повноважень не вказав у своєму рішенні жодної підстави для відмови у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою, тому позивач просить визнати незаконним та скасувати в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує права ОСОБА_1 п. 27 розділу ХVІІ рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області ради від 26.11.2015 року №1805 «Про розгляд земельних та майнових питань», яким відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га (у т.ч. площею 0,1200 га - сільськогосподарські угіддя, пасовища) на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу біля обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» для ведення садівництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Олександрійської міської ради та у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; зобов'язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області винести на розгляд сесії питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га (у т.ч. площею 0,1200 га - сільськогосподарські угіддя, пасовища) на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу біля обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» для ведення садівництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Олександрійської міської ради та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства; стягнути на користь позивача з місцевого бюджету м. Олександрії шляхом безпірного списання Олександрійським УДКСУ Кіровоградської області судові витрати по справ, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог та вказав, що земельний масив залишкова траншея вуглерозрізу «Байдаківський» не ввійшов до Генерального плану міста, так як був переданий до складу земель міста значно пізніше.

Від третіх осіб надішли письмові заяви в яких вони просять розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 26.11.2015 року №1805 (розділ ХVІІ п. 27) на сто сьомій сесії шостого скликання вирішено: відмовити у погодженні ОСОБА_1, у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га (у т.ч. площею 0,1200 га - сільськогосподарські угіддя, пасовища) на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу біля обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» для ведення садівництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Олександрійської міської ради та у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено, що рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №1805 від 26.11.2015 року було прийнято майже через п'ять місяців з дня подання заяви, а не протягом місячного строку на виконання ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Ч. 6 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та інші документи.

Ч. 7 ст. 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що підставою для відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою стали положення Земельного Кодексу України та рішення міської ради від 16.10.2015 року №827; від 22.10.2015 року №844, 845, 848; від 05.11.2015 року №875, 876, 877, 878, 881, 882, 883, 884, 885, 888, 879, 880, 889, 890, 891; від 19.11.2215 року №912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 927, 930; від 26.11.2015 року №939, 940, 941, 942, 944, 945 та висновки постійних комісій міської ради.

За змістом п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст в тому числі належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (пункти «а», «б»; «в»).

Наведена норма встановлює право Олександрійської міської ради Кіровоградської області передавати земельні ділянки комунальної власності громадянам в порядку приватизації.

Згідно п. п.8 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено ст. 118 Земельного кодексу України.

Ч. 6, 10 ст. 118 ЗК України вказує, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що у клопотанні з яким звернувся ОСОБА_1 зазначено цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Як зазначено вище, спірна земельна ділянка відноситься до земель запасу сільськогосподарського призначення, так як рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області №1239 від 06.11.2009 року, припинено дію рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 13.04.1978 року №231, за згодою ВАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» (лист від 02.07.2009 року №02-492), про виділення земельної ділянки площею 5,0 га садівничому товариству «Фіалка» фабрики діаграмних паперів на бувших відвалах Байдаківського вуглерозрізу робітникам фабрики для колективного садівництва. Зарахувати до земель запасу сільськогосподарського призначення (у т.ч. багаторічні насадження, сади) Олександрійської міської ради земельну ділянку площею 5, га.

Таким чином, земля, яку вказував позивач у своєму клопотанні щодо надання дозволу на розробку проекту Олександрійській міській раді Кіровоградської області є землею сільськогосподарського призначення.

Однак Рішенням №1805 Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 26.11.2015 року (п. 27 розділу ХVІІ) відмовлено у погоджені ОСОБА_1 у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу біля обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» для ведення садівництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Олександрійської міської ради та у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається з п. 27 вказаного рішення, воно прийнято відповідно до ст. 26, п. п.1 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗК України з врахуванням рішення виконавчого комітету міської ради від 16.10.2015 року №827; від 22.10.2015 року №844, 845, 848; від 05.11.2015 року №875, 876, 877, 878, 881, 882, 883, 884, 885, 888, 879, 880, 889, 890, 891; від 19.11.2215 року №912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 927, 930; від 26.11.2015 року №939, 940, 941, 942, 944, 945 та висновків постійних комісій міської ради.

З вказаного рішення не вбачаться підстав, за яких відповідачем прийнято саме таке рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача щодо про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення йому земельної ділянки у власність.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено не відповідність рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №1805 від 26.11.2015 року вимогам ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Отже, порушення відповідачем вимог Законодавства України щодо мотивування свого рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є самостійною і достатньою підставою для скасування п. 27 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №1805 від 26.11.2015 року.

Відповідно, визначена відповідачем підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою Земельним кодексом України не передбачена.

Оскільки для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, тому за результатами розгляду яких визначені в ст. 118 ЗК України органи місцевого самоврядування приймають одне з відповідних рішень.

Встановлено, що відповідачем не надано позивачу дозволу на надання безоплатно земельної ділянки та на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також мотивованої відмови у наданні.

Отже, судом встановлено порушене право позивача, а тому суд зобов'язаний захистити порушені права осіб з боку органів місцевої влади. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Важливою ознакою демократичного устрою держави, складовою її конституційного ладу є місцеве самоврядування, яке визнається і гарантується на конституційному рівні та є однією із форм здійснення народовладдя.

Суд звертає увагу на те, що Україна є демократичною, правовою державою, в якій визнається і гарантується місцеве самоврядування, що є правом територіальної громади в тому числі самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказане повністю узгоджується із ст. 3 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка передбачає, що органи місцевого самоврядування повинні діяти в рамках закону.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Стаття 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов він вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат вирішено згідно ст. 94 КАС України.

Стягнути на користь позивача з місцевого бюджету шляхом безспірного списання Олександрійським Управлінням Державної казначейської служби України Кіровоградської області коштів з місцевого бюджету міста Олександрії судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 94, 138, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконним та скасувати п. 27 розділу ХVІІ рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №1805 від 26.11.2015 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га (у тому числі площею 0,1200 га - сільськогосподарські угіддя, пасовища) на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу біля обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» для ведення садівництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Олександрійської міської ради та у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов'язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області розглянути на черговому пленарному засідання сесії подану 12.06.2015 року ОСОБА_1 заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га (у тому числі площею 0,1200 га - сільськогосподарські угіддя, пасовища) на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу біля обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» для ведення садівництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Олександрійської міської ради.

Стягнути з місцевого бюджету м. Олександрії шляхом безспірного списання Олександрійським УДКСУ Кіровоградської області судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 1 191 (одна тисяча сто дев'яносто одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА