Справа № 818/464/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/464/17

УХВАЛА

24 липня 2017 р.

Справа № 818/464/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/464/17

за позовом Публічного акціонерного товариство "Сумихімпром"

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного територіальне управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", а саме 1600 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі складає 3520 грн.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення такого строку підлягають визнанню неповажними з огляду на таке.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/464/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови - залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/464/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови було повернуто відповідачу.

Головне територіального управління юстиції у Сумській області повторно звернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/464/17.

Разом з апеляційною скаргою Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області було заявлено клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху платіжним дорученням №806 від 31.05.2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. за подання апеляційної скарги, але вчасно повідомлено державного виконавця не було. Враховуючи, що апелянтом вчинялися дії для забезпечення правосуддня, останній просить визнати строки подачі апеляційної скарги вважати такими, що пропущені з поважних причин.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Проте, вказані апелянтом підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки останній не був позбавлений можливості вчасно подати до суду апеляційної інстанції платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/464/17.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/464/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного територіальне управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику, або відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.