Справа № 335/8681/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8681/17 2-а/335/407/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, інспектора роти № 1, батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 383518 від 11.06.2017 року.

Згідно п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач 25.07.2017 року звернувся до суду з позовною вимогою щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 383518 від 11.06.2017 року, тобто з пропуском процесуального строку для звернення до адміністративного суду.

У поданій до суду позовній заяві позивач також просить поновити пропущений строк при цьому зазначає, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 383518 йому була вручена 11.06.2017 року. В подальшому, 19.06.2017 року ним подано скаргу керівнику Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, а 05.07.2017 року отримано відповідь на скаргу, згідно якої йому відмовлено у задоволенні скарги. Увесь час позивач був за межами м. Запоріжжя, у звязку із чим, ОСОБА_1 вважає строк на оскарження постанови пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали додані, до позовної заяви та причини пропуску процесуального строку, зазначені в заяві, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: - постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтувань щодо поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення до суду з зазначенням доказів, які б їх підтверджували, позивач суду не надав, а тому, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду необхідно відмовити, а адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 5, 99, 100, 102, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, інспектора роти № 1, батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП про скасування постанови від 11.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна