Справа № 810/3155/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3155/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про оскарження дій - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Агрокомбінат «Калита» зареєстровано як юридичну особу, та у період 2009-2014 роках перебувало на податковому обліку у Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області як платник фіксованого сільськогосподарського податку відповідно до п. 308.1 статті 308 Податкового кодексу України, що підтверджується відповідними довідками.

Відповідно до інформаційного листа від 26 березня 2015 року №4858/10/15-02/503 Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області позивач, відповідно до п.291.4 статті 291 Податкового кодексу України та на підставі поданої податкової декларації за 2015 рік, відомостей про наявність земельних ділянок, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2014 рік, перебуває на обліку в органах державної фіскальної служби платником єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області направило на адресу позивача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за травень 2015 року на суму 37 490,33 грн.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Порядок компенсації витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Пенсійному Фонду України визначено у Прикінцевих положеннях Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До набрання чинності Законом питання про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених, зокрема, відповідно до пунктів «б»-«з» ч.1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», було врегульовано Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до положень якого Відповідач входив до переліку платників збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення.

Згідно абз. 4 п. 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до п.п. «б»-«з» ч, 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 1 та списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обов'язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених ПФУ після 1 січня 2004 року, не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу (до чи після набрання чинності Законом).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року у справі №21-453а13.

Таким чином, позивач зобов'язаний відшкодувати відповідачу фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Колегія суддів також зазначає, що з 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме: з переліку загальнодержавних податків і зборів виключено фіксований сільськогосподарський податок та запроваджено нову форму оподаткування - єдиний податок, в якому передбачено окрему (четверту) групу платників єдиного податку, які є сільськогосподарськими товаровиробниками.

Внаслідок змін у правовому регулюванні, що сталися у податковому законодавстві (виключення положень про фіксований сільськогосподарський податок), відпали й підстави для звільнення від оподаткування збором на обов'язкове державне пенсійне страхування, який сплачується у формі відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», адже з 1 січня 2015 року правовим порядком не передбачено такої категорії платників податків як платники фіксованого сільськогосподарського податку.

При цьому, для платників окремої (четвертої) групи платників єдиного податку, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, виключень щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, станом на час розгляду справи чинне законодавство не передбачає.

Порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1.

Відповідно до цієї Інструкції плату Пенсійному фонду на покриття фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання. Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Пунктом 6.4. Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п. 6.5 Інструкції № 21-1).

Таким чином, необхідність відшкодування органам Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, передбачена діючим законодавством, а підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Так, наявність у позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підтверджується доказами, наданими позивачем. З матеріалів справи вбачається, що територіальним органами Пенсійного фонду України направлено на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам відповідача, в яких зазначено суми пенсій, виплачені пенсіонерам разом з витратами на доставку цих пенсій.

Доказів того, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на підставі яких подано позов, оскаржувались або були скасовані відповідачем не надано.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що використання позивачем в якості доказу понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій зазначених вище розрахунків фактичних витрат -є неправомірним, з огляду на наступне.

Так, в спірних правовідносинах розрахунок - це єдиний законодавчо передбачений документ, який передається підприємствам для здійснення подальшого відшкодування витрат, а відшкодування таких витрат здійснюється виключно на підставі даних, що містяться в таких розрахунках.

Розрахунки, що додані до матеріалів справи - це первинний документ, на підставі якого здійснюється відшкодування (пп. 6.4. п. 6 Інструкції № 21-1). Розрахунки здійснюються в автоматичному режимі на підставі відомостей відділів з призначення пенсій (пп. 6.5. п. 6 Інструкції №21-1). Дані відомості включають не тільки перелік осіб, а й нараховані та виплачені їм суми пенсій. Таких відомостей, як окремого документу не існує, а використовуються вони, як зазначалось, в автоматичному режимі за допомогою програмного забезпечення, що розроблялось та обслуговується органами Міністерства праці та соціальної політики України, за результатами чого і створюються розрахунки.

Такої ж позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України при розгляді аналогічних справ (ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2010 року у справі №К-53048/09 встановлено, що надання будь-яких інших документів в підтвердження витрат на доставку пільгових пенсій, крім розрахунків, чинним законодавством не передбачено).

Отже, розрахунки, які додані до матеріалів справи - це первинний документ, на підставі якого здійснюється відшкодування відповідно до пп. 6.4. та 6.8. п. 6 Інструкції № 21-1.

Вказане спростовує твердження апелянта про те, що останні не є належними документами, які підтверджують факт сплати органом Пенсійного фонду України пільгових пенсій та витрат на їх доставку.

Позивач не оскаржив цих розрахунків ні в судовому, ні в іншому порядку, не здійснив дій щодо узгодження сум відшкодування.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на те, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення було прийнято Закон України «Про внесення зміни до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" щодо уточнення об'єкта оподаткування для платників, що обрали спрощену систему оподаткування», який надає податкові пільги позивачу, необхідно зазначити наступне.

Дійсно, Законом України «Про внесення зміни до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" щодо уточнення об'єкта оподаткування для платників, що обрали спрощену систему оподаткування» від 12 листопада 2015 року, абзац четвертий пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" викладено в такій редакції: "Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Разом з тим, цей Закон набирає чинності через місяць з дня його опублікування. Перша публікація даного Закону була здійснена в Голосі України № 226 від 01 грудня 2015 року. Відтак, означений Закон набрав чинності 01 січня 2016 року,

З огляду на викладене, позивач протягом 2015 року був зобов'язаний відшкодовувати відповідачу витрати на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статгею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.