Справа № П/811/713/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2017 рокусправа № П/811/713/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ятрань"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ятрань" до Приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, як державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора Відділу у Благовіщенському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи без самостійних вимог - Приватне підприємство "Трейдсервіс", ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ятрань" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, як державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора Відділу у Благовіщенському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи без самостійних вимог - Приватне підприємство "Трейдсервіс", ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що даний спір є цивільно-правовим, оскільки між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які повязані з цивільно-правовими договірними відносинами, отже спір не є публічно-правовим тому повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України прямо встановлено правило про захист прав, зокрема, що виникають із земельних правовідносин. При цьому, згідно п. 10 ч. 1 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади. Тому позивач не позбавлений права і можливості порушити питання про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію органу державної влади, їхніх посадових та службових осіб під час вирішення справи у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скаржник зазначив, що адміністративний позов поданий ним з приводу незаконності дій державного реєстратора, який здійснив реєстраційну дію щодо земельної ділянки, яка вже була зареєстрована за іншою особою. Тому така справа є справою адміністративної юстиції.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частина 6 ст.109 КАС України зобовязує суд у випадку, передбаченого п. ч.1 ст.109 КАС України розяснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 (орендодавець) є власником земельної ділянки загальною площею 2,53 га, кадастровий №: :02:000:0958. Між ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ "Ятрань" (орендар) укладено Договір оренди землі № 99 від 03.12.2007 року, за яким позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, площею 2,53 га, кадастровий номер: :02:000:0958, для ведення товарного с/г виробництва, строком на 3 років, з 01.10.2007 р. по 01.10.2010 р.. Згідно Додаткової угоди №191 від 22.10.2009 року строк дії цього договору продовжено до 31.12.2020 року.

Разом з тим, 09.08.2016 р. між ОСОБА_3 (орендодавець) та ПП "Трейдсервіс" (орендар) був укладений Договір оренди землі № б/н, строк дії до 09.08.2026 р., предметом якого є земельна ділянка, площею 2,53 га, кадастровий номер: :02:000:0958.

Таким чином, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №: 31066812 від 23.08.2016 року, винесене державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_2, разом із записом №: 16045125 від 09.08.2016 року про інше речове право, похідне від права власності, а саме, право оренди земельної ділянки, яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 09.08.2016 р., укладеного між ОСОБА_3 (орендодавець) та ПП "Трейдсервіс" (орендар), строком дії до 09.08.2026 р.;

- зобов'язати державного кадастрового реєстратора скасувати повністю запис у Розділі 4. Земельна ділянка. Оренда. Суборенда Поземельної книги, відкритій на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0958, в електронній (цифровій) та паперовій формі.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції виходив с того, що між позивачем та відповідачем виникли спірні правовідносини, які пов'язані із цивільно-правовими договірними відносинами, відповідно спір не є публічно-правовим. А отже, даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства, оскільки п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України прямо встановлює правило про захист прав, зокрема, що виникають із земельних відносин, у порядку цивільного судочинства.

Слід звернути увагу, що частиною 1 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Водночас за правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд, отримавши позов, зобовязаний зясувати чи має місце порушення субєктивних прав, свобод чи інтересів особи субєктом владних повноважень. У випадку, коли субєктивне право, свободи або інтереси не порушені, суд має відмовити у задоволенні позову, а не відмовляти у відкритті провадження у справі.

Діяльність нотаріуса, як державного реєстратора та діяльність державного кадастрового реєстратора прямо врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Законом України «Про Державний земельний кадастр», що відповідно є діяльністю субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих державою повноважень.

Отже, нотаріус, як державний реєстратор та державний кадастровий реєстратор під час виконання ними владних управлінських функцій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Законом України «Про Державний земельний кадастр» діють та приймають рішення як субєкти владних повноважень, тому на вказані правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій поширюється юрисдикція адміністративних судів. Отже даний спір є публічно-правовим.

Враховуючи те, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до помилкової відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, статтями 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ятрань" задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак