Справа № 754/10136/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ДОДАТКОВА

Іменем України

17 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчини певні дії,

В с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчини певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчини певні дії задоволено частково. Зокрема, вказаною постановою визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 10.06.2016 року ОСОБА_1 пенсії за віком, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року залишено без змін.

03.07.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, де представник заявника просить стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача судові витрати в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Сторони, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Так, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні було встановлено, що суд частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчини певні дії, не вирішив питання про розподіл судових витрат по справі.

Судом встановлено, що при подачі адміністративного позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В силу вимог ч. 3 даної статті якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.

З урахуванням викладеного та відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 87, 94, 161, 163, 168 КАС України, суд,-

Постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчини певні дії - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.Г. Таран