Справа № 428/6730/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої Дирекції Луганського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважав за необхідне призначити судове засідання з метою зясування причин пропущення позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він дійсно 19.06.2017 року отримав відповідь вищестоячого органу на його скаргу на спірну постанову у справі про адміністративне правопорушення, проте звернувся до суду лише 30.06.2017 року у звязку із помилкою при обрахуванні строку звернення до суду.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи без її участі та заперечувала проти поновлення процесуального строку звернення до суду.

Суд зазначає, що позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року, про яку він згідно із текстом позовної заяви та доданими до позовної заяви матеріалами дізнався 03 травня 2017 року. При цьому з тексту позовної заяви та із змісту доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржував вищевказану постанову до вищестоящого органу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а про результати розгляду скарги дізнався 19 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно із ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З системного аналізу вищенаведених норм КАС України та КУпАП вбачається, що строк для звернення до суду із позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому початок перебігу цього строку не ставиться в залежність від попереднього оскарження постанови у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі).

По-перше, суд зазначає, що про порушення своїх прав оскаржуваною постановою позивач згідно із його власними поясненнями дізнався 03 травня 2017 року.

По-друге, навіть в разі обрахування строку звернення до суду з 20 червня 2017 року (день, наступний за днем отримання позивачем результатів розгляду скарги у вищестоящий орган згідно із його власними поясненнями), десятиденний строк звернення до суду минув 29 червня 2017 року.

Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 30 червня 2017 року, тобто із порушенням десятиденного строку для звернення до суду. При цьому жодних поважних причин пропущення такого строку, навіть в разі обрахування його з 20 червня 2017 року, суд не вбачає.

Факт пропущення строку звернення до суду внаслідок помилки при обрахуванні строку звернення не є поважною причиною пропуску процесуального строку, адже згідно із загальними засадами права недбалість також є формою вини. Застосування іншого підходу призведе до необхідності поновлення пропущених процесуальних строків кожного разу, коли особа пропустила їх внаслідок власної помилки.

Суд також зазначає, що в рішенні ЄСПЛ по справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) вказано про те, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження без наведення відповідних причин, порушили принцип правової визначеності.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду без поважних причин і поданий ним позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін