overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/5440/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5440/17
Провадження № 2-а/524/555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб.7.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 380/1015/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.2017 Провадження по справі № 2-а/380/173/17
Справа № 380/1015/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адмінкомісії при Тетіївській міській раді про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. за порушення правил благоустрою в м. Тетієві Київської області та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмове заперечення проти позову.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 552/4745/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/4745/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у м.Полтаві, Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів УПП у м.Полтаві, Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у м.Полтаві, Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пр.Хорольський, 6, м. Полтава) на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

28.07.2017
Справа № 524/2422/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2422/17
Провадження № 2-а/524/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_6 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень,

Керуючись ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6.

Вручити копію ухвали з копією позовної заяви ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1116/17
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1116/ 17
Провадження № 2а/534/67/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме : не зазначені засоби звязку сторін, зміст позовних вимог викладено не конкретно , в резолютивній частині позову не закінчені за змістом речення.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши останній термін для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, до 08.08.2017 включно.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 553/1835/17
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1835/17
Провадження № 2-а/553/111/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС , Державної фіскальної служби України про скасування постанови Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 року та постанови Державної фіскальної служби України від 12.07.2017 року у справі про порушення митних правил №0068/80600/17,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці ДФС , Державної фіскальної служби України про скасування постанови Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 року та постанови Державної фіскальної служби України від 12.07.2017 року у справі про порушення митних правил №0068/80600/17.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС , Державної фіскальної служби України про скасування постанови Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 року та постанови Державної фіскальної служби України від 12.07.2017 року у справі про порушення митних правил №0068/80600/17.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 21 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 556/988/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

27.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,,

встановив:

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засіданні представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та письмове заперечення на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 536/1313/17
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2017

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 управління патрульної поліції у м.Харків Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 управління патрульної поліції у м.Харків Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 563/839/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/839/17

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №411236 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу подати в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (у суб'єкта владних повноважень - відповідача є обов'язок надати, в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 565/1413/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1413/17
Провадження № 2-а/565/129/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суду Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володмирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 09 серпня 2017 року. Відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати до 09 серпня 2017 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Суддя:
Справа № 556/1056/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

28.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В судове за сідання позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги.

У судове засіданні представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та письмове заперечення на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 563/839/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/839/17
Провадження № 2-а/563/58/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31.07.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №411236 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Ухвалою від 31.07.2017 року у справі відкрито провадження.

Забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку можливе без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 11:00 годину 11 серпня 2017 року, яке буде проводитись у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 556/890/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

28.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання здійнити перерахуноку пенсії, -

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В судове за сідання позивачка надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги.

У судове засіданні представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та письмове заперечення на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання здійнити перерахуноку пенсії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.