Справа № 738/1067/17
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1067/17
№ провадження 2-а/738/27/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Тужик К.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції України про визнання постанови незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 17 червня 2017 року постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ОСОБА_2 його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він, 17.06.2017 року о 00 год. 47 хв. рухався по пр. Перемоги у м. Чернігові, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки правопорушення, зазначене у постанові не вчиняв.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та зазначив, що правопорушення не вчиняв, їхав з ввімкнутим світлом. Працівник поліції безпідставно склав на нього протокол.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Департаменту патрульної поліції України в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заперечення по страві в якому просив розгляд справи провести за відсутності представника Департаменту патрульної поліції України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова має містити достовірні обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ОСОБА_2 складено постанову серії АР № 074102 від 17 червня 2017 року, у якій зазначено, що ОСОБА_1 17.06.2017 року о 00 год. 47 хв. рухався по пр. Перемоги у м. Чернігові, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення штраф в розмірі 425 грн. 00 коп.

Предметом даного адміністративного позову є оскарження позивачем дій працівника поліції щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому має доказову силу та є документом, який офіційно посвідчує факти неправомірних дій ОСОБА_1, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Справа за адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до ст. 222 цього ж Кодексу, інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ОСОБА_2 розглянута у межах його повноважень наданих йому законом і накладено стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Не бере суд до уваги доводи позивача про те, що він не вчиняв вищезгадане правопорушення, так як позивач не надав достатніх доказів, для підтвердження даного факту.

Разом з тим, твердження позивача про невчинення ним правопорушення спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеофайлами , , IMG 2426 з відеофіксацією події за участю ОСОБА_1 від 17 червня 2017 року, яка здійснювалась відеореєстратором та нагрудною відеокамерою № 00287.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП складені та розглянуті компетентною особою у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена по даній справі постанова від 19.06.2017 року обґрунтована і відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 94, 158 163, 1712 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції України про визнання постанови незаконною відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Головуючий О.А. Савченко