Справа № 357/4045/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4045/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення, дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вказував, що ОСОБА_2 написавши заяву до Матюшівської сільської ради про присвоєння обєкта погосподарського обліку за № 37 по вул. Радянська села Матюші повинна була додати підстави на його присвоєння, а сільська рада мала їх витребувати при прийнятті рішення.

Посилаючись на незаконність рішення щодо присвоєння вказаного обєкта погосподраського обліку, позивач просив: визнати рішення виконкому Матюшівської сільської ради Білоцерківського району від 10.06.2014 року № 44 «Про присвоєння індивідуального номера земельній ділянці розташованій в селі Матюші по вул. Радянській № 37» - нечинним; визнати дії виконкому Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо внесення недостовірних даних до погосподарської книги незаконними; зобовязати виконком Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ліквідувати відомості до погосподарської книги с. Матюші Білоцерківського району Київської області на земельну ділянку № 37.

24.07.2017 року ухвалою суду по даній справі задоволено клопотання Виконавчого комітету Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовими запереченнями, в яких розгляд справи просив проводити без його участі та в позові відмовити, зазначивши, що оскаржуване рішення не стосується прав та обовязків ОСОБА_1

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання щодо можливості розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що предметом даного позову є перевірка законності рішення сільської ради, при цьому схожі питання вже розглядались судами за різними видами судочинства.

Представник третьої особи, надавши письмові заперечення на позов, послався на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 належить житловий будинок по вул. Радянська, 37 в с. Матюші Білоцерківського району Київської області, загальною площею 91,1 кв.м.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч. 1 ст. 17 КАС України).

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 152 Земельного кодексу України визначає способи захисту прав на земельні ділянки.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом (ч. 3 ст. 158 ЗК України).

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у п. 7 постанови № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту оскаржуваного рішення Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 10.06.2014 року № 44 «Про присвоєння індивідуального номера земельній ділянці розташованій в селі Матюші по вул. Радянській № 37» вбачається, що воно прийнято відповідно до заяви ОСОБА_2, при цьому вказане рішення не містить в собі будь-яких даних щодо вчинення сільською радої, як субєктом владних повноважень будь-яких дій відносно позивача та являється актом індивідуальної дії щодо останнього.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України закріплено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі субєктний склад сторін по даній адміністративній справі, суд дійшов висновку про те, що позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме повязаних із вирішенням земельних спорів.

Одночасно, суд розяснює, що закриття провадження у справі не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення, дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3