Справа № 158/1473/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1473/17
Провадження № 2-а/0158/103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 липня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пелех О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про скасування рішення виконкому Ківерцівської міської ради № 57 від 25.05.2017 та постанови Ківерцівської міської ради № 17 від 10.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Ківерцівської міської ради про скасування рішення виконкому Ківерцівської міської ради № 57 від 25.05.2017 та постанови Ківерцівської міської ради № 17 від 10.03.2017 року.

Позов мотивує тим, що з повідомлення Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2017 року їй стало відомо, що постановою № 17 від 10.03.2017 року Ківерцівської міської ради її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. В подальшому вона звернулась до Ківерцівської міської ради для отримання документів, що стали підставою для притягнення її до відповідальності, оскільки будь-якого повідомлення про розгляд справи адміністративною комісією при виконкомі Ківерцівської міської ради щодо неї вона не отримувала. Нею також було подано скаргу на вищевказану постанову № 17 від 10.03.2017 року, однак 25.05.2017 року Ківерцівською міською радою було прийнято рішення № 57, яким в задоволенні її скарги відмовлено та залишено в силі постанову № 17 від 10.03.2017 року. Вона не погоджується із вказаною постановою та рішенням Ківерцівської міської ради про відмову в скасуванні вказаної постанови, оскільки 19.02.2016 року вони письмово звертались до відповідача із проханням надати дозвіл на зріз 2-х дерев (що ростуть на узбіччі), однак їм було відмовлено, після того, вони ще декілька разів усно звертались до міського голови із аналогічним проханням. Необхідність зрізу двох дерев була зумовлена їх захворюванням, що призвело до їх пошкодження, а враховуючи, що дерева знаходяться безпосередньо біля дороги з пожвавленим рухом, тому в стані крайньої необхідності, враховуючи прогноз синоптиків про складні погодні умови у лютому 2017 року, вони були змушені здійснити зріз вказаних дерев. Крім того, в дуплі дерева завелись мурахи, а враховуючи, що її будинок є деревинним, тому вказані мурахи могли пошкодити і її майно, дерева її саду.

Просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області № 57 від 25.05.2017 року та постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ківерцівської міської ради Волинської області № 17 від 10.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Відповідачем Ківерцівською міською радою було подано заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого в задоволенні позову просили відмовити, так як позивачем було пропущено строк звернення до суду - постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності винесено 10.03.2017 року, тому строк її оскарження сплив ще 21.03.2017 року. Крім того, позивач справді зверталась до міської ради із заявою про надання дозволу на зріз дерев, однак комісією було встановлено, що вказані нею дерева не є аварійними, сухостійними, не порушують світловий режим будинку, не досягли вікової межі, тому в наданні дозволу на зріз дерев було відмовлено. Про розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повідомлено повісткою, яка надіслана була рекомендованим листом. З наведених підстав і рішенням Ківерцівської міської ради було відмовлено позивачу у скасуванні постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували, з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року, складеного провідним спеціалістом з питань благоустрою Ківерцівської міської ради Снішком С.В., ОСОБА_5 20 лютого 2017 року об 11 год. 10 хв. по вул. Пушкіна, 19 а у м. Ківерці самовільно знищила дерево, чим порушила ст. 16 п. 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та п.п 2 п. 2.3 «Правил благоустрою м. Ківерці». Постановою адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради від 10.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляд штрафу у розмірі 1360 грн.

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ківерцівської міської ради із скаргою на постанову № 17 від 10.03.2017 року (а.с. 10-12), однак рішенням виконавчого комітету Ківерцівської міської ради № 57 від 25.05.2017 року було відмовлено в задоволенні заяви позивача, постанову № 17 від 10.03.2017 року залишено в силі (а.с. 16).

Судом також встановлено, що 19.02.2017 року чоловік позивача - ОСОБА_6 звертався із заявою до Ківерцівської міської ради про надання дозволу на зріз 2-х дерев, які прийшли в негодність, що ростуть на узбіччі дороги (а.с. 7). Вказану заяву було розглянуто комісією по обстеженню зелених насаджень, що підлягають знесенню, якою встановлено, що підстав для знесення дерев немає (а.с. 8).

Як вбачається з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При винесенні постанови були порушені й інші права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 була позбавлена, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.

Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення, а саме, що безпосередньо позивач ОСОБА_1 здійснила самовільний зріз дерев, що остання заперечила в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, і постанову про притягнення її до адмінвідповідальності слід скасувати, відповідно підлягає скасування також рішення Ківецрівської міської ради № 57 від 25.05.2017 року, а провадження по справі - закрити.

На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 41, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області № 57 від 25.05.2017 року - скасувати.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ківерцівської міської ради Волинської області № 17 від 10.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич