overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1246/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1246/17

26 липня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

26.07.2017 року позивач подав через канцелярію суду заяву про відкликання позову. Така заява надійшла до суду до відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії слід повернути позивачеві, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 817/190/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року Р і в н е №817/190/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третя особа на стороні позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6
доУправління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання протиправною та скасування реєстрації,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №817/900/17.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 821/714/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/714/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

25 липня 2017 р.

Справа № 821/714/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшенням позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень-травень 2017 року у сумі 5125,00 грн.

Ухвалою від 12.05.2017 року провадження у справі за адміністративним позовом Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до ПСП "Маяк" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач заявив клопотання розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/714/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/714/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

25 липня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/714/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшенням позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень-травень 2017 року у сумі 5125,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 25.07.2017 року у зв'язку зі збільшенням розміру позовних вимог та необхідністю належного повідомлення відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/714/17 за адміністративним позовом Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/3658/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3658/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12 липня 2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14 890, 07 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, під час складання тексту Ухвали було допущено описку, а саме в сумі заборгованості зазначено 14 890, 07 грн. замість 55 963, 09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене внесення виправлень вирішувалось в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст., 158-160, 165,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року описку, виклавши, у вступній та резолютивній частині Ухвали, частину тексту (суми заборгованості) в наступній редакції:

„про стягнення заборгованості у розмірі 55 963, 09 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 820/1569/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.07.2017 №820/1569/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України в особі військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України в особі військового комісара ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати противоправною відмову Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України в особі військового комісару ОСОБА_2 скласти висновок щодо виплати одноразової допомоги ОСОБА_1 і не направлення висновку і документів у 15 денний строк з дня реєстрації документів розпоряднику коштів - Міністерству оборони України;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України в особі військового комісаріату Калгушіна Юрія Леонідовича протягом 15 днів з набрання чинності постанови по справі подати висновок і документи ОСОБА_1 розпоряднику коштів - Міністерству оборони України для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно 1 закону і порядку;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України в особі військового комісаріату ОСОБА_2 протягом 15 днів з набрання чинності постанови по справі надати суду звіт про виконання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 24.07.2017.

В судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №820/1569/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України в особі військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії на 22.08.17 року о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 818/1000/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 липня 2017 р. Справа №818/1000/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні, здійсненні заходів з охорони земель та в частині родючості грунтів земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області протиправними та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 7/0/92-17-ДК/0115Пр/03/01-17 від 26.06.2017 р.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.07.2017 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1000/17 за позовом державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису.
2. Призначити справу до судового розгляду на "08" серпня 2017 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 821/851/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/851/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "імені Покришева" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 03.05.2017 р. № 21-12-299/004-116с про накладення штрафу в сумі 288 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.07.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26.07.2017 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/851/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "імені Покришева" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 820/3087/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 липня 2017 р. Справа № 820/3087/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.07.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.08.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 815/3229/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3229/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області інформацію та належним чином завірені копії документів щодо реєстрації транспортного засобу Mercedes Benz 420, 1997 року випуску за громадянином ОСОБА_2 (номер кузова не відомий); перереєстрації 17.09.2013 року автомобілю Mercedes Benz 420, кузов № НОМЕР_1, 1997 року випуску та зняття з обліку для реалізації 18.09.2003 року Mercedes Benz 420, кузов № НОМЕР_1, 1997 року випуску, а також інформацію та належним чином завірені копії документів щодо підстав видачі номерного знаку 20572ХМ (на який транспортний засіб, кому та коли).

Зобов'язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області надати зазначену інформацію та копії документів у строк до 11 серпня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Суддя О.А. Левчук