Справа № 815/225/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/225/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Федусика А.Г.

за участю секретаря : Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "ОБЛПАЛИВО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "ОБЛПАЛИВО" (далі - позивач, ПрАТ "ВО"ОБЛПАЛИВО") звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення:

- № від 31 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 3 310 156 грн., з них 2 648 125 за основним платежем та 662 031 штрафними санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржене податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню, як таке, що не відповідають чинному законодавству, оскільки прийнято на підставі хибних висновків, до яких дійшов відповідач в ході проведення перевірки, у зв'язку з відсутністю порушень, що стали підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення. Позивач посилається на наявність всіх первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ «Донбасвугілля 2004», ТОВ «Вуглепостач Транс» , ТОВ «Савекс Груп», ТОВ «Андерсон Груп», ТОВ «Лайт Стоун Компані», ТОВ «Вимір Експо», ТОВ «Крона Трейд», об'єктивність та правомірність податкової звітності.

Також ПАТ "ОБЛПАЛИВО" зазначає, що при проведенні перевірки з посиланням на Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом № 415ог від 12 червня 2015 року, не було звернуто увагу на той факт, що договірні відносини у приватного акціонерного товариства «ВО «ОБЛПАЛИВО» із вищезазначеними підприємствами виникли до набрання чинності Тимчасового порядку і договори виконувалися також до набрання чинності Тимчасовим порядком, а також той факт, що деякі станції відправлення товару вугілля) знаходяться на підконтрольній Україні території зони АТО. Тобто, якщо у залізничній накладній немає запису про Тимчасовий порядок, то це означає, що станція відправлення знаходиться на підконтрольній Україні території зони АТО. або перевезення було проведено до набрання чинності Тимчасовим порядком і ніякої заборони у цей період не було.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 20 травня 2016 прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 31 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 3 310 156 грн., з них 2 648 125 грн. за основним платежем та 662 031 грн. за штрафними санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірність висновків, викладених в акті перевірки, правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, висновки відповідача зроблені на припущеннях та за відсутності встановлених фактів порушень норм законодавства, а позивач, в свою чергу, надав первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ «Донбасвугілля 2004», ТОВ «Вуглепостач Транс» , ТОВ «Савекс Груп», ТОВ «Андерсон Груп», ТОВ «Лайт Стоун Компані», ТОВ «Вимір Експо», ТОВ «Крона Трейд» та спростовують висновки податкового органу.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що контрагенти позивача ТОВ «Донбасвугілля 2004», ТОВ «Вуглепостач Транс» , ТОВ «Савекс Груп», ТОВ «Андерсон Груп», ТОВ «Лайт Стоун Компані», ТОВ «Вимір Експо», ТОВ «Крона Трейд» не мали фактичної можливості виконати свої зобов'язання за договорами з позивачем, у них були відсутні відповідні трудові ресурси, відсутність матеріально-технічної та технологічної можливості здійснення добичі вугілля, перевезення, тимчасового зберігання відповідних обсягів вугілля та відсутністю даних про придбання послуг з транспортування.

ПрАТ "ВО"ОБЛПАЛИВО" надало заперечення на зазначену апеляційну скаргу, в якому, з посиланням на наявність всіх первинних документів, підтверджуючих реальне здійснення господарських операцій із вищевказаними контрагентами, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" () знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у періоді, що перевірявся біло платником податку на прибуток, податку на додану вартість, податку доходів з фізичних осіб, екологічного податку, збору за спец використання води, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податку на землю.

Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі п.75.1 ст. 75, ст.77 розділу II ПК України, відповідно до наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 1220 від 08.08.2016р., направленнями на перевірку проведено документальну планову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "ОБЛПАЛИВО" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 30.06.2016р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 30.06.2016р.

За наслідками перевірки складено акт № 312/15-32-14-04/305/4975 від 10.10.2016 р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "ОБЛПАЛИВО" код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 30.06.2016р. (а.с. 10-48), відповідно до висновків якого встановлено порушення:

- пп. «а» п.198.1 та абзаців першого і другого п.198.3 ст.198 ПК України, п. 198.6 ст. 198, абзацу дев'ятнадцятого п. 201.10 ст.201, п.5 розділу III, п.п.1 п.4 розділу V, норми частини п'ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95р., абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.99 р., пп. 5 п.4 розділу V Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 966 від 23.09.2014р., п.5 розділу III, пп.1 п.4 розділу V (та/або інші норми, наприклад, пп.З п.4 розділу V) Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016р., в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 2648125 грн., в тому числі:

березень 2015р. - 156512 грн.;

липень 2015р. - 83059 грн.;

серпень 2015р. - 802669 грн.;

вересень 2015р. -521172 грн.;

жовтень 2015р. - 769383 грн.;

березень 2016р. - 257459 грн.;

квітень 2016р. - 57871 грн.

- п.201.1 ст.201 ПК України, п.П р. XX ПК України, в результаті чого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям -платникам податку на додану вартість;

- п.1 ч.2 ст. 6, п.1 ч.І ст.7, п.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010р. № 2464 - VI «Про збір та облік єдиного податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, в звітах за січень - травень 2015р. база нарахування єдиного внеску не перевищувала розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), донарахування за дані два місяці відбулося у червні 2015 року у розмірі 17390,09 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 31.10.2016 р., яким ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3310156 грн., в тому числі за основним платежем 2648125 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями) 662031 грн. (т.1, а.с. 49).

26.12.2016р. (вих. № 27907/6199-99-19-09-01-25) ДФС України за результатами розгляду скарги ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" залишено без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 31.10.2016р. (т.1, а.с. 50-55).

Позивач, не погоджуючись з зазначеним рішенням контролюючого органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить його скасувати.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 31.10.2016р. є виявлені під час проведення перевірки порушення пп. «а» п. 198.1 та абз. 1, 2 п. 198.3 ст.198 ПК України, п. 198.5, 198.6 ст. 198, абз. 19 п. 201.10 ст.201, норми ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95р., абз. 2 розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.99 р., пп. 5 п.4 розділу V Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 966 від 23.09.2014р., п.5 розділу III, пп.1 п.4 розділу V (та/або інші норми, наприклад, пп.З п. 4 розділу V) Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016р.

При цьому, як вбачається зі змісту акта перевірки (т.1, а.с. 28), відповідач дійшов висновку про відсутність у відносинах позивача з його контрагентами господарської операції як певної події у визначенні ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу, в зв'язку з чим висловлено твердження, що при перенесенні постачальниками позивача за ланцюгом та ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів порушено приписи вищенаведених норм чинного законодавства та інших нормативних актів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО", дійшов висновку, що документи, складені за результатами проведених операцій з контрагентами ТОВ «Донбасвугілля 2004», ТОВ «Вуглепостач Транс» , ТОВ «Савекс Груп», ТОВ «Андерсон Груп», ТОВ «Лайт Стоун Компані», ТОВ «Вимір Експо», ТОВ «Крона Трейд», містять необхідну для цілей оподаткування інформацію щодо змісту спірних господарських операцій та мають усі необхідні реквізити первинних документів, що дозволяють ідентифікувати учасників цих операцій та встановити факт поставки товарів. Видані контрагентами позивачу податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п. 198.6 ст.198 ПК України).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують та підтверджують факти здійснення господарських операцій і які повинні мати визначені цим Законом та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, обов'язкові реквізити.

Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення первинних документів платника податків. Для правильного вирішення спору встановленню, також, підлягає факт реальності поставки товару із з'ясуванням, зокрема, обставин щодо правосуб'єктності сторін господарського договору, можливості реальної поставки тощо. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України, саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 31.12.2014р. по 31.12.2014р. ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 15072416 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2015р. по 30.06.2016р. встановлено завищення задекларованих показників у рядку 10.1 «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» на 2781926 грн., в тому числі: березень 2015р. - 156512 грн., липень 2015р. -426068 грн., серпень 2015р. - 459660 грн., вересень 2015р. - 1184974 грн., жовтень 2015р.Ю5581 грн., грудень 2015р. - 315330 грн., травень 2016р. - 133801 грн.

Зменшення задекларованих показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за грудень 2015 на 315330 грн. вплинуло на значення рядка 16 декларацій «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в 2016 році» в наступних розмірах : січень 2016р. - 315330 грн., лютий 2016р. - 315330 грн., березень 2016р. - 315360 грн., квітень 2016р. - 57871грн. (т.1, а.с. 22).

Відповідно до акту перевірки (т.1, а.с. 23), на формування показників у рядку 10.1 Декларацій за період з 01.01.2015р. по 30.06.2016р. мали вплив операції з придбання вугілля та дров, послуг по зберіганню та перевантаженню та інше.

Перевіряючи законність віднесення ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Донбасвугілля 2004» (), ТОВ «Вуглепостач Транс» (), ТОВ «Савекс Груп» (), ТОВ «Андерсон Груп» (), ТОВ «Лайт Стоун Компані» (), ТОВ «Вимір Експо» (), ТОВ «Крона Трейд» () до складу податкового кредиту за період, що перевірявся, суд виходить з наступного.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" (; адреса місцезнаходження: 65003, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 70/1) є: Код КВЕД 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); Код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним; Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) № 415 від 12.06.2015 р. було затверджено Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей (далі - Порядок №415ог).

Додатком № 5 до Порядку №415ог визначено Перелік суб'єктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари з неконтрольованої території.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, контролюючим органом на підставі акту перевірки зроблено висновок, що ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" сформовано податковий кредит по вугіллю, походження якого не підтверджується джерелом його законного введення в обіг або реально задекларованого виробництва (згідно залізничних накладних вугілля має походження з неконтрольованих територій зони АТО та ввезено підприємствами, яким не надано право ввозити товари з неконтрольованих територій згідно Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при службі безпеки України №415ог від 12 червня 2015 р. Крім того, на думку контролюючого органу, товар було введено в обіг постачальниками за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього одержання та з непідтвердженим податковим кредитом (т.1, а.с.24).

При цьому, як вказано в акті перевірки, згідно Порядку №415ог єдиним підприємством, яке має право постачати вугілля з неконтрольованих територій для ПРАТ "ВО"ОБЛПАЛИВО" є ПП «Камтопсервіс» (код 33393396) (т. 1, а.с.24).

Судом встановлено, що 12.02.2015р. між ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" (покупець) та ТОВ "Донбасвугілля 2004" (постачальник) укладено договір поставки № 02/2015-01, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар за марочним складом, цінами та у кількості, вказаних у відповідних Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору. Згідно п.2.3 цього договору оплата за поставлений товар здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника за фактом відправлення вагонів, згідно ЖД квитанцій на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури (т.1, а.с. 126-127).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних № 14 від 20.03.2015р., № 15 від 20.03.2015р., № 13 від 20.03.2015р. (т.1, а.с. 141, 146, 148-150).

На підтвердження виконання умов договору № 02/2015-01 від 12.02.2015р. позивачем надано засвідчені копії рахунку-фактури №СФ-0000012 від 20.03.2015р., видаткової накладної № РН-0000012 від 20.03.2015р., актів прийому-передачі партії товару по договору, накладних, рахунку-фактури №СФ-0000013 від 20.03.2015р., видаткової накладної № РН-0000013 від 20.03.2015р., рахунку-фактури №СФ-0000014 від 20.03.2015р., видаткової накладної № РН-0000014 від 20.03.2015р., витягу з Єдиного реєстру податкових накладних, квитанції № 3095440 про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1,а.с. 130-135, 137-140, 142-145, 147).

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що Порядок №415ог прийнято 12.06.2015 р., а постачання товару ТОВ "Донбасвугілля 2004" на адресу ПРАТ "ВО"ОБЛПАЛИВО" здійснювалося в березні 2015 року, тобто постачання вугілля вказаним контрагентом відбувалось в період, коли Порядок №415ог ще не діяв, відтак твердження контролюючого органу, зазначені в акті перевірки, що, зокрема, ТОВ "Донбасвугілля 2004" не надано право ввозити товари з неконтрольованих територій згідно Порядку №415ог є безпідставними.

Судом встановлено, що 01.12.2015р. між ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" (покупець) та ТОВ «Крона Трейд» (постачальник) укладено договір поставки № 2015/12/01-001, відповідно до п. 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію (вугілля) за марочним складом, цінами та у кількості, вказаних у відповідних Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору (т.1, а.с. 64 -70).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 1 від 01.01.2016р., № 2 від 04.01.2016р., № 1 від 05.05.2016р., № 1 від 13.05.2016р., № 4 від 16.05.2016р., № 6 від 26.05.2016р., № 6 від 20.05.2016р., № 8 від 27.05.2016р., № 9 від 30.05.2016р., № 10 від 31.05.2016р., № 11 від 31.05.2016р., № 5 від 13.05.2016р., № 10 від 17.05.2016р., № 11 від 17.05.2016р., № 67 від 31.05.2016р., № 68 від 31.05.2016р., № 69 від 31.05.2016р., № 70 від 31.05.2016р., № 71 від 31.05.2016р., № 72 від 31.05.2016р. (т.1, а.с. 74-75, 81-82, 101, 103-104, 106, 107-111, 116-124).

На підтвердження виконання умов договору № 2015/12/01-001 від 01.12.2015р. позивачем надано засвідчені копії рахунків-фактур, видаткових накладних, накладних, даних банківського обліку, банківських виписок, витягів з Єдиного реєстру податкових накладних, квитанції про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1,а.с.71-73, 76-80, 83-100, 102, 105, 112).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Додатку 5 Порядку №415ог внесено як вантажовідправника та вантажоотримувача ТОВ «Крона Трейд» (). Як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган зазначає про безтоварність господарських операцій позивача, в тому числі, із вищевказаним контрагентом в зв'язку з тим, що для отримання права переміщення вантажів згідно Порядку №415ог було затверджено для кожного вантажоодержувача, вантажовідправника, власника вантажу та найменування товару. Разом з тим, відповідачем не зазначено та необґрунтовано які приписи чинного законодавства в даному випадку порушено, що, на думку контролюючого органу, може бути наслідком неправомірного формування податкового кредиту ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" у зв'язку з придбанням товару у ТОВ «Крона Трейд».

16 лютого 2015р. ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" (покупець) та ТОВ «Вуглепостач Транс» (постачальник) укладено договір поставки № 1602-15, відповідно до п.1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов'язується поставити покупцю в асортименті та обсязі, які узгоджуються сторонами у відповідних специфікаціях, а покупець зобов'язується належним чином прийняти та оплатити її відповідно до умов, визначених у цьому договорі (т.1, а.с. 152-161).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 33 від 13.07.2015р., №34 від 13.07.2015р., № 35 від 22.07.2015р., № 36 від 23.07.2015р., № 37 від 24.07.2015р., № 38 від 26.07.2015р., № 39 від 31.07.2015р., № 34 від 13.07.2015р., № 33 від 13.07.2015р. (т.1, а.с. 167, 173, 178, 183, 190, 196, 201, 203, 205, 210, 211).

На підтвердження виконання умов договору № 1602-15 від 16.02.2015р. позивачем надано засвідчені копії рахунків на оплату, видаткових накладних, накладних, витягів з Єдиного реєстру податкових накладних, квитанції про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с. 162-166, 168172, 174-177,179-182, 184-189,191-196, 198-200, 202, 207, 209, 213).

Матеріалами справи підтверджено, що у залізничних накладних ТОВ «Вуглепостач Транс» у графі «станція та залізниця відправник» вказано станції «Гродівка» та «Кривий Торець». Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що зазначені станції знаходяться на непідконтрольній території зони АТО не підтверджені відповідачем належними та допустимими доказами.

11 вересня 2015р. ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" (покупець) та ТОВ «Савекс Груп» (постачальник) укладено договір поставки № 11/09-15, відповідно до п.1 якого на умовах, викладених у розділах цього договору, постачальник зобов'язується передати у власність , а покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію за марочним складом, цінами та у кількості, вказаних у відповідних Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору (т. 1, а.с. 217- 221).

В результаті цих правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: № 12 від 23.09.2015р., № 13 від 23.09.2015р., № 14 від 23.09.2015р., № 15 від 23.09.2015р., № 16 від 23.09.2015р., № 17 від 23.09.2015р., № 21 від 25.09.2015р., № 22 від 25.09.2015р., № 23 від 29.09.2015р., № 24 від 29.09.2015р., № 25 від 30.09.2015р., № 26 від 30.09.2015р. (т.1, а.с. 228, 235, 242, 249; т.2, а.с.7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56, 59-69).

На підтвердження виконання умов договору № 11/09-15 від 11.09.2015р. позивачем надано засвідчені копії рахунків-фактур, видаткових накладних, накладних, актів прийому-передачі, витягів з Єдиного реєстру податкових накладних, квитанції про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.222-227, 229-234, 236-241, 243-248; т.2, а.с. 1- 6, 8-13, 15-20, 22- 27, 29-34, 36-41, 43-48, 50-55, 57).

Як вбачається з матеріалів справи, у залізничних накладних ТОВ «Савекс Груп» у графі «станція та залізниця відправник» вказано «ТОВ К.С.В.- М», у графі 7 «заяви відправника» вказано «по договору ТОВ «Енергоресурс Груп». У Додатку 5 Порядку №415ог внесено вантажовідправника та первинного власника товару. ТОВ «Савекс Груп» також внесено до Порядку №415ог.

Судом встановлено, що 16.11.2015р. ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" (покупець) та ТОВ «Андерсон Груп» (постачальник) укладено договір поставки № 161115А, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію (т.2, а.с. 71-77).

Після виконання умов наведеного договору позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних: №5 від 03.12.2015р., №6 від 03.12.2015р., №7 від 04.12.2015р., №32 від 31.12.2015р., №33 від 31.12.2015р., №32 від 31.12.2015р. (т.2, а.с. 80, 84, 88, 100, 103-104).

Факт виконання договору № 161115А від 16.11.2015р. підтверджено засвідченими копіями рахунків, накладних, актів прийому-передачі вугільної продукції на складі [т.2, а.с.78-79,81-83, 85, 87, 89-99, 101-102).

01.12.2015р. ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" (замовник) та ТОВ «Андерсон Груп» (виконавець) укладено договір про надання послуг № 011215У, відповідно до п.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання щодо надання послуг з приймання, навантаження-розвантаження, визначення якісних показників, збереженню та відправленню грузоотримувачам вугільної продукції (т.2, а.с. 106).

На підтвердження виконання умов договору № 011215У від 01.12.2015р. надано засвідчені копії податкових накладних (т.2, а.с. 132-134, 136-137), накладних, актів прийому-передачі вугільної продукції на зберігання, витягів з Єдиного реєстру податкових накладних, квитанції про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2, а.с. 107-131, 135).

Також апеляційним судом встановлено, що ТОВ «Андерсон Груп» () внесено до Додатку 5 Порядку №415ог.

Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, відсутність виробничої бази та складських приміщень у контрагента ТОВ «Андерсон Груп» ПП «Монарх -Лугторг», в якого було придбано вугілля, не підтверджують безтоварності господарських операцій позивача із ТОВ «Андерсон Груп» і не можуть підтвердити, оскільки не доказами у розумінні ст. 69КАС України.

17 липня 2015р. ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" (покупець) та ТОВ «Лайт Стоун Компані» (постачальник) укладено договір поставки № 03-07/2015, відповідно до п.1 якого постачальник зобов'язується постачати покупцю в асортименті, за ціною та порядком оплати, по реквізитам, з якісними характеристиками, зі строками та умовами поставки, наведеними у Специфікаціях до цього договору (т.2, а.с. 140-151).

Позивачем отримано від контрагента податкові накладні: №2 від 03.08.2015р., №3 від 08.08.2015р., №7 від 14.08.2015р., №8 від 17.08.2015р., №13 від 31.08.2015р., №11 від 31.08.2015р., №12 від 31.08.2015р., №1 від 04.09.2015р. (т.2, а.с. 156, 161, 167, 173, 178, 183, 188, 194, 199, 204, 209, 212-218).

На підтвердження виконання умов договору № 03-07/2015 від 17.07.2015р. позивачем надано засвідчені копії рахунків-фактур, видаткових накладних, актів прийому-передачі вугільної продукції, накладних, витягів з Єдиного реєстру податкових накладних, квитанції про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2, а.с. 152-155, 157, 160, 162-166, 168-172, 174-177, 179-182, 184-187, 189-193, 195-198, 200-204-208, 210-211).

У залізничних накладних ТОВ «Лайт Стоун Компані» у графі «станція та залізниця відправник» вказано «ТОВ К.С.В.- М», у графі 7 «заяви відправника» вказано «по договору ТОВ «Гнергоресурс Груп» у власність ТОВ «Лайт Стоун Компані» для ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО". До Додатку 5 Порядку №415ог внесено вантажовідправника та первинного власника товару.

02 квітня 2015р. між ПРАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" (покупець) та ТОВ "Вимір Експо" укладено договір поставки № 0215/04-001, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар за марочним складом, цінами та у кількості, вказаних у відповідних Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору. Згідно п.2.3 цього договору оплата за поставлений товар здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника за фактом відправлення вагонів, згідно ЖД квитанцій на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури (т. 1, а.с. 220-229).

Позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних №27 від 27.08.2015р., №27 від 07.09.2015р., №34 від 12.09.2015р., №35 від 12.09.2015р., №38 від 19.09.2015р., №39 від 19.09.2015р., №40 від 19.09.2015р., №45 від 22.09.2015р., №41 від 22.09.2015р., №42 від 25.09.2015р., №43 від 26.09.2015р., №44 від 26.09.2015р., №48 від 11.10.2015р., №49 від 11.10.2015р., №50 від 21.02.2015р., №48 від 11.10.2015р. (т.2, а.с. 234-235, 239-240, 244, 248; т.З, а.с.5, 9, 13-14, 15, 20, 25, 30, 34, 38, 42, 46, 49, 55-61, 63-64, 66-67, 69-71). У залізничних накладних ТОВ "Вимір Експо" у графі яких зазначено «Софьино-Бродская» міститься відмітка про наказ № 415ог. У графі 7 «заява відправника» зазначено «власник товару ТОВ «Крона Трейд». У Додатку 5 Порядку №415ог внесено як вантажовідправника та вантажоотримувача ТОВ «Крона Трейд» ().

Апеляційним судом також встановлено, що ТОВ «Донбасвугілля 2004», ТОВ «Вуглепостач Транс» , ТОВ «Савекс Груп», ТОВ «Андерсон Груп», ТОВ «Лайт Стоун Компані», ТОВ «Вимір Експо», ТОВ «Крона Трейд» станом на 2015-2016 роки були зареєстровані в якості платника податку на додану вартість мали індивідуальні податкові номери, податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

З цього приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що отримання податковим органом акту перевірки чи довідки зустрічної звірки, в котрих викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або висновки про відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, так як ані акт податкової перевірки, ані довідка зустрічної звірки не мають преюдиціального значення та не є документами, що достовірно та безсумнівно засвідчують обставини фактичної дійсності.

Сама по собі наявність або відсутність у контрагентів окремих документів, транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків, у зв'язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником.

Апеляційний суд також враховує, що порушення контрагентами позивача вимог податкового законодавства та дисципліни складання первинних документів не може слугувати підставою для зменшення добросовісному суб'єкту господарювання суми податкового кредиту з податку на додану вартість. Факт порушення контрагентом може мати податкові наслідки для платника, лише якщо податкова служба доведе, що платник діяв без достатньої обачливості і обережності, та йому мало бути відомо про порушення контрагента, або його діяльність спрямована на отримання податкової вигоди при операціях переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань.

У справі, що розглядається, Головним управлінням ДФС в Одеській області, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не подано доказів того, що по спірних операціях у позивача була відсутня розумна ділова мета, або того, що позивач та його контрагенти діяли спільно з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Варто зазначити, що ані актом перевірки, ані іншими матеріалами справи не встановлено жодного порушення саме позивачем вимог законодавства, яким регламентується порядок формування валових витрат та податкового кредиту, яке б позбавляло його права на їх формування податкового кредиту ТОВ «Донбасвугілля 2004», ТОВ «Вуглепостач Транс» , ТОВ «Савекс Груп», ТОВ «Андерсон Груп», ТОВ «Лайт Стоун Компані», ТОВ «Вимір Експо», ТОВ «Крона Трейд».

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом». Так, наведені Інспекцією аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи укладені ПрАТ "ВО"ОБЛПАЛИВО" договори з ТОВ «Донбасвугілля 2004», ТОВ «Вуглепостач Транс» , ТОВ «Савекс Груп», ТОВ «Андерсон Груп», ТОВ «Лайт Стоун Компані», ТОВ «Вимір Експо», ТОВ «Крона Трейд» апеляційний суд встановив, що вказані договори відповідають вимогам ст.203 ЦК України, не порушують публічний порядок, не спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, недійсність таких договорів прямо законом не встановлена, а також такі договори судом недійсними не визнавалися, а отже є чинними.

Оскільки судом встановлено правомірність включення ПрАТ "ВО"ОБЛПАЛИВО" спірних сум до складу валових витрат перевіряємого періоду в межах фінансово-господарських відносин з ТОВ «Донбасвугілля 2004», ТОВ «Вуглепостач Транс» , ТОВ «Савекс Груп», ТОВ «Андерсон Груп», ТОВ «Лайт Стоун Компані», ТОВ «Вимір Експо», ТОВ «Крона Трейд» , відповідно, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність оскарженого податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 31 жовтня 2016 року, та, у зв'язку з цим, наявність підстав для його скасування.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "ОБЛПАЛИВО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.Г. Федусик