Справа № 464/4278/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4278/17
пр.№ 2-а/464/291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №667480 від 12.06.2017 р.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вказаною постановою встановлено, що він, 12.06.2017 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові на пр. Червоної Калини, 70, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п.8.7.3 е) ПДР України. Дану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки перетинав вищенаведений світлофор на дозволений (зелений) сигнал світлофора. Окрім цього, вважає, що працівником патрульної поліції порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності, у звязку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, у адміністративному позові просить розглядати такий у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у м. Львові в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю, а також розглядати справу у відсутності представника відповідача.

На підставі ч.6 ст. 12 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

За умовами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

12 червня 2017 р. інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії АР №667480 від 12.06.2017 р., якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. З даної постанови вбачається, що позивач 12.06.2017 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові на пр. Червоної Калини, 70, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п.8.7.3 е) ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.

Відповідно до положень КУпАП, правопорушення виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Представником відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надано суду відео із відеореєстратора працівників патрульної поліції, однак в ході перегляду такого не встановлено, що ОСОБА_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора - жовтий, а відтак не є належним доказом.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №667480 від 12.06.2017 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №667480 від 12.06.2017 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Теслюк Д.Ю.