Справа № 2-а-1483/09 (6-а/404/8/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Павелко І.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2017 рокусправа № 2-а-1483/09 (6-а/404/8/17)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року по справі №2-а-1483/09 (6-а/404/8/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-1483/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист необхідний для оскарження дій Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, оскільки після виконання рішення було повернуто до суду, а 01 листопада 2011 року рішення суду було зупинено постановою КМУ №1210 від 23 листопада 2011 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року заяву позивача задоволено.

Ухвалено видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі №2-а-1483/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (правонаступник відповідача) подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області знаходився виконавчий лист по справі №2-а-1483/09, виданий Кіровським районним судом м.Кіровоград. 10.08.2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.09.2010 року на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з повним виконанням рішення суду державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з виконавчим документом направлено до суду для приєднання до справи.

Отже, факту втрати виконавчого листа не має і відсутні законні підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки при подальшому предявленні до органів ДВС стягувачем можливе здійснення повторного виконання по вже виконаному управлінням рішенню.

Також, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та дороги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. Зменшення розміру виплат пенсії позивача відбулося не у звязку зі зменшенням розміру його пенсії, а у звязку зі встановленими законодавством обмеженнями у її виплатах та не є наслідком невиконання чи неналежного виконання рішення суду.

Позивач в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.07.2009 року, яка набрала законної сили 31.03.2010 року, у справі №2-а-1483/09, визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязано відповідача здійснити призначення та проводити виплати пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». (а.с.47-50)

05.08.2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда ОСОБА_2 видано виконавчий лист по справі 2-а-1483/09. (а.с.100)

Вказаний виконавчий документ надійшов на виконання до відділу ДВС 10.08.2010 року та на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 20.09.2010 року виконавче провадження по виконавчому листу у справі №2-а-1483/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії закінчено, оскільки встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України м.Кіровограда здійснено призначення та проведено виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі та у відповідності ст.ст. 50, 54 Закону від 28.02.1991 року №796 ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2009 року, що підтверджується довідкою № 18101 від 10.08.2010 року та розпорядженням від 31.08.2010 року. (а.с.133-134)

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1483/09 від 05.08.2010 року завершено, про що 20.09.2010 року винесено відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої надіслано боржнику та стягувачу та до суду разом з оригіналом виконавчого документа. (а.с.152-153)

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий лист по справі №2-а-1483/09 вже видавався позивачу 05.08.2010 року та був виконаний належним чином, постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2010 року не оскаржувалась, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача щодо видачі дубліката виконавчого листа, оскільки постанова Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.07.2009 року, на підставі якої було видано виконавчий лист від 05.08.2010 року №2-а-1483/09, не підлягає повторному примусовому виконанню, так як вже була виконана.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухали порушено норми процесуального права, неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення заяви позивача, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви позивача щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року по справі № 2-а-1483/09 (6-а/404/8/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії- скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1483/09 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 липня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 26 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3