Справа № 826/14230/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 року справа №826/14230/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: ОСОБА_3;

третьої особи 3: не з'явились;

третьої особи 4: ОСОБА_4;

третьої особи 5: ОСОБА_5;

третьої особи 6: не з'явились;

третьої особи 7: ОСОБА_6;

третьої особи 8: ОСОБА_7;

третьої особи 9: не з'явились;

третьої особи 10: ОСОБА_8;

третьої особи 11: не з'явились;

третьої особи 12: не з'явились;

третьої особи 13: не з'явились;

третьої особи 14: ОСОБА_9;

третьої особи 15: не з'явились;

третьої особи 16: не з'явились;

третьої особи 17: не з'явились;

третьої особи 18: ОСОБА_10;

третьої особи 19: ОСОБА_11;

третьої особи 20: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в адміністративній справі

за позовом Громадської організації "Єдиний центр правової допомоги"

до Національного банку України

треті особи 1. ОСОБА_20

2. Публічне акціонерне товариство"Укрссиббанк"

3. Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК"

4. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

5. Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"

6. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Правекс Банк"

7. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"

8. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

9. Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"

10. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

11. Публічне акціонерне товариство "Фидокомбанк"

12. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк"

13. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

14. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра"

15. Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"

16. Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"

17. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

18. Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк"

19. Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик"

20. Публічне акціонерне товариство "Банк Траст"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація "Єдиний центр правової допомоги" (далі по тексту - позивач, ГО "Єдиний центр правової допомоги") звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів до Публічного акціонерного товариства "Укрссиббанк", Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Правекс Банк", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Публічного акціонерного товариства "Фидокомбанк", Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра", Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" та Публічного акціонерного товариства "Банк Траст" по недотриманню статті 99 Конституції України, статті 35 Закону України "Про Національний банк", частини дванадцятої статті 11, статті 19 Закону України "Про захист прав споживачів", пункту 1.11 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України, як засобу платежу, затвердженого постановою Національного банку України від 14 жовтня 2004 року №483; 2) зобов'язати відповідача на виконання вимог статті 99 Конституції України, статті 35 Закону України "Про Національний банк", частини дванадцятої статті 11, статті 19 Закону України "Про захист прав споживачів", пункту 1.11 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України, як засобу платежу, затвердженого постановою Національного банку України від 14 жовтня 2004 року №483, зобов'язати вказані вище банки реструктуризувати кредити надані до 01 жовтня 2008 року шляхом конвертації валюти кредиту в національну валюту України по курсу, що діяв на момент отримання кредиту; 3) зобов'язати відповідача скласти вимоги до банків, що видали кредитні кошти в національній валюті, але зобов'язання клієнта зафіксували в іноземній валюті, перерахувати всі сплачені клієнтом кошти на кредитні рахунки та рахунки нарахованих відсотків по курсу на дату отримання такого кредиту. В разі виникнення надлишково сплачених коштів повернути різницю позичальникам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/14230/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшов ряд клопотань від ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У судовому засіданні 21 червня 2017 року суд поставив питання про залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб на обговорення та дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, та про необхідність залучення останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вирішив залучити до участі у справі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Зобов'язати позивача направити залученим третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Відкласти розгляд справи на 01 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов