Справа № 816/1228/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1228/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про:

- визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області від 15 травня 2017 року №Ф- про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 310335,26 грн.;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області від 15 травня 2017 року № "Про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску" в розмірі 63797,84 грн.;

- визнання акту від 27 березня 2017 року №39/26-15-13-06-09- "Про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питань оподаткування платника податків, який провадить незалежну професійну діяльність (приватного нотаріуса) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 25 серпня 2011 року по 31 грудня 2015 року" таким, що не відповідає чинному законодавству, в частині визначення донарахування по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011-2012 та 2015 роки.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є як немайнова вимога про визнання акту від 27 березня 2017 року №39/26-15-13-06-09- "Про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питань оподаткування платника податків, який провадить незалежну професійну діяльність (приватного нотаріуса) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 25 серпня 2011 року по 31 грудня 2015 року" таким, що не відповідає чинному законодавству, в частині визначення донарахування по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011-2012 та 2015 роки, так і майнові вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги від 15 травня 2017 року №Ф- про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 310335,26 грн. та визнання протиправним та скасування рішення від 15 травня 2017 року № "Про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску" в розмірі 63797,84 грн.

Таким чином при поданні адміністративного позову позивач повинен був сплатити 640 грн. за немайнову вимогу та 3741,33 грн. за майнові вимоги.

Разом з тим, ОСОБА_1 до позовної заяви додано квитанцію №QS37896401 від 18 липня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 3741,33 грн., тобто як за майнові вимоги.

При цьому не надано доказів сплати судового збору в розмірі 640 грн. за немайнову вимогу.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 17 серпня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко