Справа № 812/634/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/634/17

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

при секретарі -Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луганської обласної державної адміністрації не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства Автолайн компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Автолайн компані (далі ПП Автолайн компані або позивач) до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луганська обласна державна адміністрація (далі Луганська ОДА), Державна служба України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

11.05.2017 позивачем надано до суду уточнений адміністративний позов до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Ст.14 Закону України Про автомобільний транспорт передбачені засади розвитку автомобільного транспорту. На ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим чи обласні адміністрації покладається обовязок формування та ведення реєстру міжміських і приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласних маршрутів), що затверджують мережу і паспорти міжміських та приміських автобусних маршрутів, які не виходять за межі території області (внутрішньообласних маршрутів).

Наказом Міністерства інфраструктури України №305 від 20.05.2013 затверджений Порядок формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування (далі Порядок), яким затверджено механізм формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, а також Єдиного електронного реєстру маршрутів.

Проте, всупереч вимогам вищевказаного законодавства в сфері автомобільного транспорту, організатором конкурсів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Луганській області Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської ОДА, реєстр міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування в Луганській області не сформований та не розміщений на офіційному веб-сайті Департаменту.

Також зазначив, що відповідачем в порушення п.2.3 Порядку не надано Державній службі України з безпеки на транспорті відомості в паперовому та електронному вигляді для включення їх до Єдиного електронного реєстру за формою, наведеною в додатках 2, 3 цього Порядку.

Натомість, розпорядженням голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_6 від 06.94.2017 №216 затверджені автобусні маршрути загального користування приміського та міжміського внутрішньообласного сполучення, які вказані у додатку до нього, що на думку позивача суперечить вимогам вищевказаних нормативних актів в сфері автомобільного транспорту. Вважає, що зміни номерів автобусних маршрутів проведено неуповноваженим субєктом владних повноважень на підставі розпорядження голови Луганської ОДА, оскільки ці дії повинен вчиняти організатор пасажирських перевезень на відповідному автобусному маршруті загального користування, тобто відповідач, який відповідних дій також не вчинив.

На підставі викладеного, просив суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, яка полягає у не сформуванні реєстру міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування в Луганській області, не розміщенні його на офіційному веб-сайті Департаменту та не наданні Укртрансбезпеці відомостей в паперовому та електронному вигляді про внесення змін до реєстру маршрутів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні предявленому позову, просив його задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, надали заперечення проти адміністративного позову (а.с.75-80), у яких зазначили наступне.

До виникнення воєнного конфлікту на території Луганської області вся маршрутна мережа була завязана через обласний центр тимчасово окуповане місто Луганськ. Внаслідок проведення на території Луганської області антитерористичної операції та встановлення лінії розмежування обласний центр було тимчасово перенесено з міста Луганськ до міста Сєвєродонецьк Луганської області. Також дістали змін і адміністративний устрій деяких районів.

У звязку із цим виникла необхідність змін в маршрутну мережу загального користування Луганської області та організатором перевезень було прийнято рішення про оптимізацію маршрутної мережі.

Відповідно до п.2.2 Порядку №305 підставою для внесення відомостей до реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, а також Єдиного електронного реєстру є рішення відповідного організатора пасажирських перевезень про:

- відкриття, закриття маршруту, продовження строку дії дозволу на міжнародні регулярні пасажирські перевезення;

- визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування;

- внесення змін постійного характеру до автобусного маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), ведення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху;

- розірвання договору про організацію перевезення на автобусних маршрутах загального користування або анулювання дозволу на перевезення.

Жодна з перелічених підстав не вчиняються організатором, проте, з метою оптимізації організації пасажирських перевезень здійснюється затвердження автобусних маршрутів загального користування приміського та міжміського внутрішньообласного сполучення відповідно до ст.6, 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та ст. ст. 6, 14 Закону України «Про автомобільний транспорт». Тому вважають, що факти викладені позивачем, не відповідають дійсності.

Організатором перевезень в Луганській області ніякі маршрути не закривалися, а лише маршрутну мережу оптимізовано, у звязку із встановленням лінії розмежування та зміною обласного адміністративного центру та деяких змін щодо меж районів.

На підставі викладеного, просили відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Автолайн компані» у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганської обласної державної адміністрації також заперечував проти позовних вимог ПП «Автолайн-компані», надав заперечення проти адміністративного позову (а.с.98), у яких зазначив наступне.

Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території області. На виконання наведеного припису облдержадміністрація видала розпорядження №216, яким затвердила мережу автобусних маршрутів загального користування приміського та міжміського внутрішньообласного сполучення.

Вважає, що покладення облдержадміністрацією на самостійний структурний підрозділ (чи то окремим розпорядчим актом, чи то закріпивши в установленому документі такого підрозділу) повноваження з організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не свідчить про те, що облдержадміністрація позбавлена права формувати у приміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі області, а відтак вважає доводи позивача в цій частині позову не обґрунтованими.

У судове засідання, призначене на 19.07.2017 не прибув, клопотанням від 19.07.2017 просив здійснити розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог ПП «Автолайн компані» - відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог ПП «Автолайн-компані» та пояснив, що від Луганської ОДА жодних відомостей чи інформації стосовно ведення нею реєстру міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Луганської області або внесення будь-яких змін до нього на адресу Укртансбезпеки не надходило. Також пояснив, що відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 Порядку №305 Державною службою України з безпеки на транспорті здійснюється формування та ведення Єдиного електронного реєстру.

Забезпечення функціонування та наповнення Єдиного електронного реєстру здійснюється Департаментом адміністративних послуг Укртансбезпеки відповідно до його положення. На сьогоднішній день Укратрансбезпекою здійснюються заходи щодо належного функціонування Єдиного електронного реєстру. Відомості, що містяться в Єдиному електронному реєстрі є відкритими, загальнодоступними та оприлюднені шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті, у розділі «Діяльність» «Внутрішні пасажирські перевезення» «Єдиний електронний реєстр автобусних маршрутів».

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344).

Відповідно до ст.5 Закону №2344 основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно із ст.6 Закону №2344 Верховна ОСОБА_5 України визначає основні напрями державної політики у сфері автомобільного транспорту, законодавчі основи її реалізації.

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує:

формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту;

нормативно-правове регулювання;

визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 Положення про державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою кабінету Міністрів України 11.02.2015 №103, центральним органом виконавчої влади є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури.

Ст.14 Закону №2344 визначено, що розвиток автомобільного транспорту за погодженням з іншими центральними органами виконавчої влади відбувається відповідно до програми розвитку і вдосконалення транспорту, яку готує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до програм розвитку та вдосконалення транспорту Верховна ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, обласні та Київська і Севастопольська міські ради затверджують регіональні програми розвитку автомобільного транспорту, які визначають розвиток мережі автобусних маршрутів загального користування на відповідній території та її інфраструктури, оновлення та поповнення парку автобусів, будівництво автомобільних доріг, перелік сільських населених пунктів, що будуть забезпечені автобусним сполученням з районними центрами, кошти на покриття збитків автомобільних перевізників, які обслуговують збиткові маршрути загального користування, а також заходи з безпеки перевезень.

Формування та ведення реєстру міжміських і приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласних маршрутів), покладається на ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації, які затверджують мережу і паспорти міжміських та приміських автобусних маршрутів, які не виходять за межі території області (внутрішньообласних маршрутів (ч.6 ст.14 Закону)) .

Наказом Міністерства інфраструктури України №305 від 20.05.2013 затверджений Порядок формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2013 за №1144/23676 (далі Порядок №305).

Зазначений Порядок №305 визначає механізм формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, а також Єдиного електронного реєстру автобусних маршрутів (далі - Єдиний електронний реєстр).

Пунктом 1.4 Порядку №305 передбачено ведення Єдиного електронного реєстру та забезпечення його функціонування з метою підвищення безпеки перевезень автомобільним транспортом загального користування Державною службою України з безпеки на транспорті.

Єдиний електронний реєстр - єдина електронна база даних, яка містить відомості про міжнародні, міжміські та приміські автобусні маршрути загального користування, їх реєстраційні номери, організаторів пасажирських перевезень на відповідних автобусних маршрутах загального користування, а також автомобільних перевізників, що надають послуги з перевезень пасажирів на таких маршрутах (п.1.2 Порядку);

Відповідно до п.1.3 Порядку №305 визначено, що формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування здійснюються організатором пасажирських перевезень на відповідних автобусних маршрутах загального користування.

Відомості, що містяться в зазначеному реєстрі, є відкритими, загальнодоступними та оприлюднюються шляхом розміщення на офіційному веб-сайті відповідного організатора пасажирських перевезень.

Таким чином, з налізу наведених норм Порядку №305 вбачається, що Державною службою України з безпеки на транспорті здійснюється ведення Єдиного електронного реєстру, а організатором пасажирських перевезень на відповідних автобусних маршрутах загального користування здійснюється формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування.

Формування та ведення Єдиного електронного реєстру полягає у реєстрації та відображенні актуального стану маршрутної мережі, внесенні до неї нових, реєстрації змін до діючих, а також виключення з неї автобусних маршрутів загального користування, що здійснюється на підставі інформації, наданої організаторами пасажирських перевезень (п.1.5 Порядку №305).

Відповідно до п.2.1 Порядку №305 інформація до реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування вноситься організатором пасажирських перевезень на відповідному автобусному маршруті загального користування протягом трьох робочих днів з дати прийняття ним рішення, передбаченого пунктом 2.2 цього розділу.

Підставою для внесення відомостей до реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, а також Єдиного електронного реєстру є рішення відповідного організатора пасажирських перевезень про:

відкриття, закриття маршруту, продовження строку дії дозволу на міжнародні регулярні пасажирські перевезення;

визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування;

внесення змін постійного характеру до автобусного маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху;

розірвання договору про організацію перевезення на автобусних маршрутах загального користування або анулювання дозволу на перевезення (п.2.2 Порядку №305).

Судом встановлено, що Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської ОДА, як організатором перевезень в Луганській області, маршрути не закривалися, а лише здійснено оптимізацію маршрутної мережі, у звязку із встановленням лінії розмежування та зміною обласного адміністративного центру з тимчасово окупованого м.Луганськ на м.Сєвєродонецьк та деяких змін щодо меж районів.

В свою чергу, слід зазначити що відповідно до п.2.3 Порядку №305 організатор пасажирських перевезень на відповідному автобусному маршруті загального користування не пізніше наступного робочого дня після внесення ним інформації до відповідного реєстру надає Державній службі України з безпеки на транспорті відомості в паперовому та електронному вигляді для включення їх до Єдиного електронного реєстру за формою, наведеною в додатках 2, 3 до цього Порядку.

Державна служба України з безпеки на транспорті вносить зазначені в пункті 2.3 цього розділу відомості до Єдиного електронного реєстру протягом трьох робочих днів з дня отримання їх від організаторів пасажирських перевезень (п.2.4 Порядку №305).

Відповідно до п.2.5 Порядку №305 при закритті автобусного маршруту відомості про нього не виключаються з реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування та Єдиного електронного реєстру. Номер такого автобусного маршруту (рейсу) іншому автобусному маршруту (рейсу) не присвоюється.

Згідно із п.1.6 Порядку №305 відомості, що містяться в Єдиному електронному реєстрі, є відкритими, загальнодоступними та оприлюднюються шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті.

З метою встановлення ведення Єдиного електронного реєстру та забезпечення його функціонування Державною службою України з безпеки на транспорті відповідно до п.1.4 Порядку №305, судом витребувано відповідну інформацію та докази на підтвердження зазначених обставин з Укртрансбезпеки.

На виконання ухвали суду щодо витребування доказів, Державною службою України з безпеки на транспорті надано лист від 06.07.2017 за №5392/05/15-17 (а.с.156-157), з якого вбачається, що забезпечення функціонування та наповнення Єдиного електронного реєстру здійснюється Департаментом адміністративних послуг Укртрансбезпеки відповідно до його положення. Одночасно повідомлено, що на сьогоднішній день Укртрансбезпекою здійснюються заходи для належного функціонування Єдиного електронного реєстру. Також зазначено, що відомості, які містяться в Єдиному електронному реєстрі є відкритими, загальнодоступними та оприлюднені шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті у розділі «Діяльність» «Внутрішні пасажирські перевезення» «Єдиний електронний реєстр автобусних маршрутів».

На підтвердження функціонування Єдиного електронного реєстру суду надано скріншот веб-сайту Державної служби України з безпеки на транспорті (а.с.ю158), який не може слугувати належним доказом в розумінні ст.70 КАС України, оскільки він не містить жодних відомостей щодо змісту самої інформації як про міжміські та приміські маршрути загального користування так і про міжнародні автобусні маршрути загального користування.

При цьому, суд звертає увагу, що офіційний веб-сайт Державної служби України з безпеки на транспорті у розділі «Діяльність» «Внутрішні пасажирські перевезення» «Єдиний електронний реєстр автобусних маршрутів» містить посилання виключно на Порядок №305 і в той же час не містить жодної іншої інформації, передбаченої Порядком №305 щодо його наповнення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що оскільки станом на дату розгляду даної адміністративної справи Єдиний електронний реєстр не функціонує, що вбачається з офіційного веб-сайту Державної служби України з безпеки на транспорті, та не заперечувалось представниками сторін, то як наслідок, організатор пасажирських перевезень позбавлений можливості надавати інформацію з відповідного реєстру Державній службі України з безпеки на транспорті в паперовому та електронному вигляді для включення її до Єдиного електронного реєстру згідно із нормами 2.3 Порядку №305.

При цьому, суд звертає увагу, що Порядком №305 не визначено строки, коли саме повинні розпочати своє функціонування як Єдиний електронний реєстр, так і реєстр міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування.

Разом з тим, відповідно до ч.9 ст.6 Закону №2344 органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

В силу норм ст.7 Закону №2344 забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:

на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації;

на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Як вже зазначалося судом, організатором перевезень в Луганській області було здійснено заходи з метою оптимізації маршрутної мережі. Зазначені дії вчинено на підставі протокольних доручень за підсумками наради з питань пасажирських перевезень та розвитку транспортної галузі Луганської області на 2017 рік від 16.12.2016, за підсумками наради з організації пасажирських перевезень у Луганській області від 08.02.2017 та 10.03.2017 (а.с.95-97), у звязку із проведенням на території Луганської області антитерористичної операції та, як наслідок, встановленням лінії розмежування та зміною обласного адміністративного центру та деяких змін щодо меж районів.

Відповідно, на виконання ст.6 Закону №2344 головою обласної державної адміністрації керівником обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_6 було видано розпорядження від 06.04.2017 №215 «Про затвердження автобусних маршрутів загального користування приміського та міжміського внутрішньообласного сполучення».

Слід зазначити, що питання щодо правомірності видання розпорядження від 06.04.2017 №215 було предметом розгляду справи №812/599/17 за адміністративним позовом ПП Автолайн Компані до Луганської обласної державної адміністрації, треті особи Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 06.04.2017 №216. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 у зазначеній справі №812/599/17, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017, в задоволенні позову ПП «Автолайн Компані» відмовлено.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тобто воно має преюдиційне значення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованими доводи позивача стосовно того, що розпорядження від 06.04.2017 №215 суперечить вимогам нормативних актів в сфері автомобільного транспорту.

Одночасно суд звертає увагу, що за змістом статей 2, 3, 17 КАС України судовому захисту в адміністративних судах України підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому, визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у публічно-правовому спорі є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень, однак оспорювані дії або бездіяльність повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на субєктивні права та обовязки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладання на цю особу будь-якого обовязку.

У спірних правовідносинах позивачем чітко не сформульовано, яке ж саме його право порушено субєктом владних повноважень та не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини.

Порядок №305, який визначає механізм формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, а також Єдиного електронного реєстру автобусних маршрутів було затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України від 20.05.2013 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2013 за №1144/23676. Разом з тим, позивач приймав участь у конкурсах, які проводилися 27.07.2016, 05.10.2016 та 18.05.2017, що підтверджується його заявами, без будь-яких нарікань стосовно формування, затвердження та ведення реєстру міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, що також підтвердив у судовому засіданні представник позивача (а.с.45-52, 83-89).

З урахуванням викладеного, судом не вбачається порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку субєкта владних повноважень.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не повертаються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 19 липня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складання постанови в повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства Автолайн компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною бездіяльності, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 24 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_7