overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/412/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/412/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений строк, зазначений в ухвалі суду, не усунув недоліки позовної заяви.

Позивач, належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху за адресою для листування, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення № 196.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню у випадку, коли позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/430/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/430/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ "ОСОБА_1 Транс" про стягнення плати за проїзд,-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений строк, зазначений в ухвалі суду, не усунув недоліки позовної заяви.

Позивач, належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху за адресою для листування, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення № 631.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/538/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/538/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрянське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрянське" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року в сумі 1244,62 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 826/9197/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Київ № 826/9197/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2017 №,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2017 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9197/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 15:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/1111/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1111/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2017 р. м. Чернігів Справа № 825/1111/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція в Чернігівській області звернулась до суду з позовом до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі його представника та закрити провадження по справі у зв'язку з примиренням сторін.

До суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі та закрити провадження по справі з підстав примиренням з позивачем.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

П. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене та враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки сторони досягли примирення.

Керуючись ст.ст. 122, 157, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними - закрити

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/24248/15
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ № 826/24248/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів: Костенка Д.А., Огурцова О.П., під час розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 15.10.2015 №12/15/10126-41/1510/02/2.

В судовому засіданні 24.05.2017 року, суд керуючись частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження, судом встановлено необхідність проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, для обговорення додаткових питань, а тому суд переходить до розгляду справи за загальними правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 13 год. 15 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді Д.А. Костенко

П.О. Огурцов
Справа № 826/11968/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ № 826/11968/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., ознайомившись з клопотанням представника третьої особи ТОВ "Інтерфом М" про відшкодування судових витрат по справі

за позовом Компанії «Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі

треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Дніпро»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Захід»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - М»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Західполіфом Плюс»

Приватного підприємства «Укртекстрейдинг»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фом Трейдінг»

про визнання дій протиправними та скасування рішення № СК 356/2016/4411-05

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до суду надійшла заява представника третьої особи ТОВ "Інтерфом М" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 826/11968/16.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

5. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києвам

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/11968/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Суді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 826/19022/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 264 КАС заява заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 264, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 року о (об) 09:25 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб №10.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/6717/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6717/13-а

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ № 826/6717/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул-2003»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул-2003» про стягнення заборгованості у розмірі 8 033,72 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2013 року позовні вимоги задоволено.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Центрального об'єднаного управління ПФУ України в м. Києві про заміну стягувача у справі "№826/6717/13-а у якій управління просить замінити стягувача - Центральне об’єднане УПФУ в місті Києві на Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що функції з адміністрування єдиного соціального внеску передано від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. В. Васильківська 81-а, зал судового засідання №120 на 03 серпня 2017 року о 11 год. 50 хв.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/877/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/877/16

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ №826/877/16

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 3 ст. 168 КАС суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року о (об) 10:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/6850/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6850/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Київ № 826/6850/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬДАРЕКС"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬДАРЕКС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6850/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов