Справа № 826/366/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/366/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2017 року місто Київ №826/366/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до

публічного акціонерного товариства “Крим-Лада”

про

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Херсонська об’єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства “Крим-Лада” про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2017 у справі №826/366/17 відкрито скорочене провадження, встановлено відповідачеві строк для подання заперечень проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 13.02.2017, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надійшла заява про заміну сторони у справі у зв’язку зі зміною місця реєстрації відповідача та передачею інтегрованих карток платника, облікової справи, документів щодо заборгованості платника податків публічного акціонерного товариства “Крим-Лада” до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2017 адміністративну справу №826/366/17 призначено до судового розгляду на 25.05.2017.

Проте у судові засідання 25.05.2017 та 25.07.2017 позивач не з’явився, явку свого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про судові засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Так, про судове засідання, яке мало відбутися 25.05.2017 Херсонська об’єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області була повідомлена 12.05.2017, що підтверджується матеріалами справи.

Повістку про виклик в судове засідання на 25.07.2017 позивач отримав 19.06.2017, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

При цьому, ані в позовній заяві, ані в заяві про заміну сторони у справі, позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення “Іззетов проти України”, “Пискал проти України”, “Майстер проти України”, “Субот проти України”, “Крюков проти України”, “Крат проти України”, “Сокор проти України”, “Кобченко проти України”, “Шульга проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Гержик проти України”, згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 25.07.2017 позивач повторно не з'явився у судове засідання та не забезпечив явку свого представника, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/366/17 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.