Справа № 822/2087/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2087/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та акту ревізії, скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою від 17.07.2017 за №806, в якій просить визнати неправомірними дії Управління Державної аудиторської служби України Західного регіону в Хмельницькій області при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» за період з 01.01.2015 року по завершений місяць 2017 року; визнати незаконним та неправомірним ОСОБА_1 ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» за період з 01.01.2015 року по завершений місяць 2017 року за № 13-22-08/20 від 29.05.2017 року; скасувати «Висновки на заперечення до ОСОБА_1 ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» за період з 01.01.2015 року по завершений місяць 2017 року за № 13-22-08/20 від 29.05.2017 року».

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати неправомірними дії Управління Державної аудиторської служби України Західного регіону в Хмельницькій області при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки». При цьому позивач не конкретизує, які саме дії відповідача він просить визнати протиправними, що не відповідає вимогам КАС України.

Також, згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн.

При цьому, згідно вимог ч.3 статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову, з яким звернувся позивач, є 3 вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій, неправомірним акту ревізії, скасування висновку). Отже, позивач, звертаючись до суду з 3 немайновими вимогами повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі 4800 грн. (1600 х 3). Однак позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., розмір недоплаченого судового збору складає 3200 грн.

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550, акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

При цьому, згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року за №21-237а13, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Тому позивачу слід надати обґрунтування звернення до суду в частині позовних вимог про визнання незаконним та неправомірним акту ревізії, та в частині скасування висновків на заперечення до акту ревізії (котрі є невід'ємною частиною такого акта).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) приведеної у відповідність із ст.106 КАС України позовної заяви (у 2-х примірниках), із чітким зазначенням дій, котрі позивач просить визнати протиправними; а також із обґрунтуванням звернення до суду в частині позовних вимог про визнання незаконним та неправомірним акту ревізії, та в частині скасування висновків на заперечення до акту ревізії, враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року за №21-237а13;

2) оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3200 грн.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та акту ревізії, скасування висновку, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 серпня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1