Справа № 757/36470/17-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Васильєва Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив зобов`язати Пенсійний фонд України передати заяву ОСОБА_1 до уповноваженого територіального органу Пенсійного фонду України для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він являється громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Кримським військовим комісаріатом 13.10.1989 року була призначена та виплачувалась пенсія за вислугу років.

18.02.1996 року позивач виїхав з України на постійне місце проживання до Ізрайлю, де був прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в Держави Ізраїль. Перед виїздом за кордон він мешкав в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час, у зв`язку з анексією півострова Крим Управління Пенсійного фонду України, що знаходяться на його території припинили діяти, що унеможливлює звернення до них.

Визначаючись з компетентним територіальним пенсійним органом, що має поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 , який до виїзду за кордон мешкав в Криму, слід виходити з наступного.

Тому, потребуючи допомоги у реалізації свого законного права на пенсію, 19.04.2017 року представники позивача звернулися до відповідача із заявою, в якій просили Пенсійний Фонд визначити уповноважений територіальний орган, що має розглянути заяву ОСОБА_2 , по суті та направити її за належністю.

Проте листом від 12.05.2017 року №5360/Б-11 Пенсійний фонд України безпідставно відмовив у передачі заяви ОСОБА_1 уповноваженому органу.

Позивач зазначає, що вказані обставини обумовило звернення з цим позовом до суду за захистом та відновленням порушеного права та законного інтересу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення щодо задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Кримським військовим комісаріатом 13.10.1989 року була призначена та виплачувалась пенсія за вислугу років.

18.02.1996 року позивач виїхав з України на постійне місце проживання до Ізрайлю, де був прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в Держави Ізраїль. Перед виїздом за кордон він мешкав в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час, у зв`язку з анексією півострова Крим Управління Пенсійного фонду України, що знаходяться на його території припинили діяти, що унеможливлює звернення до них.

Тому, 19.04.2017 року представники позивача звернулися до відповідача із заявою, в якій просили Пенсійний Фонд визначити уповноважений територіальний орган, що має розглянути заяву Бакуна, по суті та направити її за належністю.

Проте листом від 12.05.2017 року №5360/Б-11 Пенсійний фонд України відмовив у передачі заяви ОСОБА_1 уповноваженому органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про звернення громадян» «Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п,яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. ПФУ в межах своєї компетенції мав передати заяву позивача управлінню, уповноваженому розглядати його заяву по суті. У відповідності до п.п.5 п.4 Постанови КМ України номер 280 від 23 липня 2014 року «Про затвердження положення про Пенсійний фонд України» ПФУ як центральний орган виконавчої влади, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, координує та контролює роботу його органів щодо призначення /перерахунку/ та виплати пенсії. У відповідності до пп.7 п.4 Положення «Про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, а також про об,єднанні управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22 грудня 2014 року номер 28-2 Управління фонду відповідно до покладених на нього завдань зокрема виплачують пенсії. Таким чином, відповідач не є територіальним органом, який має повноваження виплачувати позивачеві пенсію, але він організовує, координує роботу своїх органів, а таким чином з урахуванням Закону України «Про звернення громадян» зобов,язаний переслати заяву позивача своєму територіальному органу за належністю. Відповідач мав передати заяву позивача відповідальному органу, таким чином, сприяючи реалізації конституційного права ОСОБА_3 на пенсію.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду справи у суді відповідач не передав заяву позивача до уповноваженого територіального органу Пенсійного фонду України для розгляду її по суті, так само як і не розглянув її сам її по суті та разом з тим, не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження обставин викладених у письмових запереченнях на позов, а також на спростування доводів позивача, за таких обставин, враховуючи вище викладене, позов слід задовольнити.

Посилання відповідача у своїх заперечення на відсутність підстав для отримання позивачем пенсії, до уваги суд не приймає, оскільки вказане не стосуєються позовних вимог ОСОБА_4 .

На підставі ст. 3 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування, пп.5 п.4 Постанови КМ України номер 280 від 23 липня 2014 року «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України», Постанови КМ України номер 497 від 11 квітня 2002 року «Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду», керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Пенсійний фонд України направити звернення ОСОБА_1 за належністю в порядку та в межах строків, встановлених ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» до відповідного територіального управління, яким повинно вирішуватись питання, порушені у зверненні ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: