overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1948/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1948/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.07.2017 року звернувся до суду з позовом №3584/08 від 30.06.2017 року в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на свою користь заборгованості за Списком №2 в сумі 1750,33 гривень (за червень 2017 року).

25.07.2017 року до суду електронним зв'язком від позивача поступив лист №4838/08 від 25.07.2017 року, в якому вказує, що відкликає адміністративний позов в зв'язку з добровільною сплатою.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судових витрат, які визначені ст.87 КАС України і підлягають розподілу згідно ст.94 КАС України, по справі не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №3584/08 від 30.06.2017 року Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 823/1026/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 липня 2017 року справа № 823/1026/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрату на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

03 липня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якій просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Азот» борг на покриття фактичних витрат на виплату доставку пільгових пенсій на загальну суму 12642,69 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на розрахунковий рахунок 1855 в обласному управління Ощадбанку МФО 354507 код 37930126.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрату на виплату та доставку пільгових пенсій.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 04 серпня 2017 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Тимошенко
Справа № 823/961/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року справа № 823/961/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) 7501 грн. 57 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 вказану позовну заяву у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк до 27.07.2017 для усунення недоліків.

Станом на 31.07.2017 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 22.06.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/906/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року справа № 823/906/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) 12659 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 вказану позовну заяву у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк до 27.07.2017 для усунення недоліків.

Станом на 31.07.2017 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 12.06.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/719/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2017 року справа № 823/719/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради, яка полягала у наданні недостовірної, неточної та не повної інформації на запит ОСОБА_1 від 03.04.2017.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 15.05.2017 повернуто позовну заяву ОСОБА_1.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду 26.07.2017 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору згідно квитанції від 11.05.2017 № 0.0.761561659.1 у розмірі 640 грн. 00 коп., яка згідно з ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України була передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Рідзелю О.А.

Згідно з частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено суддею, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію від 11.05.2017 № 0.0.761561659.1 про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Таким чином, суддя дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 11.05.2017 №0.0.761561659.1.

Керуючись статтями 94, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (18005, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 10) з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 11.05.2017 № 0.0.761561659.1 у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 824/547/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/547/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за період з 01.05.2017 року по 01.07.2017 року в сумі 956,10 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 823/814/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

31 липня 2017 року Справа № 823/814/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання відсутності компетенції та часткове скасування наказу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось ГТУЮ у Черкаській області, в якому просить:

- визнати відсутність компетенції спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, яка утворена наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 03.11.2016 № 84-р (щодо прийняття в межах акту Н-5 від 21.12.2016 та в межах акту Н-1 від 21.12.2016 рішення про визнання в.о. начальника ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 особою дії або бездіяльність якої призвела до нещасного випадку);

- скасувати акт Н-5 від 21.12.2016 та акт Н-1 від 21.12.2016, що складені спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, яка утворена наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 03.11.2016 № 84-р, в частині рішення щодо визнання в.о. начальника ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 особою дії або бездіяльність якої призвела до нещасного випадку.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2017 заявив письмове клопотанням про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність надання додаткових доказів для більш детального обґрунтування позовних вимог.

Внаслідок задоволення вищевказаного клопотання, ухвалою суду від 15.06.2017 провадження у справі було зупинено.

Розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено на 14год. 15хв. 31.07.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 31.07.2017 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/814/17, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/814/17 за позовом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання відсутності компетенції та часткове скасування наказу.

Судове засідання призначити на 31.07.2017 року, о 14год. 20хв., для її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 824/558/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/558/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Відкритого акціонерного товариства "Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за червень 2017 року в сумі 1541,31 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 825/1140/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1140/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 21 липня 2017 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 09:30 годину "07" серпня 2017 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот