overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5146/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ № 826/5146/17

Окружний адміністративний суду м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення технічної описки в Постанові суду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії щодо повернення безпідставно сплачених коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до відповідного територіального органу ДКС України в місті Києва подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови допущено технічну описку, а саме помилково вказано адресу придбаного позивачем нерухомого майна я "квартира АДРЕСА_2" замість потрібного "квартира АДРЕСА_1".

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в Постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.05.2017.

Зазначена технічна описка не зачіпає суті ухваленого судового рішення у справі.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

виправити допущену технічну описку в постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.05.2017 №826/5146/17, а саме: замість "квартира АДРЕСА_2", слід читати "квартира АДРЕСА_1".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/7904/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7904/17

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ № 826/7904/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал Ві Вуд Трейд"

до Закарпатської митниці ДФС

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.17 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання вмотивовано тим, що у суб'єкта владних повноважень обмежене фінансування на відрядження представників до міста Києва, внаслідок чого Закарпатська митниця ДФС просить проведення відеоконференції доручити Закарпатському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 49, 51, 122, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Закарпатської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Закарпатському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/11347/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ №826/11347/15 (ДМ 2487)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 8636,28 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 2 ст. 263 КАС суд розглядає питання розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 263, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о (об) 14:00 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб №10.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Відповідачу надати до суду докази на підтвердження її скрутного матеріального становища, а саме: інформацію податкового органу про нарахований дохід за 2016-2017 роки та інші документи, що б підтверджували непосильність виплати разовим платежем присудженої до стягнення суми заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/14864/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна інноваційна група»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна інноваційна група» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови суду допущено описку, а саме на першій сторінці постанови другий абзац помилково викладено "В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулась з вини відповідача, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню." замість потрібного "В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що своєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відбулась з вини відповідача, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.".

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

2. Внести виправлення в мотивувальну частину постанови, а саме, другий абзац першої сторінки постанови, замість зазначеного "В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулась з вини відповідача, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню." читати "В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що своєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відбулась з вини відповідача, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/8447/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8447/17

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ № 826/8447/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Головного управління Держспоживслужби в Одеській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРА УКРАЇНА"

про

стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держспоживслужби в Одеській області (далі – позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРА УКРАЇНА" в якому просить стягнути штрафні санкції за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

27.07.2017 (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення та клопотань суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши позовну заяву, заперечення проти позову, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу №826/8447/17 до судового розгляду в судовому засіданні.

2. Призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/9288/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9288/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року м. Київ № 826/9288/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГПЛЮС"

про продовження дії спеціальної санкції,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГПЛЮС" про продовження дії спеціальної санкції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9288/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/8303/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8303/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2017 року

м. Київ № 826/8303/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Євротрейд" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Євротрейд", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача на користь позивача 6663,25 грн.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 11 липня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті її позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Євротрейд" про стягнення коштів.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/9377/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9377/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року м. Київ № 826/9377/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Громадської організації "Микільська Слобідка"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс"

про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9377/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/8236/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

м. Київ

28 липня 2017 року 14:17 год. № 826/8236/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.О.,

представників: позивача - Краснової Т.М., відповідача - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова мо-же бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/7813/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7813/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2017 року

м. Київ № 826/7813/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача на користь позивача 9573,10 грн. в дохід Державного бюджету України.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 27 червня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті її позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" про стягнення коштів.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко