Справа № 826/3683/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Справа № 826/3683/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Семенець Наталії Володимирівни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення і зобов'язання вчинити дії.

У ході апеляційного провадження, під час здійснення перевірки підстав апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції колегія суддів встановила, що для повного і всебічного дослідження обставин справи необхідним є з'ясувати, на якій стадії перебуває кримінальне провадження від 25.03.2016 р. № 000504 та наявність вироку суду у відповідній кримінальній справі, оскільки обставини, щодо яких проводиться слідство у рамках вказаного кримінального провадження, можуть бути пов'язані з предметом спору у даній адміністративній справі, мати значення для надання правової оцінки оскаржуваним діям та бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що встановлення вищезазначених обставин, зокрема обумовлено необхідністю дотримання вимог ст. 159 КАС України щодо обґрунтованості судового рішення при ухваленні судом апеляційної інстанції рішення за результатами апеляційного розгляду даної справи.

При цьому, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Приходячи до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у відповідача - Уповноваженої особи та у слідчого органу, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі з метою надання додаткових доказів щодо стану розслідування кримінального провадження від 25.03.2016 р. № 000504.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищенаведені законодавчі норми та доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, регламентованих ст.49 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх і необхідних правових підстав для витребування вищевказаних доказів, встановлення строку для їх подання, задоволення клопотання представника відповідача та зупинення апеляційного провадження у справі до 06.09.2017 р.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни відомості щодо стадії кримінального провадження від 25.03.2016 р. № 000504.

Витребувати у відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві відомості щодо стадії кримінального провадження від 25.03.2016 р. № 000504 та належним чином завірені копії процесуальних документів, прийнятих у ході проведення слідчих дій, а також відомості щодо наявності відповідного вироку суду.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 28.08.2017 р.

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Семенець Наталії Володимирівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення і зобов'язання вчинити дії - зупинити до 06.09.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 19.07.2017 р.

Головуючий суддя:

Судді: