Справа № 500/3846/17
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3846/17
Провадження № 2-а/500/109/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Благодійний фонд допомоги «Надія», про визнання противоправним пункту 1 рішення Ізмаїльської міської Ради від 28.04.2017 р.№ 2170-ІІІ «про внесення змін в рішення Ізмаїльської міської Ради № 2044-V від 12.02.2009 р.».

Позивачем при подачі позову подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 1 рішення Ізмаїльської міської Ради від 28.04.2017 р.№ 2170-ІІІ «про внесення змін в рішення Ізмаїльської міської Ради № 2044-V від 12.02.2009 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в його задоволенні.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,

- якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- або захист цих прав, свобод і інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,

- або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Так, з заяви вбачається, що 04.05.2001 р. Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та Благодійний фонд «Надія» уклали договір оренди нежитлового приміщення по вул. Железнякова, 19 в м. Ізмаїл Одеської області площею 356,7 кв. м. під адміністративне призначення терміном на 25 років з орендною платою 1 грн. в рік згідно з рішенням Ізмаїльської міської ради Одеської області від 15.09.2000 р. «Про надання пільг» терміном до закінчення строку повноважень міської ради XXIII скликання.

12.02.2009 р. Ізмаїльська міська рада Одеської області прийняла рішення № 2044-V «О внесенні змін в рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 31.10.2008 р. № 1801-V «Про надання згоди про припинення договору оренди нежилих приміщень по вул. Железнякова, № 19, на території центрального ринку з Благодійним фондом ОСОБА_2», згідно з п. 3 якого Благодійному фонду «Надія» надавалась пільга по орендній платі в розмірі 1 грн. на рік з 01.01.2009 р.

28.04.2017 р. Ізмаїльська міська рада Одеської області прийняла рішення № 2170-ІІІ щодо скасування п. 3 рішення 2044-V від 12.02.2009 р. із змінами, внесеними рішенням Ізмаїльської міської Ради № 3072-V від 14.04.2010 р.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Разом з тим, судом не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат тощо.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2