Справа № 821/926/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/926/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

20 липня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/926/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

встановив:

19.06.2017 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України у Херсонській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДКСУ у Херсонській області), в якому просить визнати дії ГУ ДКСУ у Херсонській області протиправними та скасувати розпорядження ГУ ДКСУ у Херсонській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.06.2017 року № 13, яке було прийнято на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства № 1 від 08.06.2017.

20.07.2017 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить :

- визнати дії ГУ ДКСУ у Херсонській області протиправними та скасувати розпорядження ГУ ДКСУ у Херсонській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.06.2017 року № 13;

- скасувати розпорядження ГУ ДКСУ у Херсонській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.07.2017 року № 2;

Уточнення формулювання вимог адміністративного позову здійснюється з метою усунення двозначності, приведення формулювання позову у відповідність до формулювання закону тощо і не вважається зміною чи доповнення позовних вимог, оскільки зміст та розмір вимог залишається тим самим.

Таким чином, позивачем заявлені додаткові дві вимоги немайнового характеру, а не були уточнені вже заявлені позовні вимоги.

Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду встановлені Законом України "Про судовий збір" (від 08.07.2011, № 3674-VI, із наступними змінами та доповненнями) та складають, відповідно, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за подання позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою та 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за подання позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем (ч. 2 ст. 4 Закону).

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що додатково заявлені дві вимоги немайнового характеру не оплачені судовим збором, тому заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, позивач не навів обґрунтувань причин поєднання цих додаткових вимог з первісно заявленими, та неможливості заявлення цих додаткових вимог в окремому позові.

Керуючись ст. ст. 51, 106, ч. 1 ст.137, ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути заяву про уточнення позовних вимог від 20.07.2017 позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.