overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/702/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Вважає неоднаково застосованими судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, як от статтю 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» (у редакції, що була чинною на час призначення пенсії) що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13, 20 червня 2017 року (справи №№ К/800/27846/16, К/800/28939/16, К/800/10602/17 відповідно).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року.

Витребувати справу з Тростянецького районного суду Вінницької області (№ 147/702/16-а).

Тростянецькому районному суду Вінницької області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 456/297/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року у справі за її позовом до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 червня 2017 року залишив без змін постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм щодо тимчасового обмеження виплати пенсії особам, що працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27 квітня, 15 вересня, 4 жовтня 2016 року (справи №№ К/800/4966/16, К/800/361/16, К/800/18141/16), постановою Верховного Суду України від 24 травня 2016 року (справа № 333/6710/15-а).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року.

Витребувати справу з Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/1200/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року про задоволення позову.

До заяви долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення чи звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 18 серпня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 127/4761/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Чорнолати Михайла Петровича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень визначені статтею 237 КАС, а вимоги до такої заяви та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено з відповідним обґрунтуванням з яких підстав, встановлених статтею 237 КАС Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року. Натомість в заяві детально викладено обставини справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

В заяві має міститися обґрунтування підстав її подання та відповідно до вимог статті 239-1 КАС до заяви потрібно додати копії рішень суду касаційної інстанції, у яких, на думку заявника, міститься неоднакове правозастосування (якщо заяву подано, з підстав, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС); копію постанови Верховного Суду України - на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (якщо заяву подано, з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/24815/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенди О.В.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.,
при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Олійника О.С.,

відповідача - Павловича Д.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Олійника Олега Станіславовича, який є представником позивача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, про повернення заяви ДПІ без рогляду,

в с т а н о в и л а:

До початку судового розгляду справи Олійник О.С. заявив зазначене клопотання посилаючись на те, що суддя Верховного Суду України Кривенда О.В. безпідставно відкрив провадження за заявою ДПІ про перегляд судових рішень у справі, оскільки відповідач у визначений строк не усунув недоліків поданої ним заяви.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Так, ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 17 жовтня 2016 року.

Саме цього дня, а саме 17 жовтня 2016 року, ДПІ здала на пошту документи щодо усунення недоліків заяви, в тому числі і щодо сплати судового збору, що підтверджується реєстраційною позначкою на поштовому конверті (том 6, арк. 154).

Оригінал платіжного доручення від 12 жовтня 2016 року про сплату судового збору за подання заяви (том 6, арк. 125) був зданий до приймальні Верховного Суду України наступного дня, тобто 18 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 жовтня 2016 року з дотримання вимог, передбачених статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), було відкрито провадження та витребувано справу.

Після надходження справи до Верховного Суду України та здійснення підготовки її до розгляду відповідно до вимог статті 240-1 КАС, справа була призначена до розгляду.

Передбачених законом підстав для залишення заяви ДПІ про перегляд судових рішень без розгляду, про що йдеться у клопотанні представника позивача, колегія суддів не вбачає.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання Олійника Олега Станіславовича про залишення без розгляду заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд судових рішень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/24815/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенди О.В.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.,
при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Олійника О.С.,

відповідача - Павловича Д.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Олійника Олега Станіславовича, який є представником позивача, про відвід судді Верховного Суду України Кривенди О.В. від розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

До початку судового розгляду справи Олійник О.С. заявив відвід судді Верховного Суду України Кривенді О.В. з підстав наявності, на його думку, обставин, які викликають сумнів у неупередженості зазначеного судді.

Свою заяву мотивував тим, що цей суддя безпідставно відкрив провадження за заявою ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року, оскільки ДПІ не усунула у визначений суддею строк недоліки поданої нею заяви.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить передбачених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстав для відводу судді.

Так, ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 17 жовтня 2016 року.

Саме цього дня, а саме 17 жовтня 2016 року, ДПІ здала на пошту документи щодо усунення недоліків заяви, в тому числі і щодо сплати судового збору, що підтверджується реєстраційною позначкою на поштовому конверті (том 6, арк. 154).

Оригінал платіжного доручення від 12 жовтня 2016 року про сплату судового збору за подання заяви (том 6, арк. 125) був зданий до приймальні Верховного Суду України наступного дня , тобто 18 жовтня 2016 року.

Наведеним спростовуються доводи представника позивача Олійника О.С. щодо недотримання суддею-доповідачем вимог процесуального законодавства при вирішенні питання про допуск цієї справи до провадження.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 27 КАС для відводу судді, оскільки допуск справи до провадження був здійснений відповідно до вимог статті 240 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 27, 31, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Кривенди Олега Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко
Справа № 820/10084/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., вивчивши матеріали заяви клопотання представника державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (далі - Завод) про повернення судового збору, сплаченого при подачі адміністративного позову, апеляційної та касаційної скарг, заяви про перегляд у справі за позовом Заводу до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України на спільному засіданні колегії суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у господарських справах постановою від 21 березня 2017 року заяву Заводу задовольнив частково: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року скасував та закрив провадження у цій справі.

17 травня 2017 року на адресу Верховного Суду України надійшло клопотання представника Заводу про повернення суми судового збору з посиланням на пункт 5 частини першої України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Верховний Суд України своєю ухвалою від 23 червня 2017 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Харківського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

4 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 98, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Державного підприємства «Завод імені В. О. Малишева» до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення до розгляду на спільному засіданні колегії суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у господарських справах Верховного Суду України для вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача, на 1 серпня 2017 року на 10 00 годину.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 805/1066/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України (далі - ГПУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства

«Адамант-Я» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява заступника ГПУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України Самсіна І.Л. від 19 грудня 2016 року відкрито провадження у цій справі та витребувано справу з Донецького окружного адміністративного суду.

4 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали справи.

5 травня 2017 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Прокопенку О.Б.

Зазначену справу разом із заявою та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом приватного підприємства «Адамант-Я» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 1000 годину 1 серпня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко