Справа № 813/2618/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2017 року справа № 813/2618/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про стягнення недорахованої частини заробітної плати (премії),-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про стягнення недорахованої частини заробітної плати (премії) за вересень 2015 року в розмірі 100% мого посадового окладу за вересень 2015 року.

В судовому засіданні 27 липня 2017 року представник відповідача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач пропустила строк звернення до суду встановлений частино 1 статті 99 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначила, що про факт недоврахування премії позивачу стало відомо 24.09.2015 на виробничій нараді та при отриманні заробітної плати за вересень 2015 року. Однак, як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду 18 липня 2017 року, а отже з пропущеним строком звернення до суду.

Позивач та представник позивача проти вказаного клопотання заперечили та зазначили, що строк звернення до суду не пропустили.

Суд при вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недорахованої частини заробітної плати (премії) за вересень 2015 року в розмірі 100% посадового окладу за вересень 2015 року.

Колегія суддів Конституційного суду України у рішенні від 15 жовтня 2013 року у справі №8-рп/2013 зазначила, що чітко встановлено, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Вказаний висновок також кореспондується з положеннями частини 2 статті 233 КЗпП України, відповідно до якої у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, з наведеного слідує, що особа щодо якої порушено законодавство про оплату праці має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За таких умов звернення ОСОБА_1 з даним позовом не обмежується будь-яким строком звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про заишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський