Справа № 808/1287/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2017 року Справа № 808/1287/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу про покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №1064 від 04.04.2017 про покарання працівників досудового розслідування, виданого заступником начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області полковником поліції ОСОБА_3, яким до старшого слідчого спеціальної поліції СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

В судове засідання позивач не зявилась, 26.07.2017 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вх. № 21243) а саме документи кримінального провадження №0000002 від 05.01.2016, які використовуються позивачем як докази при розгляді адміністративного позову та знаходяться в СУ ГУНПУ в Запорізькій області та позивач не має доступу до документів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте ознайомившись з клопотанням позивача про витребування доказів не заперечив проти його задоволення. Також 27.07,2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 21341) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заявлені позивачем та представником відповідача клопотання суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача полягають саме скасування наказу №1064 від 04.04.2017 про покарання працівників досудового розслідування за виявлені факти порушення КПК України під час здійснення досудового розслідування з боку старшого слідчого спеціальної поліції СУ ГУ НП в області підполковника поліції ОСОБА_2 кримінальної справи №0000002.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що, витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного зясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у СУ ГУ НП в Запорізькій області (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29) докази, а саме матеріали кримінального провадження №0000002 від 05.01.2016 (для огляду в судовому засіданні).

Також витребувати належним чином завірені копії, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000002:

1. протоколи допиту свідків: ОСОБА_4 05.09.2016, ОСОБА_5 від 14.09.2016, ОСОБА_6ЯЇ від 15.09.2016, ОСОБА_7 від 18.09.2016, ОСОБА_8 ві 20.09.2016, ОСОБА_9 29.09.2016, ОСОБА_10 від 29.09.2016, Рижук (родичи ОСОБА_11 від 30.09.16 та ОСОБА_12 від 31.09.16), рапорт по ОСОБА_13 від 05.10.2016, ОСОБА_14 від 11.10.2016, ОСОБА_15 від 26.12.2016, ОСОБА_16 26.12.2016, ОСОБА_17 від 28.12.2016, ОСОБА_18 від 27.12.2016, ОСОБА_19 від 01.02.2017, ОСОБА_20 від 03.03.2017, ОСОБА_21 від 03.03.2017,ОСОБА_22 03.03.2017, ОСОБА_23 від 12.04.2017;

2. позов ПАТ «Державний Ощадбанк України»;

3. запит до ПАТ «Державний Ощадбанк України» від 20.07.2016 вих.529/6-2016 та від 06.09.2016 вих.529/6-2016, в порядку ст. 93 КПК України, стосовно звернення банківської установи до суду з позовами про відшкодування боргу за кредитними договорами та прийнятими судом рішеннями за позовами, по 26 особам; а також щодо реалізації заставного майна, сум заборгованості по кредитам, їх погашення;

4. відповідь банку від 12.09.2016 вих.25/1-238 щодо цивільних позовів;

5. запит до ПАТ «Державний Ощадбанк України» від 21.11.2016 вих.529/6-2016, в порядку ст. 93 КПК України, стосовно осіб, які перевіряли факт наявності заставного майна та щодо представника банку у провадженні;

6. відповідь банку вих.07-04/2-358 від 02.12.2016 (вх. СУ 7317 від 07.12.16) щодо перевіряючи;

7. вказівки процесуального прокурора Маслобоєва О.О. від 22.06.2016 вих.21/1-1621-08 (з виконанням до 25.08.16) та від 09.11.2016 вих.21/1-1621-08 (з виконанням до 28.11.2016);

8. супровідний лист прокуратури області щодо направлення вказівок від 22.06.2016 вих.04/6-1621-08 з отриманням СУ вх.3505 від 24.06.2016;

9. супровідний лист прокуратури області щодо направлення вказівок від 14.11.2016 вих.04/6-1621-08 з отриманням СУ вх.6774 від 16.11.2016;

10. довідка по кримінальному провадженню №000002 щодо конання вказівок від 25.08.2016 з особистим підписом прокурора про отримання 25.08.2016;

11. супровідний лист на 36 томів кримінальної справи для ознайомлення прокурором з матеріалами справи від 15.09.2016 вих.1490/6-2016 з відміткою канцелярії про отримання;

12. довідка по кримінальному провадженню №000002 щодо виконання вказівок від 09.11.2016 з відміткою канцелярії про отримання документу 28.11.2016;

13. витяги з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих стосовно ОСОБА_24 та ОСОБА_25, ОСОБА_26В;

14. клопотання про тимчасовий доступ до документів від 27.07.2016, ухвала слідчого судді від 03.08.2016, протокол виїмки від 01.09.2016, виписка руху коштів ТОВ «НеВС», службова записка 30.08.16 щодо виконання рішення суду та інші матеріали виїмки згідно протоколу;

15. клопотання про тимчасовий доступ до документів від 21.11.2016, ухвала слідчого судді від 01.12.2016, протокол виїмки від 30.12.2016, довідка банку щодо кредитів та інші матеріали виїмки згідно протоколу;

16. запит ДФС у Запорізькій області, в порядку ст. 93 КПК України, щодо працевлаштування та доходів 7 особам (відповідно до вимог Мелітопольського суду) від 20.07.2016 вих.529/6-2016 (зі штампом отримання 27.07.16);

17. відповідь ДФС у Запорізькій області на запит від 20.07.16 щодо працевлаштування та доходів по 7 особам та додатками;

18. запит ДФС у Запорізькій області, в порядку ст. 93 КПК України, щодо працевлаштування та доходів 30 особами від 25.11.2016 вих.529/6-2016 (зі штампом отримання 28.11.16);

19. відповідь ДФС у Запорізькій області щодо працевлаштування та доходів по 30 особам (зі штампом отримання 08.12.16) та додатками на 10 аркушах, де наявні відомості щодо реєстрації на звітування осіб в АР Крим;

20. постанова про проведення виїмки від 25.04.2008 в ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» в м. Сімферополь;

21. протокол виїмки від 25.04.2008 в ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» в м. Сімферополь, договір про сумісну діяльність між ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» та ТОВ «НеВС» від 26.06.2003, Акт приймання-передачі квартир за договором від 26.06.2003, Акт знищення документів ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» від 01.05.2007, а також інші матеріали виїмки - том справи №19;

22. акти перевірки заставного майна за період 2004-2010 років;

23. кредитні справи та первинні касові документи, вилучені в ході виїмок по справі - томи справи №2,3,4,5,6,7,8,9;

24. постанови про доручення проведення слідчих дій, спрямовані до наступних слідчих підрозділів, та супровідні листи щодо направлення постанов: Приморського відділення Бердянського відділу ГУ НП в Запорізькій області від 19.08.2016 (супровідний від №9667/04/6-2016 від 25.08.16) та від 25.11.2016 (супровідний №14452/3/04/6-2016 від 28.11.16); Бердянського відділу ГУ НП в Запорізькій області від 25.08.2016 (супровідний лист №9666/04/6-2016 від 25.08.16) та від 25.11.2016 (супровідний лист №14452/1/04/6-2016 від 28.11.16); Мелітопольського відділу ГУ НП в Запорізькій області від 19.08.2016 (супровідний №9665/04/6-2016 від 25.08.16) та від 25.11.2016 (супровідний №14452/2/04/6-2016 від 28.11.16); Вінницького відділу ГУ НП у Вінницькій області від 19.08.2016 (супровідний №9669/04/6-2016 від 25.08.16); Бершадського відділу ГУ НП у Вінницькій області від 19.08.2016 (супровідний №9670/04/6-2016 від 25.08.16); Каховського відділу ГУ НП у Херсонській області від 19.08.2016 (супровідний №9668/04/6-2016 від 25.08.16); Люботинського відділення Харківського відділу ГУНП у Харківській області від 24.11.2016 (супровідний № 14452/04/6-2016 від 28.11.16);

25. супровідні листи про виконання доручень відповідно до постанов - з направленням протоколів допиту свідків: від 01.02.2017 з вхідним СУ №712 від 02.02.2017, вхідний СУ №6140 від 24.10.2016, вхідний СУ №1586 від 09.12.2016.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику ГУ НП в Запорізькій області.

Провадження у справі зупинити до 26.09.2017.

Наступне судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року о 14:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В.Батрак