Справа № 570/2488/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/2488/17
Номер провадження 2-а/570/73/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Сидоренко С.М.,

при секретарі Бартош О.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Мельника Дмитра Ігоровича про скасування постанови серії АР №680696 про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року та визнання дії інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Мельника Дмитра Ігоровича незаконним,

в с т а н о в и в:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив його задоволити та пояснив, що не здійснював обгону на перехресті нерівнозначних доріг, а продовжував рух по своїй смузі за автомобілями.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення у яких обгрунтував свою правову позицію і диски з записом з відеокамер інспекторів патрульної поліції. В судовому засіданні встановлено, що, згідно оскаржуваної постанови серії АР №680696 від 14.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається що 08 годині 48 хвилин на 337 кілометрі автодороги Київ - Чоп (М - 06) автомобіль MERCEDES - BENZ д. н. з. НОМЕР_1 порушив правила керування транспортним засобом, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на прехресті нерівнозначних доріг.
Позивач, вказуючи, що оскаржувана постанова є неправомірною, на обгрунтування своєї позиції будь-яких доказів суду не надав та не представив.

Разом з тим, з оглянутого в судовому засіданні відео, наданого відповідачем, вбачається, що автомобіль позивача розпочав обгін на перехресті нерівнозначних доріг.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, відеоматеріали, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про необгрунтованість та недоведеність позову та у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Мельника Дмитра Ігоровича про скасування постанови серії АР №680696 про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року та визнання дії інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Мельника Дмитра Ігоровича незаконним.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Сидоренко С.М.