overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/951/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.07.2017 р. № 814/951/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 27468,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 27468,80 грн..

18.07.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/951/17 за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 27468,80 грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.08.17 о 14:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/3359/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за договором)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №926 від 29.05.2017 року в частині звільнення позивача, поновлення полковника поліції ОСОБА_3 на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 29.05.2017 року по день винесення рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №926 від 29.05.2017 року в частині звільнення ОСОБА_3 з 29 травня 2017 року за п. 4 ч. 1 ст. 77 (у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Поновити ОСОБА_3 на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області з 29.05.2017 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період за період з 29 травня 2017 року по 25 липня 2017 року у розмірі 19879,5 грн.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді посаді начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області з 29 травня 2017 року та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 10282,5 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 820/1111/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1111/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 липня 2017 р. Справа № 820/1111/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ю.В. Бадюкова, розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 25.07.2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 27.02.2017 року.

Суд, повно та всебічно вивчивши обставини, викладені у поданому до суду клопотанні, з’ясувавши всі обставини справи вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв’язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об’єктивності при розгляді справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, —

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 25.07.2017 року про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 814/961/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.07.2017 р. № 814/961/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
доФілії "Варварівська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Миколаївський облавтодор "ВАТ" Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", вул. Одеське шосе, 71,Миколаїв,54036
простягнення податкового боргу в сумі 199949,79 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Філії "Варварівська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в сумі 199949,79 грн..

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 814/1294/17 за позовом Дочірнього Підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.10.2016р. № , від 31.10.2016р. № .

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1294/17.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 814/1294/17, яка перебуває в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду та станом на 18.07.2017 року не набрало законної сили - провадження по справі №814/961/17 належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/1294/17.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/961/17 за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області до Філії "Варварівська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в сумі 199949,79 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/1294/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/1078/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Рівне №817/1078/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 25 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 09 серпня 2017 року на 08:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2387/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року Р і в н е №817/2387/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: представник не прибув,

треті особи на стороні відповідача: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 29"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вараш 17"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 18"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 5"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вараш - 11"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ КРАЙ"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Перемоги 32А"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Вараш 30"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Вараш 13"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вараш 21"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАТИШОК - 11"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 34400"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Ювілейний 910"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Перемоги 13"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вараш - 32"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний - 7"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Перемоги 46"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Перемоги 33А"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Перемоги - 33Б"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Перемоги 14"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Вараш 3"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Вараш, 29"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Перемоги 44"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Перемоги 11"

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельників 34"

доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міське комунальне підприємство, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
про визнання протиправними дій,

Керуючись ст.ст. 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про роз'єднання позовів відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/1152/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1152/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1152/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод"

до відповідача

Полтавської митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року Приватне підприємство "Полтавський ливарно-механічний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 806020002/2016/000015/1, яке видане Полтавської митницею ДФС 23.03.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митницею ДФС № 250/10/16-70-19-01 від 16.06.2017 про відмову у скасуванні рішення про коригування митної вартості товарів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1152/17 за позовом Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 08 серпня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/1128/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1128/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2017 року

Р і в н е

№817/1128/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про застосування заходів реагування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про застосування заходів реагування.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1134/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2017 р. Р і в н е №817/1134/17

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дорошенко Н.О. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

ОСОБА_1, ТОВ "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС"
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області
про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ТОВ "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС" звернулися до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про зобов'язання розглянути повідомлення замовників та внести інформацію до зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.06.2017 №РВ 39 об'єкта "Реконструкція будівлі, адмінбудинку літ. А-4; Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, 9", а саме змінити відомості стосовно головного інженера проекту на ОСОБА_2, який призначений згідно наказу НУВГП №0-59/57 від 25 травня 2017 року, сертифікат АР 011070 від 09.06.2015 та відповідною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд - на ОСОБА_2, який призначений згідно наказу НУВГП №0-59/58 від 25 травня 2017 року, сертифікат АР 011070 від 09.06.2015; відомості щодо помилково внесених даних, у зареєстрованій Декларації від 09.06.2017 № РВ 39, виключити з реєстру в установленому порядку.

Ухвалою суду від 26.07.17 відкрито провадження у справі.

25 липня 2017 року позивачами подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке позивачі обґрунтовують тим, що ознаки протиправності рішень та дій відповідача є очевидними, до моменту вирішення справи судом та набрання рішенням законної сили існує небезпека порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів з боку посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ТОВ "РЕГІОН-АГРО ПЛЮС" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії. призначити на 26 липня 2017 року об 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Суддя Дорошенко Н.О.