Справа № 2а/1770/3128/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2017 р. Р і в н е №2а/1770/3128/2012

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи:представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про роз`яснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
доКомунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 у справі № 2а/1770/3128/2012.

На обгрунтування заяви зазначив, що вказаним судовим рішенням відповідача було зобов'язано скасувати запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В подальшому, у зв'язку з переходом повноважень щодо державної реєстрації речових прав, боржника у виконавчому провадженні з виконання даного рішення суду замінено органом державної реєстрації. Заявник зазначає, що протягом тривалого періоду часу рішення суду, яке набрало законної сили, залишається невиконаним. Вважає, що головною обставиною, яка перешкоджає виконанню судового рішення, є незрозумілість резолютивної частини постанови щодо способу та порядку її виконання, з огляду на те, що постанова виносилась за одним законодавством, проте на час її пред'явлення до виконання діяло інше законодавство, яке на час пред'явлення даної заяви також змінилось.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015, у задоволенні клопотання позивача про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 у справі № 2а/1770/3128/2012 - відмовлено.

Проте, за ініціативою суду встановлено спосіб і порядок виконання вищенаведеної постанови - шляхом перенесення державним реєстратором Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції запису (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка Т., буд.89б, реєстраційний номер 23623604, що міститься у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесення запису про скасування державної реєстрації цих прав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017 адміністративну справу визначено до розгляду судді Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О.

В судовому засіданні 09.06.2017 до початку розгляду заяви про роз'яснення судового рішення представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, які були судом задоволені. Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів в судовому засіданні було оголошено перерву до 30.06.2017.

В судове засідання 30.06.2017 представник позивача не прибув у зв'язку з участю в судовому засіданні в Рівненському окружному адміністративному суді в іншій адміністративній справі (а.с.204 т.7), тому судовий розгляд було відкладено на 21.07.2017. Про дату, час та місце судового засідання представник позивача ОСОБА_3 повідомлений особисто під розписку (а.с.202 т.7).

В судове засідання, призначене на 21.07.2017 на 09:00, представник позивача, представник відповідача та третя особа не прибули без повідомлення причин, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового зсідання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин суд розглянув заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності сторін та осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення, оцінивши доводи, наведені представником позивача на її обгрунтування, перевіривши їх зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що заяву про роз'яснення судового рішення слід задовольнити, з урахуванням такого.

Суд встановив, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 у справі №2а/1770/3128/2012, яка набрала законної сили 30.01.2013, адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 02.02.2012 №80 "Про відмову у задоволенні заяви про скасування права власності та інших речових прав на нерухоме майно".

Зобов'язано Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка ОСОБА_4 89б, реєстраційний номер 23623604 (т. 2 а.с.59-66, 120-121).

15.02.2013 Рівненським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист по адміністративній справі №2а/1770/3128/2012 (т. 2 а.с.129).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено боржника у виконавчому провадженні №36988765 з виконання виконавчого листа №2а/1770/3128/2012, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 15.02.2013, про зобов'язання Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка ОСОБА_4 89б, реєстраційний номер 23623604, з Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на нового боржника - Реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції (т.2 а.с.151-163).

В подальшому новий боржник - Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції зверталася до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення - ухвали від 30.04.2013, покликаючись на те, що судове рішення є незрозумілим (неясним) для його виконання в частині, що стосується зобов'язання заміненого боржника, оскільки внаслідок зміни законодавчого врегулювання порядку державної реєстрації прав реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області не має правових (законодавчих) підстав здійснити у Реєстрі прав власності на нерухоме майно скасування записів про права власності, реєстрація яких проведена до 01.01.2013 у цьому Реєстрі, ведення якого покладалось на реєстраторів бюро технічної інвентаризації відповідно до Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 7/5, який втратив чинність з 01.01.2013 (а.с.168-171 т.2).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2013, яка набрала законної сили, Реєстраційній службі Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області в роз'ясненні ухвали суду від 30.04.2013 в справі відмовлено (а.с.196-198 т.2).

23.09.2013 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 12.11.2012 в справі № 2а/1770/3128/2012, а саме: зобов'язати реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції перенести запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка ОСОБА_4 89б, реєстраційний номер 23623604 з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасувати перенесений запис (а.с.186-187 т.2).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 12.11.2012 відмовлено (а.с.212-215 т.2).

В подальшому 28.04.2015 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця про встановлення порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 № 2а/1770/3128/2012, а саме: зобов'язати Реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції скасувати запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка ОСОБА_4 89б, реєстраційний номер 23623604, згідно пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, на підставі поданої стягувачем відповідної заяви, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України "Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 595/5 від 17.04.2012 (а.с.55-56 т.3).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про зміну порядку виконання постанови від 12.11.2012 (а.с.96-98 т.3).

Також суд встановив, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 в справі № 817/670/14, яка набрала законної сили 08.12.2014, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. Визнано протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області щодо виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 у справі № 2а/1770/3128/2012 (а.с.1-3 т.4).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 К/800/30363/14 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області щодо невжиття ним передбачених законом заходів для виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 39500584. Постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області від 08.11.2013 ВП № 39500584 про закінчення виконавчого провадження - скасовано (а.с.23-25 т.4).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 в справі № 2а/1770/3128/2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015, визнано протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області щодо невжиття заходів з виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 по справі № 2а/1770/3128/2012 (а.с.90-101, 240-244 т.4).

Окрім цього, зібраними у справі доказами стверджено, що правовідносини, що виникли між учасниками виконавчого провадження з виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 в справі № 2а/1770/3128/2012, були предметом неодноразових судових спорів, зокрема, в адміністративних справах №817/3456/13-а, № 817/3158/13-а, № 817/2968/13-а (а.с.26-30,36-38,39-40,41-42,43-45,46-48,49-51 т.4).

Дослідженням матеріалів виконавчого провадження № 39500584 з виконання виконавчого листа № 2а/1770/3128/2012 (копії а.с.188-250 т.6, 1-183 т.7) встановлено, що станом на час розгляду судом заяви про роз'яснення судового рішення постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 по справі №2а/1770/3128/2012 не виконана.

До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно не внесені (а.с.214-215 т.7).

Оцінюючи спірні правовідносини, суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України (в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016) встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України (в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016) суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний принцип обов'язковості судових рішень закріплений в статтях 7, 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас в статті 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Аналіз прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) дає підстави для формування позиції, що при вирішенні питань щодо порушення державами - учасницями Ради Європи положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державою принципу "правомірних або законних очікувань" та захисту прав людини через призму цього принципу.

Зокрема, у справах "ОСОБА_5 Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" та "Федоренко проти України" ЄСПЛ констатував, що відповідно до прецедентного права органів, які діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland, заява №12742/87, рішення від 23 жовтня 1991 року; пункт 21 Рішення ЄСПЛ у справі "Федоренко проти України").

Таким чином, статтю 1 Першого протоколу слід застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Правомірні очікування виникають в особи, якщо вона дотримала всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому мала всі підстави вважати таке рішення дійсним і розраховувати на певний стан речей.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зазначити, що з набранням законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 по справі №2а/1770/3128/2012 у позивача ОСОБА_1 виникли правомірні та обгрунтовані очікування щодо можливості реалізації права власності на нерухоме майно - нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка ОСОБА_4 89б, реєстраційний номер 23623604.

Всупереч гарантованому Конституцією України принципу обов'язковості виконання судових рішень постанова суду від 12.11.2012 в справі до даного часу не виконана, чим нівелюється реалізоване позивачем право на судовий захист порушеного права.

Як стверджено зібраними у справі доказами, Реєстраційною службою Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області не були вчинені дії, спрямовані на виконання постанови суду, не зважаючи на численні звернення стягувача, заходи, застосовані державним виконавцем, та судові рішення з приводу протиправної бездіяльності боржника. При цьому боржник покликався на відсутність законодавчого механізму виконання ним постанови суду у спосіб, який встановлений в резолютивній частині постанови.

Суд враховує, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" N 1952-IV від 01.07.2004, редакція якого зазнавала неодноразових змін в період існування спірних правовідносин.

Так, пунктами 3, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інших законодавчих актів України" від 11.02.2010 №1878-VI було передбачено, що державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно, у вказаному реєстрі лише до 1 січня 2013 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV, у редакції, яка набрала чинності з 01.01.2013, визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться органом державної реєстрації прав.

Пунктом 3 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV встановлено, що на державного реєстратора прав на нерухоме майно покладено повноваження щодо відкриття і закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесення до них відповідних записів.

Отже, з набранням чинності змінами до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV, відбувся перехід функцій щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі в частині скасування відповідних записів, від реєстраторів бюро технічної інвентаризації до державних реєстраторів прав на нерухоме майно органу державної реєстрації прав.

Зазначені обставини й зумовили заміну сторони виконавчого провадження Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на нового боржника - Реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції.

Разом з тим, на час вирішення судом заяви про роз'яснення судового рішення Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV викладено в новій редакції згідно з Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" N 834-VIII від 26.11.2015.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час вирішення заяви про роз'яснення судового рішення) визначено систему органів та суб'єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав. Встановлено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Статтею 9 цього Закону встановлено, що до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить:

1) забезпечення:

проведення державної реєстрації прав;

ведення Державного реєстру прав;

взяття на облік безхазяйного нерухомого майна;

формування та зберігання реєстраційних справ.

Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна;

2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 25.12.2015 № 1395-р було передбачено передачу реєстраційних справ від органів державної реєстрації, утворених Міністерством юстиції України, виконавчим органам міських рад міст обласного значення, Київській міській, районним, районним у м. Києві державним адміністраціям, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, реєстраційних справ.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) у своєму рішенні у справі "Чуйкіна проти України" від 13.01.2011 (заява №28924/04) наголосив, що "… процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28-36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II). У цій справі національні органи покладалися на той факт, що орган державної влади було ліквідовано без правонаступництва, що стало підставою для закриття провадження щодо цього органу. Суд встановив, що ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. Суд також зазначив, що "інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих" (рішення від 15 липня 2010 року у справі "Нікітіна проти Росії" (Nikitina v. Russia), заява №47486/07, п. 19. Подібний підхід слід застосовувати до судового провадження у справі проти державного органу, в якому особа оскаржує виконавче провадження, враховуючи, що це виконання було і залишається обов'язком держави, незалежно від того, який конкретно орган відповідає за виконання цієї функції у будь-який момент часу. Тому ліквідація відділу Державної виконавчої служби без правонаступництва у цій справі призвела до відмови заявниці у праві на вирішення суті її позову остаточним рішенням суду щодо відшкодування. Отже Суд доходить висновку, що такою відмовою заявницю було позбавлено права на доступ до суду. Таким чином, у цій справі було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції" (пункти 50-51).

Враховуючи наведене, суд вважає, що припинення повноважень реєстраторів бюро технічної інвентаризації щодо здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх передача державним реєстраторам органу державної реєстрації прав, а в подальшому передача відповідних функцій до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав, визначених в статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не може мати наслідком позбавлення особи права на офіційне підтвердження державою фактів виникнення, переходу та/або припинення речових прав на нерухоме майно, що виникли до такої передачі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в чинній редакції) встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Згідно зі статтею 31-1 Закону, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" №1666-VIII від 06.10.2016 встановлено, що: 1) до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, суд вважає, що на даний час законодавством встановлено особливий порядок виконання судових рішень з питань здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, що узгоджується з вимогами статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та не вимагає визначення боржника, оскільки розповсюджується на всі органи державної реєстрації прав, що визначені в статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З урахуванням встановлених обставин справи та проаналізованих вище норм матеріального закону суд вважає обгрунтованими доводи представника позивача про необхідність роз'яснення резолютивної частини судового рішення щодо способу та порядку її виконання.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 у справі № 2а/1770/3128/2012, якою зобов'язано Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка ОСОБА_4 89б, реєстраційний номер 23623604, належить виконати суб'єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в чинній редакції), шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка ОСОБА_4 89б, реєстраційний номер 23623604, до Державного реєстру прав та скасування такого запису про державну реєстрацію права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд вважає за необхідне зазначити, що роз'яснення судового рішення щодо способу і порядку його виконання не змінює його змісту, а роз'яснює порядок дій суб'єктів, які виконують відповідні функції державної реєстрації прав, на час виконання судового рішення.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 01.10.2015 задовольнити.

Роз'яснити, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, що резолютивну частину постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 у справі №2а/1770/3128/2012, якою зобов'язано Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати запис (номер запису 94-97 в книзі 1) про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка ОСОБА_4 89б, реєстраційний номер 23623604, належить виконати суб'єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в чинній редакції), шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, ангар, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка ОСОБА_4 89б, реєстраційний номер 23623604, до Державного реєстру прав та скасування такого запису про державну реєстрацію права.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.