Справа № 804/5383/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 р. Справа № 804/5383/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі ТОВ «Комфі Трейд») з позовом до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових вимог.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року адміністративний позов ТОВ «Комфі Трейд» було задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові вимоги ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби № 209-23 від 02.08.2016 року, № 15-17 від 31.08.2016 року, № 39-17 від 03.10.2016 року, якими товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» нараховані суми податкового боргу з податку на додану вартість. Також рішенням суду на користь товариства присуджено суму судового збору у загальному розмірі - 1378,00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

06.06.2017 року до суду звернувся представник ТОВ «Комфі Трейд» із заявою про заміну сторони в цій адміністративній справі, в якій просить суд замінити відповідача в адміністративній справі № 804/5383/16 ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57) його правонаступником Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г).

В обґрунтування своєї заяви ТОВ «Комфі Трейд» зазначило, що листом від 30.11.2016 року № 1858/10/28-01-08-11 ОСОБА_1 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби повідомило товариство про реорганізацію інспекції у Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Також вказаним листом інспекція повідомила, що її рахунки були закриті, тому боргові зобовязання ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, що реорганізується, в тому числі і зобовязання щодо безспірного списання коштів для відшкодування судового збору за судовими рішеннями будуть сплачуватися Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від заявника надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без його участі.

З урахуванням цього, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд цієї заяви в порядку письмового провадження.

Суд, враховуючи твердження заявника, проаналізувавши норми чинного законодавства України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ТОВ «Комфі Трейд» про заміну сторони, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 247 ОСОБА_1 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби була реорганізована шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, який згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України є правонаступником всіх прав та обовязків ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби. Це підтверджується копією постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 247, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тому, враховуючи обставини, що склались, суд прийшов до висновку про необхідність заміни первинного відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби її правонаступником Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в цій адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Комфі Трейд» про заміну сторони в адміністративній справі № 804/5383/16 задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на її правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в адміністративній справі № 804/5383/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник