Справа № 804/1020/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 р. Справа № 804/1020/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Стиль" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протипраними та скасування постанови та розрахунку, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Стиль» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Уктрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №003774 від 10 листопада 2016 року на загальну суму 1700 гривень;Визнати протиправним та скасувати Розрахунок б/н від 29.09.2016 р., складений посадовою особою управління Укртрансбезпеки у Харківській області до акту №0006329 від 29.09.2016 року, яким ТОВ «Дизайн Стиль», як зареєстрованому власнику транспортного засобу визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 223.8 Євро;
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.09.2016 року, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, на 471 км. а/д М-03 була проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу, що належить ТОВ «Дизайн Стиль» «Volvo FH 12 420» державний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2 та складено Акт №019326 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.09.2016, яким встановлено відсутність у водія дозволу на перевищення великовагових обмежень який дає право на проїзд дорогами загального користування, тобто не оформлені документи перелік яких визначений ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»., та у подальшому винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №003774 від 10 листопада 2017 року на загальну суму 1700 гривень. Крім того, було складено Акт №0006329 від 29.09.2016 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрі, та посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Харківській області до Акту складений Розрахунок б/н від 29.09.2016 p., яким ТОВ «Дизайн Стиль», визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 223,8 Євро. Позивач вказує на те, що він не є перевізником в розумінні положень Закону України «Про автомобільний транспорт», а є лише власником зазначеного транспортного засобу Volvo FH 12 420», оскільки вищевказаний транспортний засіб було передано 15.06.2015 року за договором оренди №ДС/С/1506 Товариству з обмеженою відповідальністю «Самодєлкін», яким на момент здійснення перевірки згідно Акту перевірки та довідки директора ТОВ «Самодєлкін» Ларічева Д.М. №85 від 28.12.2016 року керував найманий працівник ТОВ «Самодєлкін».
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача також надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Доводи проти адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Стиль» виклали в запереченнях.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 вересня 2016 року під час рейдової перевірки посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Харківській області перевіряли додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до Акту № 019326 від 29.09.2016 року, виявлено порушення, яке полягло у відсутності у водія ОСОБА_2, при управлінні транспортним засобом «Volvo FH 12-420» державний номер НОМЕР_1, документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлений дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України.
За результатами виявленого порушення було складено акт від 29.09.2016 року № 0006329 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку про результати габаритно-вагового контролю (а.с.13,14).
У зв'язку з допущеним порушенням нормативних вагових параметрів посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Харківській області було складено розрахунок від 29.09.2016 року плати за проїзд та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акта від 29.09.2016 року № 0006329 (а.с.14).
10 листопада 2016 року на підставі Акту № 019326 від 29.09.2016 року, начальником Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, винесена постанова №003774 про застосування фінансової санкції у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700 гри. до ТОВ «Дизайн Стиль» за порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.І ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Так, відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.
Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), яким визначено, серед іншого, процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень.
Пунктом 14 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Відповідно до п. 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначаються окремими актами законодавства.
Згідно з п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
При цьому, як встановлено з матеріалів справи, на час проведення перевірки водій не мав дозволу, виданого Державтоінспекцією, або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів з урахуванням виявлення факту перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень.
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок №879).
Пунктом 6 Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
Пунктом 16 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.
Відповідно до п. 20 Порядку № 879 за результатами точного та /або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначаються належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.
Згідно з п. 21 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Підпунктом 5 п. 4 наказу Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України № 1007/1207 від 10.12.2013 року, також передбачено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до п.п. 30-31 Порядку № 879.
В свою чергу абзацом 1 п. 30 Порядку № 879 встановлено, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою.
Визначення необхідної плати за проїзд великоваговим/великогабаритним транспортом вага чи габарити якого перевищують законодавчо встановлені норми, здійснює орган, що здійснює нагляд і контроль в цій сфері, при наявності порушень з боку перевізників, який визначає розмір плати за перевищення допустимих норм пересування великовагового транспорту на дорогах внутрішньодержавного значення згідно з Порядком № 879.
Пунктом 311 Порядку №879 передбачено, що перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що плата за проїзд еликоваговим/великогабаритним транспортом вага чи габарити якого перевищують законодавчо встановлені норми здійснюється виключно перевізником.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно з положеннями статті 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору оренди транспортного засобу ДС/С/1506 від 15.06.2015 року укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «САМОДЄЛКІН» транспортний засіб марки «Volvo FH 12 420», номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передано останньому в користування за плату на строк до 31.12.2016 року (а.с.16-18).
Факт передачі вищезазначеного транспортного засобу на підставі договору оренди від 15.06.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «САМОДЄЛКІН» підтверджується актом приймання-передачі (а.с.19).
Тобто, матеріали справи фактично свідчать про те, що перевізником, який використовує у своїй діяльності транспортний засіб марки марки «Volvo FH 12 420», номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «САМОДЄЛКІН».
Той факт, що позивач є власником цих транспортних засобів не породжує у нього обв'язку сплати за проїзд великоваговим/великогабаритним транспортом вага чи габарити якого перевищують законодавчо встановлені норми, оскільки законодавством такий обов'язок покладено виключно на перевізника.
Відповідачем не доведено належними доказами, що перевізником був ТОВ "Дизайн Стиль» та в зв'язку з наведеним не обґрунтовано прийняття постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу на ТОВ "Дизайн Стиль» за порушення законодавства про автомобільних транспорт №003774 від 10 листопада 2016 року.
Твердження відповідача про те, що під час проведення державного контролю водій транспортного засобу ОСОБА_2, не повідомив і не надав договір найму транспортного засобу на Товариство з обмеженою відповідальністю «САМОДЄЛКІН», саме тому акт було складено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Стиль», який є власником транспортного засобу згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, не можуть бути підставою для виникнення у позивача обов'язку сплати за проїзд великоваговим/великогабаритним транспортом вага чи габарити якого перевищують законодавчо встановлені норми.
Відповідно до положень статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом 3 частини 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оскільки акт від 29.09.2016 року № 019326 було складено у відношенні ТОВ «Дизайн Стиль», як суб'єкта господарювання, який надавав послуги з перевезення вантажу згідно з документами (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу) та розрахунок від 29.09.2016 року плати за проїзд та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування був складений до акта від 29.09.2016 року № 0006329, обов'язок сплати цих сум у відповідності до пункту 311 Порядку №879 фактично було покладено на позивача.
Проте, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Стиль» не є перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», а також те, що відповідач неповно встановив обставини, що мають значення для прийняття рішення, та безпідставно поклав обов'язок на позивача сплати за проїзд великоваговим/великогабаритним транспортом вага чи габарити якого перевищують законодавчо встановлені норми, суд вважає, що такий розрахунок підлягає скасуванню.
При цьому, суд зауважує на тому, що правовий акт індивідуальної дії є актом органів державної влади та посадових осіб, що встановлює, змінює або припиняє права та обов'язки певної особи (певного кола осіб), а також створює правила поведінки, передбачені для разового застосування. За своєю юридичною природою правовий акт індивідуальної дії є актом застосування правової норми до конкретних фактичних обставин, що тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин між персонально визначеними особами, на яких поширюється дія такого акта.
Враховуючи те, що розрахунок від 29.09.2016 року плати за проїзд та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування складений посадовою особою управління Укртрансбезпеки у Харківській області до акта від 29.09.2016 року №0006329 є обов'язком до виконання з боку позивача та у разі невиконання такого розрахунку у контролюючого органу виникає право на стягнення суми зазначеної у розрахунку в судовому порядку, такий розрахунок є рішенням суб'єкта власних повноважень та може бути оскарженим у судовому порядку.
Враховуючи наявність у ТОВ "Дизайн Стиль» документів що підтверджують факт передачі в оренду транспортного засобу, статусу перевізника на момент проведення перевірки він не мав. Отже і відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів не несе.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Стиль» таким, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У зв'язку з задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають відшкодуванню на користь ТОВ "Дизайн Стиль» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністратиний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 003774 від 10 листопада 2016 року на загальну суму 1700 гривень.
Визнати протиправним та скасувати Розрахунок б/н від 29.09.2016 р., складений посадовою особою управління Укртрансбезпеки у Харківській області до акту №0006329 від 29.09.2016 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Стиль (ЄДРПОУ - 38640716) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Держаної служби з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 800 грн. (вісімсот гривень.)
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Стиль (ЄДРПОУ - 38640716) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Держаної служби з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 800 грн (вісімсот гривень).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев