Справа № 820/1691/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 липня 2017 р.р. № 820/1691/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання Денисенко А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування акту та розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати акт управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області № 0005317 від 01.10.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 733, що є додатком до акту № 0005317 від 01.10.2016 року.

Відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про заміну неналежної сторони, в якому відповідач вказав, що оскільки він не є юридичною особою, не може бути відповідачем по справі, а тому судом має бути визначений належний відповідач по справі, а саме Державна служба України з безпеки на транспорті.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник позивача з зазначеного питання поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України).

У ч. 3 ст. 50 КАС України вказано, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні Загальні питання , затвердженого Постановою КМ України від 27.06.2007 р. № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Отже, Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області відповідає визначенню субєкта владних повноважень та наділений відповідною владною управлінською функцією, а тому наявність статусу юридичної особи не є визначальною ознакою відповідача у справах адміністративного судочинства.

Крім того, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів територіальний орган Укртрансбезпеки здійснює окремо від центрального органу.

Крім того, представником відповідача у клопотанні не зазначено які саме права, свободи, інтереси або обовязки Державної служби України з безпеки на транспорті можуть бути порушені у звязку із прийняттям рішення в даній справі, у звязку з чим суд вказує на відсутність підстав для заміни неналежного відповідача.

За таких обставин у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 50, 52, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування акту та розрахунку відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.