Справа № 463/872/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Львів 463/872/17

2-а/463/107/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу 1 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора ПП Сивюка Б.П. при складанні постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 255874 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП неправомірними та скасувати цю постанову.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.02.2017р. їхав як пасажир у власному автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого перебувала його дружина. На вул. Тракт Глинянський, з вини водія автомобіля НОМЕР_2 відбулась ДТП за участі його транспортного засобу, внаслідок чого дружина викликала патруль поліції. Після прибуття останніх на місце ДТП вони поводили себе зухвало, не давали дружині оглянути матеріали ДТП, вимагали від неї підписати не заповнені документи, затягуючи час. Весь цей час спілкувався стримано, лише вказував на грубі порушення прав його дружини. Працівник поліції натомість, після оформлення матеріалів ДТП, вручив йому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, не складаючи при цьому протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає таку постанову незаконною, оскільки під час її винесення працівники поліції не надали жодного доказу того, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Факт вчинення правопорушення ґрунтується на припущеннях, у зв'язку з чим дії працівника поліції просить визнати неправомірними, а оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач, а також його повноважний представник згідно належної довіреності від 27.04.2017р. ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. Дали пояснення, аналогічні вищенаведеним та просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, відеозапис обставин події, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З постанови від 08.02.2017р. (а.с.5) вбачається, що позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено штраф в розмірі 51 грн., у зв'язку із скоєнням правопорушення, яке виразилось в тому, що позивач 07.02.2017р. перебував в громадському місці за адресою м. Львів, вул. Тракт Глинянський в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За правилами ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Як вбачається з оглянутого судом відеозапису обставин події, під час оформлення матеріалів ДТП працівником поліції неодноразово робились зауваження на адресу позивача з приводу поведінки останнього, який серед іншого визнав факт вживання спиртних напоїв. Під час складення оскаржуваної постанови позивач не оспорював факту вчинення правопорушення та погодився оплатити штраф, що відповідно до ст. 254, ч. 5 ст. 258 КУпАП виключало необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, позивач невірно вважає, що постанова є незаконною та винесена з порушенням норм процесуального права. Діючи в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, після виявлення правопорушення, інспектор правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з врахуванням вимог як матеріального так і процесуального права, внаслідок чого, правові підстави для визнання дій неправомірними і скасування такої постанови відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 122, 251, 254, 256, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу 1 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови АА № 255874 по справі про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.