Справа № 805/1907/17-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кочанова П.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року справа №805/1907/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання- Челахової О.О., представника позивача Петровського Є.Л., представника відповідача - Колеснікової О.М., діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № 805/1907/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 368 від 27 квітня 2017 року Головного управління ДФС у Донецькій області про проведення документальної планової перевірки товариства (а.с. 5-8).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № 805/1907/17-а у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 368 від 27.04.2017 року ГУ ДФС у Донецькій області про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Краматорськтеплоенерго" відмовлено повністю (а.с. 95-98).

Не погодившись із судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, товариством зазначено, що ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», відповідно до якого м.Краматорськ є населеним пунктом, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

При цьому, період проведення антитерористичної операції триває.

Апелянт вважає, що закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» є спеціальним відповідно до норм Податкового кодексу України. При цьому, апелянт зазначив на порушення відповідачем норм матеріального права в частині визначення тривалості проведення перевірки (20 днів), а п. 5 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів (а.с. 100-103).

Представник апелянта в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, наполягала на тому, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області 27 квітня 2017 року прийнято наказ № 368 «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (), яким на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 81 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року, затвердженого в.о. голови ДФС України вирішено провести документальну планову перевірку товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2017 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2017 року тривалістю 20 робочих днів з 15 травня 2017 року (а.с. 10-11).

27 квітня 2017 року в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області складено повідомлення за № 54/05-99-14-01 про проведення з 15 травня 2017 року документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», яке отримано товариством 04 травня 2017 року (а.с. 9).

Правомірність прийняття контролюючим органом вищевказаного наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки є спірним питанням даної справи.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі - ПКУ).

Відповідно до п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПКУ, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з ст. 75 ПКУ, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст.75.1.2 ПКУ, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" (далі - Закон 1797).

Пунктом 42 Закону № 1797 у ст. 77 ПКУ п.77.1 доповнено абзацом другим такого змісту: "План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки".

Таким чином, формування річного плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків буде здійснюватись у поточному році на 2018 рік та оприлюднюватись на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків у 2017 році формується відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524 (зі змінами), зареєстрованим у Мін'юсті 24 червня 2015 року за № 751/27196 (далі - Порядок). Затверджений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків відповідно до наказу ДФС від 28 серпня 2014 року № 88 (зі змінами) належить до переліку відомостей, що містить службову інформацію та має обмежений доступ. Зазначений наказ ДФС розміщено на офіційному веб-порталі ДФС в розділі "Публічна інформація".

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову є скасування наказу про призначення документальної планової виїзної перевірки, позивач не оскаржує дії відповідача та ДФС України щодо включення його до плану-графіка перевірок на ІІ квартал 2017 року та затвердження цього плану-графіка, а також не просить визнати такі дії протиправними.

Спірний наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача призначено на підставі плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року, який сформовано згідно вимог наказу Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524 "Про затвердження Порядку формування плану - графіка проведення документальних перевірок платників податків" (у редакції наказу МФУ від 04 серпня 2016 року № 723), затверджено в.о. Голови Державної фіскальної служби України М.В. Проданом 31 березня 2017 року (а.с. 32-33).

Відтак, спірний наказ приймався на підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року, затвердженого головою ДФС України, який є чинним, при цьому відомостей щодо його оскарження позивачем матеріали справи не містять.

Згідно з п. 77.4 ст. 77 ПКУ право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Повідомлення про проведення документальної планової перевірки вручено позивачу 04 травня 2017 року, відповідно до нього перевірка має проводитись з 15 травня 2017 року, тобто позивача повідомлено про проведення контролюючих заходів вчасно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у відповідача права на проведення документальної планової виїзної перевірки позивача.

Крім того, судом встановлено відповідність спірного наказу вимогам, що передбачені до їх змісту підпунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, якою унормовано порядок проведення документальної перевірки

Щодо твердження апелянта про порушення граничного терміну проведення перевірки (20 днів), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 82.1 ст. 82 ПКУ тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Пунктом 7 ст.63 Господарського кодексу України визначено, що підприємства залежно від кількості працюючих та обсягу валового доходу від реалізації продукції за рік можуть бути віднесені до малих підприємств, середніх або великих підприємств.

Товариство з обмеженою відповідальністю"Краматорськтеплоенерго" віднесено до категорії середніх підприємств.

З урахуванням системного аналізу окреслених норм ПКУ, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що терміни початку та закінчення проведення перевірок платників податків чітко регламентовано і визначено, зокрема, у відповідних наказах про проведення перевірок платників податків, а тому, є безпідставним та необґрунтованим посилання апелянта на те, що відповідачем при визначені тривалості проведення перевірки порушено граничний термін перевірки.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що спірні правовідносини та тривалість проведення перевірок регламентується ПКУ, а не Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Щодо твердження апелянта щодо протиправності спірного наказу з огляду на призначення документальної планової виїзної перевірки всупереч положенням Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", яким встановлено заборону на проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні АТО, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначаються Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року №1669-VII (далі - Закон №1669).

Відповідно до ст. 3 Закону №1669 органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05 квітня 2007 року визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ст. 2 цього Закону передбачено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.

Між тим, на виконання абз. 3 п. 5 ст. 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону 1669, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів" затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Пунктом 3 даного Розпорядження визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053.

Згідно з додатком до зазначеного розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція віднесено м. Краматорськ.

Таким чином, з 30 жовтня 2014 року та на час розгляду даної справи в судовому порядку місто Краматорськ - є населеним пунктом, на території якого здійснюється антитерористична операція.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII від 28 грудня 2014 року у 2015 та 2016 роках встановлено мораторій на проведення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік або з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 1728-VIII від 03 листопада 2016 року встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності.

Водночас, статтею 6 названого Закону встановлені випадки, на які даний мораторій не поширюється. Зокрема, на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами.

При цьому, термін дії обмежень на проведення перевірок платників податків Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, встановлених п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи", на 2017 рік не продовжено.

Зокрема, Законом України від 03 листопада 2016 року № 1726-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб'єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються та актуалізуються Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" (далі по тексту - Розпорядження КМУ) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (згідно з додатком 1) та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (згідно з додатком 2).

Згідно вказаного Розпорядження КМУ м. Краматорськ не відноситься до жодного з зазначених вище переліків населених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи апелянта на заборону в силу закону на проведення документальної планової виїзної перевірки товариства.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності та ґрунтовності винесення Головним управлінням Державної фіскальної служби в Донецькій спірного наказу "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" № 368 від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення про проведення перевірки, відтак, спірний наказ є таким, що не підлягає скасуванню.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № 805/1907/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 26 липня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 31 липня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Г.М. Міронова