Справа № 360/957/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/957/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Бассама до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 листопада 2016 року через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб «VWPASSAT», з метою транзиту (особисте використання). 28 квітня 2017 року Житомирською митницею ДФС винесена постанова у справі про порушення митних правил №0056/101000014/17, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Вважав вказану постанову незаконною, оскільки перебував на лікуванні і не мав можливості прибути до управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС, неодноразово клопотав про перенесення розгляду справи на іншу дату. Крім цього не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки жодного запрошення із митниці не отримував, а оскаржувану постанову отримав тільки 13 травня 2017 року. Тому просив визнати незаконною та скасувати постанову Житомирської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0056/101000014/17 від 28 квітня 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. Визнати незаконною та скасувати постанову Житомирської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0056/101000014/17 від 28 квітня 2017 року в частині п.4, яким його зобов'язано з моменту отримання вказаної постанови здійснити вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Позивач ОСОБА_1 Бассам в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач Житомирська митниця Державна фіскальна служба в судове засідання представника не направила, проти позову заперечувала. Вважала дії митниці по винесенню оскаржуваної постанови правомірними, а позовну заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач жодних пояснень з приводу ввезення транспортного засобу та причини його не доставляння до митного органу та вивезення за межі митної території України не надав, ніяких документів з цього приводу до органів ДФС не направив, наданими йому правами належним чином не скористався, участі у розгляді справи про порушення митних правил не приймав. Кожного разу висловлював бажання прийняти участь у розгляді справи, однак на розгляд не з'являвся запевняючи, що хворіє, але підтверджуючих документів не надав.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Житомирської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №0056/101000014/17 винесеною 28 квітня 2017 року, ОСОБА_1 Бассама визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. (а.с.1012).

Частина 3 ст. 470 Митного кодексу України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.470 Митного кодексу України, підтверджується оглянутою в судовому засіданні справою про порушення митних правил №0056/101000014/17 у відношенні громадянина України ОСОБА_1 Бассама за ч.3 ст.470 Митного кодексу України, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0056/101000014/17 від 16 січня 2017 року, службовою запискою в.о.начальника УПМП начальника відділу ОР та БзНПНіЗ УПМП Житомирської митниці ДФС ОСОБА_3 від 16 січня 2017 року, службовою запискою головного державного інспектора відділу аналітично-пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних держав управління боротьби з митними правопорушенням Житомирської митниці ДФС ОСОБА_3

Обставини, що спростовують відомості зазначені в постанові про притягнення до відповідальності за порушення митних правил судом не встановлені.

При цьому розгляд заступником начальника Житомирської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 зазначених матеріалів та винесення постанови без участі позивача не впливає на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був неодноразово повідомлений про дату і місце розгляду матеріалів, мав можливість надати свої заперечення, оскільки був повідомлений про право надання пояснень у будь-який день та зручний для нього час до визначеної дати, однак зазначеним правом не скористався, що вказує на зловживання правом на особисту участь у розгляді справи, суд вважає, що в даному випадку зазначені обставини не являються підставою для скасування постанови.

Також посилання позивача на те, що постанова винесена після спливу строку притягнення до відповідальності судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені обставини спростовуються матеріалами на підставі яких була винесена вказана постанова, з яких вбачається, що зазначене порушення було вчинене позивачем 19 листопада 2016 року, тому постанова про притягнення до відповідальності могла бути винесена до 19 травня 2017 року, таким чином винесення оскаржуваної постанови 28 квітня 2017 року відповідає шестимісячному терміну встановленому ст. 467 Митного кодексу України.

Керуючись ст.171-2, 162-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 Бассама до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддяОСОБА_4