Справа № 807/4451/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Стар В» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року у справі за позовом Товариства до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 16 березня 2017 року скасував постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах підпункту 54.3.2 пункту 54.3, пункту 54.4 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК), що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 18 вересня 2013 року (справа № К/9991/75080//12).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

У рішенні суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, та у рішеннях, наданих для порівняння, йдеться про застосування одних і тих самих норм податкового законодавства, які регулюють відносини, пов'язані з визначенням митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, заявленням, документальним підтвердженням та декларуванням митної вартості, а також з контрольними повноваженими митних органів перевіряти правильність визначення митної вартості та коригувати її.

У рішенні суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, йдеться про те, що підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень щодо донарахування позивачу грошових зобов'язань із ввізного мита та податку на додану вартість стали документи, отримані від митних органів Чеської республіки, які у сукупності з поданими Товариством для митного оформлення документами, свідчили про відмінність заявленої декларантом вартості ввезеного ними на митну територію України товару від фактичної вартості його придбання у бік зменшення, що призвело до заниження податкових зобов'язань та несплати митних платежів у належному та повному розмірі. Факт заниження митної вартості ввезеного та пред'явленого до декларування позивачем товару був доведений митним органом.

В ухвалі від 18 вересня 2013 року йдеться про те, що митним органом неповно були досліджені документи подані для митного оформлення позивачем і документи від митної адміністрації Республіки Австрія про вартість товарів, оскільки не було враховано, що згідно з контрактом, умовами поставки є СРТ Simferopol, що згідно з міжнародними правилами по тлумаченню термінів «Інкотермс» № 23 від 1 січня 1990 року передбачає сплату продавцем фрахту за перевезення товару до погодженого місця призначення, яке і призвело до зменшення ціни товару.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, що регулюють відносини визначення митної вартості товару, яке зумовлене різними за змістом та характером фактичними обставинами справ. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 1 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на вкладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Стар В» до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко