Справа № 362/1265/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1265/13-а
Провадження № 8-а/362/2/13
У Х В А Л А

"12" березня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Васильківського міськрайонного суду від 8 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СВБ ГУБОЗ МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Як розяснено у п.14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами у разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК України, має залишати заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 лютого 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліку, а саме наведення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду і дата їх відкриття або встановлення.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслано заяву, в якій він посилається на те, що однією із нововиявлених обставин у цій справі є неповідомлення його суддею про слухання справи, де постійно згадувалось його прізвище, проведення засідання без його участі, як зацікавленої особи та третьої сторони, яка є потерпілою внаслідок отримання тілесних ушкоджень.

Проте, зазначені заявником обставини не є нововиявленими, оскільки вони не є такими, що не були и не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 364 та 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко