overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/4596/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4596/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/4596/17 (2-а/199/180/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/5060/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5060/17
У Х В А Л А

"24" липня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5093/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5093/17
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/5093/17 (2-а/199/191/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1325/16-а
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1325/16-а
Провадження № 2-асз/194/1/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 липня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати дії відповідача - Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області по сплаті їй допомоги по догляду за дитиною трирічного віку в розмірі 130,00 грн. протиправними та незаконними, а також стягнути з відповідача на її користь 56552,50 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум було залишено без розгляду та повернуто позивачу.

Позивачем за подання зазначеної адміністративної позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 565,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 52 від 05 грудня 2016 року, та у сумі 551,20 грн., про що свідчить платіжне доручення № 51 від 05 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум повернуто позивачу, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1116,73 грн.

На підставі зазначеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) грн. 73 коп., сплачений згідно платіжних дорученнь № 51 та 52 від 05 грудня 2016 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 199/4609/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4609/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/4609/17 (2-а/199/181/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/5067/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5067/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/5067/17 (2-а/199/188/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7995/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7995/17
Номер провадження 2-а/643/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати протиправним та скасувати Протокол Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 25.05.2017 року про відмову їй в проведенні перерахунку розміру пенсії на підставі наданої управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради довідки № 01-5-1 від 25.04.2017 року. Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та виплачувати їй пенсію на підставі довідки виконавчого комітету управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради довідки № 01-5-1 від 25.04.2017 року з 01.06.21017 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку десять окладів при виході на пенсію із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію (90%).

26.06.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова відкрито скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

18.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій заперечує проти розгляду даної справи у порядку скороченого провадження, просить розглядати справу у звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень до судового розгляду на 19.10.2017 року о 12.00 годині у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 194/598/17
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/598/17
Провадження № 2-асз/194/2/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 липня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому з 27 лютого 2017 року пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч. 2 ст. 40 щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком; та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком з 27 лютого 2017 року відповідно до ст. 26 з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією; а також просить, стягнути з Державного бюджету України на його користь сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.; та просить розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

Позивачем за подання зазначеної адміністративної позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 181113112 від 04 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії повернуто позивачу, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 181113112 від 04 липня 2017 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 384/443/17
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/443/17

№пр. 2-а/384/10/2017

25 липня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти реагування патрульної поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про оскарження та визнання незаконними дії інспектора та визнання постанови незаконною,- встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора роти реагування патрульної поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про оскарження та визнання незаконними дії інспектора та визнання постанови незаконною. Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, - ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти реагування патрульної поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про оскарження та визнання незаконними дії інспектора та визнання постанови незаконною.

Призначити справу до розгляду на 16 серпня 2017 року на 17 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про його обовязок як субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 396/1161/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного відділу РАЦС у Кіровоградській області про визнання протиправною відмови у виправленні актового зопису та зобов"язання внести зміни в актовий запис про реєстрацію шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного відділу РАЦС у Кіровоградській області про визнання протиправною відмови у виправленні актового зопису та зобов"язання внести зміни в актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.08.2017 року на 11:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Соборна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/4033/17
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4033/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не призначення їй допомоги, як внутрішньо переміщеній особі та зобов"язати відповідача призначити їй таку допомогу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: у відповідності з вимогами ст.4 ЗУ "Про судовий збір" при зверненні до суду з адміністративним позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що становить 640 грн. (1600 грн. х 0,4). При зверненні позивача до суду ним до позову не було додано доказів оплати судового збору у зазначеному розмірі, доказів свого скрутного матеріального становища, які б могли слугувати підставою для відстрочення оплати судового збору або доказів того, що позивач за законом звільнений від оплати судового збору (інвалід 1 або 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 або 2 категорії тощо).

При таких обставинах, відповідно до ст.108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали шляхом оплати судового збору у розмірі 640 грн. або надання суду доказів на підтвердження того, що позивач звільнений від оплати судового збору.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас