Справа № 214/2655/17
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2655/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Афанасьєва Володимира Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 УПП в м. Кривому Розі - Афанасьєва В.О., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування свого позову вказав, що 02 травня 2017 року інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі Афанасьєвим В.О. було винесено постанову АР № 770649 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Відповідно до змісту постанов, керуючи транспортним засобом, він нібито на перехресті вул. Телевізійна та вул. Дніпропетровське шосе не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та здійснив поворот ліворуч. Вищезазначену постанову він вважає незаконною і такою що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судовому засіданні підтримав свій позов та зазначив, що 02 травня 2017 року здійснив поворот на вул. Дніпропетровське шосе, після чого був зупинений в районі зуп. Ластівка інспекторами патрульної поліції, які роз'яснили йому його права а потім, розповіли про те, що він не ввімкнув поворот та порушив правила дорожнього знаку. Потім показали відео, на якому нічого не було видно. Роз'яснили йому права.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення та DVD-диск з відео реєстрацією правопорушення, схему ОДР по маршруту вул. Дніпропетровське шосе.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Кривому Розі Афанасьєвим В.О. серії АР № 770649 від 02.05.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вищезазначене адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не обґрунтував наданими доказами вимоги зазначені у його позові, а саме: що він не порушував вимоги дорожнього знаку п. 4.2 «Рух праворуч» ПДР України.

Натомість в судовому засіданні при перегляді відеозапису наданого відповідачем судом встановлено, що позивач дійсно порушив правила дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч» ПДР України, а саме керуючи автомобілем Шкода Октавія н.з. НОМЕР_1, рухаючись з вул. Телевізійна повернув ліворуч на вул. Дніпропетровське шосе на перехресті якого знаходиться дорожній знак 4.2. «Рух праворуч».

Показання позивача в судовому засіданні суд не бере до уваги, оскільки вважає, що дані покази він надає з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Афанасьєвим В.О., було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Афанасьєва В.О., щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 правомірними, а тому суд дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 128, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Афанасьєва Володимира Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Повний текст постанови складено 18 липня 2017 року.

Суддя Н.В. Чернова