Справа № 804/2670/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Справа №804/2670/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Черніженко К.Е.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідач не прибув

представник третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів до адміністративної справи за позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 15.05.2017 р. представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів до адміністративної справи у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича, а саме:

- належним чином засвідчену копію договору про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 відкритого ОСОБА_3 в Приватному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" 08.02.2016 р., при укладенні договору № 980-027-000187004;

- інформацію, чи визнався нікчемним або недійсним договір про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та транзакції про зарахування 19.05.2016 р. коштів на поточний рахунок позивача ОСОБА_3 в Приватному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський";

- інформацію, чи включений позивач до одного з переліку рахунків вкладчиків Приватного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", відповідно за яким, кошти підлягають або не підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- інформацію щодо реквізитів відповідача або розпорядчого документу,та його копія засвідчена належним чином, за умови, якщо вклад позивача визнавався нікчемним.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів до адміністративної справи.

Представники позивача подане письмове клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість витребування у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича вищезазначених додаткових доказів до справи, з наступних підстав.

За приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Отже, у зв'язку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_3, та витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича додаткові докази до справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

На підставі частини 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 травня 2017 року проголошено ухвалу.

Керуючись статтями 11, 49, 69 - 71, 79, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича додаткові докази до адміністративної справи № 804/2670/17, а саме:

- належним чином засвідчену копію договору про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 відкритого ОСОБА_3 в Приватному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" 08.02.2016 р., при укладенні договору № 980-027-000187004;

- інформацію, чи визнався нікчемним або недійсним договір про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та транзакції про зарахування 19.05.2016 р. коштів на поточний рахунок позивача ОСОБА_3 в Приватному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський";

- інформацію, чи включений позивач до одного з переліку рахунків вкладчиків Приватного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", відповідно за яким, кошти підлягають або не підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- інформацію щодо реквізитів відповідача або розпорядчого документу,та його копія засвідчена належним чином, за умови, якщо вклад позивача визнавався нікчемним.

Копію ухвали направити на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича, а саме: АДРЕСА_1, 01601

Витребуванні докази надати до суду до 28 травня 2017 р.

Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя С. В. Прудник С. В. Прудник