Справа № 756/5437/17
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.07.2017 Справа № 756/5437/17
Унікальний № 756/5437/17
Провадження № 2-а/756/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання у зв'язку з ліквідацією Чорнобильської катастрофи, в розмірі фактичних збитків, виходячи із фактичної заробітної плати в зоні відчуження на підставі довідки 5 затверджена Постановою Державного комітету СРСР про працю і соціальним питанням від 09.03.1988 №122, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи, захворювання пов'язане з ліквідацією наслідків на Чорнобильській АЕС.

05 березня 2015 року позивач звернувся до відповідача про здійснення розрахунку пенсії згідно із вимогами ст. 50, ст. 54. ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

12 березня 2015 року позивачу повідомили, що його переведено на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», також відповідно довідки № 5 затвердженої Постановою Державного комітету СРСР про працю і соціальним питанням від 09.03.1988 №122 він має право отримувати пенсію на пільгових умовах відповідно до списку №1. У 2016 році лікарі виявили злоякісне новоутворення у позивача, першопричиною якого стало опромінення.

Представник відповідача - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що проти даного позову заперечує, також просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях, зокрема у тому, що Довідка від 09.03.1988 № 122 не містить інформацію щодо розмірів фактичних збитків, виходячи із фактичної заробітної плати в зоні відчуження. До того ж позивач не звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, предметом звернення згідно описової частини позову та матеріалами, що додаються до позовної заяви є надання роз'яснень про розрахунок пенсії. Роз'яснення було надано згідно чинного законодавства та в терміни визначені законом.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи, захворювання пов'язане з ліквідацією наслідків на Чорнобильській АЕС.

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує відповідну пенсію, зокрема після перерахунку з 01.05.2017 його пенсія становить 3 345,60 грн, яка складається з: 2 099,20 - мінімальний розмір пенсії інвалідам 2 групи інвалідності (160% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно постанови від 23.11.2011 № 1210), 379,60 грн - додаткова пенсія інвалідам 2 групи внаслідок ЧК; 866,80 грн - щомісячна державна допомога інвалідам 2 групи внаслідок ЧАЕС.

У своїх письмових запереченнях відповідач зазначає, що в досудовому порядку позивач не звертався до нього із заявою про перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання у зв'язку з ліквідацією Чорнобильської катастрофи, в розмірі фактичних збитків, виходячи із фактичної заробітної плати в зоні відчуження на підставі довідки 5 затверджена Постановою Державного комітету СРСР про працю і соціальним питанням від 09.03.1988 №122, з урахуванням раніше проведених виплат. Позивач звертався лише у березні 2015 року щодо надання роз'яснень про розрахунок пенсії, який відповідачем було надано.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду доказів звернення в досудовому порядку до відповідача із заявою про перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання у зв'язку з ліквідацією Чорнобильської катастрофи, в розмірі фактичних збитків, виходячи із фактичної заробітної плати в зоні відчуження на підставі довідки 5 затверджена Постановою Державного комітету СРСР про працю і соціальним питанням від 09.03.1988 №122, з урахуванням раніше проведених виплат.

Довідці №5 від 23.03.2015, на яку посилається позивач та яка затверджена Постановою Державного комітету СРСР по праці і соціальним питанням від 09.03.1988 № 122, не містить інформацію щодо розмірів фактичних збитків, виходячи із фактичної заробітної плати в зоні відчуження, що унеможливлює задовольнити позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача не є обґрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню, оскільки з вказаними позовними вимогами позивач не звертався до відповідача для вирішення в досудовому порядку та довідка, на яку посилається позивач, не містить інформацію щодо розмірів фактичних збитків.

Керуючись ст. 46 Конституції України; та керуючись ст.ст. 3, 6-9, 69-71, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.О. Яценко