Справа № 314/640/17 (2-а/314/47/2017)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 рокусправа № 314/640/17 2-а/314/47/2017

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у справі № 314/640/17 (2-а/314/47/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) було задоволено. Судом визнано протиправними дії Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області (далі - відповідач), щодо припинення виплати позивачці пенсії з 01 травня 2016 року та зобов'язано відповідача поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії з 01 травня 2016 року.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог. В доводах апеляційної скарги відповідач стверджує, що позивачка не поінформувала Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації про своє фактичне місце проживання. В результаті обміну інформацією з Єдиною інформаційною базою даних про внутрішньо переміщених осіб виплату пенсії позивачу з травня минулого року припинено з причин «переселенець не зареєстрований». Вважає, що виплата пенсії була припинена у відповідності до вимог закону.

Сторони про час, дату та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 надала довідку № від 04 березня 2016 року (а.с. 49), згідно якої вона взята на облік, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. У довідці була зазначена адреса фактичного місця проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Така довідка стала підставою для взяття позивачки на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області та виплати пенсії (а.с.46-48).

Листом № 3/Л-5 від 11 січня 2017 року Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області повідомило позивачку, що за результатами обміну інформації з Єдиною інформаційною базою даних про внутрішньо переміщених осіб з травня 2016 року їй було припинено виплату пенсії з причин не підтвердження місця проживання (а.с. 45).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що таких підстав для припинення пенсії як статус «переселенець не зареєстрований» законодавчо не визначено.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим прийнято помилкове рішення про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно зі ст.4 цього Закону, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону (підстави для скасування довідки).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» № 637 від 05 листопада 2014 року, передбачено, що продовження виплати пенсій за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою.

Згідно ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

(положення пункту 2 частини першої статті 49 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 р. N 25-рп/2009)

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Виплату пенсії позивачці припинено після обміну інформацією з Єдиною інформаційною базою даних внутрішньо переміщених осіб, оскільки встановлено, що переселенець не зареєстрований. При цьому, позивачці було роз'яснено про необхідність проінформувати Управління соціального захисту населення про своє фактичне місце проживання, отримати нову довідку внутрішньо переміщеної особи та звернутися до УПФУ з заявою про відновлення виплати пенсії (а.с.45).

Оскільки вся поштова кореспонденція, адресована позивачці, поверталася з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", для з'ясування, зокрема, місця проживання останньої на адресу Управління соціального захисту населення Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області судом надіслано інформаційний запит.

У відповідь на запит суду, Управління соціального захисту населення Вільнянської райдержадміністрації повідомило, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вільнянському районі на обліку як тимчасово переміщена особа не заходиться, в єдиній інформаційній базі про внутрішньо переміщених осіб України не обліковується, місце фактичного її проживання невідоме.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

За відсутності в Єдиній інформаційній базі про внутрішньо переміщених осіб України реєстрації позивачки як внутрішньо переміщеної особи, у відповідача були підстави для припинення виплати їй пенсії до того часу, поки вона не надасть докази (довідку) про таку реєстрацію.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, є підстави для скасування постанови з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у справі № 314/640/17 (2-а/314/47/2017) - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак