Справа № 822/5802/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5802/15
У Х В А Л А

27 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року дану справу прийнято до свого провадження, та призначено судове засідання на 27 липня 2017 року о 11:30 год.

25 липня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ "ЗЛАТОБАНК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що відсутність прямого доступу до кошторису ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та неможливість самостійного здійснення управління останнім призвело до неможливості виділяти кошти на відрядження представників ПАТ "ЗЛАТОБАНК". У розділі кошторису "видатки" ПАТ "ЗЛАТОБАНК" обмежені кошти на витрати щодо відряджень.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, то повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вагомих обставин, які перешкоджають позивачу прибути в судове засідання, останнім не вказано, оскільки представник зазначає про обмежений кошторис на витрати щодо відпусток, а не його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції недоведеним та необґрунтованим, відтак таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ "ЗЛАТОБАНК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5