Справа № 320/8311/16-а(2-а/320/39/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2017 рокусправа № 320/8311/16-а(2-а/320/39/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в якому просив визнати дії Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради по розгляду скарги про скасування постанови адміністративної комісії від 11 жовтня 2016 року №123, вказаного комітету, про накладення на позивача штрафу, протиправними та скасувати цю постанову.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року винесена з порушенням процесуального та матеріального права, без з'ясування всіх обставин.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03 жовтня 2016 року головним спеціалістом відділу з благоустрою та екології виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 було складено протокол №172 відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення , в якому вказано, що 03 жовтня 2016 року в 13 годин 30 хвилин по вул. Бєлякова, 232, виявлено несвоєчасне знищення та вивезення бур'янів, карантинних рослин на прилеглій території будинку. У протоколі позивачу було роз'яснено його права та ознайомлено з датою та часом засідання адміністративної комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області з розгляду даного протоколу.

11 жовтня 2016 року адміністративною комісією виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області була розглянута справа за адміністративним протоколом №172 про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 і матеріали адміністративної справи на гр. ОСОБА_1 та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.п. 10.7.1 - 10.7.2 розділу 10 Правил благоустрою території міста Мелітополя, затверджених рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання від 29 березня 2013 року № 11, правила цього розділу поширюються на власників, користувачів, орендарів будівель, розташованих у приватному секторі міста.

Громадяни, у володінні або користуванні яких знаходяться будівлі та земельні ділянки, власними силами, або на підставі укладених договорів із виконавцями послуг з утримання території або вивезення сміття, визначеними рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради або приватними підприємцями, зобов'язані:

- прибирати закріплену та прилеглу територію, яка зазначена у п. 11.2 - 11.4 цих Правил;

- у літній період поливати та мити тротуари, які межують з будівлями та ділянками;

- своєчасно очищувати дахи від снігу, видаляти наледь з карнизів, дахів, водостічних труб з дотриманням запобіжних засобів, щоб уникнути нещасних випадків з пішоходами та пошкоджень повітряних мереж, світильників, зелених насаджень;

- проводити своєчасний ремонт і фарбування фасадів будівель, заборів, воріт і інших споруд;

- проводити косіння бур'янів на території, яка зазначена у п. 11.2 - 11.4 цих Правил;

- проводити земельні та будівельні роботи на прилеглій території тільки після узгодження з відповідними органами місцевого самоврядування;

- своєчасно здійснювати оплату за виконані послуги;

- у будинках, в яких відсутня каналізація, утримувати в чистоті дворові туалети, проводити їх дезінфекцію та своєчасне очищення вигрібних ям;

- проводити очищення придорожніх кюветів, канав, дренажів, прилеглих до будови та земельної ділянки.

Відповідно до п.п. «д» п. 11.3 та п. 11.6 розділу 11 зазначених Правил, межі територій щодо їх утримання в належному стані: власники будівель приватного сектору - по довжині ділянки, будинку з фасадної сторони або у створі по довжині займаних приміщень з фасадної сторони до краю проїзної частини, але не більше ніж 15 м.

На власних, прибудинкових, прилеглих та закріплених територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме, зокрема, регулярно знищувати бур'яни, скошувати траву, видаляти сухостійні дерева та чагарники, видаляти сухе та поламане гілля та забезпечувати їх вивезення.

П. 3.4 розділу 3 Переліку порушень, на які настає відповідальність згідно зі ст. 152 КУпАП, затвердженого рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання від 29 березня 2013 року № 11, передбачена відповідальність за несвоєчасне знищення та вивезення бур'янів, карантинних рослин, зрізування гілок дерев, усунення порослі на прибудинкових (прилеглих), закріплених територіях та на охоронних зонах інженерних мереж.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Протоколом №172 від 03.10.2016 встановлені фактичні дані, щодо несвоєчасного знищення та вивезення бур'янів, карантинних рослин на прилеглій території будинку, ОСОБА_1

Довідкою з місця проживання позивача та відомостями КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» підтверджено належність позивачу житлового будинку, розташованого в приватному секторі міста за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєлякова, 232.

Також, згідно пояснень в судовому засіданні суду першої інстанції свідка ОСОБА_2, який працює на посаді головного спеціаліста відділу з благоустрою та екології Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, позивачу був винесений припис із вказівкою на необхідність усунення допущених ним порушень Правил благоустрою території міста Мелітополя, який ОСОБА_1 не виконав.

Факт отримання припису підтверджується позивачем в апеляційній скарзі, до якої додано його копію.

Зазначений припис позивачем не оскаржено.

Доказів на спростування вказаного в протоколі адміністративного правопорушення позивачем не надано.

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги посилання позивача на ті обставини, що прилегла до його будинку територія не є об'єктом благоустрою, а знаходиться на балансі Управління житлово-комунального господарства, тому у нього ніяких обов'язків із забезпечення належного утримання цієї території немає, оскільки Правилами благоустрою території міста Мелітополя чітко визначено межі територій щодо їх утримання громадянами - власниками будівель приватного сектору, в належному стані, а саме: по довжині ділянки, будинку з фасадної сторони або у створі по довжині займаних приміщень з фасадної сторони до краю проїзної частини, але не більше ніж 15 м.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем здійснюється по суті підміна поняття «прилегла територія» (територія, яка безпосередньо примикає до меж будинку, щодо належного утримання якої у нього є відповідні обов'язки), поняттям «прибудинкова територія» (територія навколо багатоквартирного будинку, призначена для обслуговування цього багатоквартирного будинку, щодо якої у позивача немає і не може бути будь-яких обов'язків, так як він проживає і користується житловим будинком приватного сектору), що є неприпустимим, оскільки позивача притягнуто до відповідальності за неналежне утримання саме прилеглої території, а не прибудинкової.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195 197, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова