Справа № 727/4128/17
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4128/17
Провадження № 2-а/727/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції та Управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №755159 від 19.04.2017 року.

Посилається на те, що 19.04.2017 року о 17 год. 13 хв. керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML250, номерний знак AA 2444 МE, позивачем було здійснено зупинку за адресою: м. Чернівці, вул. А.Міцкевича, 1, по тій причині що автомобіль показав помилку двигуна тому ОСОБА_2 був змушений зробити екстрену зупинку, далі позивач вийшов із автомобіля та зателефонував майстру щоб пояснити ту помилку яку видав його автомобіль при цьому позивач включив аварійний сигнал, після консультації з майстром, усунувши помилку двигуна позивач почав рух далі, після чого до підійшли працівники УПП в м. Чернівці, та вказали, про порушення правил дорожнього руху, а саме пункту 8.4 Правил Дорожнього Руху, тобто відповідно до постанови здійснив зупинку на місці для інвалідів чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У звязку з вищевказаним на ОСОБА_2, на місці зупинки було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Постановою Серія АР № 755159 про накладення адміністративного стягнення накладено на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Від підпису вищевказаної постанови відмовився, у звязку з тим, що вважає що права, свободи та інтереси інших осіб не порушував.

Також вважає, що працівниками поліції було вчинено грубе порушення процесуальних прав, а саме: розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, та вказане призвело до порушення моїх процесуальних прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Просить дану постанову визнати незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 19.04.2017 року о 17 год. 13 хв. керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML250, номерний знак AA 2444 МE, позивачем було здійснено зупинку за адресою: м. Чернівці, вул. А.Міцкевича, 1, по тій причині що автомобіль показав помилку двигуна тому ОСОБА_2 був змушений зробити екстрену зупинку.

На підставі особистих припущень поліцейський ОСОБА_3 безпідставно, необгрунтовано та незаконно виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №755159 по ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до Закону України від 14 липня 2015 року № 596-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» - статтю 258 КУпАП було доповнено новою частиною, якою розширено перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Окрім того, відповідно до вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є спів мірним і з вимогами ст.1 КУпАП.

Частина 4 статті 258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто - на місці зупинки транспортного засобу. Проте постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи. Частина 3 статті 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог статті 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем доведено неправомірність складення інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 постанови про накладення адміністративного стягнення, так як позивачем було доведено те, що правопорушення було вчинене з необхідності та для усунення більш суспільно небезпечних наслідків, дане правопорушення не становить суспільної шкідливості й не завдало збитків державним або суспільним інтересам, так як транспортний засіб вийшов з ладу, позивачем було ввімкнено аварійний сигнал та після усунення недоліків в роботі автомобіля ОСОБА_2 почав продовжувати рух, у звязку з чим суд вважає слід постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №755159 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою до ОСОБА_2. було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції та Управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №755159 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою до ОСОБА_2. було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ О.Г.Літвінова