Справа № 822/1818/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріДубіній Н.Ю.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства виробниче підприємство "Скорпіум" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову №28/1022-2/1673-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09 червня 2017 року прийняту Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (далі-Управління ДАБІ у Хмельницькій області).

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідач провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПВПП "Скорпіум" на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1.

В ході проведення перевірки відповідач встановив, що директор ППВП "Скорпіум" Дуда В., в 2012 році, без дозвільних документів (декларації про початок виконання будівельних робіт) провів будівництво господарської споруди розмірами 11*11 метри та встановив панельне перекриття, таким чином порушив ст. 36 ч.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі встановленого відповідач постановив визнати ППВП "Скорпіум" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2 ч.2 п.4 абз.1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накласти штраф у сумі 30312 грн.

Позивач вказує на те, що під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідач встановив порушення - будівництво без отримання дозвільних документів - було здійснено в 2012 році, тому на думку позивача на момент притягнення до відповідальності 09 червня 2017 року минули строки притягнення до відповідальності передбачені п.11 ч. 6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Зазначає, що відповідач безпідставно та в порушення вимог закону не закрив провадження по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх єдності та сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що ППВП "Скорпіум" є користувачем земельної ділянки площею 0,1690 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, що розташована по АДРЕСА_1.

22 лютого 2017 року гр. ОСОБА_4 звернулась до Управління ДАБІ у Хмельницькій області з листом в якому просить провести перевірку її сусіда по АДРЕСА_1, який розпочав будівництво на межі земельної ділянки, під вікнами її будинку по вул. Лізи Чайкіної, 24, м. Хмельницький та встановити, чи має він необхідні дозвільні документи для ведення робіт такого характеру та чи вніс забудовник достовірні дані у декларацію про початок виконання будівельних робіт.

На підставі вказаної заяви та наказу (розпорядження) Управління ДАБІ у Хмельницькій області від 30 травня 2017 року №62 було видано направлення для проведення позапланової перевірки №553 від 30 травня 2017 року для здійснення позапланової перевірки на об'єкті будівництва по АДРЕСА_1, забудовник ППВП "Скорпіум".

З результатами позапланової перевірки посадовою особою Управління ДАБІ у Хмельницькій області складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 червня 2017 року, відповідно до якого встановлено, що директор ППВП "Скорпіум" Дуда В., самочинно без дозвільних документів (декларації про початок виконання будівельних робіт) провів будівництво господарської споруди розмірами 11*11 метри та встановив панельні перекриття, таким чином порушив ст. 36 ч. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

06 червня 2017 року Управління ДАБІ у Хмельницькій області винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, а також протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

09 червня 2017 року Управління ДАБІ у Хмельницькій області розглянуло матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та за результатами цього розгляду прийняло оскаржену постанову №28/1022-2/1673-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою постановлено визнати ППВП "Скорпіум" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2 ч.2 п.4 абз.1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накласти штраф у сумі 30312 грн.

Позивач не погоджуючись з такою постановою оскаржив її до суду.

Досліджуючи правомірність винесення оскарженої постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09 червня 2017 року №28/1022-2/1673-17 суд враховує наведене нижче.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджено постановою КМ України №553 від 23 травня 2011 року (далі за текстом Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п. 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038 (далі - Закон №3038) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи позивача було притягнуто до відповідальності на підставі абз. 1 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" за порушення ч.1 ст.36 Закону №3038, а саме за будівництво об'єкту без документу, що надає право виконувати будівельні роботи.

Відповідно до абз. 1 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення у тому числі за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації.

Згідно з ч.11 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Суд зазначає, що зазначеними нормами встановлено гарантію прав суб'єктів містобудування у разі застосування до них відповідних санкцій у вигляді штрафу, а саме встановлення законодавцем максимального строку давності. Граничним строком застосування даного виду санкцій до суб'єкта містобудування є шість місяців з дня виявлення порушення, але не більше ніж три роки з дня скоєння правопорушення.

Тобто, у разі якщо правопорушення триває в часі, обчислювати шестимісячний строк притягнення до відповідальності необхідно з того моменту, коли посадовій особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю стало відомо про факт вчинення правопорушення, передбаченого Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, та відповідно до вказаного в заяві гр. ОСОБА_4 на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 та належить ППВП "Скорпіум" проводяться будівельні роботи.

Вказаний факт був також підтверджений представником позивача в судовому засіданні, яка зазначила, що на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 здійснюються певні будівельні роботи, а саме вирівнюється майданчик і вимощується плиткою.

Проведення вказаних робіт зі слів представника позивача здійснюється самочинно без будь яких дозвільних документів.

Крім цього, представник позивача жодним чином не обґрунтувала, та не надала суду жодного доказу на підтвердження того, що будівельний об'єкт розташований по АДРЕСА_1 є побудованим та завершеним у 2012 році, натомість будівельні роботи на вказаному об'єкті продовжуються.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів фотофіксації долучених до акту перевірки від 06 червня 2017 року, об'єкт будівництва очевидно є незавершеним, відтак суд не виключає проведення позивачем будівельних робіт на вказаному об'єкті, що також підтверджується заявою гр. ОСОБА_4 від 22 лютого 2017 року.

Більше того, вказані представником позивача роботи, які вже проведені та ті які й досі проводяться на вказаному об'єкті на переконання суду мають бути зареєстровані, а позивач повинен мати дозвільні документи на вказані роботи.

На запитання суду щодо звернення позивача до Управління ДАБІ у Хмельницькій області для узаконення самочинного будівництва, представник позивача зазначила, що позивач до відповідача не звертався та жодних дозвільних документів не отримував.

Отже на час прийняття судового рішення позивач так і не спромігся подати відповідачу декларацію про початок виконання будівельних робіт, що не заперечується представником позивача.

Тобто встановлене відповідачем порушення в даному випадку є триваючим порушенням, оскільки об'єкт містобудування не добудований, а протиправна дія була здійснена та здійснюється безперервно, тому постанова відповідача від 09 червня 2017 року №28/1022-2/1673-17 року прийнята без порушення строку встановленого ч.11 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", оскільки вказане правопорушення продовжує існувати, що спростовує доводи позивача в позовній заяві.

Суд також не приймає до уваги твердження позивача про те, що відповідач не встановив суб'єкт, який здійснив будівництво, а вказав, що будівництво здійснено директором ППВП "Скорпіум" в той час, як штраф накладено на ППВП "Скорпіум", оскільки директор ППВП "Скорпіум" є уповноваженою особою підприємства та діє від його імені, крім того уповноваженою особою відповідача було зазначено Дуду В. саме як директора ППВП "Скорпіум", а не фізичну особу, відтак дії інспектора є правомірними.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 71 цього Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене відповідачем доведена правомірність постанови Управління ДАБІ у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09 червня 2017 року №28/1022-2/1673-17, тому у задоволенні позовних вимог ППВП "Скорпіум" про визнання її протиправною та скасування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 254, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства виробничого підприємства "Скорпіум" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26 липня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк