Справа № 447/228/17
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/49/17
Справа №447/228/17
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

12.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом Голови ЦК УГКЦ с. Берездівці Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасувати рішення, дії та бездіяльність державної виконавчої служби ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними та скасувати рішення, дії та бездіяльність державної виконавчої служби. В обгрунтування заяви посилається на наступні обставини. Так Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області протягом багатьох років здійснює виконавче провадження на виконання розпорядження № 996, виданого 31.10.1996 року головою Львівської обласної державної адміністрації із змінами, внесеними 17.04.2001 року № 371 „Про визначення порядку користування церквою ВЧЖХ у селі Берездівці Миколаївського району Львівської області".

На підставі виконавчого листа, виданого 22.03.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області за постановою цього суду у адміністративній справі № 2а-180/09, відділом ДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області постановою від 26.04.2016 року було відновлене виконавче провадження з виконання примусового виконання розпорядження голови ЛОДА № 996 від 31.10.1996 року зі змінами від 17.04.2001 року № 371 "Про визнання порядку користування церквою ВЧЖХ у с. Берездівці Миколаївського району Львівської області".

Примусове виконання вказаного судового рішення здійснювалося державним виконавцем Унгурян О.В. Миколаївського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Л/о.

Відповідно до письмової вимоги вказаного державного виконавця, ним особисто було надано до виконавчого провадження розпорядження голови ЛОДА № 996 від ( 31.10.1996 року зі змінами від 17.04.2001 року № 371 "Про визнання порядку користування церквою ВЧЖХ у с. Берездівці Миколаївського району Львівської області", які він отримав у Львівській облдержадміністрації.

Не зважаючи на те, що стягувач виконав усі вимоги державного виконавця, останній (державний виконавець Унгурян О.В.) жодних дій щодо примусового виконання судового рішення за виконавчим листом не здійснив, але постановою від 30.09.2016 року безпідставно і протиправно закінчив це виконавче провадження.

Громадою УГКЦ с. Берездівці в особі представника за довіреністю на постанову від 30.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження було подано до начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області скаргу в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" з проханням усунути порушення прав стягувача -громади УГКЦ с. Берездівці і скасувати незаконну постанову від 30.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Унгурян О.В. та відновити примусове виконавче провадження із здійсненням усіх необхідних заходів для примусового виконання постанови адміністративного суду.

Постановою від 25.10.2016 року за підписом в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги представника громади УГКЦ с. Берездівці у зв'язку з тим, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2016 року вражаються правомірними та вчиненими відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Вищевказані постанова державного виконавця Унгуряна О.В. від 30.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження і постанова від 25.10.2016 року в.о. начальника ОСОБА_2 Миколаївського РВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області про відмову в задоволенні скарги представника громади УГКЦ с. Берездівці є протиправними у зв'язку з тим, що винесені за надуманими обставинами і тому з порушенням Закону України „Про виконавче провадження".

Вище вказані постанови не тільки унеможливили невиконання виконавчого документа - розпорядження голови Львівської ОДА № 996 від 31.10.1996 року щодо визначення порядку користування церквою ВЧЖХ в селі Берездівці, але й ставлять під сумнів законність і необхідність виконання постанови від 29.12.2009 року Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 2а-180/09, рівно як і всі попередні рішення даного суду з цього питання в обхід передбаченого чинним законодавством процесуального способу оскарження рішень судів першої та контролюючих інстанцій.

З зазначеної обставини додатково вбачається, що обидві постанови від 30.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження та від 25.10.2016 року про відмову в задоволенні скарги представника громади УГКЦ с. Берездівці, винесені службовими особами відповідача є протиправні, оскільки ці постанови винесені з метою умисного невиконання службовими особами відповідача неодноразових законних судових рішень, зокрема, постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 29.12.2009 року у справі № 2а-180/09, у звязку з чим просив позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив такий задоволити.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, будь яких заперечень на позов на надав.

Представники третіх осіб в судове засідання також не зявилися, хоч належним чином повідомлялися про день , час та місце розгляду справи.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

За ст. 17 ч.2 п.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та ЇЇ порядку встановленого виконавчим документом і цим Законом.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем, суду не надано.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем при винесенні постанови від 30.09.2016 р. про закінчення виконавчого провадження порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та не було вжито усіх передбачених виконавчих дій з виконання виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області від 22.03.2016 року, оскаржувана постанова була винесена передчасно та з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» позовні вимоги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 -163, 167, 181 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними рішення та дії Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови державного виконавця від 30.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження та постанови в.о. начальника від 25.10.2016 року про відмову в задоволенні скарги представника громади УГКЦ с. Берездівці.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Унгуряна О.В. від 30.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження Миколаївського РВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 25.10.2016 року в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області про відмову в задоволенні скарги представника громади УГКЦ с. Берездівці.

Зобов'язати Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відновити виконавче провадження і здійснити передбачені законом заходи для примусового виконання розпорядження № 996, виданого 31.10.1996 року головою Львівської обласної державної адміністрації із змінами, внесеними 17.04.2001 року № 371 „Про визначення порядку користування церквою ВЧЖХ у селі Берездівці Миколаївського району Львівської області".

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.