Справа № 815/1091/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1091/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Стас Л.В.,

Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому просила:

- визнати противоправними дії ГУ ДФС в Одеській області викладені в листі за №200/Ю/15-32-05-01-09 від 6.02.2017р. щодо відмови у видачі довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію» з 1.12.2015р. та з 1.05.2016р..

- зобов'язати ГУ ДФС в Одеській області видати ОСОБА_2 дві довідки: «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію», за формою, затвердженою постановою ППФ України за №15-1 від 4.09.2013р.:

- з 1.12.2015р. - згідно постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за №1013 від 9.12.2015р. та

- з 1.05.2016р. - згідно постанови КМУ «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» за №292 від 6.04.2016р.

з урахуванням підвищення посадових окладів працюючих державних службовців та із зазначенням всіх складових заробітної плати по відповідній посаді головного бухгалтера, а саме: посадового окладу; надбавки за ранг; надбавка за вислугу років, яка під час роботи та на момент призначення пенсії була встановлена та виплачувалась в максимальному розмірі; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премій, що нараховуються та виплачуються згідно з положенням про преміювання, інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірах середньомісячної заробітної плати, на які нараховується та сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що із 2006р. вона є пенсіонеркою та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу». У зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» за №1013 від 9.12.2015р. у січні 2017р. вона звернулася до відповідача із заявою про видачу довідок «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких призначено (перераховано) пенсію» з 1.12.2015р. та з 1.05.2016р. за відповідною посадою, з якої вона вийшла на пенсію. Однак, листом відповідача за №200/Ю/15-32-05-01-09 від 6.02.2017р. у видачі довідки для перерахунку пенсії було відмовлено.

Посилаючись на вказані обставини просила вимоги задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітню 2017р. адміністративний позов частково задоволено.

Зобов'язано ГУ ДФС в Одеській області видати ОСОБА_2 письмову інформацію про складові заробітної плати з урахуванням підвищення посадових окладів працюючих державних службовців та із зазначенням всіх складових заробітної плати по відповідній посаді головного бухгалтера, а саме: посадового окладу; надбавки за ранг; надбавка за вислугу років, яка під час роботи та на момент призначення пенсії була встановлена та виплачувалась в максимальному розмірі; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премій, що нараховуються та виплачуються згідно з положенням про преміювання, інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірах середньомісячної заробітної плати, на які нараховується та сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з підвищенням з 1.12.2015р. та з 1.05.2016р. посадових окладів державним службовцям.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у позивачки є усі передбачені законом підстави для отримання інформації про складові заробітної плати для перерахунку призначеної пенсії державного службовця.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198 КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.11.2006р. позивачка звільнена з посади начальника фінансово-адміністративного відділу - головного бухгалтера ДПІ в Одеській області за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію.

Перебуваю на пенсії, позивачка 19.01.2017р. звернулася до відповідача із заявою про видачу довідок «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких призначено (перераховано) пенсію», у зв'язку із підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців з 1.12.2015р., з 1.05.2016р. за формою затвердженою постановою правління ПФУ за №15-1 від 4.09.2013р. (а.с15).

Листом ГУ ДФС в Одеській області за №200/Ю/15-32-05-01-09 від 6.02.2017р. позивачці відмовлено у видачі вищевказаних довідок з тих підстав, що діючим законодавством скасовано норми, які регулювали процедуру видачі довідок про заробітну плату для перерахунку призначеної пенсії, та надано інформацію у довільній формі щодо посадових окладів за аналогічною посадою позивачки станом на 1.12.2015р. та на 1.05.2016р. (а.с.16).

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення ГУ ДФС в Одеській області про відмову у видачі довідок про заробітну плату ОСОБА_2, з урахуванням підстав, за якими позивачка просить його скасувати, судова колегія виходить з наступного.

За правилами ст.37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, вищенаведені норми ЗУ «Про державну службу» надають право на перерахунок пенсії державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014р. внесено зміни до ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» та Закон викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Отже, вказаними змінами до наведеного Закону на КМУ покладено обовьязок встановлювати умови та порядок перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям.

Згідно з п.4 постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» за №865 від 31.05.2000р. у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності ЗУ «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Отже, вказана норма права передбачала проведення перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, постановою КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за №1013 від 9.12.2015р. до Постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» за №865 від 31.05.2000р. внесено зміни, які застосовуються з 1.12.2015р. та якими, зокрема, виключено п.4 Постанови №1013.

Тобто, з 1.12.2015р., такої підстави (умови) перерахунку раніше призначених пенсії як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям законодавством визначено не було.

Крім того, постановою КМУ за №1013 від 9.12.2015р. були внесені зміни і до п.5 Постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» за №865 від 31.05.2000р., яка починаючи з 1.12.2015р. передбачає, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Водночас, постановою правління Пенсійного фонду України «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України за №15-1 від 4.09.2013р.» за №15-2 від 4.07.2016р. форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію - виключено.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що іншої форми надання інформації (довідки, тощо) чинним законодавством України не передбачено.

Як зазначено в п.3 вищевказаної постанови правління ПФ України за №15-2 від 4.07.2016р., вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування, а саме - з 2.09.2016р..

Тобто, починаючи з 2.09.2016р. відповідні державні органи уповноважені видавати лише довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), які подаються тільки для призначення пенсії відповідно до Закону, форма якої передбачена п.1 абз.1 вищевказаної постанови ПФУ.

Враховуючи, що станом на час звернення (19.01.2017р.) позивачки із заявою про видачу довідок для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, законодавцем виключено форму такої довідки, судова колегія вважає, що відмовляючи у задоволенні заяви, ДФС діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством.

Разом з цим суд апеляційної інстанції зазначає, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

За приписами п.6 ч.1 ст.14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Отже, запитувана позивачкою інформація є публічною інформацією у розумінні ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а відповідач, в силу приписів ст.13 вказаного Закону, належить до розпорядників публічної інформації, у тому числі й тої, яку запитувала позивачка.

Як вбачається з матеріалів справи, на звернення позивачки 19.01.2017р. до ГУ ДФС України в Одеській області із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», листом від 9.02.2017р. відповідачем надано інформацію у довільній формі про посадовий оклад за посадою начальника відділу станом на 1.12.2015р. та на 1.05.2016р. (а.с.16).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що позивачці не було відмовлено у видачі інформації про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а навпаки було надано повну таку інформацію на її запит, у зв'язку з чим висновки суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії ГУ ДФС України в Одеській області стосовно відмови у наданні повної інформації щодо складових заробітної плати та зобов'язання надати інформацію є помилковими.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,202,207 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька