Справа № 398/1872/17
Суддя: Ремезок А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1872/17
провадження №: 2-а/398/142/17
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вікторовича до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з позовними вимогами про визнання протиправними дії Олександрійського обєднаного УПФУ щодо відмови у призначенні йому дострокової пенсії з 13.04.2016 та зобовязання Олександрійське обєднане УПФУ Кіровоградської області нарахувати та виплатити йому дострокову пенсію за віком на підставі абз. 6 ч. 3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 13.04.2016 року.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення, обґрунтоване тим, що в березні та квітні 2017 року він звертався на Урядову телефонну «гарячу» лінію Головного Управління ПФУ в Кіровоградській області та Пенсійного фонду України, сподіваючись таким чином в досудовому порядку вирішити спір. Крім того, знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у медичних установах.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача, просив залишити без розгляду адміністративний позов у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та думку представника відповідача, дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

В судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що про відмову відповідача у призначенні дострокової пенсії позивачу стало відомо 13.04.2016.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду в даному випадку сплив 14.10.2016 року.

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області 26.05.2017, поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

На підтвердження поважності причини пропущення строку позивач надав виписку з медичної картки стаціонарного хворого хірургічного відділення Кіровоградського обласного госпіталю для ветеранів війни, відповідно до якої позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 06.02.2017 року по 21.02.2017 року, тобто поза межами шестимісячного строку оскарження дій відповідача.

Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача як на підставу пропущення строку звернення до суду його звернення на урядові гарячі лінії в березні та квітні 2017 року, та отримання ним відповідей від Головного Управління ПФУ в Кіровоградській області № 179/Д-13 від 24.03.2017 та від Департаменту пенсійного забезпечення ПФУ № 921/Д-109 від 13.04.2017 за результатами розгляду його звернень, оскільки такі звернення відбулися також поза межами шестимісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 99 КАС України.

Суд приймає як належний доказ Епікриз № 1664, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в Олександрійській центральній районній лікарні з 27.04.2016 по 07.05.2016 року.

Однак, суд звертає увагу, що перебування позивача на стаціонарному лікуванні протягом 11 днів під час шестимісячного строку не може бути визнано поважною причиною пропущення усього даного строку, оскільки поважність причин пропуску решти вказаного строку позивачем належними доказами не доведено.

При цьому, позивачем зазначено, що будь-яких інших доказів, окрім досліджених в судовому засіданні, на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду він не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законодавством строк для звернення до адміністративного суду, оскільки відповідно до позовної заяви, доданих до неї документів та відповідного кллопотання, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, ч. 2 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Ремезок