overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/4314/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4314/13-а
Провадження № 2-а/362/265/13
У Х В А Л А

23.07.2013 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ 16 взводу 2 батальйону полку ДПСДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, позивачем не зазначено адреси відповідача, який має бути викликаний до суду судовою повісткою для участі у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків в строк до 02 серпня 2013 року.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 362/4970/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4970/13-а
Провадження № 2-а/362/301/13
УХВАЛА

28.08.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати незаконними дії відповідача, щодо складання останнім протоколу, складеного у справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. ст. 287, 288 КУпАП.

Між тим позивачем не взято до уваги, що чинним законодавством визначено порядок оскарження лише постанови про адміністративне правопорушення (ст. ст. 287-288 КУпАП), яка виноситься за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі оцінки усіх наявних доказів. В той же час згідно ст. 251 КУпАП протокол являється одним із доказів у справі про адмінправопорушення, а правова оцінка вказаному доказу надається в ході розгляду справи про адмінправопорушення в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин позовну заяву в частині оскарження протоколу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 в частині визнання незаконними дії відповідача, щодо складання останнім протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 361/3689/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3689/17
провадження № 2-а/361/430/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати протиправним дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік при призначенні йому пенсії за віком, та зобовязати відповідача призначити і виплатити йому пенсію за віком із застосуванням показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки, за 2014-2016 роки.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 липня 2017 року.

Будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви позивач не вчинив.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26 червня 2017 року, не усунув, подана ним позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/4371/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4371/13-а
Провадження № 2-а/362/269/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

суддів - Жука М.В.,

- ОСОБА_1,

при секретарі - Тарадай Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 186, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Калинівської селищної ради VІ скликання № 427-25-VІ від 13 червня 2013 року Про дострокове припинення повноважень Калинівського селищного голови ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М.Лебідь-Гавенко

Судді: М.В.Жук

ОСОБА_1
Справа № 362/1265/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1265/13-а
Провадження № 8-а/362/2/13
У Х В А Л А

"27" лютого 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Васильківського міськрайонного суду № 1008/5524/12 від 8 жовтня 2012 року.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4, п. 5. ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи;

- обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Проте, зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, не вбачається наявність обставин, зазначених у п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України, та жодним чином не обгрунтовано та не підтверджено відповідними доказами факту наявності нововиявлених обставин.

Згідно ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Зі змісту заяви також не вбачається терміну (дати), коли, як вважає заявник, зявилися нововиявлені обставини.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків з викладенням заяви у новій редакції у письмовій формі з доданням до неї всіх належних доказів до 12 березня 2013 року.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 362/5639/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5639/13-а
Провадження № 2-а/362/334/13
У Х В А Л А

22.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобовязання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2013 року відкрито провадження по вказаній справі.

Разом з тим, справа підлягає направленню до Окружного адміністративного суду м.Києва у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 18 КАС України визначені правила предметної підсудності справ місцевим загальним судам як адміністративним судам та окружним адмністративним судам.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

З урахуванням викладеного, зі змісту позовної заяви не вбачається підстав для розгляду даного адміністративного позову місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно ч.2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у спарві, яка предметно підсудна іншому суду.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22 КАС України, суд

у х в а л и в:

Направити справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобовязання вчинити дії за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_3, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 362/3206/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3206/13-а
Провадження № 2-а/362/226/13
У х в а л а

"30" травня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Васильківського МВ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківськівському міськрайонному суду Київської області.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Васильківського МВ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 11 червня 2013 року о 16 гододині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 362/4341/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4341/13-а
Провадження № 2-а/362/266/13
У Х В А Л А

08.08.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.Василькові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Василькові та Васильківському районі Київській області про оскарження неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог, викладених у ч.1 ст.183-2 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у адміністративній справі може бути відкрито.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача разом з копією позовною заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про те, що йому у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 361/2925/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2925/15-а
провадження № 2-ар/361/12/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив розяснити йому постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом Броварської міської ради Київської області до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії, оскільки у якій саме частині позовних вимог судом відмовлено є незрозумілим.

18 липня 2017 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо заявник до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заява до розгляду ще не призначена, керуючись ст. ст. 108, 165, 170 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/5165/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5165/13-а
Провадження № 2-а/362/313/13
У Х В А Л А

01.10.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниця старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниця старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі адміністративного правопорушення.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду повторно не зявився. А саме 16 вересня 2013 року та 01 жовтня 2013 року. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниця старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі адміністративного правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.