Справа № 813/2168/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

25 липня 2017 року № 813/2168/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Магиревич Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якій просить суд:

-стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) до бюджету податковий борг у сумі 323 148,31 грн.

Ухвалою судді від 16.06.2017 року відкрито провадження, у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

24 липня 2017 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання за вх.№17039 про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею адміністративної справи №813/6194/15 та винесення Вищим адміністративним судом України рішення у касаційному провадженні №К/800/17417/16.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що ГУ ДФС у Львівській області вимагає стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 податковий борг у сумі 323148,31 грн., з яких: 270077,67 грн. - нараховане податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, яке виникло на підставі акту перевірки від 23.09.2015 року №53/17-00/НОМЕР_1; 1231,77 грн. - несплачене узгоджене податкове зобов'язання, яке виникло на підставі податкової декларації за 2016 рік; 51838,87 грн. - пеня. Нарахування боргу з податку на доходи фізичних осіб та пені здійснено на підставі податкового повідомлення-рішення №, винесеного ДПІ у Камянка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області 20 жовтня 2015 року за результатами проведеної планової документальної перевірки, на підставі складеного акту про результати проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, ДПІ у Камянка-Бузькому районі Львівської області №53/17-00/НОМЕР_1 віл 23.09.2015 року. Згідно із зазначеним рішенням відповідачу було донараховано податкові зобовязання із податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 275868,44 грн., з яких 220694,75 грн. за основним платежем та 55173,69 грн. штрафні санкції. Вказане податкове повідомлення-рішення є оскарженим у судовому порядку та у даний момент знаходиться на розгляді Вищого адміністративного суду України (ухвала ВАС України від 30.06.2016 року у справі №К/800/17417/16 про порушення касаційного провадження). Відтак, на переконання відповідача, розгляд зазначеної справи не можливий до вирішення повязаної з нею адміністративної справи №813/6194/15 та винесення Вищим адміністративним судом України рішення у касаційному провадженні №К/800/17417/16.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечувала.

Представники відповідача в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст.156 КАС України.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настання зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Суд зазначає, що відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі №813/2168/17 та представниками відповідача не зазначено у чому саме полягає пов'язаність справи №К/800/17417/16 (№813/6194/15) зі справою №813/2168/17.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі. Більше того, зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи №813/2168/17 без зупинення провадження у справі та відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 липня 2017 року.