Справа № 696/1283/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за її позовом до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Кам'янський районний суд Черкаської області постановою від 23 грудня

2016 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 8 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 березня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалами апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про їх перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС. У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 214 КАС та норм права, що регулюють питання сплати судового збору пенсійними органами.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 9 червня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 17 липня 2017 року. На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла заява разом із копією належним чином завіреного судового рішення.

На обґрунтування своїх вимог заявник надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року (справа № К/800/36110/16) та Київського апеляційного адміністративного суду від 6 та 31 жовтня 2016 року (справа № 708/1178/16-а), 6 жовтня та 14 листопада 2016 року (справа № 708/1177/16-а),

19 січня та 8 лютого 2017 року (справа № 696/1283/16-а), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте рішення Київського апеляційного адміністративного суду України не є рішеннями суду касаційної інстанції, а тому вони не можуть бути прикладом неоднакового правозастосування у розумінні статті 237 КАС.

Аналіз наданого рішення Вищого адміністративного суду України також не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено власною оцінкою суддів обставин, викладених у поданих касаційних скаргах, з яких вони виходили при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданої для порівняння ухвали від 23 січня 2017 року вбачається, що суд у цій справі встановив підстави для відкриття касаційного провадження.

Тоді як в оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Надане для порівняння рішення суду касаційної інстанції не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення тих норм права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої

ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко