Справа № 199/2018/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2018/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро Дніпропетровської області про визнання протиправними дій по відмові у проведенні розрахунку пенсії з урахуванням показників заробітної плати за період до 2000 року та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії з урахуванням показників заробітної плати за період до 2000 року та зобов'язання здійснити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він перебуває на пенсії та знаходиться на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі Дніпропетровської області, однак продовжує працювати.

31.03.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також 06.04.2016 позивач звернувся до голови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст.40 Закону України з урахуванням змін, внесених Законом «Про внесення змін до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», щодо порядку визначення заробітку для обчислення пенсії та відповідно до довідок №662 та №663 від 29.07.2009 року ВАТ «Завод «Дніпропрес» про його заробітну плату за 1980-1985 рр. та за 1985-1990 рр., та просив провести розрахунок його пенсії з урахуванням зарплати у період 1982-1986 рр. згідно з наданими довідками.

22.07.2016 позивач отримав відповідь від відповідача про те, що при призначенні йому пенсії відповідачем не враховано заробітну плату за період 1982-1986 роки, оскільки надана довідка про заробітну плату позивача за цей період, нібито видана за устарілим на теперішній час бланком ПФУ. Позивач отримав довідки №662 та №663 завчасно у 2009 році, оскільки ВАТ «Завод «Дніпропрес» вже тоді знаходився на стадії банкрутства за рішенням господарського суду.

Позивач вважає відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі Дніпропетровської області у нарахуванні йому пенсії без урахуванням наданих ним довідок №662 та №663 від 29.07.2009 року ВАТ «Завод «Дніпропрес» про його заробітну плату за 1980-1985 рр. та за 1985-1990 рр. протиправною, такою, що не відповідає законодавству, тому просив зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі Дніпропетровської області здійснити розрахунок та призначення позивачу пенсії за віком відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показники заробітної плати позивача за 1982-1986 роки, що надані в довідках №662 та №663 від 29.07.2009 року ВАТ «Завод «Дніпропрес» про його заробітну плату за цей період; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі Дніпропетровської області здійснити розрахунок та виплатити йому недодану йому суму пенсії за віком починаючи з 28.04.2016 з урахуванням різниці фактично сплаченої суми пенсії.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача - Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив слухати справу у їх відсутності, проти позову заперечував у повному обсязі.

У наданих письмових запереченнях представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що з боку відповідача виконані усі вимоги чинного законодавства, але управління на свої запити не отримало жодної відповіді, а тому після отримання необхідних документів, відповідач зможе повернутись до вирішення питання перерахунку пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вийшов на пенсію за віком та перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі Дніпропетровської області, але продовжує працювати.

06.04.2016 позивач звернувся до голови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст.40 Закону України з урахуванням змін внесених Законом «Про внесення змін до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку визначення заробітку для обчислення пенсії, та відповідно до довідок №662 та №663 від 29.07.2009 року ВАТ «Завод «Дніпропрес» про заробітну плату за 1980-1985 рр. та за 1985-1990 рр. просив провести розрахунок його пенсії з урахуванням зарплати 1982-1986 рр..

22.07.2016 позивач отримав відповідь від відповідача про те, що при призначенні йому пенсії відповідачем не враховано заробітну плату за період 1982-1986 роки, оскільки надані довідки про заробітну плату позивача за цей період, нібито видані за устарілим на теперішній час бланком ПФУ.

Суд вважає такі дії відповідача неправомірними виходячи з наступного.

З наданих позивачем довідок про заробітну плату №662 та №663 від 29.07.2009 року, які були видані позивачу ВАТ «Завод «Дніпропрес», вбачається, що довідки містять відомості про розмір заробітної плати позивача за період з 1980-1985 рр. та з 1982-1986 рр. із зазначенням суми отримуваної позивачем заробітної плати щомісячно. Тобто довідка відповідає вимогам, які ставляться для довідок про розмір заробітної плати, і не містять суперечливої або недостовірної інформації щодо розміру зарплати позивача у вказані періоди. До того ж, відповідачем не спростовано недостовірність зазначених у довідках даних.

Крім того, незбереження первинних документів про заробітну плату не може бути підставою для обмеження належного соціального захисту пенсіонера.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що відповідно до обрахування пенсії позивача згідно з наданим ним довідок про заробітну плату, розмір пенсії збільшується порівняно з призначеною йому пенсію, суд вважає визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі Дніпропетровської області щодо проведення розрахунку пенсії на користь ОСОБА_1 без урахування показників його заробітної плати за 1982-1986 роки протиправними; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі Дніпропетровської області здійснити розрахунок та призначення ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показники заробітної плати ОСОБА_1 за 1982-1986 роки, що надані в довідках №662 та №663 від 29.07.2009 року Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» про заробітну плату ОСОБА_1 за цей період.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі Дніпропетровської області здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії за віком, починаючи з 28.04.2016 з урахуванням різниці фактично сплаченої суми пенсії

Керуючись ст.ст. 6-11, 69-71, 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро Дніпропетровської області про визнання протиправними дій по відмові у проведенні розрахунку пенсії з урахуванням показників заробітної плати за період до 2000 року та зобов'язання здійснити певні дії, - задовольнити.

Визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро Дніпропетровської області щодо проведення розрахунку пенсії на користь ОСОБА_1 без урахування показників його заробітної плати за 1982-1986 роки протиправними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро Дніпропетровської області здійснити розрахунок та призначення ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показники заробітної плати ОСОБА_1 за 1982-1986 роки, що надані в довідках №662 та №663 від 29.07.2009 Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» про заробітну плату ОСОБА_1 за цей період.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро Дніпропетровської області здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому суму пенсії за віком, починаючи з 28.04.2016 з урахуванням різниці фактично сплаченої суми пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Л.Г.Якименко