Справа № 2-а-954/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-954/11
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду смт Ємільчине заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

заінтересована особа: Ємільчинське обєднанання УПФ України в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою в якій просила допустити заміну сторони увиконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-954/11 за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В обгрунтування заявлених вимог вказала, що постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-954/11 позов ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, задоволено частково, а саме:

зобов'язано управління пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлено ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 22.02.2011 року по 22.07.2011 року, за виключенням фактично отриманих ним сум.

Ухвалою Житомирського Апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012 року постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-954/11 залишено без змін.

Постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.09.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-954/11 набрала законної сили і відповідно до статті 257 КАС України підлягає виконанню.

Згідно повідомлення Головного управління юстиції в Житомирській області від 27.02.2015 року, вих. № 5195/38/3.2-33/19, постанова № 2-а-954/11 внесена до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 46687221 27.02.2015 року.

ОСОБА_3 помер 15.02.2016 року, вона була дружиною ОСОБА_3, та спадкоємицею його майна, оскільки відповідно до закону прийняла спадщину та отримала свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання заявниця не зявилася, надіслала в суд письмову заяву про розгляд питання щодо заміни стягувача її правонаступником у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_4 обєднанання УПФ України в Житомирській області, в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просила провести розгляд заяви без участі представника, не заперечила задоволенню заявлених вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

З наведених підстав суд визнав можливим здійснення розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у відсутності заявниці та представника боржника на підставі наявних у справі доказів.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником судом встановлено наступні обставини.

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-954/11 позов ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, задоволено частково, а саме:

зобов'язано управління пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлено ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 22.02.2011 року по 22.07.2011 року, за виключенням фактично отриманих ним сум.

Ухвалою Житомирського Апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012 року постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-954/11 залишено без змін.

Постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.09.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-954/11 набрала законної сили і відповідно до статті 257 КАС України підлягає виконанню.

Згідно повідомлення Головного управління юстиції в Житомирській області від 27.02.2015 року, вих. № 5195/38/3.2-33/19, постанова № 2-а-954/11 внесена до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 46687221 27.02.2015 року.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач по адміністративній справі ОСОБА_3 помер 15.02.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 275557 (а.с. 47).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті чоловіка, а також оформила спадкові права на земельну частку /пай/ (а.с. 51-52.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З наведених підстав заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню, оскільки на момент відкриття спадщини в звязку зі смертю ОСОБА_3 останньому належали присуджені постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-954/11 пенсійні виплати, і не були ним одержані за життя. Отже вказані пенсійні виплати входять до складу спадщини, на яку має право дружина спадкодавця, заявниця ОСОБА_2 За таких обставин стягувач ОСОБА_3 в звязку з його смертю підлягає заміні правонаступником ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 186, ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2011 року, по адміністративній справі № 2-а-954/11 за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, внесену до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою 27 лютого 2015 року за № 46687221 ОСОБА_3 її правонаступником дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5