Справа № 2а-322/10
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.07.2017 Єдиний унікальний номер 2а-322/10
УХВАЛА

20 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 2а-1130/09 2а-322/10
2ар/205/8/17а

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про розяснення постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2010р. та заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій та зобовязання до перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2010р., зміненою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010р., позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій та зобовязання до перерахунку пенсії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50, п.4 ст.54, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 січня 2009 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська провести ОСОБА_1 перерахунок та забезпечити виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до вимог ст.50, п.4 ст.54, п.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: держаної пенсії - у розмірі шести мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 15.09.2010 року включно, а держаної пенсії - у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком з 16 .09.2010 року довічно із застосуванням положень ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, звернулось до суду з заявою, у якій просить:

роз'яснити постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2а-1130/09 (2а-322/10) від 13.01.2010 року а саме, чи повинно Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснювати перерахунок і виплату пенсії за рішенням суду з обмеженням або без обмеження максимальним розміром пенсії починаючи з 01 травня 2017 року ОСОБА_1;

замінити сторону у справі № 2а-1130/09 (2а-322/10) від 13.01.2010 року, а саме: відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська його правонаступником - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, натомість звернулись з клопотаннями про розгляд заяви у їх відсутність.

Заява мотивована тим, що 11.10.2011р. набрав чинності Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким внесено зміни у законодавство та передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, зміна законодавства після вирішення судом справи по суті не може бути підставою для розяснення судового рішення, оскільки за таких обставин у випадку виникнення спору щодо застосування нового законодавства такий спір повинен вирішуватись у окремому позовному провадженні.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення вимоги про розяснення судового рішення.

Суд також відмовляє у задоволенні заяви в частині заміни відповідача правонаступником на підставі ст. 55 КАС України, оскільки за змістом цієї статті заміна сторони можлива під час розгляду справи судом, тоді як судовий розгляд справи на сьогодні завершено.

Керуючись ст.ст. 9, 55, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про розяснення судового рішення та про заміну сторони правонаступником.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2