Справа № 804/2015/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2015/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2017 року

справа № 804/2015/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «ПРОЗОРРО» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі № 804/2015/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» до Державного підприємства «ПРОЗОРРО», третя особа Міністерство оборони України про визнання незаконною процедури електронної закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2017року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» звернулося з позовом до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, військової частини А2110, військової частини А3476, військової частини А1361, в якому просило зобов’язати Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України відмінити процедуру електронної закупівлі за переговорною процедурою “Нафта і дистиляти (09130000-9) (бензин, авіаційний гас) Petroleum and distillates(09130000-9) (Petrol, Aviation kerosene)” номер UA-2017-02-27-001567-a та процедуру електронної закупівлі за переговорною процедурою: “Нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас) Petroleum and distillates (09130000-9) (Aviation kerosene)” номер UA-2017-02-27-001713-a у зв’язку неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі № 804/2015/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» було задоволено, визнано незаконною процедуру електронної закупівлі за переговорною процедурою: “Нафта і дистиляти (09130000-9) (бензин, авіаційний гас) Petroleum and distillates(09130000-9) (Petrol, Aviation kerosene)” номер UA-2017-02-27-001567-a у зв’язку неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель; визнано незаконною процедуру електронної закупівлі за переговорною процедурою: “Нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас) Petroleum and distillates (09130000-9) (Aviation kerosene)” номер UA-2017-02-27-001713-a у зв’язку неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель (т.1 а.с. 84-86).

10.04.2017 року Державним підприємством «ПРОЗОРРО» подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції (т.1 а.с. 158-166).

Вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без розгляду, враховуючи наступне.

Як вбачається з ухвали від 22.03.2017 (т.1 а.с. 1), суд першої інстанції відкрив провадження у справі відповідно до вимог ст. 183-7 КАС України та призначив справу до розгляду у дводенний строк, як це передбачено ч.4 ст. 183-7 КАС України.

Тобто, справа розглядалася та вирішувалася судом першої інстанції відповідно до глави 6 КАС України та за правилами ст. 183-7 КАС України.

Статтею 183-7 КАС України передбачено особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони.

Правовідносини, що виникли, урегульовано Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» (далі Закон). Нормами цього Закону обґрунтовано позовні вимоги позивача, посилання на нього містять заперечення відповідачів у справі, та нормами вказаного Закону керувався і суд першої інстанції, приймаючи рішення у справі.

Преамбулою вказаного Закону визначено, що цей Закон визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону, цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч.1ст.3 Закону, у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

Сама по собі зміна судом першої інстанції під час розгляду справи суб’єктного складу сторін, не змінює предмету спору – позивач оскаржує процедури електронних закупівель, ініційовані Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України за переговорними процедурами “Нафта і дистиляти (09130000-9) (бензин, авіаційний гас) Petroleum and distillates(09130000-9) (Petrol, Aviation kerosene)” номер UA-2017-02-27-001567-a та “Нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас) Petroleum and distillates (09130000-9) (Aviation kerosene)” номер UA-2017-02-27-001713-a, проведення яких урегульовано нормами Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Такі правовідносини підлягають вирішенню за правилами ст. 183-7 КАС України. Нормами цієї статті визначено порядок та строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, прийнятого за наслідками розгляду такого спору.

Відповідно до частини 6 ст.183-7 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду таких справ можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (ч.8 ст. 183-7 КАС України).

Рішення у справі проголошено судом 27.03.2017року, а апеляційна скарга подана 10.04.2017року, тобто з пропуском дводенного строку, визначеного ч.6 ст.183-7 КАС України.

Оскільки законодавчо визначено, що строки подання апеляційних скарг поновленню не підлягають, скарга має бути залишена без розгляду, як така, що подана з пропуском строку, передбаченого ч. 6 ст. 183-7 КАС України.

Керуючись ч.8 ст. 183-7 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «ПРОЗОРРО» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі №804/2015/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» до Державного підприємства «ПРОЗОРРО», третя особа Міністерство оборони України про визнання незаконною процедури електронної закупівлі залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає відповідно до ч.7 ст.183-7 КАС України.

Суддя Н.П. Баранник