Справа № 820/3091/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/3091/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без руху

25 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії відповідача щодо перереєстрації права власності неправомірними; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31108160 від 26.08.2016 р. 14:19:22.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та надання ОСОБА_1 безперешкодного доступу до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають залишенню без руху, оскільки подані з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поряд з цим, підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду, зокрема, заяви про забезпечення позову - ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, за подання даного адміністративного позову, який містить в собі 2 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору складає 1280 грн; за подання заяви про забезпечення позову , розмір судового збору складає 480 грн.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, встановлено, що позивач не надав доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством як за подання позовної заяви, так і за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, за приписами ч.2,3 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Поряд з цим, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не виконано вимоги щодо комплектності поданих документів, оскільки подана позивачем позовна заява міститься лише в одному екземплярі - для суду.

Також, слід вказати, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1, 2 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, за змістом ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Golder v.the United Kingdom» від 21.02.1975 p.), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати закону мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями ( рішення «Guerin v. France» від 29.07.1998 p.) Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення «Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.1998 року).

Слід зазначити, що позивачем оскаржується рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31108160 від 26.08.2016 р., а з позовом остання звернулась до суду у липні 2017 року, тобто з порушенням строків, унормованих ч.2 ст.99 КАС України.

При цьому, у позові позивач стверджує, що порушення своїх прав, яке стало підставою звернення до суду, пов'язує з незаконним проникненням у її квартиру 11.07.2017 р. співробітників банку як установи, яка надала їй кредит, та як іпотекодежателя належної їй нерухомості за договором іпотеки, укладеним в забезпечення кредитних зобов'язань, які змінили замки від квартири, а тому позивач не може потрапити до свого фактичного місця мешкання.

У той же час, позивачем , разом з позовною заявою не надано обґрунтованого клопотання з посиланням на докази щодо причин пропуску строку звернення до суду, зокрема, в розрізі того, коли саме вона дізналась про існування спірного рішення.

За вказаних обставин, слід вказати позивачеві про необхідність обґрунтування належним чином підстав пропуску нею строків, які передбачені ч.2 ст.99 КАС України.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання дій протиправними та скасування рішення та заява про забезпечення позову, подані з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

1) надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору за подання позовної заяви, сплативши 1280 грн. на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101;

2) надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, сплативши 480 грн. на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101; при цьому, сплата судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову повинна бути здійснена окремими платіжними документами;

3) надати до суду копію позовної заяви для відповідача та копії всіх документів, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, у кількості екземплярів для суду та відповідача;

4) надати до суду належним чином обґрунтоване клопотання з доказами, стосовно визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, вимоги зазначеної ухвали суду повинні бути виконані позивачем одночасно, як в частині усунення недоліків позовної заяви, так і в частині усунення недоліків заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання дій протиправними та скасування рішення- залишити без руху.

Заяву Кісєєвої Аліни Анатоліївни про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви та заяви, поданої в порядку ст.117 КАС України. Роз'яснити, що інакше позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатися неподаними та їй повернуті.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом та заявою в порядку ст. 117 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.