overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/1462/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1462/17
Провадження №2-а/149/37/17 Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

07.07.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В. В.,

позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

відповідача Марківського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Хмільницького відділення поліції старшого сержанта поліції Марківського Андрія Віталійовича, третя особа - Головне управління національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 347409 від 24.05.2017 року, як незаконної та закриття провадження в адміністративній справі , -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 347409 від 24.05.2017 року, винесену поліцейським СРПП № 2 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Марківським Андрієм Віталійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, копію постанови в повному обсязі, можуть одержати 14.07.2017 року.
Справа № 147/692/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/692/17
Провадження № 2-а/147/48/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

20.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інженера з охорони та захисту лісу ДП "Чечельницьке лісове господарство" Вінницького Обласного управління Лісомисливського господарства ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017 року на 10.00год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним І.А. одноособово.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 03052017 року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у відповідача: матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно постанови №10 від 11.07.2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 127/15400/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/693/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

19 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст.19 КАС України позов підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАС України розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову необхідно надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/14213/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/670/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання до перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 05.07.2017 року було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

19.07.2017 року на адресу суду надійшли заперечення та заява від Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про розгляд зазначеної справи у відкритому судовому засіданні у зв'язку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання до перерахунку пенсії,призначити до попереднього судового засідання на 10.00 год. 03.08.2017 року в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці (3 поверх).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/15397/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/692/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

19 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст.19 КАС України позов підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАС України розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову необхідно надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4232/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4232/16-а
Провадження № 6-а/127/48/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок допущених при оформленні виконавчого листа виданого 02.06.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/4232/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Вінниці Побужанського Олександра Геннадійовича про скасування постанови серії ПС2 №833684 в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилок допущених при оформленні виконавчого листа виданого 02.06.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/4232/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Вінниці Побужанського Олександра Геннадійовича про скасування постанови серії ПС2 №833684 в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок допущених при оформленні виконавчого листа виданого 02.06.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/4232/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Вінниці Побужанського Олександра Геннадійовича про скасування постанови серії ПС2 №833684 в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити заяву до судового розгляду в залі судового засідання №38 Вінницького міського суду Вінницької області на 03 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання стягувача - ОСОБА_1 та боржника - УПП у м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2350/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"21" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/2350/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання бездіяльності щодо не перерахунку пенсії протиправною, зобов'язати вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/2350/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання бездіяльності щодо не перерахунку пенсії протиправною, зобов'язати вчинити дії.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 127/13376/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/639/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21.07.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, відповідно до ЗУ» Про державний бюджет України на 2017рік», починаючи з 01.01.2017року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 640,00гривень з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 490/239/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/239/17
Номер провадження 2-а/489/339/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

14 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адмыныстративну справу за вх. № 15338/17-Вх

за позовом про скасування рішення про продовження особистого сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

встановив

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156-160 КАС України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду справу за позовом про скасування рішення про продовження особистого сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди, ОСОБА_1, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 473/2350/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"21" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/2350/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання бездіяльності щодо не перерахунку пенсії протиправною, зобов'язати вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по №473/2350/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання бездіяльності щодо не перерахунку пенсії протиправною, зобов'язати вчинити дії і призначити справу до розгляду на 01.08.2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 2-а-11871/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2007 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 11 серпня 2011 року, її позов до 10 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 10 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська