Справа № 565/1090/17
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1090/17
Провадження № 2-а/565/104/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року 11 год. 00 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В суд звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що у Володимирецькому районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на виконанні перебував виконавчий лист Кузнецовського міського суду Рівненської області по справі №565/263/16-а про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області провести перерахунок і виплату їй пенсії за віком, як державному службовцю, починаючи з 01.02.2015 року до 01.03.2016 року, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати, що застосована при визначенні пенсії та із урахуванням отриманих матеріальних допомог на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з 01.11.2005 року по 31.10.2010 року, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області нараховувати і виплачувати їй пенсію за віком з 02.03.2016 року, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати, що застосована при визначенні пенсії та із урахуванням отриманих матеріальних допомог на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з 01.11.2005 року по 31.10.2010 року, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За вказаним виконавчим листом їй здійснено перерахунок та виплату пенсії лише з 01.02.2015 року по 01.04.2015 року та виплачується пенсія за віком, починаючи з 02.03.2016 року. 13.01.2017 року вона отримала запрошення від Володимирецького районного відділу ДВС на 23.01.2017 року для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. В матеріалах провадження, які вона отримала для ознайомлення, вона виявила лист Володимирецького обєднаного управління пенсійного фонду, у якому пенсійний фонд просить закінчити виконавче провадження, як виконане. Оскільки зазначена інформація не відповідала дійсності, вона написала заяву на імя начальника Володимирецького відділу ДВС, де проінформувала про недостовірність листа пенсійного фонду та просила у примусовому порядку виконати постанову суду у повному обсязі. 13.06.2017 року вона отримала лист від Володимирецького районного відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому знаходилась постанова про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

В судове засідання представник Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Згідно виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області по справі №565/263/16-а, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, як державному службовцю, починаючи з 01.02.2015 року до 01.03.2016 року, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати, що застосована при визначенні пенсії та із урахуванням отриманих матеріальних допомог на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.11.2005 року по 31.10.2010 року, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 02 березня 2016 року, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати, що застосована при визначенні пенсії та із урахуванням отриманих матеріальних допомог на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.11.2005 року по 31.10.2010 року, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Постанова суду, на підставі якої видано виконавчий лист, набрала законної сили 31.05.2016 року.

07.07.2016 року постановою державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області серії ВП №51571150, за виконавчим листом №565/263/16-а відкрито виконавче провадження.

Із листа Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, який адресований Володимирецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вбачається, що протоколом від 02.08.2016 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок і виплату пенсії за віком, як державному службовцю, починаючи з 01.02.2015 до 01.03.2016, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати, що застосована при визначенні пенсії та із урахуванням отриманих матеріальних допомог на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з 01.11.2005 року до 31.10.2010 року, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Також нараховано і виплачується ОСОБА_1 пенсія за віком з 01.03.2016 року, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати, що застосована при визначенні пенсії та із урахуванням отриманих матеріальних допомог на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з 01.11.2005 року до 31.10.2010 року, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. На цій підставі Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить закінчити виконавче провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Із заяви ОСОБА_1 на імя Володимирецького районного відділу ДВС вбачається, що позивачка заперечує виконання постанови суду в частині перерахунку і виплати пенсії за віком в період з 01.04.2015 року по 01.03.2016 року.

06.03.2017 року постановою начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області серії ВП №51571150, за виконавчим листом №565/263/16-а закрито виконавче провадження у звязку з виконанням у повному обсязі судового рішення, яку позивачка отримала лише 13.06.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим, повторно не зявився до суду та не повідомив про причини неприбуття, не подав суду заперечення щодо позову, не надав жодних доказів стосовно правомірності прийнятого ним рішення, а позивач заперечує те, що їй здійснювався перерахунок та виплата пенсії з 01.04.2015 року по 01.03.2016 року, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесення постанови про закінчення виконавчого провадження по даній справі.

Частиною 1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Керуючись ст.ст.11,71,72,94,160-163,167,181 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області при винесенні постанови серії ВП №51571150 від 06.03.2017 року про закінчення виконавчого провадження протиправними.

Скасувати постанову Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про закінчення виконавчого провадження серії ВП №51571150 від 06.03.2017 року за виконавчим листом №565/263/16-а від 01.04.2016 року

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноваженьВолодимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн., який сплачений останньою при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий