overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-281/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-281/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2017 р. № 2а-281/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом прокурора Веселинівського району в інтересах управління ПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області до ТОВ "Райська долина" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 23.02.2010 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 16.04.2010 р. видано виконавчий лист.

Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як зазначило Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, постановою Веселинівського РВДВС ГТУЮ від 15.05.2017 р. виконавчий лист повернуто стягувачу.

З даного приводу суд зазначає, що замінити сторону виконавчого провадження на підставі ст. 264 КАС України суд може лише на стадії виконання судового рішення.

Заявник не надав доказів того, що виконавче провадження було відкрите, але виконавчий документ повернуто стягувачу, відтак у суду відсутні докази того, що триває стадія виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1511/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1511/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2017 року

Справа № 814/1511/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

4. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1294/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2017 р. № 814/1294/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали в адміністративній справі

за позовомдочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2016 р. № і № ,
ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2016 р. № .

Ухвалою від 04.07.2017 р. суд залишив позовну заяву без руху для уточнення реквізитів оскаржуваного рішення та доплати судового збору.

12.07.2017 р. позивач виконав вимоги ухвали від 04.07.2017 р.: надав копію позовної заяви з додатками для відповідача, уточнив реквізити оскаржуваних рішень та доплатив судовий збір за оскарження рішення від 31.10.2016 р. № . Однак, суд звертав увагу позивача на те, що у випадку оскарження ще одного рішення, необхідно доплатити судовий збір, виходячи з ціни позову за два рішення.

Позивач уточнив, що оскаржує податкові повідомлення-рішення від 31.10.2016 р. № і № .

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою в розмірі 1,5 % ціни позову.

Ціна позову за податкові повідомлення-рішення від 31.10.2016 р. № і № складає 199949,79 грн., отже сума судового збору має становити 2999,25 грн. Позивачем сплачено 2537,39 грн., отже необхідно додатково сплатити 461,86 грн.

Суд попереджає позивача про можливість залишення позовної заяви без розгляду в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2016 р. № на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України у випадку несплати судового збору у встановлений строк.

Керуючись ст. 106, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача надати докази сплати судового збору в сумі 461,86 грн. до 01.08.2017 р.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/3707/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3707/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши письмове клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3707/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/3707/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - зупинити до 06 вересня 2017 року.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 813/2451/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2451/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2017 року

справа №813/2451/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Західінфо» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10.07.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 24.07.2017 включно.У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/2671/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2671/16

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

28 липня 2017 року Справа № 813/2671/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Галичина» про анулювання спеціального дозволу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Галичина» (далі – ПАТ «Галичина») про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4597 від 10.11.2014.

Ухвалою суду від 06.09.2016 залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 позовну заяву за позовом Державної служби геології та надр України до ПАТ «Галичина» про анулювання спеціального дозволу залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2017 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України – задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі №813/2671/16 – скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, то таку передано на розгляд судді Хомі О.П.

Керуючись ст. ст. 107,110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Хомою О.П.

3. Призначити справу до судового розгляду 15 серпня 2017 року року о 11:00 год, який відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 3 - поверх, зал судових засідань № 10)

4. Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 54, 59 цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/1507/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2017 року Справа № 814/1507/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54038

до відповідачів1. Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2. Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 № 323,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідачів.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1809/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1809/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 814/1809/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій", .

до

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів,

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" задоволено, визнане протиправним і скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № 000152202 від 29.01.2015.

19.05.2017 р. судом було винесено додаткову постанову про присудження на користь ПрАТ "МОПАС" за рахунок асигнувань ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 1827,00 грн.

На виконання зазначеної постанови 21.06.2017 р. судом видано виконавчий лист.

21.07.2017 року від Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/1809/15, а саме боржника - ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03 серпня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/392/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2017 р. Справа № 814/392/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М.,

представника позивача: не з'явився,

відповдіача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідачаФізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54031
простягнення заборгованості в сумі 2596,00 грн.,
в с т а н о в и в:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2596,00 грн.

В судовому засіданні 26.07.2017 року відповідач проти позову заперечувала, зазначала, що суму боргу нею погашено повністю. В підтвердження зазначеного відповідач надала суду лист-відповідь ГУ ДФС у Миколаївській області від 24.07.2017 року № 373/14-29-17-58, в якому зазначено, що за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у ФОП ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до положень ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (ч. 5 ст. 71 КАС України).

З метою повного та всебічного розгляду справи суд зобов'язує Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати суду картку особового рахунку відповідача та визнає обов'язковою явку представника позивача в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати суду картку особового рахунку боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.09.2010 року.

2. Розгляд справи відкласти до 09.08.2017 року

3.Судове засідання призначити на 09 серпня 2017 р. о 12:50 год.

4. Визнати явку позивача в судове засідання, призначене на 09.08.2017року о 12:50 год обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв