Справа № 815/3357/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3357/17 Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області Шевченко Євгенії Олександрівни до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та висновку -

ВСТАНОВИВ:

Державнй реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області Шевченко Євгенія Олександрівна (далі - Державний реєстратор, позивач) звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області) в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017 року №183/03-07 «Про повне задоволення скарги ОСОБА_2 від 29.03.2017 року» та висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, зареєстрованої в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області 29.03.2017 року №Б-619-08.3.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 10 травня 2017 року засідання Комісії з питань розгляду скарг сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на якому розглянуто скаргу ОСОБА_2 на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08 лютого 2017 року № 33767313, проведене з порушенням вимог Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128. 05 травня 2017 року Комісія надіслала на електронну адресу Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області лист від 05 травня 2017 року № Б-619-08.3 в якому зазначило місце, дату та час проведення засідання Комісії, де розглядатиметься скарга ОСОБА_2 на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08 лютого 2017 року № 33767313. Позивач наголошує, що державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області не входить до структури та не підпорядковується Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області. Про проведення засідання Комісії державному реєстратору речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області Шевченко Є.О. стало відомо лише 23 травня 2017 року в зв'язку з тим, що державний реєстратор речових прав в період з 03 по 05 травня включно перебувала у відпустці, а з 10 по 22 травня 2017 року перебувала на лікарняному. Розгляд скарги проведено Комісією за відсутності та належного сповіщення суб'єкта оскарження - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області Шевченко Є.О. Відсутність належного сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду скарги, в свою чергу, позбавило позивача, як суб'єкта оскарження, права ознайомитись зі змістом скарги та надати письмові пояснення, які, відповідно до п. 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, мали бути обов'язково прийняті комісією до розгляду.

Позивач в судове засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, та надав письмові заперечення на позов, які мотивовані тим, що 06.02.2017 ОСОБА_2 звернулася до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером 20837215. За результатом розгляду заяви 08.02.2017 державним реєстратором Шевченко Є.О. прийнято рішення про відмову реєстрації прав та їх обтяжень №33767313. Відповідно до пункту 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, подаються: 1) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. При перевірці відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) Комісією встановлено, що у заяві від 06.02.2017 № 20837215 зазначений кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований садовий будинок - НОМЕР_1. Крім цього, право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі прав 24.05.2016, реєстраційний номер справи 15 (розділ відкритий 23.05.2016). Також, скаржник ОСОБА_2 надала державному реєстратору довідку № 9 від 01.02.2017 видану Головою CK «Енергетик», де зазначено, що земельна ділянка виділена їй в особисте користування в 2012 році та будівля побудована до червня 1992 року. Виходячи з вищевикладеного, комісія дійшла до висновку, що державним реєстратором Шевченко Є.О. рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.02.2017 № 33767313 було прийнято з порушенням частини першої статті 24 та пункту 5 частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Статтею19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, у спосіб, визначений законодавством.

На виконання статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (надалі- Порядок розгляду скарг).

Цей порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами.

Відповідно до пункту 2 Порядку наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.09.2016 №510/03-06 затверджено Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Положення).

Пунктами 2,3 розділу 1 Положення встановлено, що Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Головному управлінні юстиції в Одеській області, що в межах визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128 (далі - Порядок), забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги:

1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації прав.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Судом встановлено, що до Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.03.2017 № Б-619-08.3 надійшла скарга ОСОБА_2 та доповнення до неї від 06.04.2017 № Б-683-08.3 про скасування рішення державного реєстратора Шевченко Є.О. про відмову в державній реєстрації від 08.02.2017 року №33767313.

Комісія вивчивши скаргу та доповнення до неї відповідно до пункту 5 Порядку перед розглядом скарги по суті встановлює:

1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги);

2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформл їння;

3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Комісією питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі-Комісія) було вирішено задовольнити скаргу.

У матеріалах скарги зазначено, що 06.02.2017 ОСОБА_2 звернулася до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеськоїобласті із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером 20837215.

За результатом розгляду заяви 08.02.2017 державним реєстратором Шевченко Є.О. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №33767313.

Також у скарзі зазначено відомості, що обґрунтовують вимоги скаржника, оскільки з рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень скаржник не згодний, вважає, що воно прийнято з порушенням норм законодавства, просить його скасувати та провести державну реєстрацію його права власності.

Зі змісту скарги вбачається, що скаргу подано у строк, встановлений частиною третьою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), а саме 29.03.2017 року.

Вимоги щодо оформлення скарги, що передбачені частиною п'ятою статті 37 Закону, дотримано в повному обсязі.

Під час розгляду скарги Комісією встановлено, що 06.02.2017 ОСОБА_2 звернулася до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 20837215, на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За результатом розгляду заяви 08.02.2017 державним реєстратором Шевченко Є.О. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 33767313 на підставі того, що документи, подані для проведення реєстрації державної реєстрації прав не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, а також у зв'язку із тим, що документ, що відповідно до законодавства підтверджує набуття або зміну права власності на садовий будинок - відсутній.

Відповідно до пункту 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, подаються:

1) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

2) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано з Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов'язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки».

Відповідно до пункту 8 Порядку під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

При перевірці відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) Комісією встановлено, що у заяві від 06.02.2017 № 20837215 зазначений кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований садовий будинок - НОМЕР_1.

Крім цього, право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі прав 24.05.2016, реєстраційний номер справи 15 (розділ відкритий 23.05.2016).

Також, скаржник ОСОБА_2 надала державному реєстратору довідку № 9 від 01.02.2017 видану Головою CK «Енергетик», де зазначено, що земельна ділянка виділена їй в особисте користування в 2012 році та будівля побудована до червня 1992 року.

Як встановлено судом, з метою встановлення всіх фактів та обставин, які мають значення для проведення державної реєстрації права власності, управлінням державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області 10.04.2017 року до Теплодарської міської ради та Теплодарського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості були надіслані відповідні запити.

На підставі отриманих відповідей та поданих заявником документів встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 у власність ОСОБА_2 був затверджений рішенням Теплодарської міської ради Одеської області від 23.04.2016 року №111/3.

Рішення щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 (чоловіку заявниці) не приймалось.

Також встановлено, що крім технічного паспорту від 29.09.2016 (інвентаризаційна справа № 312-09/2016) інший технічний паспорт на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 - не видавався.

На засіданні Комісії скаржником було надано довідку від 04.05.2017 № 21, видану головою СК «Енергетик» ОСОБА_4, в якій зазначається, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 була виділена в 1991 році ОСОБА_3 (чоловіку ОСОБА_2.).

Відповідно до пункту 6 статті 37 Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесен змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи

територіально органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2. та відповідно до пункту 2 частини шостої статті 37 Закону, Комісією (більшістю голосів) прийнято рішення у формі Наказу від 10.05.2017 року №189/03-07 про задоволення скарги ОСОБА_2 від 29.03.2017, зареєстрованої за № Б-619-08.3 та доповнення до скарги від 06.04.2017, зареєстрованого за № Б-683-08.3, в повному обсязі, з підстав порушення державним реєстратором Шевченко Є.О. вимог частини першої статті 24 та пункту 5 частини першої статті 18 Закону, шляхом прийняття рішення про:

1) скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.02.2017 № 33767313, прийняте державним реєстратором Шевченко Є.О.;

2) проведення державної реєстрації права власності на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

3) проведення державної реєстрації покласти на відділ розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області.

4) повідомлення про результати розгляду скарги суб'єкта оскарження та скаржника.

Суд вважає, що оскаржуваний позивачем наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017 № 189/03-07 «Про повне задоволення скарги ОСОБА_2 видано з порушеннями Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128.

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації встановлено, що під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Відповідно до п. 11 Порядку копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Судом встановлено, що 05 травня 2017 року Комісія надіслала на електронну адресу Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області лист від 05 травня 2017 року № Б-619-08.3 в якому зазначило місце, дату та час проведення засідання Комісії, де розглядатиметься скарга ОСОБА_2 на рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08 лютого 2017 року № 33767313 (а.с. 25-26).

Згідно розпорядження міського голови Теплодарської міської ради Одеської області від 04.04.2016 року №48-К (а.с. 14) «Про призначення Шевченко Є.О.», остання була призначена на посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради з 04.04.2016 року.

З даних фактів вбачається, що позивач не працює в Центрі надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області, а працює в виконавчому комітеті Теплодарської міської ради, тобто комісія належним чином не повідомила позивача про дату, час та місце розгляду скарги, чим порушило п 9-11 Порядку.

Матеріали справи не містять ніяких інших доказів повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду скарги, а також вручення йому копії скарги та доданих до неї документів.

Крім того судом встановлено, що позивач у період з 03.05.2017 року по 05.05.2017 року знаходився у відпустці (а.с. 58), а з 10.05.2017 року по 22.05.2017 року знаходився на лікарняному (а.с. 59).

Таким чином Комісія в порушення вимог п. 9-11 Порядку не повідомила позивача про дату, час та місце розгляду скарги.

Виходячи з принципу юридичної визначенності, якщо держава чи орган публічної влади схвалив певну концепцію розгляду скарг такий орган вважається таким, що діє протиправно, якщо він відступає від такої концепції чи поведінки, оскільки схвалення такого порядку давало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань стосовно додержання органами публічної влади такого порядку чи поведінки, а тому порушення процедури дає підстави для скасування її результатів.

На думку суду, висновки комісії мають для керівника ГТУЮ в Одеській області лише рекомендаційний характер. Відтак висновок комісії, яке не виконано, безпосередньо не впливає на матеріальні права позивача, щодо якого проводився розгляд скарги.

Суд зазначає, що висновок комісії є процедурним актом, у якому фіксуються проміжкові результати оскаржуваного провадження. Тобто такий висновок є результатом реалізації певних процедурних прав позивача, щодо якого проводиться розгляд. Якщо у ході адміністративних процедур було порушення процедурних прав такого реєстратора, які вплинули на висновки комісії щодо обставин у справі, то, звісно, він має право на поновлення таких прав та виправлення наслідків їх порушення.

Так відповідно до п. 11 Порядку суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Також такий державний реєстратор може домагатися поновлення своїх процедурних прав також і в судовому порядку шляхом оскарження висновку комісії. Щоправда у цьому випадку слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, висловлену щодо права заявляти вимогу про скасування акта ревізії Державної фінансової інспекції. Так, у справі № 21-237а13 цим судом було встановлено, що особа оскаржила до суду дії службової особи Державної фінансової інспекції щодо включення безпідставних, на думку позивача, висновків до акта ревізії. Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов було задоволено. Натомість Вищий адміністративний суд України зазначені судові рішення скасував, у задоволенні позову відмовив. При цьому суд виходив із того, що висновки ревізора, викладені в акті перевірки, не породжують та не змінюють права та обов'язки позивача, а тому вимоги про визнання таких висновків неправомірними не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Верховний Суд України підтримав підхід Вищого адміністративного суду України, сформулювавши при цьому у своїй постанові від 10 вересня 2013 року таку правову позицію: "… акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта".

Із наведеної позиції випливає, що проміжковий процедурний акт на зразок висновку комісії не може бути самостійним предметом оскарження, якщо позов щодо нього був заявлений до завершення відповідної адміністративної процедури.

Отже, реєстратор має право вимагати в суді скасування рішення (висновку) комісії з метою захисту своїх процедурних прав, в результаті порушення яких і було прийняте оскаржене рішення (висновок) за умови, якщо ця вимога заявлена разом із вимогою про скасування адміністративного акту, який завершує відповідну атестаційну процедуру.

Позивач в позові просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017 року №183/03-07 «Про повне задоволення скарги ОСОБА_2 від 29.03.2017 року» та висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, зареєстрованої в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області 29.03.2017 року №Б-619-08.3.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином суд для повного захисту прав позивача вважає за можливе у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України вийті за межі позовних вимог, та задовольнити позов шляхом визнання незаконним та скасування наказу Гловного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017 року №183/03-07 «Про повне задоволення скарги ОСОБА_2 від 29.03.2017 року» та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, зареєстрованої в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області 29.03.2017 року №Б-619-08.3;

Та зобов'язати Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 29.03.2017 року, зареєстровану в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області 29.03.2017 року за №Б-619-08.3 та доповнення до неї від 06.04.2017 № Б-683-08.3 з додержанням вимог та правил Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області скаргу ОСОБА_2 від 29.03.2017 року, зареєстровану в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області 29.03.2017 року за №Б-619-08.3 розглянула з порушеннями вимог Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128, що позбавило позивача у відповідності з п. 11 вказаного Порядку права подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 ст.ст. 158- 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області Шевченко Євгенії Олександрівни до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області) задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017 року №183/03-07 «Про повне задоволення скарги ОСОБА_2 від 29.03.2017 року» та висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, зареєстрованої в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області 29.03.2017 року №Б-619-08.3.

Зобов'язати Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 29.03.2017 року, зареєстровану в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області 29.03.2017 року за №Б-619-08.3 та доповнення до неї від 06.04.2017 № Б-683-08.3 з додержанням вимог та правил Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128..

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов