Справа № 810/2148/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2017 року № 810/2148/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 550 071,78 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1, №2) в загальній сумі 550 071,78 грн.

Так, позивач зазначає, що Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області вручало під розписку та направляло відповідачу Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

В той же час, суд зазначає, що з наданих позивачем документів, а саме з Розрахунків відшкодування фактичних витрат вбачається, що не всі вони містять розписку відповідача про отримання «Розрахунку». При цьому відсутні супровідні листи про їх надіслання відповідачу.

Крім того, деякі з копій розрахунків є нечитабельні, у зв'язку з поганою якістю ксерокопій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано доказів направлення відповідачу всіх Розрахунків відшкодування фактичних витрат та належні копії цих розрахунків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом подання до суду:

- інформаційної таблиці з зазначенням дати та номеру кожного Розрахунку відшкодування фактичних витрат суми яких увійшли до позовних вимог даного позову з зазначенням дати отримання такого розрахунку відповідачем та доказу який підтверджує таке отримання, а також належних копій розрахунків, які є читабельні.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів», - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 28 серпня 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.