Справа № 712/5118/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/5118/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пересунько Я.В. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає протиправною відмову відповідача у видачі довідки про заробітну плату працюючого державного службовця, оскільки вказане позбавляє її можливості на реалізацію свого права на перерахунок призначеної з 2 листопада 2012 року пенсії по інвалідності відповідно до чинних на момент виникнення такого права вимог нормативно-правових актів і на даний час відбувається всупереч основному Закону України - Конституції України, норми якої є нормами прямої дії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у м. Черкасах Черкаської області та одержує пенсію по інвалідності з 2 листопада 2012 року, призначену відповідно Закону України «Про державну службу».

29 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Головного Управління ДФС у Черкаській області із заявою про видачу довідки про заробітну плату державного службовця за відповідною посадою для надання цих даних до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах.

19 квітня 2017 року Головне Управління ДФС у Черкаській області листом №9117/23-00-05-048 відмовило ОСОБА_2 у видачі довідки з посиланням на те, що Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року, який набрав чинності з 1 травня 2016 року, не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 1 грудня 2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної

Згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку з набранням 1 травня 2016 року чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII, положення Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 р. № 3723- ХІІ в частині права на перерахунок пенсії втратили чинність.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» № 889 пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Натомість, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Форма довідки для перерахунку пенсії, про надання якої просила позивач, була передбачена постановою правління Пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1.

Однак, постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 4.09.2013 року № 15-1», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 р. за № 1020/29150, яка набрала чинності 2 вересня 2016 р., виключено абзаци третій та четвертий пункту 1 вищевказаної постанови правління.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що лише до 2 вересня 2016 року Головне Управління ДФС у Черкаській області було зобов'язане видавати пенсіонеру довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, як на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію, і Постановою № 15-1 було затверджено чітку форму такої довідки.

Зазначена постанова набрала чинності 2 вересня 2016 року.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася із заявою до Головного Управління ДФС у Черкаській області 29 березня 2017 року про видачу довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні, оскільки позивач звернулася з заявою про видачу довідки в той час, коли вже не діяв нормативно-правовий акт, яким було передбачено форму такої довідки.

За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, необґрунтованими, а тому вона є такою, що не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 27.07.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.