overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1351/11
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1351/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомивши з заявою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся представник ОСОБА_2 з вищезазначеною заявою.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160,165,261 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 14-30 годині.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі №305.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 175/2311/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2311/17-а
Провадження № 2а/175/59/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпровського приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах. Ухвалою судді від 07 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 12 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 211/3233/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3233/17
Провадження № 2-а/211/189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 лейтенанта поліції інспектора роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту ПП про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 лейтенанта поліції інспектора роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту ПП про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 01 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/3466/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3466/17
№ провадження 2-а/208/226/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 21 липня 2017 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/1898/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1898/17
№ провадження 2-а/208/173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового засідання на 19 вересня 2017 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 212/354/17-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/354/17-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого Чайкіна І.Б. секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2; представника відповідача: Нагорної Вікторію Вікторівну;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення не нарахованої та не виплаченої пенсії та стягнення моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення не нарахованої та не виплаченої пенсії та стягнення моральних збитків - залишити без задоволення.

Судові витрати по оплаті судового збору відшкодуванню не підлягають та приймаються на рахунок держави.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано до 31 липня 2017 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 208/384/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/384/17
№ провадження 2-а/208/110/17
УХВАЛА

21 липня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 (Дніпродзержинської) міської ради ОСОБА_4,

- представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимога на предмет спору, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимога на предмет спору, ОСОБА_5, про скасування рішення та визнання свідоцтва недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимога на предмет спору, ОСОБА_5, про скасування рішення та визнання свідоцтва недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просить суд замінити відповідача ОСОБА_3 (Дніпродзержинської) міську раду належним відповідачем ОСОБА_7 комітетом ОСОБА_3 міської ради.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника, представник відповідача та третьої особи не заперечували щодо заміни відповідача.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним замінити відповідача ОСОБА_3 (Дніпродзержинської) міську раду належним відповідачем ОСОБА_7 комітет ОСОБА_3 міської ради, тому як позивачем оскаржується саме рішення ОСОБА_7 комітету Дніпродзержинської міської ради.

Відповідно до вимог ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

По адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимога на предмет спору, ОСОБА_5, про скасування рішення та визнання свідоцтва недійсним, замінити відповідача ОСОБА_3 (Дніпродзержинської) міську раду належним відповідачем ОСОБА_7 комітетом ОСОБА_3 міської ради, якому направити копію позову та додатку до нього та повідомити про місце та дату розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/3901/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3901/17
№ провадження 2-а/208/238/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового засідання на 02 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/3894/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3894/17
№ провадження 2-а/208/237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 20 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.