Справа № 813/1529/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року справа № 813/1529/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Шавель М.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ "Альфа плюс" до Приватного нотаріуса ОСОБА_3, Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Альфа плюс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_3, Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради у якому згідно заяви про уточнення позовних вимог просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 338 від 28.10.2016 року Трускавецької міської ради Львівської області сімнадцятої сесії сьомого демократичного скликання «Про скасування рішення № 262 від 07.09.2016 року Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області», яким і скасовано наведене рішення;

- зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3 утриматись від внесення змін до записів Державного реєстру прав по рішенню про реєстрацію права (з відкриттям розділу) індексний № 32973430 від 16.12.2016 року на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 115 адміністратвино побутова будівля вертодрому для денної посадки легкого авіатранспорту.

Ухвалою від 13 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 1,7988 га, розташованої у м. Трускавці на вулиці Городище. 06.04.2016 року у відповідності до Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією ДАБК у Львівській області за ЛВ № 4 від 03.05.2012 року позивач звернувся із відповідною заявою про присвоєння адреси обєкту нерухомого майна, нежитлової будівлі, загальною площею 165, 5 м.кв. 07.09.2016 року Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради Львівської області було рішення № 262 «Про присвоєння адреси обєкту нерухомого майна, нежитловій будівлі по вул. Горидище». Проте рішенням Трускавецької міської ради від 20.10.2016 року № 338 було скасовано рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 262 від 07.08.2016 року. Таке рішення позивач вважає протиправним, оскільки оскаржуване рішення не містить посилань яким саме нормам чинного законодавства чи Конституції України суперечить скасоване рішення виконкому.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач 1 в судове засідання не зявилася, причини не прибуття не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позиція відповідача 2 викладена у запереченні на адміністративний позов та обґрунтовується тим, що на час прийняття рішення не було відомостей про проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно позивачем.

Представник відповідачів 2, 3 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа плюс» є власником земельної ділянки кадастровий № :11:001:0060, площею 1,7988 га, розташованої у м. Трускавці на вулиці Городище, із цільовим призначенням - для будівництва, та обслуговування інших будівель громадської забудови. Це підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

02.04.2007 року Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради Львівської області було прийнято рішення № 94 про надання дозволу на будівництво вертодрому для денної посадки легкового авіатранспорту з допоміжними технологічними приміщеннями по вул. Городище на орендованій земельній ділянці, згідно розробленого інститутом «Містопроект» схем плану.

Із матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа - плюс» виконали вимоги щодо виготовлення проектно технічної документації на будівництво та її погодження, це підтверджується Декларацією про початок виконання будівельних робіт від 11.04.2012 року за ЛВ № 5.

06.04.2016 року у відповідності до Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією ДАБК у Львівській області за ЛВ № 4 від 03.05.2012 року позивач звернувся із відповідною заявою про присвоєння адреси обєкту нерухомого майна, нежитлової будівлі, загальною площею 165, 5 м.кв.

07.09.2016 року Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради Львівської області було розглянуто заяву ТзОВ «Альфа Плюс» від 06.04.2016 року згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації», зареєстрованої інспекцією ДАБК у Львівській області за ЛВ № 4 від 03.05.2012 року, технічний паспорт виданий 17.12.2015 року, довідки УЖКГіБ № 134 від 13.05.2016 року, про сплату пайової участі у розмірі 74464, 39 грн., та було вирішено прийняти рішення № 262 «Про присвоєння адреси обєкту нерухомого майна, нежитловій будівлі по вул. Горидище». Згідно даного рішення було присвоєно адресу обєкту нерухомого майна, нежитловій будівлі, загальною площею 165, 5 м2 вул. Городище, 11 Б.

13.12.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 внесено рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 32973430 від 16.12.2016 року на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 115 адміністративно побутова будівля вертдрому для денної посадки легкого авіатранспорту.

20.10.2016 року Трускавецька міська рада Львівської області прийняла рішення № 338 «Про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 262 від 07.09.2016 року». При прийняті даного рішення Трускавецька міська рада керувалася ст. 25, ст. 26 ОСОБА_4 України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_4 України «Про питну воду та питне водопостачання», постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», постановою Ради Міністрів УРСР від 09.11.1981 р № 548 «Про межі округів зон санітарної охорони курорту Трускавець у Львівській області, рішення Трускавецької міської ради від 31.05.2012 року «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території земельних ділянок по вул. Городище в м. Трускавець, що знаходиться у приватній власності ТзОВ «Альфа Плюс».

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законом України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Частиною 1 статті 10 ОСОБА_4 України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статті 25 ОСОБА_4 України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Питання які можуть розглядатися виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, встановлені статтею 26 ОСОБА_4 України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно ч.10 ст.59 ОСОБА_4 України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

При цьому офіційне тлумачення положень частини десятої статті 59 ОСОБА_4 України «Про місцеве самоврядування в Україні» надано в Рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009р. у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 ОСОБА_4 України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування).

Відповідно до Рішення №7-рп/2009 від 16.04.2009р. Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 ОСОБА_4). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Судом встановлено, що позивач звертався із заявою від 06.04.2016 року до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради з документами, а саме: декларацією про готовність обєкта до експлуатації», зареєстрованої інспекцією ДАБК у Львівській області за ЛВ № 4 від 03.05.2012 року, технічним паспортом виданим 17.12.2015 року, довідки УЖКГіБ № 134 від 13.05.2016 року, про сплату пайової участі у розмірі 74464, 39 грн..

На підставі вищенаведених документів Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 07.09.2016 року було прийнято рішення № 262 «Про присвоєння адреси обєкту нерухомого майна, нежитловій будівлі по вул. Горидище». Згідно даного рішення було присвоєно адресу обєкту нерухомого майна, нежитловій будівлі, загальною площею 165, 5 м2 вул. Городище, 11 Б.

Таким чином, на підставі рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 262, від 07.09.2016 р. про присвоєння поштової адреси майну позивача нежитлової будівлі, загальною площею 165, 5 м2 вул. Городище, 11 Б, виникли правові відносини, пов'язані з реалізацією її суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим відповідач не мав права скасовувати це рішення та діяти всупереч вказівок рішення КСУ у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 ОСОБА_4 України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 р., та ОСОБА_4 України «Про місцеве самоврядування».

Крім того, суд зазначає, що скасування поштової адреси позивача не вирішує питання щодо порушення на думку відповідача ОСОБА_4 України «Про питну воду та питне водопостачання».

Враховуючи вищенаведене у цій частині позовні вимоги слід задоволити.

Щодо позовної заяви позивача про зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_3 утриматись від внесення змін до записів Державного реєстру прав по рішенню про реєстрацію права (з відкриттям розділу) індексний № 32973430 від 16.12.2016 року на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 115 адміністратвино побутова будівля вертодрому для денної посадки легкого авіатранспорту, суд зазначає.

Зі змісту ст. 37 ОСОБА_4 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» слідує, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Отже, вирішуючи публічно-правовий спір, суд повинен встановити: в чому полягає порушення прав позивача оскаржуваною бездіяльністю, дією чи актом; в чому буде полягати порушення прав позивача у випадку вчинення певних дій на майбутнє.

В розглядуваному випадку позовна вимога сформульована таким чином, що потребує гіпотетичної оцінки можливого порушення прав позивача на майбутнє, а відтак у цій частині позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши наведені вище законодавчі норми, враховуючи при цьому доводи сторін, а також наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити з позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 160-163, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 388 від 20.10.2016 року Трускавецької міської ради Львівської області сімнадцятої сесії сьомого скликання «Про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 262 від 07.09.2016 року ».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Трускавецької міської ради Львівської області на користь ТзОВ «Альфа плюс» судові витрати в сумі 1600 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 25 липня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.