Справа № 816/1942/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р.Справа № 816/1942/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 816/1942/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (далі - відповідач), в якому просив суд стягнути кошти за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 559881,46 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з рахунків Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" () на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 123591 (сто двадцять три тисячі п'ятсот дев'яносто одну) гривню. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Статус" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, .

За даними контролюючого органа відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 559881,46 грн.

Позивач, посилаючись на те, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Статус" станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 559881,46 грн. не сплатило, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 436290,46 грн позивачем не доведена.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України: грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1); податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1); податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Як свідчать письмові докази, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник за наступних підстав.

Так, 26.02.2015 відповідачем до ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано звітну податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік № , рядком 23 якої визначено суму авансових внесків, що підлягає щомісячній сплаті упродовж 2015 року (а.с. 21-29).

Матеріалами справи підтверджено, що авансові внески за період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року платником не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 123591,00 грн (41197,00 грн х 3).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 123591,00 грн є узгодженим.

Наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 123591,00 грн підтверджується також відомостями облікової картки платника податків, копії якої надана позивачем.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень позивачем винесено податкову вимогу від 15.12.2015 № 8045-23 (а.с. 18), яка вручена відповідачу 23.12.2015 (а.с. 47).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Статус" станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 123591,00 грн не сплатило, вимоги позивача у цій частині правомірно визнані судом першої інстанції обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в іншій частині, виходячи з наступного.

Як на підставу виникнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 436290,46 грн. контролюючий орган посилається на подану Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Статус" податкову декларацію з податку на прибуток від 02.10.2015 № 350/26-53-15, якою визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 436290,46 грн.

На неодноразову вимогу суду контролюючим органом не забезпечено надання копії зазначеної податкової декларації.

Судом встановлено та підтверджено листом ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (а.с. 66), що фактично Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Статус" податкова декларація з податку на прибуток від 02.10.2015 № 350/26-53-15 не подавалась, коригування інтегрованої картки платника проведені контролюючим органом на підставі Службової записки від 02.10.2015 № 350/26-53-15 у зв'язку із технічними проблемами, що призвели до виникнення невідповідностей в інтегрованій картці відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, наявність у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 436290,46 грн позивачем не доведена, а тому позовні вимоги про стягнення зазначеної суми задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Колегія суддів також зазначає, що позивачем при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

26 червня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відповідачу відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року по справі №816/1942/16 до ухвалення рішення по справі (а.с.124).

Оскільки на час постановлення даної ухвали позивачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року, наявні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області судового збору у розмірі 1515 (тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 816/1942/16 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 9238 (дев'ять тисяч двісті тридцять вісім) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2017 р.