Справа № 817/318/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2017 р.Р і в н е 817/318/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Друзенко Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідачів: представники не прибули,

третьої особи: представник Кожемякіна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН-ПЛАНТ"

до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ютовця О.Ф. КП "Центр реєстрації прав", Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське"
про скасування запису державного реєстратора , -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сала А.Б. від 14.03.2017 відкрито провадження у справі № 817/318/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Плант» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ютовця Олега Федоровича КП «Центр реєстрації прав» про скасування запису державного реєстратора.

В позовній заяві ТОВ «Грін-Плант» просило скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис державного реєстратора Ютовця О.Ф. від 19.01.2017 щодо зміни керівника ПАТ «Шубківське», з тих підстав, що заяву про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу подавала ОСОБА_4, не надавши довіреності чи іншого документу, який підтверджує її повноваження.

В судовому засіданні 18.04.2017 ухвалою, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати до участі справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Публічне акціонерне товариство «СГП «Шубківське».

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді Сала А.Б. та відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду №386 від 19.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №817/318/17, за результатами якого ухвалою від 22.05.2017 справа прийнята до провадження судді Друзенко Н.В. та призначена до розгляду на 20.06.2017 року.

20.06.2017 розгляд справи відкладено на 14.07.2017 у зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

23.06.2017 через відділ документального забезпечення суду надійшла заява директора ТОВ «Грін-Плант», в якій він просив справу розглядати без участі позивача, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с.86).

В судовому засіданні 14.07.2017 ухвалою, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, суд в порядку частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України залучив як другого відповідача Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, в зв'язку з чим відклав розгляд справи на 21.07.2017.

В судове засідання 21.07.2017 позивач участі представника не забезпечив. З врахуванням наявності в матеріалах справи заяви позивача, судом ухвалено про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач - ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про день час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав заперечення на позов, в якому просив, слухати справу у його відсутність (а.с.71).

Відповідач - Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області участі представника в судовому засіданні не забезпечило. В матеріалах справи міститься заява вказаного відповідача про розгляд справи у його відсутність від 15.06.2017 (а.с.78) та заява про визнання позову від 15.06.2017 (а.с.79).

Суд не прийняв визнання адміністративного позову Комунальним підприємством «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, позаяк заява про визнання позову жодним чином не аргументована. Вказаний відповідач, визнаючи вимоги позивача про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису державного реєстратора від 19.01.2017 щодо зміни керівника ПАТ «Шубківське», жодним чином не засвідчив, що такий запис вчинено протиправно або ж помилково. Крім того, дії відповідача по визнанню зазначеного адміністративного позову порушують права, свободи та інтереси ПАТ «СГП «Шубківське».

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ПАТ «Шубківське» в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що запис державного реєстратора від 19.01.2017 щодо зміни керівника ПАТ «Шубківське» здійснений у повній відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003. Що стосується ТОВ «Грін-Плант», то вказана юридична особа ні на час звернення до суду з адміністративним позовом, ні на час розгляду даної справи судом не була, і не є акціонером ПАТ «Шубківське». Відповідно до цього, ствердила, що оскаржуваний цією особою запис державного реєстратора, жодним чином не міг, і не може порушити права такої особи, чи її охоронювані законом інтереси. За наведеного, просила в позові відмовити за його безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Так, судом встановлено, що загальна кількість цінних паперів ПАТ «Шубківське» на 24.02.2017 становить 32516828, що складає 100% у статутному капіталі. При цьому, власниками вказаних цінних паперів є три юридичних особи, а саме: РВ ФДМУ по Рівненській області (329499 шт.) , ТОВ «Українська Фермерська Група» (315374 шт.) та ТОВ «Аграрний холдинг «Зелений Світ» (16277103 шт.). Решта 15594852 шт. належить 267-тьом фізичним особам (а.с.81).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань третя особа зареєстрована як юридична особа 22.02.1995 як державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське». 31.07.2009 закінчено формування статутного капіталу, а 11.12.2009 проведено державну реєстрацію як Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське» (а.с.15-31). 19.01.2017 державним реєстратором Ютовцем Олегом Федоровичем, який на той час працював у Комунальному підприємстві «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області (а.с.45), під №6002498 внесено відомості про юридичну особу - ПАТ «СГП «Шубківське», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, у вигляді зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів (а.с.32).

ТОВ Грін-Плант» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати даний запис, з тих підстав, що ПАТ «СГП «Шубківське» порушено порядок переобрання голови виконавчого органу товариства, а заяву про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу подавала ОСОБА_4, не надавши довіреності чи іншого документу, який підтверджує її повноваження.

В той же час, на підтвердження своїх позовних вимог, ТОВ Грін-Плант» не надано жодного доказу.

Більше того, ні в позовній заяві, ні в заяві про розгляд справи у відсутність представника, позивачем не зазначено про наявність будь-якого правового зв'язку між ТОВ «Грін-Плант» та ПАТ «СГП «Шубківське». За даними ПАТ «Національний депозитарій України», ТОВ «Грін-Плант» не є власником цінних паперів ПАТ «СГП «Шубківське», а тому не може брати участь в управлінні товариством, зокрема, через участь в загальних зборах акціонерів. Зі змісту адміністративного позову також неможливо встановити, яким чином оскаржуваний запис державного реєстратора зачіпає права або ж охоронювані законом інтереси ТОВ «Грін-Плант».

Частинами першою, другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, за правилами пункту 8 частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Ця норма кореспондується з положенням часини першої статі 6 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу якої право на судовий захист в порядку, встановленому цим Кодексом у вигляді звернення до адміністративного суду має кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною другою цієї статті, у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Тобто, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин.

Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість захисту, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Згідно із закріпленого у статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України принципу диспозитивності, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позовні вимоги ТОВ «Грін-Плант» не направлені на захист прав, свобод та інтересів вказаної особи. Доказів надання вказаній особі повноважень захищати права, свободи та інтереси інших осіб суду не надано. За змістом позову не встановлено таких порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, які б зачіпали права та інтереси вказаної юридичної особи у сфері публічно-правових відносин. Сутність позову взагалі не дає можливості зрозуміти про захист яких прав чи охоронюваних інтересів ТОВ «Грін-Плант» йдеться.

Самі по собі дії державного реєстратора Ютовця О.Ф. по внесенню відомостей про юридичну особу - ПАТ «СГП «Шубківське», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, у вигляді зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, не виходять за рамки законодавчої компетенції суб'єкта владних повноважень та не вважаються такими, що в якийсь спосіб спроможні порушити права або ж охоронювані Законом інтереси позивача.

З огляду на наведене, суд вважає, що підстави для судового захисту прав, свобод і інтересів позивача в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України на даний час відсутні, а тому у задоволенні відповідних позовних вимог слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН-ПЛАНТ" в позові до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ютовця О.Ф., КП "Центр реєстрації прав", Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора Ютовця О.Ф. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №60002498 від 19.01.2017 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.