Справа № 522/10625/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1607/17
У Х В А Л А

Іменем України

«31» липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши адміністративний позов з доданими документами ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та Фіскальної служби в Приморському районі м. Одеси про зобовязання врахувати доходи-гонорари, з яких сплачено соціальний внесок до Пенсійного фонду України

в с т а н о в и в :

Приморським районним судом м. Одеси 13 червня 2017 року постановлено ухвалу про залишення без руху зазначеного адміністративного позову, наданий термін для виправлення недоліків до 13 липня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала суду направлена позивачу та отримана ним 08.07.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 9714.

На виконання ухвали суду від 13.06.2017 року про залишення адміністративного позову без руху 17.07.2017 року позивач подав до суду через засоби поштового звязку заяву про усунення недоліків у позові разом з виправленою позовною заявою, проте позивачем недоліки у поданому позові усунуто лише частково, не в повному обсязі, з порушення встановлених строків, виходячи з наступного.

В порушення вимог ухвали суду від 13.06.2017 року позивачем не зазначено дійсних відповідачів по справі. Суд критично ставиться до доводів позивача щодо неможливості останнім визначення дійсного кола відповідачів, оскільки ОСОБА_1 є адвокатом, з огляду на що має юридичну освіту та має певний досвід, навики в сфері юриспруденції. Відомості щодо припинення роботи юридичної особи, реорганізації, злиття чи ліквідації є загальнодоступними. Враховуючи, що у позивача виникли певні правовідносини із відповідачами, останній повинен знати іншого субєкта правовідносин окрім себе.

Додатково судом враховано, що фактично до другого відповідача «Фіскальна служба в Приморському районі м. Одеси» не предявлено позовних вимог, окрім вимоги про стягнення судового збору за подання позову.

За правилом п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зобовязаний взяти до уваги, що розподіл судових витрат здійснюється за наслідками розгляду спору та постановлення судового рішення у справі та не є окремою позовною вимогою, яка може заявлятись позивачем без заявлення інших вимог до відповідача.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 зміст позовних вимог чітко не сформований, суд зобовязаний самостійно визначати позовні вимоги зі змісту адміністративного позову, що є неприпустимим, оскільки.

Відповідно до частин 2-3 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд зробив висновок, що подана 17.07.2017 року ОСОБА_1 заява про усунення недоліків не відповідає вимогам ухвали суду від 13.06.2017 року про залишення цього адміністративного позову без руху, оскільки така заява подана із пропущенням строку заяву подано на девятий день після її отримання позивачем, недоліки усунуто не в повному обсязі, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та Фіскальної служби в Приморському районі м. Одеси про зобовязання врахувати доходи-гонорари, з яких сплачено соціальний внесок до Пенсійного фонду повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «10» вересня 2017 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

31.07.2017