Справа № 820/1228/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 липня 2017 р. № 820/1228/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Бадюкова Ю.В., Тітова О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Самігулліної К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
провизнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.05.2016 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 010044 інженера-землевпорядника ОСОБА_1;

- визнати протиправним і скасувати Наказ Держгеокадастру № 166 від 10.06.2016р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 010044 від 16.05.2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення прийнятті всупереч вимог Закону України "Про землеустрій", Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, у зв'язку з тим, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною їх цільового призначення АК "Харківобленерго" для реконструкції повітряної лінії 6 кВ "Геївка" на території Лимарської сільської ради Зміївського району Харківської області на умовах оренди, позивачем не розроблялись. Крім того, позивач вважає, що оскаржувані рішення є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки Кваліфікаційною комісією неправомірно зроблено висновок про визначення "грубого порушення" законодавства інженерамиземлевпорядника на підставі одного лише негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації, що в подальшому призвело до анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви та просили суд прийняти рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, позов не визнав.

У письмових запереченнях (а.с.67-74, 92--98) відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час спірних правовідносин відповідачі діяли у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Оскаржувані рішення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру були прийнятті на підставі висновків державної експертизи документації із землеустрою, якими надано негативну оцінку та не затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду АК "Харківобленерго", що розроблені сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_1, оскільки останнім порушено норми Земельного кодексу України, а саме: встановлено невідповідність компетенції органів державної влади при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для зазначених потреб, враховуючи п.2 розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 12.01.2010 року №2; невідповідність площ земельних ділянок запроектованих для відведення, площам, які зазначені у розпорядженні від 12.01.2010 року №2. Негативна оцінка вказаних проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду АК "Харківобленерго" передбачає грубе порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, оскільки спричинило замовнику певні збитки.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позову. (а.с.193).

Відповідач Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.33-35 КАС України, правом надати письмові заперечення не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено та підтверджуються матеріалами справи, що кваліфікаційним сертифікатом від №010044 від 16.05.2013 року, виданим на ім'я ОСОБА_1, підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (а.с.14).

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) направлено до Кваліфікаційної комісії лист від 18.05.2016 року №32-28-0.23-8400/2-16 (а.с.58-59), в якому зазначено про направлення інформації щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, в тому числі, сертифікованим інженером-землевпорядником, за участі якого було зроблено документацію із землеустрою, ОСОБА_1.

За результатами розгляду вказаної інформації, Кваліфікаційною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом засідання від 26.05.2016 року №6, щодо направлення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010044 від 16.05.2013 року, виданого ОСОБА_1 (а.с.51-54).

За результатами направленого подання, Держгеокадастром прийнято наказ від 10.06.2016 року №166 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в додатку "Перелік інженерів - землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 27.05.2016 року №16/248, до якого внесено інформацію про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010044 від 16.05.2013року, виданого ОСОБА_1 (а.с.55-56).

Держгеокадастр листом від 17.06.2016 року №31-28-0.23-10397/2-16 повідомив ОСОБА_1, що відповідно до наказу від 27.05.2016 року №166 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" позивачу анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №010044 від 16.05.2013 року (а.с.38).

Однак, позивач стверджує, що нею не проводилась розробка наданої на експертизу землевпорядної документації лінійного об'єкту АК "Харківобленерго", посилаючись на використання за вказівкою керівництва копії її сертифікату, який не завірений печаткою.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України від 22.05.2003 року №858-IV "Про землеустрій", Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 року № 11 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 лютого 2016 р. за № 265/28395.

За змістом ч.1 ст.61-1 Закону України "Про землеустрій", державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким центральним органом виконавчої влади, згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.12015 року № 15, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), яка забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Згідно із ч.ч.7-10 ст.61-1 Закону України "Про землеустрій", під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

При цьому, положеннями ст.68 Закону України "Про землеустрій" передбачено відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою, в тому числі вказано, що особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.68 Закону України "Про землеустрій", Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

В свою чергу, Кваліфікаційна комісія здійснює свою діяльність на підставі положень Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 року № 11 (далі Порядок №11).

Так, відповідно до п.5 розділу І Порядку №11, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать: розгляд заяв, документів та матеріалів, що надійшли до Кваліфікаційної комісії, прийняття рішень про допуск осіб, що подали зазначені документи, до складання кваліфікаційного іспиту; організація і проведення кваліфікаційних іспитів фізичних осіб, які бажають отримати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; встановлення вимог до програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; здійснення контролю за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; затвердження переліку питань до кваліфікаційних іспитів та в разі потреби внесення змін до зазначеного переліку; прийняття рішень про видачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста, їх дублікатів; розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом; у разі потреби звернення до відповідних уповноважених органів з метою вирішення питань, що належать до її компетенції..

При цьому, згідно з п.19 розділу ІІІ Порядку №11, Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Пунктом 20 розділу ІІІ Порядку №11 встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Таким чином, анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених положеннями ст.68 Закону України "Про землеустрій".

При цьому, колегія суддів зазначає, що законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме:

- за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України (ст.61-1 Закону України "Про землеустрій");

- за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст.68 Закону України "Про землеустрій").

Отже, наявність акту перевірки за результатами здійснених заходів державного нагляду інженера-землевпорядника не є обов'язковим щодо вирішення питання про позбавлення кваліфікаційного сертифіката, а тому дії відповідача щодо внесення подання без акту перевірки є правомірними.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 року по справі №804/17150/14, від 27.10.2015 по справі №813/7681/14.

Як вбачається із матеріалів справи, питання про позбавлення ОСОБА_1 сертифікату інженера-землевпорядника розглядалося не на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду, а на підставі письмового звернення Держгеокадастру до Кваліфікаційної комісії листом від 18.05.2016 року №32-28-0.23-8400/2-16.

При цьому, із змісту Витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 26.05.2016 року №6 вбачається, що Кваліфікаційна комісія при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача брала до уваги наявні висновки державної експертизи землевпорядної документації Держгеокадастру від 15.02.2016 року №64-16 (а.с.41-42) та від 19.02.2016 року №102-16 (а.с.43-44), в яких надано негативну оцінку та не погоджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення Акціонерній компанії "Харківобленерго" для реконструкції повітряної лінії 6 кВ "Геївка" на території Лимарської сільської ради Зміївського району Харківської області на умовах оренди (за межами населених пунктів) (опори №270-271). Вказані проекти землеустрою розроблені інженером-землевпорядником ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат виданий 16.05.2013 року № 010044.

У вказаному Висновку зазначено, що проекти землеустрою розроблено з порушенням: ст.122 Земельного кодексу України (невідповідність компетенції органів державної влади при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земель сільськогосподарського призначення (рілля) для зазначених потреб; компетенція органів державної влади не поширюється на вилучення та надання земельних ділянок, які перебувають у приватній власності (довідка про кількісну характеристику земельних ділянок, розподілення земель між власниками і користувачами, надана Управлінням Держкомзему у Зміївському районі Харківської області від 26.09.2012 р. №01-15/5929) та невідповідність компетенції органів державної влади при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для зазначених потреб, враховуючи п.2 розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 12.01.2010року №2; невідповідність площ земельних ділянок запроектованих для відведення, площам, які зазначені у розпорядженні від 12.01.2010 року №2 та ст.123 Земельного кодексу України (відсутня письмова згода Служби автомобільних доріг в Харківській області (землекористувач) засвідчена нотаріально).

Як встановлено з письмових пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні, наявність негативного висновку проекту землевпорядної документації свідчить про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що є підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката.

Що стосується власне факту порушення ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 26 Закону України "Про землеустрій", розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників.

З огляду на викладене, в даному випадку ОСОБА_1 виступає як сертифікований інженер - землевпорядник, працівник АК "Харківобленерго", яка здійснювала розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду АК "Харківобленерго".

Відповідно п. "а" ч.2 ст. 28 Закону України "Про землеустрій", розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

У статті 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Відповідно до положень ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у Висновках державної експертизи землевпорядної документації від 15.02.2016 року №64-16 та від 19.02.2016 року №102-16 вказано, що розробником землевпорядної документації є АК "Харківобленерго" від імені якого, в тому числі, діяв працівник товариства ОСОБА_1, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №010044 від 16.05.2013 року. Також зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду АК "Харківобленерго" загальною площею 0,0257 га, в тому числі: за рахунок земель сільськогосподарського призначення (ДП "Зміївське лісове господарство") 0,0036 га; за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу державної власності рілля) 0,0105 га; за рахунок земель транспорту (Служба автомобільних доріг у Харківській області забудовані землі) 0,0116 га за межами населених пунктів на території Лимарської сільської ради Зміївського району Харківської області, та проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду АК "Харківобленерго" загальною площею 0,0013 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення запасу державної власності - рілля, за межами населених пунктів (опори №270-271) на території Лимарської сільської ради Зміївського району Харківської області, не відповідають вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та, як наслідок, оцінюються негативно і не погоджуються (а.с.60-61).

З матеріалів справи встановлено, що позивачу кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анульовано на підставі наявності грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

При цьому, суд зазначає, що грубим може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про те, що наявність негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації, виготовленої, зокрема, позивачем, від 15.02.2016 року №64-16 та від 19.02.2016 року №102-16, унеможливлюють подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цими проектами, у тому числі унеможливлює виготовлення правовстановлюючих документів на землю, тобто реалізацію прав на землю замовником документації - АК "Харківобленерго", через що наявні правові підстави вважати, що позивачем грубо порушено вимоги положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 09.06.2015 у справі №821/4319/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката від 16.05.2013 року №010044, інженера-землевпорядника ОСОБА_1 внесено Кваліфікаційною комісією обґрунтовано, з врахуванням всіх обставин, що мали місце в даному випадку.

Таким чином, наведені обставини засвідчують, що рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформленого протоколом від 26.05.2016 №6, прийнято правомірно.

Водночас, враховуючи правомірність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 26.05.2016року №6, відсутні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.06.2016 №16 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 16.05.2013 року №010044, інженера-землевпорядника ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що оскаржуваний наказ від 10.06.2016 року №166 та рішення, викладене у протоколі засідання від 26.05.2016 №6 є обґрунтованими та прийнятими у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 28 липня 2017 року.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Бадюков Ю.В.

ОСОБА_3