Справа № 814/787/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/787/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 липня 2017 року Справа № 814/787/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправним та скасування рішення від 25.01.2017р. № 481,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Пивниця на Толстого” (далі – позивач, ТОВ) звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі – відповідач, ГУ ДФС у Миколаївській області) про застосування фінансових санкцій від 25.01.2017 року № 000011/08-40.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 19.12.2016 року по 31.12.2016 року не здійснював діяльність з виробництва алкогольних напоїв, а тому і звітувати за цей період не зобов’язаний. За таких обставин, рішення про застосування штрафних санкцій від 25.01.2017 року № 000011/08-40 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував та зазначив, що посадові особи, встановивши порушення правомірно оскаржуване винесли рішення про застосування фінансових санкцій.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відділом контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Миколаївській області встановлено, що суб’єктом господарювання порушено вимоги ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі – Закон України № 481/95-ВР), із змінами та доповненнями, а саме: не подано звіт за формою 2-РС за грудень 2016 року до ДПІ за основним місцем обліку.

Відповідно до абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, до суб’єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, у розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України № 481/95-ВР (в редакції, що дів у звітний період, який перевірявся податковою – грудень 2016), суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

З огляду на вищезазначену норму, законодавством був встановлений обов'язок суб'єкта господарювання звітувати за визначеною формою і в установлений строк до органу ліцензування.

Ліцензію на виробництво алкогольних напоїв, реєстраційний №328 , із строком дії з 19.12.2016 року до 19.12.2021 року було видано ТОВ “Пивниця на Толстого” видана 23.12.2016 року (арк. с. 28).

Позивач зазначив, що у період з 19.12.2016 року по 31.12.2016 року не здійснював діяльності з виробництва алкогольних напоїв, тому в силу ч. 3 ст. 16 Закону України № 481/95-ВР зі змінами внесеними згідно із Законом N 1791-VIII від 20.12.2016 року він не зобов’язаний був подавати звіт за формою 2-РС за грудень 2016 року.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України № 481/95-ВР (зі змінами від 20.12.2016 року), суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою (z0340-16), встановленою цим органом.

Суд вважає вищезазначене твердження позивача помилковим з огляду на таке.

По-перше, прийняті зміни до ч. 3 ст. 16 Закону №481, внесені Законом від 20.12.2016 року, чинні з 01.01.2017 року, а звітний період в якому виявлені порушення є грудень 2016 року, тобто до даних спірних правовідносин застосовується редакція ч. 3 ст. 16 Закону №481 чинна до 01.01.2017 року.

По-друге, позивачем в супереч ч. 1 ст. 71 КАС не надано до суду жодного доказу на підтвердження не здійснення діяльності з виробництва алкогольних напоїв у період з 19.12.2016 р. по 31.12.2016 р.

Щодо твердження позивача, що підставою для винесення рішення ГУ ДФС у Миколаївській області від 25.01.2017 року є висновок від 23.01.2017 року №41/14-29-40-41, складання якого не передбачено жодною нормою, суд зазначає таке.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 (далі - Порядок №790) визначений механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481.

Згідно з п.5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб’єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов’язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб’єкта господарювання, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб’єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали податкового органу щодо недотримання позивачем вимог Закону №481, а саме висновок №41/14-29-40- 41 від 23.01.2017 року.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич