Справа № 812/7841/13-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2017 р. справа № 812/7841/13-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №812/7841/13-а за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи Дочірнє підприємство «Валді Нерухомість», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд Баумпроектменеджмент», про зобовязання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №812/7841/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року відмовлено Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами. Заяву Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами залишено буз руху. Заявнику був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги сім днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в письмовій формі підписаної представником, оформлений належним чином документ про повноваження представника, копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 06 липня 2017 року, станом на 28 липня 2017 року недоліки заяви не були усунені.

Пункт 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо особа, що подала позовну заяву не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, коли відпадуть обставини, які унеможливлюють сплату судового збору, заявник може звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд рішення суду першої інстанції у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Заяву Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №812/7841/13-а за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи Дочірнє підприємство «Валді Нерухомість», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд Баумпроектменеджмент», про зобовязання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

ОСОБА_1ОСОБА_2