Справа № 826/2411/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2017 року № 826/2411/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця», Канела Інвестмент Лімітед (KANELA INVESTMENT LTD) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» (далі - позивач, ТОВ «БУД-ВВВ») до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни (далі - відповідач 1, приватний нотаріус Білицька В.М.), приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни (далі - відповідач 2, приватний нотаріус Павловська Г.О.), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни (номер свідоцтва 7505) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни (номер свідоцтва 5115) щодо прийняття: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29579123 від 12.05.2016 20:12:19, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29578663 від 12.05.2016 19:04:46, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29695736 від 21.05.2016 12:59:09, (реєстраційний номер нерухомого майна: 63), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29693003 від 20.05.2016 22:09:14, (реєстраційний номер нерухомого майна: 63) та не перенесення записів про обтяження речових прав на новостворені об'єкти, а саме: приміщення 1 та приміщення 2 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29579123 від 12.05.2016 20:12:19, номер запису про право власності 14484003;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29578663 від 12.05.2016 19:04:46, номер запису про право власності 14484028;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29695736 від 21.05.2016 12:59:09, (реєстраційний номер нерухомого майна: 63), номер запису про право власності 14603095;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29693003 від 20.05.2016 22:09:14, реєстраційний номер нерухомого майна: 63), номер запису про право власності 14603238.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення підвального та першого поверхів (в літ. «А»), загальною площею 2862,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144Б, за третіми особами прийняті відповідачами в порушення положень ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та відповідного Порядку. Разом з тим позивач являється власником цього нерухомого майна на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 19.03.2013 року. На думку позивача, відповідачі при вчиненні реєстраційних дій (прийнятті рішень) мали в обов'язковому порядку перевірити наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, та те, що заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлено речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. З огляду на наведене позивач вважає, що державні реєстратори (приватні нотаріуси Білецька В.М. і Павловська Г.О.) були зобов'язані прийняти рішення про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна спочатку за ТОВ «Торговий дім «Дарниця» (відкриття нового розділу на майно при наявності відкритого розділу на це ж майно), та згодом за компанією КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD), зокрема, у зв'язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження: 9200218 від 27.03.2015 р. та номер 14345096 від 27.04.2016 р.) у зв'язку арештами нежитлових приміщень підвального та першого поверху (в літ. А) в буд. № 144-Б, Харківське шосе в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2411/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольними ухвалами суду 04.07.2017 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (далі - третя особа 1, ТОВ «ТД «Дарниця»), Канела Інвестмент Лімітед (KANELA INVESTMENT LTD) (далі - третя особа 2).

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, та жодних заперечень і додаткових документів до суду не подали.

Третя особа (ТОВ «ТД «Дарниця») проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що нотаріально посвідчений договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.03.2013, укладений між ТОВ «Буд-ВВВ» та ТОВ «ТД «Дарниця», визнаний у судовому порядку недійсним (рішення господарських судів у справі №910/10442/16). У зв'язку з цим третя особа вважає набуття позивачем права власності на нерухоме майно відповідно до вказаного договору від 19.03.2013 року незаконним.

В судовому засіданні, з огляду на неявку відповідачів і третьої особи 2, судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи (ТОВ «ТД «Дарниця»), всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2011 року у справі №2-4127/10 за позовом ТОВ «ТД «Дарниця», ТОВ «Росичі» до ОСОБА_4 про визнання права власності позов задоволено частково. Зокрема, визнано за ТОВ «ТД «Дарниця» (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, ) право власності на нежитлові приміщення підвального та першого поверху, загальною площею 2 862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (літ. «А»), як на окремий об'єкт нерухомого майна.

18.03.2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надбання» (як первісним кредитором) та ТОВ «БУД-ВВВ» (як новим кредитором) був укладений нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні) (зареєстрований в Реєстрі за №2275). Відповідно до цього договору від 18.03.2013 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги належного виконання зобов'язань ТОВ «ТД «Дарниця» () (далі - боржник) за кредитним договором №12/КВ-06 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 30.03.2006 року та додаткових договорів до нього, що перелічені у пп. 1.1.1 п 1.1 зазначеного договору (далі - основний договір), а саме право вимоги про повернення отриманих сум кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. Всього загальна сума вимог, які виникли і нараховані за вказаними кредитними договорами на день укладання цього договору, складала 18 606 230,10 грн. Ціна відступлення права вимоги за кредитними договорами, що передаються за цим договором від первісного кредитора до нового кредитора за домовленістю сторін становила 8 150 000 грн.

Також за умовами договору про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні) від 18.03.2013 року передбачалося, що разом з правом вимоги зобов'язань, що передаються за цим договором, до нового кредитора у повному обсязі переходять усі права, за договором, що забезпечують виконання зобов'язань за основним договором, а саме: права іпотекодержателя, що виникають за іпотечним договором №12/Zкіп-06 від 30.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І., та зареєстрованого в Реєстрі за №1119, із змінами та доповненнями (далі - іпотечний договір); права кредитора, що виникають з договорів поруки за переліком, який наведений у пп. 1.2.2 п. 1.2 зазначеного договору. З моменту набрання чинності цим договором та за умови перерахування коштів, зазначених в п. 1.4 цього договору на рахунок первісного кредитора, новий кредитор повністю замінює первісного кредитора в основному договорі, зазначеного в п. 1.1 цього договору, та отримує всі права, що виникають з договорів, укладених в забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за основним договором та зазначених у п. 1.2 цього договору.

На підтвердження обставин сплати ціни відступлення права вимоги за кредитним договором у розмірі 8 150 000 грн. позивач надав суду копію платіжного доручення №1 від 18.03.2013 року на зазначену суму коштів, з призначенням платежу «оплата за договором про відступлення право вимоги, зг. дог. №2275 від 18.03.2013р., без ПДВ». На цьому платіжному дорученні від 18.03.2013 року наявні відмітки банківської установи про одержання платіжного документа до виконання та проведення платежу.

На наступний день, 19.03.2013 року ТОВ «БУД-ВВВ» (як іпотекодержатель) і ТОВ «ТД «Дарниця» (як іпотекодавець) уклали договір про задоволення вимог іпотеко-держателя, за умовами якого іпотекодавець передає у власність іпотекодержателя, а іпотекодержатель приймає іпотекодавця і набуває право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором 12/Zкіп-06, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. 30.03.2006 року за реєстровим №1119, з урахуванням змін та доповнень до нього, а саме: нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. «А»), які знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144 «Б», загальною площею 2 862,4 кв.м., в рахунок виконання зобов'язань іпотекодавця за кредитним договором №12/КВ-06 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 30.03.2006 року з урахуванням всіх змін і доповнень до нього (п. 1 такого договору).

Згідно з п. 2, 9 договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.03.2013 року, предмет іпотеки належить ТОВ «ТД «Дарниця» на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2011 року у справі № 2-4127/10, яке набрало законної сили, витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2013 року, індексний номер 735101, номер запису про право власності 211393, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 0. Запис про реєстрацію права власності іпотекодавця на предмет іпотеки внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 551406 від 25.02.2013 року. Право власності на вищевказані нежитлові приміщення виникає у іпотекодержателя з моменту державної реєстрації цього права.

Цей договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.03.2013 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. та зареєстровано в Реєстрі за №2280.

Відповідно до наданого позивачем витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 1376399 від 19.03.2013 року, держаним реєстратором (приватним нотаріусом Ханіною А.В.) 19.03.2013 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 980838, про реєстрацію права приватної власності ТОВ «БУД-ВВВ» на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний № 0 - нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. «А»), які знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144Б, загальною площею 2 862,4 кв.м., про що до Державного реєстру був внесений запис № 384770.

Між тим, 12.05.2016 року приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Павловська Г.О. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям нових розділів), а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29579123 від 12.05.2016 20:12:19, відповідно до якого зареєструвала за ТОВ «ТД «Дарниця» право приватної власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним № 63 - нежитлове приміщення першого поверху, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144Б, приміщення 2, загальною площею 2862,4 кв.м., про що внесла запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності №14484003;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29578663 від 12.05.2016 19:04:46, відповідно до якого зареєструвала за ТОВ «ТД «Дарниця» право приватної власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним № 63 - нежитлове приміщення підвального поверху, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144Б, приміщення 1, загальною площею 2400,00 кв.м., про що внесла у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про право власності №14484028.

20.05.2016 року між ТОВ «ТД «Дарниця» (як продавцем) і Канела Інвестмент Лімітед (KANELA INVESTMENT LTD) (як покупцем) укладено однотипні за змістом договори купівлі-продажу нежитлового приміщення, згідно яких ТОВ «ТД «Дарниця» передала у власність Канела Інвестмент Лімітед, належні продавцю на праві приватної власності нежитлові приміщення: нежитлове приміщення першого поверху, що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144Б, приміщення 2, загальною площею 2862,4 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 63; нежитлове приміщення підвального поверху, що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144Б, приміщення 1, загальною площею 2400,00 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 63. При цьому, як зазначено, у п. 1.2, 1.5 цих договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення, нежитлові приміщення, що відчужуються за цими договорами, належать продавцю (ТОВ «ТД «Дарниця») на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2011 року у справі № 2-4127/10, а державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 12.05.2016 року державним реєстратором, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., номери записів про право власності №14484003 і №14484028.

Продаж зазначених нежитлових приміщень сторони домовилися вчинити за ціною 1 900 000 грн. та 1 000 000 грн. відповідно. Покупець зобов'язаний вчинити оплату вартості нерухомого майна в строк до 20.08.2016 року. Також сторони домовилися, що право власності переходить до покупця та буде зареєстроване за покупцем в день укладання цих договорів.

Зазначені договори купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.05.2016 року були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М. та зареєстровані в Реєстрі за №945 і № 944 відповідно.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.2016 року за № 59584084 і № 59584597 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М. були прийнятті наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- рішення індексний номер: 29693003 від 20.05.2016 22:09:14, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення підвального поверху, об'єкт нежитлової нерухомості: Ні, загальною площею 2440 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63) за Канела Інвестмент Лімітед (KANELA INVESTMENT LTD), про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис № 14603238;

- рішення індексний номер: 29695736 від 21.05.2016 12:59:09, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення першого поверху, об'єкт нежитлової нерухомості: Ні, загальною площею 2862,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63) за Канела Інвестмент Лімітед (KANELA INVESTMENT LTD), про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис № 14603095;

Позивач вважає вчинені приватними нотаріусами Павловська Г.О. та Білицькою В.М. реєстраційні дії щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.05.2016 року, 20.05.2016 року, 21.05.2016 року та вчинені на їх підставі записи про право власності на об'єкти нерухомого майно (нежитлові приміщення 1 і 2 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144Б) протиправними та такими , що вчинені (прийняті) всупереч чинному законодавству, що регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства станом на час прийняття оскаржуваного рішення та звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Частиною 1 ст. 2 Закону №1952-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема: гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Закону №1952-IV).

Державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності (в тому числі іпотека, інші речові права відповідно до закону); право власності на об'єкт незавершеного будівництва; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження (ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону №1952-IV державним реєстратором є нотаріус

Державний реєстратор, в контексті приписів п. 1, 2, 5 і 6 ч. 3 ст. 10 Закону №1952-IV:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;

- присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону №1952-IV Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч. 4 ст. 18 цього Закону).

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (далі - Порядок №1127).

Пунктом 6 Порядку №1127 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями (п. 12 Порядку №1127).

Абзацом п. 19 Порядку №1127 визначено, що державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та / або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Одночасно у ст. 13 Закону №1952-IV конкретизовано, що розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про: 1) нерухоме майно;

2) право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права; 3) інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав; 4) обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень.

У разі відсутності відкритого на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, коли така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Після відкриття на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

При цьому, на кожний об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна.

Крім того, згідно з п. 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить запис про нерухоме майно такі відомості щодо об'єкта нерухомого майна, зокрема: тип об'єкта нерухомого майна, призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий), площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова).

Згідно з абз. 2, 3 п. 19 Порядку №1127 під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав. За відсутності відомостей у Реєстрі прав власності на нерухоме майно державний реєстратор використовує наявні відомості, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації).

Також, п. 20 цього ж Порядку передбачено, що у разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з об'єкта нерухомого майна або об'єднання об'єктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об'єкту нерухомого майна, об'єкту незавершеного будівництва та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

За наявності зареєстрованих речових прав на такий об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб'єктів цих прав до відповідного відкритого розділу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону №1952-IV та п. 24 Порядку №1127 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Аналізуючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що процедура державної реєстрації прав та їх обтяжень та й відповідно прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначена Законом №1952-IV та Порядком №1127.

Як свідчать наявні матеріали справи, проведення 12.05.2016 року реєстрації права приватної власності за ТОВ «ТД «Дарниця» на об'єкти нерухомого майна - нежитлове приміщення 1 підвального поверху площею 2440,0 кв.м. та нежитлове приміщення 2 першого поверху площею 2 682,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б, як окремі об'єкти нерухомого майна, було здійснено на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2011 року у справі №2-4127/10, з відкриттям окремих розділів та присвоєнням об'єктам нерухомого майна нових реєстраційних номерів. Однак, з тексту рішення районного суду від 05.08.2011 року вбачається вирішення в судовому порядку питань щодо визнання за ТОВ «ТД «Дарниця» права власності на нежитлові приміщення підвального та першого поверху, загальною площею 2 862,4 кв.м.

В силу положень пп. 2 п. 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості: 2) щодо об'єкта нерухомого майна, зокрема: тип об'єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо); призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий); площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєння літера, загальна та (за наявності) житлова площа об'єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов'язаний з нею спільним призначенням та є її приналежністю); адреса об'єкта нерухомого майна; підстава для внесення запису про нерухоме майно: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

В даному випадку при реєстрації 12.05.2016 року права власності за ТОВ «ТД «Дарниця» приватний нотаріус Павловська Г.О. залишила поза увагою факт наявності розбіжностей у розмірах загальної площі об'єктів нерухомого майна у поданих для державної реєстрації документах.

На момент вчинення спірних реєстраційних дій право приватної власності на вказані об'єкти нерухомого майно вже було зареєстровано за ТОВ «БУД-ВВВ» відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 980838 від 19.03.2013 14:05:02. При реєстрації цього нерухомого майна вперше державним реєстратором був відкритий розділ та об'єкту нерухомого майна присвоєний реєстраційний номер: 0.

Докази скасування цього рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 980838 від 19.03.2013 14:05:02 в досудовому та/або судовому порядку сторони до суду не подали.

Таким чином, приватний нотаріус Павловська Г.О. при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29579123 від 12.05.2016 20:12:19, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29578663 від 12.05.2016 19:04:46, також не врахувала те, що виникнення одночасно існування державної реєстрації кількох прав права приватної власності на одне і те ж нерухоме майно суперечитиме вимогам Закону №1952-IV.

Висновок щодо застосування відповідних норм Закону №1952-IV та недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації речових прав викладено в постанові Верховного Суду України у справі №21-760а15 від 29.09.2015 року, в якій зазначено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №25/1287/15-а від 15 листопада 2016 року.

Крім того, як вже зазначалося вище по тексту судового рішення, п. 5 і 6 ст. 24 Закону № 1952-IV передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 11.11.2014 року (справа № 21-357а14), наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 22.11.2016 року за № 73565643 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13.01.2017 року №78075556, станом на момент вчинення приватними нотаріусами Павловською Г.О. та Білицькою В.М. реєстраційні дії з нерухомим майном (нежитловими приміщеннями підвального та першого поверху, що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б) і прийняття 12.05.2016 року, 20.05.2016 року та 21.05.2016 року оспорюваних рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містилася інформація про державну реєстрацію обтяжень а саме:

- рішенням державного реєстратора Валявського О.А. (Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29442381 від 27.04.2016 14:57:25, яким на нежитлове приміщення за адресою: м. Київ Харківське шосе, буд. 144-Б (літера А) накладено арешт нерухомого майна, про що внесений запис про обтяження за №14345096. Підстава виникнення обтяження: постанова ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, серія та номер: 50977256, видана 27.04.2016 року;

- рішенням державного реєстратора Пастуховської Н.В. (Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20326493 від 27.03.2015 11:29:02, яким на нерухоме майно за адресою: м. Київ Харківське шосе, буд. 144-Б накладено арешт нерухомого майна, про що внесений запис про обтяження за №9200218. Підстава виникнення обтяження: ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 26.03.2015 року №753/5782/15-к.

Зі змісту Інформаційних довідок вбачається, а відповідачами та третьою особою не спростовано, що такі заборони накладена не в інтересах ТОВ «ТД «Дарниця», та не за її заявами про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Записи про вказані обтяження на об'єкти нерухомого майна жодним із відповідачів при відкритті нових розділів у Державному реєстрі прав при реєстрації права власності за ТОВ «ТД «Дарниця» і KANELA INVESTMENT LTD перенесені не були.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що рішення приватного нотаріуса Павловської Г.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29579123 від 12.05.2016 20:12:19, та індексний номер 29578663 від 12.05.2016 19:04:46, та рішення приватного нотаріуса Білицької В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29693003 від 20.05.2016 22:09:14 та індексний номер: 29695736 від 21.05.2016 12:59:09 прийнятті, а відповідні реєстраційні дії вчинені без дотримання вимог ч. 3 ст. 10, п. 5, 6 і 11 ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV, п.п. 12, 19 і 20 Порядку.

При цьому, суд відхиляє посилання третьої особи на обставини визнання в судовому порядку (а саме відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 09.03.2017 року у справі №910/10442/16) недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.03.2013 року з підстав відсутності у особи, яка діяла від імені ТОВ «ТД «Дарниця», повноважень на укладання цього договору, оскільки останні не спростовують факти вчинених відповідачами порушень при проведення реєстраційних дій та прийнятті оспорюваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного в сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям, встановленим ч. 3 ст. 2 КАС України, а відтак підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач в силу положень ч.1 ст. 71 КАС України довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги, у той час коли, відповідачами на підставі ч. 2 ст. 71 КАС України доводи позивача не спростовано.

З урахуванням вищевказаного, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що адміністративний позов підлягає до задоволення судові витрати слід присудити на користь позивача за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29579123 від 12.05.2016 20:12:19 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29578663 від 12.05.2016 19:04:46, та не перенесення записів про обтяження речових прав на новостворені об'єкти, а саме: приміщення 1 та приміщення 2 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29695736 від 21.05.2016 12:59:09, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29693003 від 20.05.2016 22:09:14, та не перенесення записів про обтяження речових прав на новостворені об'єкти, а саме: приміщення 1 та приміщення 2 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б.

Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29579123 від 12.05.2016 20:12:19 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29578663 від 12.05.2016 19:04:46.

Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29695736 від 21.05.2016 12:59:09, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29693003 від 20.05.2016 22:09:14.

Стягнути з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» () судовий збір у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) грн.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» () судовий збір у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов