overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/559/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2017 року Справа № 808/559/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Фонд гарантування вкладників фізичних осіб

про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року провадження у справі зупинено до 05.07.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/559/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/5341/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5341/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2017 року

Справа № 808/5341/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Командитного товариства “Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов” і компанія”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Не заперечував проти зупинення провадження у справі, про що свідчить напис на клопотання представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 29 серпня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29 серпня 2017 року до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 807/904/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/904/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - відповідач), яким просив суд: 1) визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 20 липня 2017 року, винесену у виконавчому провадженні ВП 53898831 відповідачем при примусовому виконанні виконавчого листа № 807/2155/16, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 07 серпня 2017 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Адреса для поштової кореспонденції: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд.30.

6. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/927/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/927/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2017 року Житомир Справа № 806/927/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" про стягнення 2002,87 грн,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити позивача - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та утворення нової юридичної особи - Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/2247/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2247/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 липня 2017 року

Справа № 808/2247/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства «ГОЛДЕН ТЕХНОЛОДЖИС КОМПАНІ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28 серпня 2017 року , о 17:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 28.08.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 0670/9701/11
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Житомир Справа № 0670/9701/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн,-

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити позивача - управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник просив розглянути справу без його участі.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/2252/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2252/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 липня 2017 року

Справа № 808/2252/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 23 серпня 2017 року , о 12:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 23.08.2017: п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів, документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Гідрекс Інтернешнл», які були предметом перевірки контролюючого органу, бухгалтерські довідки про залишкову балансову вартість основних засобів, в т. ч. й що обліковуються на ба-лансовому рахунку 104 «машини та обладнання», скаргу ТОВ «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до ДФС України на оскаржувані податкові повідомлення-рішення, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» станом на дати підписання усіх договорів-поставок, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2016, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі №808/9005/15;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/899/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/899/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства ?Солотвинський солерудник? про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Тяівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства ?Солотвинський солерудник?, якою просить суд стягнути з Державного підприємства ?Солотвинський солерудник? на користь Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість в сумі 93829,06 грн. на р/р 5165 МФО 312356 у Філії Закарпатського обласного управління АТ ?Державний ощадний банк України?.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства ?Солотвинський солерудник? про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11 вересня 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 28 липня 2017 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/5341/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5341/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2017 року

Справа № 808/5341/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Командитного товариства “Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов” і компанія”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року провадження у справі зупинено до 06.07.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів, а також хворобою представника.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/5341/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1594/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1594/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2017 року

Справа № 808/1594/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 199»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 199» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму позовних вимог у розмірі 1 155,45 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.06.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2017 провадження у справі було зупинено до 16 липня 2017 року, судове засідання призначено на 17.07.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1594/17 за адміністративним позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 199» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус