Справа № 759/1062/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/121/17
ун. № 759/1062/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2017 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно не враховано до стажу роботи, що дає право для призначення пенсії певні періоди її роботи. Так, позивач зазначила, що вона 13.01.2016 року року звернулась до відповідача про призначення на нарахування їй пільгової пенсії за вислугу років, як працівнику освіти відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, рішенням відповідача, що оформлене листом від 27.01.2016 року №76/08/д-19, у задоволенні заяви відмовлено.

Дослідивши матеріали адміністративного позову під час розгляду справи в скороченому провадженні прихожу до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Зокрема, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до відповідача 13.01.2016 року із заявою про призначення пенсії, та 27.01.2016 року відповідач надав позивачу письмовау відмову в задоволенні її заяви (а.с. 27).

В подальшому, позивач знову зверталась до відповідача, а саме: 29.03.2016 року із заявою про призначення пенсії, та 29.03.2016 року відповідач надав позивачу письмовау відмову в задоволенні її заяви (а.с. 31).

Також за врегулюванням спору, який виник між позивачем та відповідачем, позивач зверталась до Генерального прокурора України, та Головного управління Пенсійного фонду у Київській області (а.с. 30, 32).

Позивач звернулась до відповідача зі зверненням, щодо повідомлення їй про результати розгляду звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії від 13.01.2016 року. Та, 07.07.2016 року, отримала відповідь, проте, що відповідь їй надана листом від 27.02.2016року. А також зазначено, що саме цей лист, позивач додає до заяви, який датований саме 27.02.2016 року.

При цьому до суду позивач звернувся лише 04.01.2017 р., тобто майже рік з дати надання відповідачем відмови.

Встановлено, що позивачем подано позовну заяву поза межами строку, установленого ст. 99 КАС України, при цьому позовна заява не містить в собі обґрунтувань щодо поважності причин пропущення встановленого законодавством строку звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому, позивач не скористався своїм процесуальним правом, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не заявив. Зокрема, доказів на підтвердження обставин, які б перешкоджали позивачу звернутись до суду раніше не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За правилами ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин та правового регулювання, суду приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки такий подано поза межами шестимісячного строку відж коли особа дізналась про порушення своїх прав.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: