Справа № 359/5512/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/356/2017
Справа №359/5512/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши справу за адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати протиправними дії Бориспільського обєднаного УПФ України Київської області щодо відмови у видачі довідки про додаткові виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, 1/12 премій за останні 12 календарних місяців підряд перед зверненням за перерахунком пенсії, тобто з 01 листопада 2014 року по 30 листопада 2015 року) по відповідній посаді працюючого державного службовця, з якої їй було призначено пенсію. Крім цього, ОСОБА_1 просить зобовязати Бориспільське обєднане УПФ України Київської області видати їй довідку про додаткові виплати за останні 12 календарних місяців перед зверненням за перерахунком пенсії за період з 01 листопада 2014 року по 30 листопада 2015 року, а також здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2015 року із включенням усіх додаткових виплат із збереженням 86% нарахування пенсії на момент виходу на пенсію.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 липня 2017 року ОСОБА_1 отримала 20 липня 2017 року, про що свідчить її підпис на довідковому листі до матеріалів адміністративної справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 26 липня 2017 року ОСОБА_1 недоліки, поданої нею позовної заяви, не усунула.

Натомість, 20 липня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, яким просила відстрочити сплату нею судового збору у звязку з тим, що вона перебуває на обліку в Бориспільському обєднаному УПФ України Київської області та отримує щомісячну пенсію, а тому є залежною від строків виплати пенсії. Саме тому її майновий стан на день звернення до суду з вказаним позовом не дозволяє їй сплатити судовий збір.

Проте, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Так, у відповідності до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Наведеними нормами передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Як розяснив Вищий адміністративний суд України в постанові Пленуму №2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» єдиною підставою для вчинення таких процесуальних дій як відстрочення сплати судового збору є важкий майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Враховуючи викладене, при зверненні з даним клопотанням ОСОБА_1 не було надано доказів, які б свідчили що вона перебуває у скрутному матеріальному стані, що перешкоджає сплаті нею судового збору.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, повернути позивачу.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський