Справа № 820/198/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.07.2017 р. № 820/198/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка" до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золоті Лани 2016", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золоті Лани 2016", ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30131455 від 21.06.2016 р. про проведення реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0089 за ТОВ "Золоті Лани 2016".

Через канцелярію суду представником Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надано клопотання, в якому останній просить суд закрити провадження у справі №820/198/17.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом даної справи є оскарження рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30131455 від 21.06.2016 про проведення реєстрації права оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року між ОСОБА_3 (в якості орендодавця) та ТОВ Агрофірма «Хоружівка» (в якості орендаря) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування належну орендодавцеві земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,4549 га, в тому числі рілля 4,0872 га та сіножаті 0,3677 га, яка розташована на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, строком на 10 років з 01.04.2008 р. по 01.04.2018 р.

У звязку зі смертю ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,4549 га, в тому числі рілля 4,0872 га та сіножаті 0,3677 га, передано ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом(а.с.14).

Відповідно до умов договору від 21.06.2016 року №б/н вказана земельна ділянка ОСОБА_2 передана в оренду ТОВ "Золоті Лани 2016".

У свою чергу, Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30131455 від 21.06.2016 р. про проведення реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0089 за ТОВ "Золоті Лани 2016".

Суд зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси(ч. 1 ст. 6 КАС України).

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених субєктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Положеннями статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що є справою адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкту. У випадку якщо субєкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого субєкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не може вирішуватись адміністративним судом.

У ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень", згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із оскарженням запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, суд приходить до висновку що спір не є публічно-правовим та має вирішуватися судом за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №21-41а16 від 14.06.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.157, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка" до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золоті Лани 2016", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення боргу закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.