Справа № 821/499/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/499/17

Категорія: 11.4 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу - ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу і висновку,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року в задоволенні клопотання представника третьої особи ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про залишення без розгляду даного позову - відмовлено.

Також даною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про постановлення окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення приватним нотаріусом ОСОБА_1 причин та умов, що сприяли порушенню п.12 правил реєстрації місця проживання, що затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207.

Судом було роз'яснено, що ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, представник ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нове рішення про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи та аналізуючи норми адміністративно-процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Пунктом 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснено наступне, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

Враховуючи, що оскаржуване рішення не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Також необхідно зазначити, що заперечення на оскаржувану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції помилково роз'яснено сторонам, що ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає таке оскарження.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу - ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу і висновку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Турецька