Справа № 381/3177/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Фастів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду з даним позовом, який ухвалою суду від 22.05.2017 року прийнято до провадження суддею Осауловою Н.А..

Позивач свій позов мотивує тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, у зв'язку з чим розпорядженням Фастівського об'єднаного управління ПФУ їй призначено пенсію в зв'язку з втратою годувальника у розмірі 2480 гривень. При цьому, розмір призначеної їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника визначений як 50 відсотків пенсії за віком, яка б мала бути призначено її чоловіку у відповідності до ст.. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». В той же час, постановою Фастівського міськрайонного суду по справі № 2а-24719/11 від 09 серпня 2011 року, із змінами внесеними постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року, було задоволено позов її покійного чоловіка ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління ПФУ в частині виключення з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії як такий з 01 липня 2005 року по 31 грудня 2008 року відповідно до чинної редакції ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та збільшення пенсії за 24 роки понаднормового стажу (понад 20 років) на 1% заробітної плати за кожен рік відповідно до ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом з тим, позивач вказує, що згідно розпорядження, для розрахунку пенсії в зв'язку з втратою годувальника було взято пенсію ОСОБА_2 за віком яка складала 5002 грн. 41 коп., тобто без збільшення її пенсії за 2 роки понаднормового стажу (понад 20 років) на 1% заробітку за кожен рік, відповідно до ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як це визначено вищевказаними судовими рішеннями, що давало йому право на пенсію за віком у розмірі приблизно 5800 гривень. Відтак, призначена їй пенсія в зв'язку з втратою годувальника була б призначена у розмірі 2900 гривень. Позивач зазначає, що на її неодноразові звернення провести перерахунок її пенсії з врахуванням судових рішень їй було повідомлено, що рішення судів органами пенсійного фонду виконуються в межа покладених зобов'язань. Відтак, за захистом свого порушеного права позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просила суд визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням вищевказаних судових рішень та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії в зв'язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні 17 листопада 2016 року позивач подала до суду уточнений позов, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати здійснити їй перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника з урахуванням постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2а-24719 від 09.08.2011 року.

Позивач в судовому засіданні уточнений позов підтримала з підстав викладених в ньому, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на свої письмові заперечення наявні в матеріалах справи, згідно яких зазначила, що в липні 2012 року позивачку було переведено на пенсію у зв»язку з втратою годувальника та отримує пенсію у відповідності до вимог ст..37 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Подані позивачкою судові рішення не містять зобов»язань відповідача про перерахунок пенсії позивачці, а інші рішення суду у пенсійній справі не містяться.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ст. 46 Конституції України, передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок інших джерел соціального забезпечення; створення мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму встановленого законом.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджено Свідоцтвом про його смерть НОМЕР_1 від 11 червня 2012 року.

За життя, а саме 09 серпня 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі № 2а-24719/11 було ухвалено постанову, якою визнаного протиправними дії УПФУ в м. Фастів щодо поновлення виплати ОСОБА_2 пенсії по інвалідності в розмірі пенсійного віку; зобов'язано УПФУ в м. Фастів поновити виплату ОСОБА_2 пенсії по інвалідності в розмірі пенсійного віку згідно його заяви від 11.05.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум, при цьому: - виключити з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, період з 01.07.2005 року по 31.12.2008 року (42 місяці) відповідно до чинної редакції ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», - збільшити пенсію за 24 роки понаднормового стану (понад 20 років) на 1% заробітку за кожен рік відповідно до ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; - збільшити основний розмір розрахованої пенсії по інвалідності в розмірі пенсії по віку в 3,5 рази відповідно до п. 1 та п.п.2 п. 2 постанови КМУ № 1293 від 27.12.2005 року «Про збільшення розмірів пенсії деяким категорія громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2а-24719/11 від 09 серпня 2011 року було задоволено частково. Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі від 09 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів Київської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії і доплат в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів Київської області збільшити основний розмір розрахованої пенсії по інвалідності в розмірі пенсії по віку в 3,5 рази відповідно до п. 1 та п.п.2 п. 2 постанови КМУ № 1293 від 27.12.2005 року «Про збільшення розмірів пенсії деяким категорія громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - скасовано, в скасованій частині постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог позивача ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів Київської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії і доплат - відмовлено. В іншій частині Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі від 09 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів Київської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії і доплат - залишено без змін.

Як вбачається з розпорядження Фастівського об'єднаного управління ПФУ № 128433 від 21 квітня 2016 року. позивач ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2, яка була призначена йому по інвалідності та складає - 2573,96 гривень.

З наявних в матеріалах справи заперечень вбачається, що позивач перебуває на обліку у Фастівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, на підставі заяви від 31.07.2012 року їй було призначено/переведено на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, з цього ж часу вона отримує пенсію відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі: на одного непрацездатного члена сім»ї - 50 відсотків від пенсії за віком померлого годувальника.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: у разі смерті пенсіонера.

В судовому засіданні встановлено та не спростовано стороною позивача, що у зв'язку з тим, що одразу після смерті ОСОБА_2 в червні 2012 року, його пенсійну справу було знято з обліку.

Відтак, суд приймає до уваги та вважає вчиненні у відповідності до вимог законодавства та виниклою в даному випадку ситуації дій по зняттю пенсійної справи з обліку в цей час.

Зважаючи на це, надані 10 жовтня 2013 року судові рішення у справах № 2а-24719/11, а саме постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2011 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року не могли бути виконані у відношенні як померлого пенсіонера, так і позивачки в подальшому, зважаючи на попереднє виконання відповідачем вимог ст..49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Між тим, доказів оскарження та скасування рішення відповідача про припинення виплати пенсії померлому пенсіонеру суду надано не було.

Окрім того, судом встановлено, що позивач на підставі розпорядження № 128433 станом на 17 липня 2017 року, отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника у розмірі - 2590,39 гривень.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9, ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Оскільки рішення судів на підставі яких позивач просить перерахувати їй пенсію надійшли до відповідача пізніше за припинення пенсійної справи у зв»язку з смерт пенсіонера ОСОБА_2, суд вважає, що позов є не обґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Таким чином, за наведених судом обставин, суд дійшов висновку, що позивач не довела ті обставини на які посилалася, як на підставу свої позовних вимог, заперечення відповідача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 55 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України" Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. ст. 6, 9, 17, 71, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ