Справа № 810/4070/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Справа № 810/4070/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області
до про фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 373 грн. 23 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 в адміністративній справі № 810/4070/15 позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 373 грн. 23 коп. та звернуто вказану постанову до негайного виконання, у зв'язку з чим видано виконавчий лист.

12.07.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з необхідністю вирішення вказаних вище питань, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 в адміністративній справі № 810/4070/15 призначено судове засідання на 21.07.2017 о 14 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 21.07.2017, заявник, представник органу державної виконавчої служби та особи, які беруть участь у справі, не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв`язку у відповідності до приписів статей 33, 38, 260 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи містять клопотання представника заявника про розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що в силу приписів статей 260 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд наведеної вище заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Відповідно до пункту 6.2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 15 зазначеного Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Цією ж статтею встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником - визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону (частина перша статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII).

Відповідно приписів частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи вказані норми у сукупності, суд дійшов висновку про те, що здійснення заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником можливе лише після набуття особами статусу сторін виконавчого провадження та у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття з іншими територіальними органами Пенсійного фонду України з утворенням нової юридичної особи - Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

За таких обставин, на думку заявника, Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на час звернення до суду з вказаною вище заявою є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

Разом з тим вказані доводи не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

За правилами частини четвертої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-VI, у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

В силу приписів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-VI, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на час розгляду даної заяви в Єдиному державному реєстрі відсутні відомості про державну реєстрацію припинення Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в частині заміни сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, заявник також просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі № 810/4070/15.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в якості стягувача у виконавчому провадженні № 49084292, відкритому за виконавчим листом, виданим Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/4070/15, виступає Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

Як вже зазначалось судом вище, запис до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області станом на 21.07.2017 не внесено, у зв'язку з чим вказаний суб'єкт владних повноважень не втратив у даній справі статус стягувача у виконавчому провадженні № 49084292.

У свою чергу, заявник не є стягувачем у даній справі, а тому позбавлений права звернення до суду із заявою про отримання дубліката виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в частині видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 810/4070/15.

Керуючись статтями 160, 165, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати невідкладно заявнику, Білоцерківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.