Справа № 679/807/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/151/2017
Справа № 679/807/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «Південергомонтаж» про визнання протиправним та скасування рішення, зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви, ОСОБА_3 з 06.10.1982 року по 07.09.1984 року та з 07.06.1985 року по 23.01.1990 року працював монтажником стальних та залізобетонних конструкцій в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж», з 01.12.2000 року по 25.01.2005 року електрозварником ручного зварювання в ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Південенергомонтаж». Вказані посади відносяться до робіт з шкідливими умовами праці за Списком № 2.

29.03.2017 року позивач, маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 2, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, на що отримав відмову від 27.06.2017 року за № 3518/04. Відмовляючи в призначені пенсії, періоди роботи позивача в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж» відповідач не зарахував через відсутність довідки уточнюючої характер робіт, яку позивач не може надати, оскільки вказане підприємство вже багато років як перестало існувати, частина його документів зберігаються в трудовому архіві виконавчого комітету Нетішинської міської ради, а уточнюючих довідок архівні установи не надають. Що стосується причин відмови в зарахуванні періоду роботи позивача в ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Південенергомонтаж», відповідач мотивує такі не проведенням зустрічної перевірки, незважаючи на те, що вказаний період підтверджений не тільки записом в трудовій книжці, а й довідкою уточнюючою характер робіт та атестацією робочого місця.

Вказане рішення відповідача ОСОБА_4 вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відмова відповідача в призначенні йому пенсії порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах. Вказує на те, що беззаперечними доказами того, що спірні періоди дійсно відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 є також відповідні записи в трудовій книжці, переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад.

На підставі наведеного позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 27.06.2017 року № 3518/04 про відмову в зарахуванні йому до пільгового стажу за Списком № 2 періодів його роботи з 06.10.1982 року по 07.09.1984 року, з 07.06.1985 року по 23.01.1990 року та з 01.12.2000 року по 25.01.2005 року, зобовязати відповідача зарахувати вказані періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 11.02.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені його довірителем вимоги та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, в задоволенні такого просила відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з трудової книжки позивача, архівних довідок архівного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 43 та 44 від 24.03.2017 року, ОСОБА_3 з 06.10.1982 року по 07.09.1984 року та з 07.06.1985 року по 23.01.1990 року працював в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж» по професії монтажник стальних та залізобетонних конструкцій.

За вказані роботи передбачено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, затвердженим ОСОБА_5 міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 (пункт "а", розділ ХХІХ Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземних зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций).

Не оспорювала цього в судовому засіданні і представник Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, посилаючись лише на те, що підстав для зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 06.10.1982 року по 07.09.1984 року та з 07.06.1985 року по 23.01.1990 року немає, оскільки відсутні уточнюючі довідки про шкідливий характер роботи.

Враховуючи, що зазначена трудова книжка є в наявності, в ній проведені відповідні записи, які належним чином скріплені підписами та печатками, та, виходячи з вимог наведених норм, суд вважає, що у даному випадку уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу позивача в періоди роботи з 06.10.1982 року по 07.09.1984 року та з 07.06.1985 року по 23.01.1990 року, на чому наполягає представник відповідача, не є необхідними.

При цьому суд враховує, що записи в трудовій книжці позивача, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, відповідають вимогам п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.

Вказаним пунктом визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи.

У відповідності до ст. 3 Конституції України, права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Що стосується періоду роботи позивача з 01.12.2000 року по 25.01.2005 року в ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Південенергомонтаж», який згідно рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 3518/04 від 27.06.2017 року не був зарахований позивачу до пільгово стажу за Списком № 2, так як немає можливості провести зустрічну перевірку щодо підтвердження достовірності виданої підприємством для призначення пенсії пільгової довідки, судом встановлено наступне.

Згідно даних зазначеної вище трудової книжки позивача та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.03.2017 року за № 8, ОСОБА_3 в період з 01.12.2000 року по 25.01.2005 року був постійно зайнятий на роботах із ручного дугового зварювання в особливо складних відповідальних апаратів, вузлів та конструкцій у всіх просторових положеннях зварного шва за професією електрозварника ручного зварювання в ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Південенергомонтаж».

Вказані роботи дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 (розділ ХХХІІІ, підрозділ 23200000, код КП 906).

При цьому суд враховує, що зазначена вище довідка, яка уточнює особливий характер роботи, необхідний для призначення пільгової пенсії, за формою відповідає вимогам п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністра України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно вказаного пункту, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Крім того, позивачем наданий наказ ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Південенергомонтаж» № 6 від 04.05.2000 року, відповідно до якого на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці по професії електрозварника ручного зварювання підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком № 2.

Відповідно до п.п. 3, 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах,

до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяв громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Водночас, п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначень (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 гарантується, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставною позицію відповідача про неможливість проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про пільговий стаж та заробітну плату позивача, оскільки вказана довідка є належною, підписана посадовими особами підприємств та скріплена мокрою печаткою.

За наявності вищенаведених доказів, які надав позивач, та відсутності спростування вищенаведених фактів з боку відповідача переконливими доказами у відповідності із ст. 71 КАС України, якою обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, слід вважати доведеним, що ОСОБА_3 виконував роботи з 06.10.1982 року по 07.09.1984 року та з 07.06.1985 року по 23.01.1990 року в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж» на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій, з 01.12.2000 року по 25.01.2005 року на посаді електрозварника ручного зварювання в ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Південенергомонтаж» з шкідливими умовами праці по Списку № 2, тому вказані періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2, з зобовязанням відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням вказаних періодів з моменту звернення останнього за її призначенням, тобто з 11.02.2017 року.

Вказане відповідатиме інтересам позивача та не суперечитиме вимогам п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як останній на момент звернення до відповідача мав вік 55 років, достатній загальний трудовий стаж роботи, з якого понад 12,6 років в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 2.

При цьому, за встановлених судом обставин, рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині від 27.06.2017 року № 3518/04 про відмову позивачу в зарахуванні періодів його робити до пільгового стажу та призначенні пенсії, яке є індивідуальним актом, слід визнати протиправним та скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Керуючись п. «б» ст. 13, ст.ст. 62, 83, 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п. 3, 4.4 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, ст.ст. 11, 71, 94, 158- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 27.06.2017 року № 3518/04 про відмову в зарахуванні ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів його роботи з 06.10.1982 року по 07.09.1984 року, 07.06.1985 року по 23.01.1990 року та з 01.12.2000 року по 25.01.2005 року.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_3 періоди його роботи з 06.10.1982 року по 07.09.1984 року, 07.06.1985 року по 23.01.1990 року, з 01.12.2000 року по 25.01.2005 року до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 11.02.2017 року.

Стягнути з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

ОСОБА_5 може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча