Справа № 826/5082/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5082/17 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П. О.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ФГВФО звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 04.04.2017 р. ВП № 53199170, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О. Г.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати з наступних підстав.

Відповідач забезпечив представництво у справі довіреністю від 03.01.2017 р., якою уповноважив Григорян О. Г. представляти свої інтереси та інтереси управління державної виконавчої служби, а також інтереси відділу примусового виконання рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 р., в тому числі, зобов'язано Державну установу «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» вчинити необхідні дії щодо виплати (відшкодування) на користь приватного акціонерного товариства «Граве Україна страхування життя» вкладів страхувальників за договорами довгострокового страхування життя у національній валюті України за тарифами головного страхування GХ-3 у загальному розмірі 10 740 312 грн. 22 коп. (справа № 826/10834/14).

У вказаній справі судом апеляційної інстанції 12.08.2016 р. видано виконавчий лист (а. с. 31).

27.12.2016 р. головним державним виконавцем ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О. Г. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 53199170 та визначено строк для добровільного виконання постанови - протягом 10 робочих днів (а. с. 34 - 35).

Вказана постанова отримана Фондом 20.03.2017 р.

04.04.2017 р. головним державним виконавцем ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О. Г. прийнято постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100, 00 грн. за невиконання судового рішення у добровільному порядку (а. с. 8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, у відповідності до ч. 2 ст. 63 якого у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив відсутність поважності причин невиконання позивачем рішення суду, що набрало законної сили.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними з огляду на наступне.

Як вбачається з адміністративного позову та апеляційної скарги, позивач не може самостійно визначити порядок виконання судового рішення з огляду на те, що згідно чинного законодавства відсутня можливість включення до переліку вкладників юридичних осіб.

24.03.2017 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про звернення до суду про роз'яснення судового рішення в частині механізму його виконання (а. с. 9 - 11).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем вчинялися всі залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення, що свідчить про його невиконання з поважних причин.

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та приймаються колегією суддів в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Також вирішенню підлягає питання про розподіл судових витрат в порядку ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 206, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Григорян Олени Грайровни про накладення штрафу від 04 квітня 2017 року ВП № 53199170.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у місті Києві () на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3360, 00 грн. (три тисячі триста шістдесят гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.