Справа № 821/117/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/117/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представників позивача Шаповал Д.В., Кромпа О.П., представника відповідача Івченка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - позивач, ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" (далі - відповідач, ПП "Юг-Континент") з позовними вимогами про стягнення коштів у рахунок погашення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по акцизному податку. Заборгованість виникла в зв'язку з неповною сплатою відповідачем грошових зобов'язань самостійно визначених в податкових деклараціях акцизного податку від 17.10.2016 р. № на суму 34943,00 грн. та декларації акцизного податку від 18.11.2016 р. № 922167036 на суму 31701,00 грн. Сума боргу, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, становить 43126,61 грн. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Заперечення обґрунтовано тим, що у відповідача відсутній податковий борг по акцизному податку, що підтверджується платіжними дорученнями за вересень та жовтень 2016 року. Крім того зазначив, що позивач уже звертався з аналогічними позовними вимогами до суду. В задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд дійшов до наступного: товариство з обмеженою відповідальністю "Хортица" зареєстровано Суворовським районним управлінням у м. Херсоні 10.12.1996 № 213111.

Відповідач перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області з 18.12.1996 за № 1229, як платник податків за основним місцем обліку.

Основний вид діяльності відповідача за КВЕД 47.30 - Роздрібна торгівля пальним.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник має податковий борг з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, який виник за рахунок неповної сплати узгодженої суми грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкових декларацій від 17.10.2016 р. № на суму 34943,00 грн. та від 18.11.2016 р. № 922167036 на суму 31701,00 грн., з яких залишок несплаченої заборгованості становить 43126,61 грн.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Позивачем направлялася відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 04.03.2016 р. № 2178-23 на суму 70680,98 грн. З вказаного періоду податковий борг не був погашений в повному обсязі, що вбачається з витягу з інтегрованої картки платника податку.

09 березня 2016 року позивачем винесено рішення про опис майна в податкову заставу № 83.

Так, вжиті позивачем заходи щодо погашення податкової заборгованості, не призвели до надходження коштів з акцизного податку до бюджету.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно бази даних Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонські області ТОВ "Хортица" має відкриті розрахункові рахунки в АТ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ" у м. Києві та в Казначействі України (ел. адм. подат.).

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: податковою вимогою від 04.03.2016 р. № 2178-23, рішенням про опис майна в податкову заставу від 09.03.16 № 83, податковими деклараціями від 17.10.2016 р. № , від 18.11.2016 р. № 922167036 , витягом з інтегрованої картки платника податку.

На підставі того, що заборгованість ТОВ "Хортица" підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що вказана сума коштів підлягає стягненню за рахунок готівки відповідача та з рахунків у банках, що його обслуговують.

Щодо посилання представника відповідача, що податковий борг з акцизного податку відсутній з посиланнями на платіжні доручення за вересень - жовтень 2016 року, як доказ сплати акцизного податку, суд зазначає, що п. 131. 2 ст. 131 ПК України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на час виникнення у відповідача грошових зобов'язань самостійно визначених в податкових деклараціях акцизного податку від 17.10.2016 р. № та від 18.11.2016 р. № 922167036 у ТОВ "Хортица" існували податкові зобов'язання за попередні періоди, які відповідно до ПК України підлягають першочерговому погашенню.

З матеріалів справи вбачається наявність у відповідача на день розгляду справи узгодженої суми боргу по акцизному податку у розмірі 43126, 61 грн., нарахованого відповідно до податкових деклараціях акцизного податку від 17.10.2016 р. № та від 18.11.2016 р. № 922167036.

Щодо посилання відповідача, що Херсонською ОДПІ ГУ ДФС зверталось до суду з аналогічними позовними вимогами, суд зазначає, що позивач звертався до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з акцизного податку з відповідача за інші періоди. Отже, вказане не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" () у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код платежу 14040000) у сумі 43126 (сорок три тисячі сто двадцять шість) гривень 61 копійка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 липня 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3