Справа № 817/1077/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2017 р.Р і в н е 817/1077/17
12год. 50хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу в сумі 87720,53 грн.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, заперечень проти позову не подав, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за адресою, вказаною в ЄДР.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням приписів ч.6 ст.12, ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив і врахував наступне.

Матеріалами справи стверджено, що ФОП ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

За даними контролюючого органу за ФОП ОСОБА_1 обліковується заборгованість по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 9,53 грн., штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 36151 грн., та адміністративні штрафи і штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 51560 грн.

Суд встановив, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області на підставі акта фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 08.10.2015 №163/21/НОМЕР_1 (а.с.12-13) прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 27.10.2015 № про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на загальну суму 36151 грн. (а.с.9);

- рішення про застосування фінансових санкцій від 21.01.2016 №, яким визначено суму грошового зобовязання за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 51560 грн. (а.с.10);

- податкове повідомлення-рішення від 12.02.2016 №, яким визначено суму грошового зобов'язання по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 9,53 грн. (а.с.7)

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідачів - Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління ДФС у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2015 №, від 12.02.2016 №, рішення про застосування фінансових санкцій від 21.01.2016 №.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 по справі №817/276/16, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 по справі №№817/276/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, водній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, грошові зобов'язання, визначені відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями від 27.10.2015 №, від 12.02.2016 № та рішенням про застосування фінансових санкцій від 21.01.2016 № є узгодженими відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України та підлягають сплаті у строки, встановлені в статті 57 цього Кодексу.

Згідно з п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податку, якому вручено податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що виник після надіслання податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідач суму податкового зобов'язання в строки, установлені законом, не сплатив. З метою погашення податкового боргу Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 26.12.2016 №8681-17 (а.с.6).

Таким чином, загальна сума податкового боргу складає 87720,53 грн., що підтверджується витягами з карток особового рахунку та розрахунком суми позову (а.с.14-16, 5).

Стаття 67 Конституції України встановлює обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно з п.41.2 цієї статті органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця (код платника податків НОМЕР_1) податковий борг в сумі 87720 (вісімдесят сім тисяч сімсот двадцять) грн. 53 коп., у тому числі:

акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 9,53 грн. - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, РНОКПП 38012714, рахунок 0002, код платежу 14040000, одержувач УДК у м. Рівному /14040000;

штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 36151,00 грн. - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, РНОКПП 38012714, рахунок 0002, код платежу 21080900, одержувач УДК у м. Рівному /21080900;

адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 51560,00 грн. - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, РНОКПП 38012714, рахунок 0002, код платежу 21081500, одержувач УДК у м. Рівному/21081500.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.