Справа № 805/1642/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"26" липня 2017 р. справа № 805/1642/17-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року в справі № 805/1642/17-а за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 № 2162-о «Про звільнення ОСОБА_1»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями або на рівнозначній посаді, у разі відсутності цієї посаді;

- стягнути з Запорізької митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з дати звільнення по час поновлення на службі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано спірний наказ Міністерства доходів і зборів України, позивача поновлено на посаді на посаді заступника начальника управління - начальника оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Запорізької митниці Державної фіскальної служби та стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 жовтня 2014 року по 15 травня 2017 року.

Запорізька митниця Державної фіскальної служби та Державна фіскальна служба України, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подали апеляційні скарги, в яких посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційних скарг зазначено, що статтями 1 та 3 Закону України «Про очищення влади» передбачено, що протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, які обіймали сукупно не менше одного року посаду (посади) у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року, зокрема, керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Апелянти наголошують, що враховуючи посади, які обіймав ОСОБА_1 протягом передбаченого Законом України «Про очищення влади» періоду, на нього розповсюджується встановлена цим законом заборона.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

У частині другій статті 67 Закону України «Про Конституційний Суд України» № 422/96-ВР від 16.10.1996 визначено, що ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України.

На офіційному веб-сайті Конституційного Суду України розміщена інформація про те, що ухвалами колегії суддів відкриті конституційні провадження у справах за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади», та за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвалами колегії суддів вказані провадження об'єднано в одне конституційне провадження.

Станом на час розгляду в порядку апеляційного провадження справи № 805/1642/17-а Конституційним Судом України зазначені подання не розглянуті.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади».

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статями 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційними скаргами Запорізької митниці Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року в справі № 805/1642/17-а за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук