Справа № 804/14338/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/15504/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП - ОСОБА_1)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015

у справі № 804/14338/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу Нікопольської ОДПІ від 07.07.2014 № Ф- про виплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 18095,46 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 апеляційну скаргу Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову суду першої інстанції повернуто з тих підстав, що не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 30.09.2015 про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 - відмовлено, касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 залишено без руху, як таку, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Встановлено скаржнику строк для усунення тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями Вищого адміністративного суду України суддею-доповідачем за касаційною скаргою К/800/15504/17 визначено суддю Усенко Є.А.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 394) ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 17.05.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали ФОП - ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку касаційної скарги не заявлено.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 у справі № 804/14338/14 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко