overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/3654/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3654/17
Провадження 2-а/524/430/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заст. командира роти № 4 УПП в м. Кременчук Малюк Інни Анатоліївни, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову заст. командира роти № 4 УПП в м. Кременчук Малюк Інни Анатоліївни серія АР №819566 від 18.05.2017 року у частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-0805-4856/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-4856/2011
Категорія 99

УХВАЛА

про відкриття провадження

03.08.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В. О., перевіривши виконання вимог ст. 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ, про діти війни,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ, про діти війни.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 02.09.2011 09:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-45/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/2012
Категорія 20

УХВАЛА

про відкриття провадження

12.03.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Запорізькій області, інспектора ОДР ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов (заява) поданий і оформлений в порядку, встановленому КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Запорізькій області, інспектора ОДР ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10.00год. 27.03.2012р. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового засідання до 27.03.2012р, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
12.03.2012
Справа № 2-а-46/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/2012
Категорія 20

УХВАЛА

про відкриття провадження

14.03.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов (заява) поданий і оформлений в порядку, встановленому КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10.30год. 27.03.2012р. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового засідання до 27.03.2012р, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
14.03.2012
Справа № 2-а-62/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62/2012
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 13 від 30.05.2007, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 13 від 30.05.2007 «Про надання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в с. Петро-Свистунове ОСОБА_1В.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову вбачається, що позивач вимагає визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, яке було прийнято 30.05.2007року, тобто значно більш, ніж 6 місяців тому. Клопотання про поновлення строку звернення до суду прокурором не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 13 від 30.05.2007 залишити без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

02.04.2012
Справа № 2-а-70/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/2012
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 15 від 21.02.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 15 від 21.02.2011 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель в с. Петро-Свистунове ОСОБА_1П.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову вбачається, що позивач вимагає визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, яке було прийнято 21.02.2011року, тобто значно більш, ніж 6 місяців тому. Клопотання про поновлення строку звернення до суду прокурором не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 15 від 21.02.2011 залишити без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

02.04.2012
Справа № 2-а-63/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/2012
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 11 від 05.10.2010, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 11 від 05.10.2010 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1В.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову вбачається, що позивач вимагає визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, яке було прийнято 05.10.2010року, тобто значно більш, ніж 6 місяців тому. Клопотання про поновлення строку звернення до суду прокурором не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 11 від 05.10.2010 залишити без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

02.04.2012
Справа № 2-а-56/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-56/2012
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 12 від 21.04.2010, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 12 від 21.04.2010 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1В.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову вбачається, що позивач вимагає визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, яке було прийнято 21.04.2010року, тобто значно більш, ніж 6 місяців тому. Клопотання про поновлення строку звернення до суду прокурором не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 12 від 21.04.2010 залишити без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

02.04.2012
Справа № 2-а-65/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/2012
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 10 від 02.07.2008, - ВСТАНОВИВ:

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати відповідача № 10 від 02.07.2008 «Про погодження виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1Г.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову вбачається, що позивач вимагає визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, яке було прийнято 21.04.2010року, тобто значно більш, ніж 6 місяців тому. Клопотання про поновлення строку звернення до суду прокурором не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 10 від 02.07.2008 залишити без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

02.04.2012
Справа № 2-а-139/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-139/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рака Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рак Л. С. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2