Справа № П/811/1328/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

28 липня 2017 року справа № П/811/1328/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємство "Н.В. Плюс" до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Н.В. Плюс" звернулося до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.07.2017 року за №, яким зменшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 466626,00 грн. та зменшено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 449225,00грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.07.2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 150690,00 грн. (основного платежу) та 37673,00 грн. (штрафних санкцій);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.07.2017 року №000321402 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 135155,00 грн. (основного платежу) та 33789,00 грн. (штрафних санкцій

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (з наступними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу цього підпункту вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. КАС України, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, не регулює питання визначення ціни позову для різних видів позовів, що заявляються до адміністративного суду.

Аналізуючи викладені вище положення законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що до позовних заяв майнового характеру відносяться вимоги, які підлягають вартісній оцінці

Отже, у справах щодо оскарження податкових повідомлень - рішень слід сплачувати судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України. Зокрема в ухвалах від 13 січня 2016 року (55159722), від 15 січня 2016 року (55160036) цей суд вказав, що орган державної податкової інспекції у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень зобов'язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

В даному випадку позивачем заявлено вимогу майнового характеру (щодо скасування податкових повідомлень - рішень) на загальну суму 1 273 158 грн., за яку необхідно було сплати судовий збір в розмірі 19097,37 грн.

Однак, в матеріалах справи міститься оригінали платіжних доручень від 24.07.2017 року за №495 та №496 на загальну суму 6959,61 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 12137,76 грн. (за позовні вимоги майнового характеру).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв'язку із зазначеним, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємство "Н.В. Плюс" до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько