Справа № 826/4770/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4770/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укргіпробум» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргіпробум» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ПАТ «Укргіпробум» звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме вилучити з державного земельного кадастру дані про ВАТ «Укргіпробум» (правонаступником є ПАТ «Укргіпробум»), як співкористувача земельної ділянки по вулиці Марини Раскової (Євгена Сверстюка), 19 в м. Києві, кадастровий номер 66:217:013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ПАТ «Укргіпробум» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідач, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03 грудня 2014 року Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) направлено на адресу ВАТ «Укргіпробум» лист № ЛПВ-2144, яким повідомлено останнього, що позивач використовує земельну ділянку по вул. Марини Раскової, 19 в м. Києві (обліковий код 66:217:013, площа 0,4281 га) без правовстановлюючих документів, з вимогою оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Згідно з даними технічного звіту 2002 року по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки № 66217013 по вул. Марини Раскової, 19 в м. Києві, ПАТ «Укргіпробум» (правонаступник ВAT «Укргіпробум») є співкористувачем земельної ділянки площею 4281,15 кв.м., кадастровий номер 66:217:013. Технічний звіт на земельну ділянку був оформлений для обслуговування будівлі по вул. Марини Раскової, 19 в м. Києві, власниками якої був ВАТ «Укргіпробум» і ДАХК «Укрпапірпром». Правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою не оформлялись.

Станом на 10 квітня 2014 року згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у реєстрі речових прав позивача на нерухоме майно не зареєстровано.

14 квітня 2015 року ПАТ «Укргіпробум» звернулось до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна з запитом про отримання інформації.

Інформаційною довідкою НЖ-2015 №816 від 08.05.2015 Київське міське БТІ повідомило позивача, що за даними Бюро нежилі приміщення виробничого корпусу будівлі № 19 по вулиці М.Раскової на праві власності зареєстровані за іншими юридичними особами.

В лютому 2016 року ПАТ «Укргіпробум» звернулось до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради з листом №05/02-1 щодо вилучення даних підприємства з земельного кадастру (земельна ділянка кадастровий номер 66:217:013).

Листами Департаменту земельних ресурсів № від 20.04.2016 та № від 05.05.2016 повідомлено ПАТ «Укргіпробум», що відповідно до рішень Київської міської ради №166/326 від 19.12.2002 «Про створення комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» та № 211/371 від 26.12.2002 «Про затвердження статуту комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» зазначеним підприємством здійснюється організаційне забезпечення, підтримка робіт по веденню земельного кадастру.

У зв'язку з зазначеним, для внесення змін до бази даних міського земельного кадастру новим власникам нерухомого майна розташованого на земельній ділянці на вул. Марини Раскової, 19 у Дніпровському районі м. Києва необхідно звернутися до КП «Київський інститут земельних відносин».

15 лютого 2016 року позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з листом про виключення ПАТ «Укргіпробум» з переліку платників земельного податку за користування земельною ділянкою 66:217:013 під будівлею по вул. Марини Раскової, 19 в м. Києві.

Водночас, 20.02.2016 позивачем було надано до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві копії документів і інформацію, щодо відчуження нерухомого майна у будівлі, що розташована на спірній земельній ділянці.

Вважаючи безпідставною бездіяльність відповідача позивач звернувся до суду та просив зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради вилучити з державного земельного кадастру дані про ВАТ «Укргіпробум» (правонаступником є ПАТ «Укргіпробум»), як співкористувача земельної ділянки по вулиці Марини Раскової (Євгена Сверстюка), 19 в м. Києві, кадастровий номер 66:217:013.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не здійснював по відношенню до позивача жодних владних управлінських функцій, які порушують права ПАТ «Укргіпробум».

Колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про Департамент земельних ресурсів, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 №182/342, Департамент земельних ресурсів виконує делеговані йому Київською міською радою та виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) функції замовника проектно-вишукувальних робіт, пов'язаних з проведенням земельної реформи, здійсненням землеустрою, веденням міського земельного кадастру, моніторингу земель, раціональним використанням і охороною земель, а також з топографо-геодезичною діяльністю в сфері землеустрою та для забезпечення ведення міського земельного кадастру та інших видів кадастрів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що державний земельний кадастр - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який також є і держателем Державного земельного кадастру.

Нормами ст. 5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього Закону. Забороняється вимагати для внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями надання документів та здійснення дій, прямо не передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що відомості про об'єкти Кадастру під час внесення їх до Кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об'єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

Разом з тим, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким чином, повноваження щодо внесення до Державного земельного кадастру відноситься до виключної компетенції Держгеокадастру, а не Департаменту земельних ресурсів.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (пункт 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, суть порушеного права полягає в існуванні в кадастрі відомостей про ПАТ «Укргіпробум», як про користувача земельної ділянки та, як наслідок, існуванні у позивача податкових зобов'язань щодо сплати земельного податку за користування вказаною земельною ділянкою.

В рамках спірних правовідносин, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не здійснював по відношенню до позивача жодних владних управлінських функцій, які порушують права ТОВ «Укргіпробум», оскільки Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради не наділений повноваженнями, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» на внесення змін у відомості, що містяться в Кадастрі, внаслідок чого відповідач не міг допустити протиправної бездіяльності щодо вилучення з державного земельного кадастру даних про ВАТ «Укргіпробум» (правонаступником є Позивач), як співкористувача земельної ділянки по вул. М. Раскової (Євгена Сверстюка), 19 в м. Києві, кадастровий номер 66:217:013, з урахуванням чого підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ПАТ ««Укргіпробум»» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, що при розгляді справи у якості третьої особи не було залучене КП «Київський інститут земельних відносин» і не досліджено його повноважень по спірному питанню, оскільки позивач не звертався до КП «Київський інститут земельних відносин» з вимогами щодо вилучення даних підприємства з земельного кадастру (земельна ділянка кадастровий номер 66:217:013), та відповідно не можна вважати, що КП «Київський інститут земельних відносин» буде порушено права позивача.

Доводи апелянта щодо порушення права позивача на справедливий і всебічний розгляд справи, з огляду на те, що суд не повідомив позивачу про звернення не до тієї особи та не здійснив заміну відповідача або не залучив другого відповідача, не може бути прийнято судом до уваги.

Так, дійсно, судом першої інстанції було встановлено, що до компетенції відповідача не належить внесення змін в державний земельний кадастр та не ставилось питання про здійснення заміни або залучення другого відповідача, оскільки в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження тих обставин, що позивач звертався до інших суб'єктів владних повноважень та їх діями або бездіяльністю були порушені права позивача.

Тому відповідно до норм ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути скасовано праильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження. В порушення вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтувались його вимоги, разом з цим відповідач надав докази правомірності та обґрунтованості своїх дій.

Крім того відповідно до норм ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, не наділений правом здійснювати заміну відповідача належним відповідачем.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявниками в апеляційних скаргах були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укргіпробум» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Лічевецький І.О.