Справа № 355/343/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 355/343/17 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко О.Л. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Чаку Є.В.

При секретарі судового засідання: Дьяковій О.О.

За участі представника відповідача: Рахуб В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 25.05.17р. у справі №355/343/17 за позовом ОСОБА_3 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Публічного акціонерного товариства «Березанське» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 25.05.17р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 1433 від 19.01.17р. про відмову у призначенні Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано відповідача призначити Позивачу, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня набуття права на призначення такої пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги, що у наданих Позивачем документах (довідках) відсутня інформація про виконання Позивачем установлених норм обслуговування корів, що виключає призначення пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача-1, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як установлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з 09.02.82р. Позивача прийнято на роботу дояркою у радгосп «ім. 60-річчя Радянської України» та 26.01.04р. звільнено з роботи за власним бажанням, що підтверджується записами з трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.02.82р. Згідно довідки ПАТ «Березанське» № 91 від 12.10.16р. Позивач працювала повний робочий день дояркою в ПАТ «Березанське» в період з 09.02.82р. по 26.01.04р.

Згідно довідки ПАТ «Березанське» радгосп «Березанський» перейменовано у радгосп «ім. 60-річчя Радянської України», потім в радгосп «Березанський», потім перетворено у ВАТ «Березанське», яке перетворене в ПАТ «Березанське».

Згідно довідки ПАТ «Березанське» № 354 від 01.04.03р. станом на 01.04.03р. Позивач працювала дояркою у ВАТ «Березанське» на закріпленій групі корів 50 голів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 виповнилось 51 рік і на вказану дату її стаж роботи на посадах доярки становив понад 20 років

З метою призначення пенсії та оформлення документів для її виплати, Позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. На підтвердження трудового стажу надала трудову книжку та інші первинні документи.

Рішенням Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.01.17о. №597/04 Позивачу відмовлено у призначенні пенсії згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи дояркою. Підставою для відмови слугувала відсутність доказів виконання норми обслуговування корів за період її роботи ПАТ «Березанське» 09.02.82р. по 26.01.04р., а тому такий період не був зарахований до пільгового стажу.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем підтверджено трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України від 09.07.03р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 13 пункт "д" Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсії за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. №637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії трудової книжки, Позивач у період з 09.02.82р. по 26.01.04р. працювала повний робочий день дояркою у ПАТ «Березанське».

При цьому, в графі «Відомості про роботу» не передбачений пункт «норми обслуговування» дояркою корів, лише вказані відомості про мінімум людино-днів за рік та фактично відпрацьованих.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, допитана у суді першої інстанції свідок ОСОБА_4 пояснила, що працювала разом з ОСОБА_3 дояркою з дня прийому її на роботу і до 2004 року, більше 20 років. У 2004 році по досягненню 50 років ОСОБА_4 вийшла на пенсію на пільгових умовах. У їхньому сараї працювало чотири доярки, кожна з яких обслуговувала по 50 корів.

Допитана у суді першої інстанції свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона разом із свідком ОСОБА_4 та Позивачем працювала в одному сараї дояркою. Кожна з них обслуговувала по 50 голів. Позивач була одна з найкращих доярок, постійно отримувала премії , її відзначали грамотами та подяками, про неї писали в газетах.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він з 1986 року по 2003 рік працював директором радгоспу, де Позивач працювала дояркою. У радгоспі в кожному сараї знаходилось по 200 корів , які було розділено на 4 групи. Обслуговувало 200 корів 4 доярки. Кожна доярка обслуговувала по 50 корів. Хоча згідно законодавчих інструкцій норма обслуговування корів становила 33 корови. В радгоспі нормою вважалось 50 голів, так як це було пов'язано з технічною можливістю молокопроводу. Вказана кількість поголів'я була взаємопов'язана з потужностями молокопровода. Заробітна плата доярок залежала від ціни молока за центнер та надою молока. Позивач виконувала установлені норми обслуговування тварин.

Відповідно до ст.ст. 69, 70, 77 КАС України, показання свідка - є джерелом доказів, тобто фактичними даними, на підставі яких суд встановлює обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Показання свідка - це один із найважливіших засобів доказування в адміністративному процесі, з якого суд одержує відомості про обставини справи.

З наданих показань свідків, судом першої інстанції установлено обставини щодо виконання Позивачем норми обслуговування корів за період її роботи ПАТ «Березанське» 09.02.82р. по 26.01.04р., а отже наявність правових підстав для призначення Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 25.05.17р. у справі №355/343/17 - залишити без задоволення, а постанову Баришівського районного суду Київської області від 25.05.17р. у справі №355/343/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Чаку Є.В.

Повний текст ухвали складений: 25.07.17р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Чаку Є.В.

Кузьмишина О.М.