overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-68/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68/2012
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 3 від 21.04.2010, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 3 від 21.04.2010 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1І.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову вбачається, що позивач вимагає визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, яке було прийнято 21.04.2010року, тобто значно більш, ніж 6 місяців тому. Клопотання про поновлення строку звернення до суду прокурором не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 3 від 21.04.2010 залишити без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

02.04.2012
Справа № 2-а-139/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-139/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 20.07.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 Микитивні у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 20.07.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-60/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/2012
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 7 від 05.09.2008, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 7 від 05.09.2008 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1Ю.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову вбачається, що позивач вимагає визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, яке було прийнято 05.09.2008року, тобто значно більш, ніж 6 місяців тому. Клопотання про поновлення строку звернення до суду прокурором не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 7 від 05.09.2008 залишити без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3

02.04.2012
Справа № 2-а-75/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-75/2012
Категорія 46

УХВАЛА

про відкриття провадження

09.04.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний позов Гнаровської сільської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов (заява) поданий і оформлений в порядку, встановленому КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Гнаровської сільської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання на 09.30год. 03.05.2012р. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового засідання до 03.05.2012р, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
09.04.2012
Справа № 207/1732/17
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1732/17
У Х В А Л А
"05" липня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали адміністративної справи за позовом С А М О Й Л О В И ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Третьої особи Військового комісаріату Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 111 та 121 КАС України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити справу за позовом С А М О Й Л О В И ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Третьої особи Військового комісаріату Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату коштів про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду по суті 02 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: В.О. САВЧЕНКО
Справа № 172/768/17
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/768/17
Провадження № 2-а/172/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов?язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00год. 18 вересня 2017 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/172/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/172/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вільногірську Дніпропетровської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та спонукання призначити пенсію по втраті годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та спонукання призначити пенсію по втраті годувальника, в якому просить суд зобов'язати відповідача, призначити пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.01.2017 року.

Позивач в судове засідання 21.07.2017 року не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позов, в зв'язку з урегулюванням спору .

Представник відповідача, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вирішуючи заявлене клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та спонукання призначити пенсію по втраті годувальника - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вільногірського

міського суду Т.М.Данилюк
Справа № 175/1744/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 175/1744/17-а
Провадження № 2а/175/43/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахування пенсії.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахування пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Озерянською Ж.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Ж.М.Озерянська
Справа № 201/10079/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/306/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Дніпро Шаповалова Олега Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 липня 2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Дніпро Шаповалова Олега Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Дніпро Шаповалова Олега Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10-30 годину 06 вересня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/10082/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/307/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

21 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: М.П. Ходаківський