Справа № 826/58/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2017 року справа №826/58/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особи1. Дніпровського екологічного прокурора, державного радника юстиції 2 класу - Галкіна Олександра Борисовича 2. Дніпровської екологічної прокуратури 1. Дніпропетровський міжрайонний екологічний прокурор, старший радник юстиції - Новіков Юрій Миколайович 2. Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві
провизнання нечинним наказу, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді та стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Дніпровського екологічного прокурора, державного радника юстиції 2 класу - Галкіна Олександра Борисовича, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: 1) визнати нечинним наказ відповідача від 17 грудня 2013 року №516к про звільнення позивача; 2) зобов'язати відповідача скасувати наказ від 17 грудня 2013 року №516к про звільнення позивача; 3) поновити на посаді прокурора Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_1; 4) стягнути з Дніпровського екологічного прокурора суму середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 18 грудня 2013 року до моменту фактичного поновлення на роботі; 5) зобов'язати Дніпровського екологічного прокурора зарахувати позивачу період вимушеного прогулу з 18 грудня 2013 року у стаж проходження служби на посаді прокурора Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури; 6) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката в сумі 15 300,00 грн.; 7) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму завданої моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/58/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року поновлено провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23 січня 2017 року суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи справу у письмовому провадженні, суд встановив, що наказом Генеральної прокуратури України від 18 серпня 2014 року №72ш ліквідовано у структурі та штатному розписі органів прокуратури України Дніпровську екологічну прокуратуру та підпорядковані їй прокуратури, у тому числі Дніпропетровську міжрайонну екологічну. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 15 жовтня 2015 року №5041052 про проведення державної реєстрації припинення Дніпровської екологічної прокуратури.

Враховуючи наведені обставини Генеральна прокуратура України зазначала про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, з метою вирішення питання правонаступництва у межах спірних правовідносин, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи у судовому засіданні.

Крім того, оскільки штатна чисельність ліквідованих прокуратур зарахована до резерву Генеральної прокуратури України, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останньої.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд залучає Генеральну прокуратуру України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу №826/58/14 до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

3. Залучити до участі у справі Генеральну прокуратуру України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

4. Зобов'язати позивача направити Генеральній прокуратурі України копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати суду письмові пояснення з приводу можливого правонаступництва у межах спірних правовідносин.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко