Справа № 810/1672/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року № 810/1672/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК" Світанок" до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК" Світанок" з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.11.2016 в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 121133,86 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне податкове повідомлення-рішення в частині донарахованого податку на доходи фізичних осіб прийнято з порушенням норм законодавства, відповідачем надано неправильну оцінку фактичним обставинам, внаслідок чого зроблено помилкові висновки при визначенні податку на доходи фізичних осіб. Позивач не здійснював нарахування та виплату заробітної плати працівникам в натуральній формі. На підприємстві не укладений колективний договір, і жодних наказів про виплату заробітної плати в натуральній формі керівником підприємства не видавалось. Позивач стверджує, що на підприємстві нарахування заробітної плати здійснюється виключно в грошовій формі. Зазначає, що на підприємстві проводиться не виплата заробітної плати в натуральній формі, а продаж продукції в рахунок заробітної плати з подальшим зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Крім того, позивач не погоджується з твердженнями відповідача, про донараховання податку на доходи фізичних осіб за виплату орендної плати за використання паїв в натуральній формі без застосування коефіцієнта, оскільки він здійснює продаж власної сільськогосподарської продукції власникам орендованих земельних паїв на суму нарахованої орендної плати за використання паїв. Нарахування орендної плати здійснюється виключно в грошовій, а не в натуральній формі.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду заперечення в яких зазначив, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. Також подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Світанок» зареєстровано юридичною особою 28.02.2000. Основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Податковим органом на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 ПК України, п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», згідно з наказом Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 11.10.2016 №1019, направленнями на проведення перевірки від 25.10.2016 №826, №827, проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК «Світанок» щодо нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2013 по 30.06.2016 року.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт від 14.11.2016 №955/10-21-13-03/04296457/81, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення позивачем зокрема вимог п.164.5 ст.164, п.п. 168.1.1, 168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України, а саме: надання працівникам підприємства оподатковуваного доходу у негрошовій формі (натуральна оплата праці) без застосування коефіцієнта до оподатковуваного доходу, що призвело до ненарахування та несплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 4346,70 грн., в тому числі за 2013 рік-383,83 грн., за 2014 рік - 1176,54 грн., за 2015 рік 2240,44 грн., за 2016 рік - 545,89 грн.; п.164.5 ст.164, п.п.168.1.1, 168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України, а саме: надання орендодавцям (власникам паїв) оподатковуваного доходу у негрошовій формі (натуральна оплата) без застосування коефіцієнта до оподатковуваного доходу, що призвело до ненарахування та несплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 116787,16 грн., в тому числі за 2013 рік - 35435,34 грн., за 2014 рік-30482,54 грн., за 2015 рік - 50869,28 грн..

Податковим органом в акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлені факти виплати орендної плати (за використання паїв) в натуральній формі (ячмінь, пшениця, кукурудза, цукор тощо) без застосування коефіцієнта відповідно до вимог п.164.5 ст.164 ПК України. Відповідно до вимог п.164.5 ст.164 ПК України під час нарахування (надання) доходів у будь-якій не грошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за формулою: К=100: (100-СП) і становить - 1,17647 за період з 01.07.2013 по 31.12.2015 та 1,2195 за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 року. За період перевірки TOB «СВК «Світанок», згідно бухгалтерських регістрів, аналізу 661 рахунку, даних податкових накладних, даних складського обліку тощо, в рахунок оплати праці відпускалась продукція (послуги) працівникам підприємства на загальну вартість 160142,09 грн., в тому числі за друге півріччя 2013 року 14497,77 грн., за 2014 рік 44439,74 грн., за 2015 рік 16579,82 грн., за перше півріччя 2016 року 16579,82 грн., при чому даний дохід оподаткувався без застосування «натурального» коефіцієнта. Таким чином перевіркою встановлено порушення вимог п.164.5 ст.164, п.п. 168.1.1, 168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України, а саме: надання працівникам підприємства оподатковуваного доходу у негрошовій формі (натуральна оплата праці) без застосування коефіцієнта до оподатковуваного доходу, що призвело до ненарахування та несплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 4346,70 грн., в тому числі за 2013 рік-383,83 грн., за 2014 рік - 1176,54 грн., за 2015 рік 2240,44 грн., за 2016 рік - 545,89 грн.

Також перевіркою встановлені факти виплати орендної плати (за використання паїв) в натуральній формі (ячмінь, пшениця, кукурудза, цукор тощо) без застосування коефіцієнта відповідно до вимог п.164.5 ст.164 ПК України. За період перевірки TOB «СВК «Світанок», згідно бухгалтерських регістрів, аналізу 685 рахунку, даних податкових накладних, даних складського обліку, відомостей на видачу продукції в рахунок паю тощо, в рахунок оплати оренди паїв відпускалась продукція (послуги) орендодавцям (пайовикам) на загальну вартість 4411224,01 грн., в т.ч. за друге півріччя 2013 року - 1338445,27грн., за 2014 рік - 1151370,64 грн. за 2015 рік - 1921408,10 грн., при чому даний дохід оподатковувався без застосування «натурального» коефіцієнта. Таким чином, перевіркою встановлено порушення вимог п.164.5 ст.164, п.п.168,1.1, 168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України, а саме: надання орендодавцям (власникам паїв) оподатковуваного доходу у негрошовій формі (натуральна оплата) без застосування коефіцієнта до оподатковуваного доходу, що призвело до ненарахування та несплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 116787,16 грн., втому числі за 2013 рік-35435,34 грн., за 2014 рік-30482,54 грн., за 2015 рік - 50869,28 грн.

На підставі висновку Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.11.2016 № яким позивачу зокрема, донараховано податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 151417,33 грн. з яких - 121133,86 грн. за основним платежем та 30283,47 грн. за штрафними санкціями.

На податкове повідомлення - рішення позивачем була подана Скарга до ГУ ДФС у Київській області, яка Рішенням ГУ ДФС у Київській області № 460/10/10-36-10-01-04 від 06.02.2017 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Рішенням ДФС України № 6898/6199-55-11-02-01-14 від 04.04.2017 про результати розгляду податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

У той же час, позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб таким, що суперечить вимогам чинного податкового законодавства, а тому оскаржив його, звернувшись із позовом до суду.

Так, судом встановлено, що за бажанням працівників їм здійснювався продаж продукції власного виробництва. Працівники підприємства, подавали заяви на імя директора з проханням продати їм продукцію у рахунок нарахованої зарплати на підставі даних заяв позивачем вартість проданої працівникам продукції утримувалась з нарахованої їм заробітної плати.

Відпуск продукції працівникам як покупцям здійснювався за відповідними видатковими накладними про відвантаження продукції форми №ВЗСГ-7, регістрами бухгалтерського обліку, аналіз відповідних рахунків, договорами поставки та відомостями на видачу товару.

Також, в договорах оренди земельних ділянок, укладених між позивачем та фізичними особами - власниками землі, передбачено, що орендна плата може виплачуватись в грошовій або натуральній формі. Позивач здійснює продаж власної сільськогосподарської продукції власникам орендованих земельних паїв на суму нарахованої орендної плати за використання паїв. Продаж продукції підтверджується відповідними відомостями про отримання продукції з підписами фізичних осіб, видатковими накладними.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного та зазначає, що податкове повідомлення-рішення яким було донараховано позивачу податок на доходи фізичних осіб за виплату працівникам заробітної плати в натуральній формі без застосування коефіцієнта та за виплату орендної плати за використання паїв в натуральній формі без застосування коефіцієнта.

Таким чином, вирішення даної справи залежить від доведеності факту виплат працівникам заробітної плати та виплат орендної плати за використання паїв в натуральній формі без застосування коефіцієнта.

Відповідно до п. 164.5 ст. 164 Податкового Кодексу України під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою:

К= 100 : (100 -Сп), де К - коефіцієнт;

Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

Відповідач в Акті перевірки стверджує, що позивач зобовязаний був застосувати вищевказаний коефіцієнт при виплаті заробітної плати своїм працівникам в натуральній формі.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівників підприємств на території України виплачується у грошових знаках, що мають законний обіг на території України. Виплата заробітної плати у формі боргових зобов'язань і розписок або у будь-якій іншій формі забороняється. Колективним договором, як виняток, може бути передбачено часткову виплату заробітної плати натурою (за цінами не вище собівартості) у розмірі, що не перевищує 30 відсотків нарахованої за місяць, у тих галузях або за тими професіями, де така виплата, еквівалентна за вартістю оплаті праці у грошовому виразі, є звичайною або бажаною для працівників, крім товарів, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, для виплати заробітної плати працівникам в натуральній формі повинні бути виконані наступні умови, передбачені чинним законодавством: натуральна оплата повинна становити не більше 30% загальної суми заробітної плати на місяць; виплата заробітної плати в натуральній формі повинна бути передбачена колективним договором підприємства; керівником підприємства має бути виданий відповідний наказ з переліком продукції, якою буде виплачуватись заробітна плата, а також із зазначенням її ціни, що не повинна перевищувати собівартості продукції.

Як встановлено судом, що на підприємстві не укладений колективний договір, і жодних наказів про виплату заробітної плати в натуральній формі керівником підприємства не видавалось.

Таким чином нарахування заробітної плати здійснюється виключно в грошовій формі.

Також судом встановлено, що за бажанням працівників їм здійснювався продаж продукції власного виробництва, відповідно до заяв працівників з проханням продати продукцію у рахунок нарахованої зарплати на підставі даних заяв позивачем вартість проданої працівникам продукції утримувалась з нарахованої їм заробітної плати.

Оскільки відносини працівників і позивача щодо купівлі - продажу продукції регулюються нормами цивільного законодавства, то позивач на підставі відповідних заяв працівників здійснював зарахування зустрічних однорідних вимог, що чітко передбачено ст. 601 Цивільного Кодексу України. Відпуск продукції працівникам як покупцям здійснювався належним чином оформленими документами які наявні в матеріалах справи.

Суд зазначає, що на підприємстві позивача проводиться не виплата заробітної плати в натуральній формі, а продаж продукції в рахунок заробітної плати з подальшим зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Отже, позивачем не здійснювались нарахування та виплата заробітної плати працівникам в натуральній формі.

Таким чином, висновок податкового органу про наявність правових підстав для донарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафні санкції на загальну суму 5433,38 грн. за виплату працівникам заробітної плати в натуральній формі без застосування коефіцієнта є безпідставним.

Щодо донарахування позивачу податку на доходи фізичних осіб за виплату орендної плати за використання паїв в натуральній формі без застосування коефіцієнта суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 15 даного Закону істотною умовою договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі.

Судом встановлено, що в укладених договорах оренди земельних ділянок, передбачено, що орендна плата може виплачуватись в грошовій або натуральній формі.

Оскільки позивач є податковим агентом при виплаті орендної плати фізичним особам, то він зобовязаний нарахувати та утримати податок на доходи фізичних осіб при наданні доходу фізичним особам. Якщо дохід надається в натуральній формі, то база оподаткування податком на доходи фізичних осіб визначається з урахуванням вимог п. 164.5 ст. 164 Податкового Кодексу України, тобто із застосуванням відповідного коефіцієнта.

Позивач здійснює продаж власної сільськогосподарської продукції власникам орендованих земельних паїв на суму нарахованої орендної плати за використання паїв.

У такому випадку, нарахування орендної плати здійснюється виключно в грошовій формі.

Продаж продукції підтверджується належним чином оформленими первинно-бухгалтерськими документами які наявні в матеріалах справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.09.2015 та ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 р. по справі № 820/3830/13-а.

Таким чином, висновок податкового органу про наявність правових підстав для донарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафні санкції на загальну суму 145983,95 грн. за виплату орендної плати за використання паїв в натуральній формі без застосування коефіцієнта є безпідставним.

Суд зазначає, що для здійснення будь-якої господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Як встановлено судом, факти нарахування орендної плати та нарахування заробітної плати в грошовій формі підтверджуються документально та належним чином відображені у бухгалтерському обліку позивача та податковій звітності.

Тому, податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2016 року №, в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 151417,33 грн. підлягає скасуванню як безпідставне.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що твердження контролюючого органу про виплату працівникам заробітної плати в натуральній формі та виплату орендної плати за використання паїв в натуральній формі без застосування коефіцієнта були спростовані наявними доказами в матеріалах справи, зважаючи на те, що первинні документи, складені позивачем відповідають вимогами чинного законодавства, необхідним для надання їм юридичної сили та доказовості, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29 листопада 2016 року № НОМЕР_1 в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 121133,86 грн. та штрафних санкцій в сумі 30283,47 грн..

Стягнути з Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК «Світанок» сплачений судовий збір в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят один) грн. 27 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.