Справа № 442/3694/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3694/17
Провадження № 2-а/442/134/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської Ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення., суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 державний педагогічний університет імені ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської Ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги мотивовані тим, що в їх діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),. Постанову вважають незаконною, необґрунтованою винесену з грубим порушенням норм КУпАП, ооскільки ОСОБА_3 є завгоспом ДДПУ ім.. ОСОБА_4 і земельна ділянка, на якій знаходились видалені зелені насадження, перебуває у постійному користуванні університету ( копія Державного Акта на право постійного користування землею). Причини та підстави для видалення університетом згаданих зелених насаджень наведено у розпорядженні ОСОБА_1 міського голови від 01 серпня 2011 року № 548-р « Про знесення дерев» та листах Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.08.2011 р. № 3-23/67 від 05.04.2016 року № 201 . Крім того копію постанови ОСОБА_3 отримав із запізненням 11.05.2017 року, і через поважні причини не зміг захистити свої права на засіданні адміністративної комісії та у встановлені законодавством строки вчасно подати скаргу на постанову. Просить поновити цей строк та постанову скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні по мотивах, викладених у скарзі і описаних вище, а також зазначив, що постанова про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення винесена незаконно та неправомірно, у зв'язку із чим підлягає скасуванню. Просить скаргу задоволити.

Відповідач по справі представника в судове засідання не направив і про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи по суті був повідомлений в установленому законом порядку.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України, у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КАС України, провадження по справам про адміністративне правопорушення повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу має провадитися у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення забезпечується серед інших способів, правом оскарження відповідної постанови.

Згідно ст.11 КАС Українирозгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 29.03.2017 року відносно ОСОБА_3 було складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, відповідно до якого було виявлено, що за адресою м. Дрогобич, вул. Стрийська, 3 ( інститут фізики, математики, економіки та інноваційних технологій) на прилеглій території ОСОБА_3, будучи завгоспом ДДПУ ім.. ОСОБА_4, самовільно видалив зелені насадження без відповідного на те дозволу».

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_3, від підпису відмовився.

29.03.2017 року вказаний протокол відносно ОСОБА_3, за ст.152 КУпАП був розглянутий на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської Ради. ОСОБА_3, був відсутній на засіданні комісії.

Згідно статті 283 КУпАП орган (посадова особа), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської Ради №32 від 29.03.2017 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі повинні бути зазначені відомості про особу правопорушника, його письмові пояснення, відомості про свідків правопорушення, а також норма статті, що порушена та інше.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , з огляду на те, що ця особа не визнала факт порушення передбаченого ст.152 КУпАП, не зазначено доказів, що саме ОСОБА_3 самовільно видалив зелені насадження, адже земельна ділянка на якій вони знаходилися перебуває у постійному користуванні університету ( копія Державного Акта на право постійного користування землею).

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської Ради при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та при винесенні постанови №32 від 29.03.2017 року не звернула уваги на зазначені порушення, не здійснила належної оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доказів, що доводять вину ОСОБА_3, як працівника ДДПУ ім.. ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, в постанові не наводиться.

Оскаржувана постанова не містить жодних відомостей про те на підставі, яких фактичних даних зроблено висновок про самовільне видалення зелених насадженнь. Протокол про адміністративне правопорушення судом до уваги не приймається з огляду на його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, оскільки такий не містить жодних пояснень скаржника, його відмова від пояснень та підписання протоколу не засвідчена у встановлений спосіб.

Крім того, сумнівним є факт його відмови від пояснень та підписання протоколу оскільки, із змісту протоколу вбачається, що такий складений за відсутності скаржника.

Стаття 62 Конституції України встановлює «презумпцію невинуватості», відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем не надано доказів, що підтверджують правомірність його рішення.

Суд вважає, що адміністративні матеріали не доводять факт порушення ОСОБА_3 вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо самовільного видалення зелених насадженнь, а тому в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, у відповідності до положень статті 293 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської Ради, вважає наявними підстави для скасування такої постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162-163 КАС України, ст.293 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позов задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови № 17 адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради про накладення адміністративного стягнення від 05.04.2017 року.

Постанову № 17 від 05.04.2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складання постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя