Справа № 804/4532/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа №804/4532/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

при секретарі Драготі С.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовомгр. ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_3 включити позивача із сумою 60000,00 гривень до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві Банк Михайлівський за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.07.2017 року.

24.07.2017 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3Ю, надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 року № 826/15961/16, якою скасовані рішення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що стали підставою для проведення ліквідації банку.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи та пояснення позивача та представника позивача, суд встановив таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщоспірніправовідносинидопускаютьправонаступництво, а такожліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, якібули стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливостірозглядуцієїсправи до вирішенняіншоїсправи, щорозглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набраннязаконної сили судовим рішенням в іншійсправі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про наданняїм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду аб іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2 ) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Спірні правовідносини виникли в звязку з невключенням позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Усі рішення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, повязані з ліквідацією ПАТ Банк Михайлівський, на момент розгляду справи є чинними.

Таким чином, відсутні передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя В.В Ільков