Справа № 821/1084/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1084/17
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного ТУЮ у Херсонській області Ісаєва Є.А. про визнання дій протиправними та скасування постанов,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничник" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії старшого виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного ТУЮ у Херсонській області Ісаєвою Є.А. щодо складання та надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2017 р. №53887592 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2017 р. №53887399;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2017 р. №53887592 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2017 р. №53887399, які винесені старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного ТУЮ у Херсонській області Ісаєвою Є.А.;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона головного ТУЮ у Херсонській області Ісаєвої Є.А. щодо складання та надсилання постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2017 р. за ВП №53887592 та арешт майна боржника від 25.05.2017 р. за ВП №53887592;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.05.2017 р. за ВП №53887592 та арешт майна боржника від 25.05.2017 р. за ВП №53887592, які винесені старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного ТУЮ у Херсонській області Ісаєвою Є.А.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій старшого виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного ТУЮ у Херсонській області Ісаєвою Є.А. щодо складання та надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2017 р. №53887592 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2017 р. №53887399 та визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2017 р. №53887592 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2017 р. №53887399, які винесені старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного ТУЮ у Херсонській області Ісаєвою Є.А., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до матеріалів справи документів, позивач зазначає, що 01.06.2017 р. представником позивача за довіреністю отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №53887399. Також, при зверненні до відповідача позивачу стало відомо, що 05.05.2017 р. було винесено дві постанови про відкриття провадження №53887399 та №53887392.

Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав 01.06.2017 р., а з адміністративним позовом звернувся лише 24.07.2017 р., що підтверджується відбитком штемпеля на першому аркуші адміністративного позову, тобто після закінчення строку для звернення до суду встановленого п. 1 ст. 181 КАС України.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона головного ТУЮ у Херсонській області Ісаєвої Є.А. щодо складання та надсилання постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2017 р. за ВП №53887592 та арешт майна боржника від 25.05.2017 р. за ВП №53887592 та визнання протиправною і скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2017 р. за ВП №53887592 та арешт майна боржника від 25.05.2017 р. за ВП №53887592, які винесені старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного ТУЮ у Херсонській області Ісаєвою Є.А., суд зазначає наступне.

Як вбачається з тексту позовної заяви, 12.06.2017 р. при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження представником позивача, позивачу стало відомо про винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2017 р. за ВП №53887592 та постанови про арешт майна боржника від 25.05.2017 р. №ВП №53887592.

Враховуючи зазначене, суд звертає увагу на те, що стосовно цих позовних вимог позивач дізнався про порушення своїх прав 12.06.2017 р., а з адміністративним позовом звернувся лише 24.07.2017 р., що підтверджується відбитком штемпеля на першому аркуші адміністративного позову, тобто після закінчення строку для звернення до суду встановленого п. 1 ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 цього Кодексу передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, позивачем в прохальній частині адміністративного позову зазначено вимогу про поновлення строку звернення до суду із позовом. Як на підставу для поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом зазначає те, що оскаржувані постанови державним виконавцем поштою на адресу позивача не надсилалися та про них стало відомо тільки при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження 12.07.2017 р.

Суд не приймає до уваги такі посилання позивача, оскільки як вбачається з тексту позовної заяви, позивачу 01.06.2017 р. стало відомо про винесення відповідачем 05.05.2017 р. двох постанов про відкриття провадження №53887399 та №53887392 та 12.06.2017 р. позивачу стало відомо про винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2017 р. за ВП №53887592 та постанови про арешт майна боржника від 25.05.2017 р. №ВП №53887592.

Отже, позивач дізнався про порушення його прав не 12.07.2017 р., а 01.06.2017 р. та 12.06.2017 р., як зазначено ним в тексті позовної заяви.

При цьому у позовній заяві позивач не вказує жодних обставин, які б перешкоджали йому вчасно звернутись до суду та не надає доказів на підтвердження їх поважності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що згідно ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 99, 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного ТУЮ у Херсонській області Ісаєва Є.А. про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 11.5