Справа № 2а-1426/09/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

24 липня 2017 року Справа № 2а-1426/09/0870 провадження № СН/808/8/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника першого відповідача ОСОБА_4,

представника другого, третього відповідача ОСОБА_5,

розглянув в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), до Державної податкової служби України (далі відповідач 3), у якій просить:

визнати недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача 1 №/0 від 18.07.2008, №/1 від 25.09.2008, №/2 від 04.12.2008, №/3 від 11.02.2009;

визнати недійсними прийняті по результатам розгляду скарг позивача рішення відповідача 1 №10633/10/25-016 від 25.09.08р., рішення відповідача 2 №5363/10/25-020 від 03.12.2008 та рішення відповідача 3 №999/6/25-0115 від 07.02.09;

визнати незаконними дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо відмови у прийнятті від АБ «Металург» декларацій з уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань за попередні періоди 2005-2006р.р.,

визнати незаконними рішення, що містяться в листах відповідача 1 №7349/10/08-07 від 23.06.2008 та відповідача 2;

зобов'язати відповідача 1 прийняти в роботу та уточнити розрахунки податкових зобов'язань позивача за відомостями, що містяться в деклараціях банку з уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань за попередні періоди 2005-2006 років.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме визнати недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача 1 №/0 від 18.07.2008;

визнати недійсними прийняті по результатам розгляду скарг позивача рішення відповідача 1 №10633/10/25-016 від 25.09.08р., рішення відповідача 2 №5363/10/25-020 від 03.12.2008 та рішення відповідача 3 №999/6/25-0115 від 07.02.09;

визнати незаконними дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо відмови у прийнятті від АБ «Металург» декларацій з уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань за попередні періоди 2005-2006р.р.,

визнати незаконними рішення, що містяться в листах відповідача 1 №7349/10/08-07 від 23.06.2008 та відповідача 2;

зобов'язати відповідача 1 прийняти в роботу та уточнити розрахунки податкових зобов'язань позивача за відомостями, що містяться в деклараціях банку з уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань за попередні періоди 2005-2006 років.

В іншій частині продовжити розгляд адміністративного позову.

Представники першого, другого та третього відповідачів проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників позивача про часткову відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти часткову відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-1426/09/0870 провадження СН/808/8/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії в частині:

визнати недійсним податкове повідомлення-рішення відповідача 1 №/0 від 18.07.2008;

визнати недійсними прийняті по результатам розгляду скарг позивача рішення відповідача 1 №10633/10/25-016 від 25.09.08р., рішення відповідача 2 №5363/10/25-020 від 03.12.2008 та рішення відповідача 3 №999/6/25-0115 від 07.02.09;

визнати незаконними дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо відмови у прийнятті від АБ «Металург» декларацій з уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань за попередні періоди 2005-2006р.р.,

визнати незаконними рішення, що містяться в листах відповідача 1 №7349/10/08-07 від 23.06.2008 та відповідача 2;

зобов'язати відповідача 1 прийняти в роботу та уточнити розрахунки податкових зобов'язань позивача за відомостями, що містяться в деклараціях банку з уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань за попередні періоди 2005-2006 років.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак