Справа № 333/3918/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3918/17
Провадження № 2-аз/333/1/17
Ухвала

Іменем України

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» про забезпечення позову по справі № 333/3918/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» до заступника директора Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ОСОБА_1 про скасування припису № 186/17 від 11.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» про забезпечення позову по справі № 333/3918/17 за адміністративним позовом ТОВ «Роджерс» до заступника директора Департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР ОСОБА_1 про скасування припису № 186/17 від 11.04.2017 року, в якій заявник просить суд заборонити Департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР чи іншим субєктам господарювання демонтаж спеціальних конструкцій (вивіски), належної ТОВ «Роджерс»: «Аптека «Формула Здоровя» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 149.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, частинами першою та другою ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1 600 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що заявником не надано до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Отже, враховуючи, що КАС України встановлено вимоги до заяв про забезпечення позову лише в частині їх змісту та не зазначено інших критеріїв, водночас, беручи до уваги наведені норми Закону України «Про судовий збір», суд зазначає, що у даному випадку, на вимоги поданого заявником клопотання, в частині сплати судового збору розповсюджуються загальні вимоги, встановлені Кодексом до позовних заяв.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення недоліків клопотання, заявнику необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 117, 118 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У х в а л и в:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» про забезпечення позову по справі № 333/3918/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» до заступника директора Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ОСОБА_1 про скасування припису № 186/17 від 11.04.2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик