Справа № 804/5182/15
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2017 р. Справа №804/5182/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв`язок» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подано до суду заяву, в якій просить:

- замінити сторону по справі №804/5182/15, а саме: замінити первинного позивача з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- поновити Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з 01.04.2016 року реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, однак, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі не має можливості передати виконавчий лист на примусове виконання у зв'язку з тим, що стягувачем за виконавчим листом є Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а також виконавчий лист було отримано 19.06.2017 року з пропущеним строком пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представником заявника надано суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представником відповідача на судове засідання, призначене на 20.07.2017 року, надано суду клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з перебуванням директора підприємства у відрядженні з 19.07.2017 року по 21.07.2017 року. В наступне судове засідання, призначене на 24.07.2017 року, представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв`язок» про стягнення заборгованості.

Постановою від 30.06.2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв`язок» про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська () припинено, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 01.04.2016 №0024457.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізовані шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ().

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменоване на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну сторони у справі у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, судом встановлено, що за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі 09.06.2017 року канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду видано виконавчий лист із зазначенням дати набрання судовим рішенням законної сили 07.09.2015 року та зазначенням строку пред'явлення виконавчого документу до виконання до 08.12.2015 року.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З метою забезпечення виконання постанови суду від 30.06.2015 року суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/5182/15.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про про заміну сторони по справі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Допустити заміну сторони у справі №804/5182/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв`язок» про стягнення заборгованості, а саме: замінити позивача з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/5182/15 до 24 жовтня 2017 року.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар