Справа № 2-а-3081/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/325/27/2017 Справа № 2-а-3081/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1В, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просить визнати причину пропуску поважною та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який виданий судом 13.11.2014 року у справі № 2-а-3081/11.

В обґрунтування вимог в заяві вказано, що постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 26.09.2011 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 року залишена без змін, позов до управління Пенсійного фонду у Приазовському районі Запорізької області задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано вчинити певні дії. Звернувшись до суду, 13.11.2014 року заявник отримала виконавчий лист, який в цей же день подала до Приазовського районного відділу ДВС для виконання. Однак, у лютому 2017 року управлінням Державної виконавчої служби ГТУЮ Запорізької області виконавчий лист повернутий у зв'язку зі зміною порядку виконання.

Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважної причини, оскільки одразу ж після отримання вона подала виконавчий лист до відділу ДВС і отримала без виконання тільки в лютому 2017 року. Судові рішення вона не отримувала, в судових засіданнях присутньою не була. Зазначила, що вона є людиною похилого віку, дитиною війни, має слабке здоров'я та не має коштів на оплату послуг юриста. У зв'язку з цим затратила певний час, щоб звернутися до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення їй адвоката за рахунок держави.

В судове засідання заявник, яка повідомлена про розгляд справи, не зявилась.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви з указаних в ній підстав.

Представник Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, ОСОБА_3 не з'явилась, надала заперечення проти вимог заяви, вказавши, що наведені в ній причини пропуску строку не є поважними. Позивач мав право раніше витребувати у суді рішення, що набрало законної сили, і своєчасно звернути його до виконання.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із матеріалів справи № 2-а-3081/11 судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року апеляційну скаргу УПФУ у Приазовському районі Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2011 року - без змін.

Судом вирішено визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 08.03.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги з указаної дати як особі, що має статус діти війни.

З Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справа надійшла до Приазовського районного суду 16.12.2013 р. за вх.№ 4770.

Дані про отримання позивачем рішень судів першої та апеляційної інстанції, після набрання ними законної сили, відсутні. Наявний супровідний лист Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 року про надіслання позивачу копії ухвали від 08.11.2013 року.

13 листопада 2014 року позивач отримала виконавчий лист, що підтверджується її заявою з відміткою про отримання виконавчого листа та рішень судів.

Строк пред'явлення до виконання даного виконавчого листа - до 18.11.2014 року.

Таким чином встановлено, що виконавчий лист отриманий позивачем за п'ять днів до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно листа УДВС ГТУЮ у Запорізькій області № 9399-10-40/6 від 15.02.2017 року, управління повернуло виконавчий лист стягувачу без виконання, оскільки відносно нього дія постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440 Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою не розповсюджується, так як рішення набрало законної сили після 01.01.2013 року. Стягувачу рекомендовано звернутися до того ж УДВС ГТУЮ у Запорізькій області в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження після поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У випадку пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Статтями 22, 24 Закону України Про виконавче провадження (який на діяв на час видання виконавчого листа, та 05 січня 2017 року втратив чинність) встановлений річний строк пред'явлення до виконання рішення суду і надано право стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частина 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження (в поточній редакції) містить аналогічні норми щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали апеляційного суду від 08.11.2013 року, справа розглядалася в письмовому провадженні, необхідно зробити висновок, що позивач не знав про набрання постановою Приазовського районного суду Запорізької області законної сили, і тому звернувся до суду за виконавчим документом та отримав його за п'ять днів до збігу строку пред'явлення до виконання.

Окрім того, не з вини стягувача виконавчий документ повернутий управлінням Державної виконавчої служби ГТУЮ Запорізької області без виконання тільки в лютому цього року.

За наведених обставин, враховуючи особу стягувача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є пенсіонером, має статус дитини війни, не обізнана в законодавстві, мала надію на правомірну поведінку державних органів щодо неї без примусового виконання рішення суду, яке є обов'язковим для виконання, зокрема державними органами, які повинні діяти відповідно до вимог Конституції та Законів України, суд приходить до переконання, що причини, які зумовили неподання у річний строк виконавчого документу до Державної виконавчої служби в порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження, є поважними та об'єктивно непереборними.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів, зокрема фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Принципами адміністративного судочинства, відповідно до ст.7 КАС, - є, зокрема, верховенство права та обов'язковість судових рішень.

З наведених підстав та при вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити цей строк.

Керуючись статтями 1, 41, 58, 122, 160,165, 185, 186, 257, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-3081/11, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-3081/11 до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни, строком на один рік після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пантилус