Справа № 812/868/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/868/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства Луганськ- Авто про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі Луганське обласне відділення Фонду або позивач) до публічного акціонерного товариства Луганськ- Авто (далі ПАТ «Луганськ-Авто» або відповідач) про зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

З метою реалізації прав та виконання обов'язків, передбачених ст.10 Закону № 1105- XIV та у відповідності з вимогами розділу III Інструкції №29 позивач включив Публічне акціонерне товариство «Луганськ-Авто» до план-графіку проведення перевірок страхувальників виконавчою дирекцією відділення Фонду у І кварталі 2017 року, затвердженому наказом виконавчої дирекції №341 від 19.12.2016 на лютий - березень 2017 року.

Про проведення планової перевірки відповідача було повідомлено у встановлені п.3.4. Інструкції №29 строки - за десять календарних днів повідомленням № 07-08-164/сд від 13.02.2017, в якому зазначалось, що перевірка по коштах Фонду буде проводитись у період з 27.02.2017 по 03.03.2017 за період з 01.11.2011 по 31.12.2016.

Позивач зазначив, що Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не підпадає під перелік органів, що здійснюють нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, тому вимоги ст.3 Закону України №1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на нього не поширюються.

Згідно статті 4 Закону України №1105 Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, проводить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

27.02.2017 року посадові особи Фонду у відповідності з вимогами п.2.1 Інструкції №29 вийшли за адресою реєстрації відповідача для здійснення планової перевірки. Генеральному директору ОСОБА_2 працівниками позивача надано направлення для проведення перевірки та лист № 08-08-216/сд від 27.02.2017 з роз'ясненнями щодо правомірності проведення даної перевірки. Однак, працівникам відділення Фонду генеральним директором ПАТ «Луганськ-Авто» було повідомлено, що на даному підприємстві він знаходиться один, головний бухгалтер, який працює за сумісництвом відсутній, а також повідомлено про відсутність документів, які необхідні для перевірки.

У зв'язку з не допуском працівників Фонду до проведення перевірки, останніми складено акт щодо неможливості проведення перевірки від 27.02.2017.

03.03.2017 року позивачем підготовлено письмову вимогу за № 07-08-236/сд про надання документів для проведення планової перевірки відділенням Фонду і того ж дня за місцем знаходження відповідача її вручено ОСОБА_2, який на той час займав посаду генерального директора. Генеральний директор ПАТ «Луганськ-Авто» відмовився від отримання зазначеної вимоги, повернувши її працівникам Фонду, а також відмовився надати документи, необхідні для проведення перевірки. За результатами повторного виходу на планову перевірку працівниками відділення Фонду складено акт щодо ненадання документів для проведення перевірки від 03.03.2017.

З посиланнями на п.п. 6.2. Інструкції №29, п.3 ч.2 ст. 15 Закону N 1105-XIV позивач вважає, що дії відповідача щодо не допуску працівників відділення Фонду до проведення планової перевірки є не правомірними та просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Луганськ-авто» допустити уповноважених осіб Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки з питань правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.11.2011 по 31.12.2016.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, надали суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначили наступне.

24.02.2017 за №11 ПАТ «Луганськ-Авто» направило на адресу Фонду листа з посиланням на форс-мажорні обставини, у яких опинилося підприємство, однак позивач в своєму листі від 27.02.2017 ніяк не коментував відмову виконати вимоги норми ч.7 ст.4 Закону України №877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Вважають безпідставними посилання позивача як на підставу для проведення перевірки на Постанову правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 №29, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 за №393/19131 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження», оскільки це нормативно - правовий розпорядчий документ, який по факту і за суттю затверджує правління Фонду, тому має регуляторний характер.

Регуляторний характер Інструкції, на думку відповідача, підтверджується поняттям регуляторного акту зі ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» - це «прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно -правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання».

Пунктом 7 статті 6 Закону України № 1105 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що рішення правління Фонду, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України № 1160 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». ОСОБА_4 визначає правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

З урахуванням того, що Інструкція від 22.12.10 № 29 - це нормативно-правовий документ, який має регуляторний характер, то за преамбулою Закону №1160, у ході реалізації положень Інструкції щодо підприємства, яке за оформленою вимогою дирекції Фонду підлягає перевірці, за адміністративними функціями Фонду, виникають правові організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері саме господарської діяльності.

При цьому Фонд та його виконавча дирекція Луганського обласного відділення, на думку відповідача, є регуляторним органом за ст.1 Закону України № 1160.

З посиланням на вищевказані діючи норми Законів України відповідач заперечує та вважає, що Фонд не має правомірних підстав стверджувати, що своїми перевірочними заходами він ніяк не втручається в господарську діяльність підприємства, використовуючи регуляторний акт. Підприємство у формі акціонерного товариства, не використовує кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за межами уставної господарської діяльності, що дозволяє Фонду перевіряти якусь іншу діяльність.

Більша частина документальних матеріалів товариства за період 2011 - 2014 роки залишилися за лінією розмежування, що підтверджується сертифікатами ТПП України (надаються) та відповідним зверненням до правоохоронних органів щодо втрати бухгалтерських та інших господарських документів ПАТ «Луганськ-Авто», за яким відкрито кримінальне провадження № 0000529 від 30.04.15. Тому документи за вказані роки фізично відповідачем взагалі не можуть бути надані до перевірки.

Зазначив, що за ст. ст. 2, 6 Закону України № 1728 «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з листопада 2016 року до 31 грудня 2017 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. При цьому, за ст.6 Закону № 1728 органи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не включені до складу органів, на які не поширюються норми вказаного Закону, тобто на виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування він розповсюджується.

Також директор ПАТ «Луганськ-Авто» в ході судового засідання 25.07.2017 суду пояснив, що на даний час на підконтрольній українській владі території функціонує лише 3 підприємства відповідача, а 13 залишилися на непідконтрольній Україні території у м.Луганську, 280 автомобілів ПАТ «Луганськ-Авто» були привласнені у м.Луганську незаконними формуваннями, розграбовано матеріальні цінності підприємства та знищено архівні документи. З приводу цього ПАТ «Луганськ-Авто» зверталося до відповідних правоохоронних органів. Наприкінці 2014 року підприємство перереєстровано у м.Сєвєродонецьку, однак надати документи, які просить позивач з 2011 року вони не змозі, оскільки головний сервер підприємства знаходиться у м.Луганську. Пояснив, що вони не заперечують проти проведення перевірки ПАТ «Луганськ-Авто» після закінчення антитерористичної операції та можливості повернення всієї документації.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів та оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «Луганськ-Авто» є юридичною особою (, місцезнаходження юридичної особи: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 2А) та перебуває на обліку в Луганському обласному відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в якості страхувальника (а.с.34, 40-46).

Наказом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.12.2016 № 341-ос/сд затверджено план роботи контрольноревізійного відділу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду на І квартал 2017 року, відповідно до якого передбачена перевірка протягом кварталу страхувальників, зареєстрованих, зокрема, у Сєвєродонецькій міській виконавчій дирекції згідно з додатком № 1, де зазначено ПАТ «Луганськ-Авто» (а.с.29-31).

На підставі наказу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 17.02.2017 № 54-ос/сд, згідно із вищевказаним планом роботи контрольноревізійного відділу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду на І квартал 2017 року, для здійснення перевірок страхувальників Рубіжанської та Сєвєродонецької міських виконавчих дирекції було направлено головних спеціалістів контрольно ревізійного відділу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду. Перевірку наказано провести у період з 21.02.2017 по 28.02.2017 згідно з додатком № 1 до наказу, де включено ПАТ «Луганськ-Авто» та визначено період перевірки з 01.11.2011 по 31.12.2016 та дату перевірки з 27.02.2017 по 28.02.2017 (а.с.32-33).

Відповідно до направлення від 17.02.2017 №23 головними спеціалістами контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснено вихід на планову перевірку з питань правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальником ПАТ «Луганськ-Авто» за період з 01.11.2011 по 31.12.2016 (а.с.6).

Про проведення перевірки ПАТ «Луганськ-Авто» було проінформовано повідомленням від 13.02.2017 № 07-08-164/сд засобами поштового звязку, яке отримано відповідачем 17.02.2017 (а.с.5, 5 зворотній бік).

Копію направлення № 23 від 17.02.2017 на проведення перевірки надано керівнику підприємства відповідача 27.02.2017 (а.с.6).

Ознайомившись з повідомленням №07-08-164/сд від 13.02.2017 ПАТ «Луганськ-Авто» надіслало на адресу відділення Фондк лист від 24.02.2017 за №11, яким повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення перевірки із посиланням на ст.3 Закону України №1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», згідно якої діє мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, що здійснюють діяльність у зоні проведення АТО (а.с.7). Також, позивач у вказаному листі послався на наявність у нього Сертифікатів за №828 та №861 про форс мажорні обставини, які видані Товарно промисловою палатою України 08.10.2014 та 09.10.2014 відповідно (а.с.7, 23-24).

Листом від 27.02.2017 №08-08-216/сд відділенням Фонду було надано розяснення відповідачу, що планова перевірка, яка повинна відбутися у період з 27.02.2017 по 03.03.2017 не повязана із здійсненням господарської діяльності страхувальника, а направлена виключно на встановлення правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Даний лист отримано генеральним директором ПАТ «Луганськ-Авто» ОСОБА_2 27.02.2017, що підтверджується його особистим підписом та не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні (а.с.8).

27.02.2017 головними спеціалістами контрольно ревізійного відділу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду здійснено вихід за адресою місця знаходження ПАТ «Луганськ-Авто» по вул. Маяковського, 2А, м.Сєвєродонецьк для проведення планової перевірки відповідача по коштах Фонду за період з 01.11.2011 по 31.12.2016.

По виходу за вказаною адресою, представниками відділення Фонду вручено генеральному директору ПАТ «Луганськ-Авто» ОСОБА_2 направлення на проведення перевірки та лист відділення Фонду від 27.07.2017 №08-08-216/сд. Разом з тим, генеральним директором ПАТ «Луганськ-Авто» було відмовлено у допуску до проведення перевірки головних спеціалістів контрольно-ревізійного відділу, про що було складено акт щодо неможливості проведення перевірки від 27.02.2017. Підставою відмови слугувало те, що на підприємстві знаходиться лише генеральний директор та відсутній головний бухгалтер, який працює за сумісництвом, а також відсутні документи, необхідні для перевірки по коштах Фонду. Згідно із актом щодо неможливості проведення перевірки від 27.02.2017, генеральний директор ПАТ «Луганськ-Авто» ОСОБА_2 від підписання акту відмовився (а.с.9).

03.03.2017 позивачем складено письмову вимогу за № 07-08-236/сд про надання документів для проведення планової перевірки відділенням Фонду і того ж дня за місцем знаходження відповідача її вручено ОСОБА_2, який від її отримання відмовився та відмовився надати документи, необхідні для проведення перевірки (а.с.10).

За результатами повторного виходу на планову перевірку працівниками відділення Фонду складено акт щодо ненадання документів для проведення перевірки від 03.03.2017, від підписання якого генеральний директор ПАТ «Луганськ-Авто» ОСОБА_2 також відмовився (а.с.11).

Листом від 28.03.2017 № 08-08-347/10, на прохання ПАТ «Луганськ-Авто», проти чого не заперечували сторони у судовому засіданні, Луганське обласне відділення Фонду повідомило відповідача щодо необхідності повідомити про можливість проведення перевірки та надати у строк до 13.04.2017 документи відповідно до переліку (а.с.25).

Однак, листом від 12.04.2017 за №31, який отримано позивачем 13.04.2017, відповідач зазначив про відсутність можливості надати документи для проведення перевірки Фондом, у звязку з проведення антитерористичної операції в Луганській області, та знаходженням документів на непідконтрольній українській владі території у м.Луганську. Також, відповідач повторно вказав на наявність у ПАТ «Луганськ-Авто» Сертифікатів про форс мажорні обставини (а.с.26).

Вирішуючи спірне питання щодо правомірності не допуску ПАТ «Луганськ-авто» уповноважених осіб Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки з питань правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.11.2011 по 31.12.2016, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 2 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV (далі ОСОБА_4 №1105), Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообовязковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у звязку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообовязкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно з частинами 6, 8, 9 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1105 до завершення заходів, пов'язаних з утворенням Фонду соціального страхування України, виконання функцій та завдань забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції та їх робочі органи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Нормативно-правові та розпорядчі акти Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності діють до затвердження відповідних рішень Фондом.

Згідно з положеннями пунктів 2, 3 ,4, 7 частини 1 статті 10 Закону №1105 Фонд має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій (у тому числі від органів доходів і зборів, банківських, інших фінансово-кредитних установ) та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності відомості щодо використання страхових коштів; перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки; порушувати відповідно до законодавства питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері соціального страхування, вимагати надання інформації про вжиті заходи.

Водночас, відповідно до пункту 2, 4 частини 2 статті 10 зазначеного Закону №1105 Фонд зобов'язаний здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів, контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування.

Згідно з постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №29 від 22 грудня 2010 року було затверджено Інструкцію про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження.

Пунктом 6.2 зазначеної Інструкції передбачено, що страхувальник під час здійснення перевірки зобов'язаний: допускати посадових осіб органу Фонду до здійснення перевірки за умови дотримання порядку здійснення перевірки, передбаченого цією Інструкцією, та надавати необхідні для здійснення перевірки документи; надавати посадовим особам органу Фонду місце для здійснення перевірки, можливість користування зв'язком, комп'ютерною та копіювальною технікою (за наявності); надавати копії документів, засвідчені страхувальником, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час перевірки, відповідно до вимог законодавства; підписати акт перевірки або відмовитись із зазначенням причин такої відмови; одержувати примірник акта, рішення органу Фонду за результатами проведеної планової чи позапланової перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №1105 спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Так, нормами частини 1, 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій. Здійснення контрольних функцій також належить до сфери управління.

Отже, спір що виник є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах наданні йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Пунктом 3 частини 1 статті 15 Закону № 1105 визначено обов'язок страхувальника під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних надавати посадовим особам Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки.

Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності встановлено Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженою постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29 від 22.12.2010 року (далі - Інструкція №29).

Страхувальник під час здійснення перевірки зобов'язаний: допускати посадових осіб органу Фонду до здійснення перевірки за умови дотримання порядку здійснення перевірки, передбаченого цією Інструкцією, та надавати необхідні для здійснення перевірки документи (п.6.2 Інструкції).

Пунктом 3.4 Інструкції №29 визначено, що планова перевірка проводиться за умови письмового повідомлення страхувальника не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення такого заходу за формою, наведеною у додатку 1 до цієї Інструкції. Повідомлення надсилається страхувальнику рекомендованим листом чи телефонограмою або надається під розписку керівнику чи головному бухгалтеру (бухгалтеру) цього страхувальника або уповноваженій керівником особі із зазначенням: дат початку та закінчення її проведення; найменування страхувальника; найменування органу Фонду, який проводить перевірку.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції №29 на проведення кожної перевірки посадовій особі органу Фонду видається направлення за формою, наведеною у додатку 2 до цієї Інструкції, яке пред'являється перед початком перевірки керівнику страхувальника або уповноваженій ним особі разом із службовим посвідченням. Копія направлення вручається керівнику страхувальника або уповноваженій керівником особі з відміткою про отримання.

Якщо в перевірці беруть участь декілька посадових осіб органу Фонду, то направлення видається керівнику групи із зазначенням посад, прізвищ, імен та по батькові всіх посадових осіб органу Фонду, що беруть участь у цій перевірці.

Страхувальник має право не допускати посадових осіб органу Фонду до здійснення перевірки, якщо вони не пред'явили направлення.

У разі якщо страхувальник відмовляється від проведення планової або позапланової перевірки, посадовими особами органу Фонду складається акт про відмову від допуску до перевірки в довільній формі, який вручається керівнику чи головному бухгалтеру (бухгалтеру) або уповноваженій керівником особі під розписку або направляється рекомендованим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з метою реалізації прав та виконання обов'язків, передбачених Законом № 1105, та у відповідності до вимог Інструкції № 29, включено ПАТ «Луганськ-Авто» до плану-графіку проведення перевірок, затвердженого наказом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.12.2016 № 341-ос/сд. Про проведення перевірки ПАТ «Луганськ-Авто» повідомлено у встановлені чинним законодавством строки та не є спірним при розгляді даної справи.

Як встановлено судом та підтверджено у судовому засіданні поясненнями представників відповідача, підставою для відмови у допуску уповноважених осіб Луганського обласного відділення Фонду слугували факти відсутності у ПАТ «Луганськ-Авто» документів підприємства за період з 2011 року, у звязку із їх знаходженням за лінією розмежування у м.Луганську, а також втручання позивачем зазначеними діями, на думку відповідача, в господарську діяльність ПАТ «Луганськ-Авто».

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційною службою Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 04.12.2014 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПАТ «Луганськ-Авто» щодо зміни місцезнаходження (а.с.40-46).

Отже, з грудня 2014 року ПАТ «Луганськ-Авто» здійснює свою діяльність у м.Сєвєродонецьку Луганської області. Відтак, суд вважає безпідставними доводи відповідача про відсутність у нього документів з грудня 2014 по 2016 роки.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність більшої частини документів ПАТ «Луганськ-Авто» за період з 2011 року по 2014 рік через їх знаходження за лінією розмежування, оскільки ця обставина не є підставою для не допуску посадових осіб відділення Фонду до проведення перевірки. Слід зазначити, що відповідач не позбавлений права під час проведення перевірки надати посадовим особам відділення Фонду документи на підтвердження факту відсутності у ПАТ «Луганськ-Авто» фінансово-господарської документації, зокрема: сертифікати торгово-промислової палати України та відповідні звернення до правоохоронних органів щодо втрати бухгалтерських та інших господарських документів, за яким відкрито кримінальне провадження №0000529 від 30.04.15, і, які були надані ПАТ «Луганськ-Авто» до матеріалів справи на підтвердження обґрунтованості не допуску позивача до проведення планової перевірки (а.с.23-24, 27).

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято ОСОБА_4 України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції №1669-VII (надалі ОСОБА_4 №1669), який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

За положеннями статті 10 Закону №1669 сертифікат Торгово-промислової палати України є належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс - мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань.

Тобто наявність сертифікату не звільняє відповідача від його обовязку допустити уповноважених осіб відділення Фонду до перевірки, а є лише підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобовязань.

Щодо доводів відповідача про втручання Луганського обласного відділення Фонду в господарську діяльність ПАТ «Луганськ-Авто», суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 №1728-VIII до 31.12.2017 встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 3 Закону №1669 визначено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок субєктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до субєктів господарювання з високим ступенем ризику.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (стаття 3 Господарського кодексу України).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - ОСОБА_4 № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною другою статті 12 Закону № 1105 визначено, що на відносини у сфері здійснення контролю за своєчасністю подання та достовірністю поданих роботодавцем відомостей щодо отримання коштів Фонду та дотримання порядку їх використання не поширюється дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з його органами не належить до визначених статтею 1 Закону №877 органів державного нагляду (контролю), тобто до контролюючих органів.

Планова ж перевірка ПАТ «Луганськ-Авто», яка відповідно до плану роботи контрольно-ревізійного відділу на I квартал 2017 року, затвердженого наказом Відділення Фонду від 19.12.2016 №341-ос/сд, повинна була відбутися у період з 27.02.2017 по 03.03.2017 не повязана із здійсненням перевірки господарської діяльності страхувальника, а направлена виключно на встановлення правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Посилання відповідача на лист відділення Фонду від 28.03.2017 №08-08-347/сд (згідно визначеного переліку документів) на підтвердження доводів щодо втручання позивачем у господарську діяльність ПАТ «Луганськ-Авто» суд вважає безпідставними, оскільки як було встановлено у судовому засіданні, що також не заперечувалось сторонами, даний перелік позивачем було визначено на прохання саме відповідача з метою підготовки цієї документації останнім до перевірки. Тобто, це є перелік документів, який підлягає дослідженню під час перевірки, та на підставі яких, позивач має змогу встановити правомірність використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави не допускати уповноважених осіб Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки з питань правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.11.2011 по 31.12.2016, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати в установленому порядку, а статтею 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даному випадку.

Керуючись ст. ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства Луганськ- Авто про зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Луганськ-Авто» допустити уповноважених осіб Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки з питань правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.11.2011 по 31.12.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 27 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_7