Справа № 808/3606/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

21 липня 2017 рокуСправа № 808/3606/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовною заявою: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення 9479,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 на адресу суду надійшла заява Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі заявник) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017, справу №808/3606/16 передано для розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 13.07.2017 заява призначена до судового розгляду на 21.07.2017.

Заявник у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі. На обґрунтування заяви зазначено, що на адресу Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/3606/16 про стягнення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_1, у виконавчому листі зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання до 29.04.2017. 13.03.2017 Пологівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано заяву про виправлення помилки. 27.03.2017 винесена ухвала Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/3606/16, щодо якої відсутні відомості в Єдиному державному реєстрі про набрання законної сили. Для даного виконавчого листа строк предявлення до виконання сплинув до 29.04.2017, у звязку з тим, що виконавчий лист мав недоліки, які виправлені 27.03.2017. Тому для належної підготовки та направлення виконавчого документу для виконання, потрібно поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи викладене, посилаючись на приписи ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить суд поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа суду по справі №808/3606/16.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст.41 КАС України, у звязку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Розглянувши заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №808/3606/16, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон України № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 9479,69 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016 відкрито провадження у справі №808/3606/16 та призначено справу до судового розгляду.

Постановою суду по справі від 14.12.2016 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

28.01.2017 вказане судове рішення набрало законної сили.

28.02.2017 видано виконавчий лист по справі №808/3606/16 за заявою позивача від 23.01.2017.

За правилами ст. 12 Закону України 1404-VIII строк предявлення виконавчого листа до виконання становив до 29.04.2017.

22.03.2017 до суду надійшла заява Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 27.03.2017 виправлено описку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 28.02.2017 по адміністративній справі №808/3606/16, а саме: у розділі інші відомості, якщо вони відомі суду , які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб) місцезнаходження майна боржника тощо зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 03.04.1945 р.н.

З огляду на викладене та з метою здійснення заходів для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд доходить висновку, що заява стягувача Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №808/3606/16, задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі №808/3606/16 за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 9479,69 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий