overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2687/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2687/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року

у справі № 806/2687/16

за позовом Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Лан»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

встановив:

Бердичівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк до 23 червня 2017 року для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 16.06.2017 року.

12.07.2017 року, з пропуском строку, встановленого ухвалою від 07.06.2017 року, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Бердичівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 803/1478/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1478/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року

у справі № 803/1478/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 16.06.2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 812/1603/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/23115/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року

у справі № 812/1603/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Сєвєродонецький Склопластик»

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.07.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

2. Витребувати матеріали справи № 812/1603/16 з Луганського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/6202/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/23168/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року

у справі № 820/6202/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція ЛТД»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.07.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

2. Витребувати матеріали справи № 820/6202/16 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/22246/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Київ К/800/25086/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої І. В. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Біла І. В. заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваного у справі судового рішення.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої І. В. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білій І. В. в задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного у справі судового рішення.

Витребувати справу 826/22246/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 520/2994/17
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Київ К/800/25105/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком.

Витребувати справу 520/2994/17 з Київського районного суду м. Одеси.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 522/2211/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/2211/17
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Димерлія О.О.

суддів: Бітова А.І. , Єщенка О.В.

при секретарі Осавуляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення провадження по справі № 522/2211/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 522/2211/17 у зв'язку з перебуванням представника департаменту Какубері Д.С. у щорічній відпустці, а іншого представника Демченко А.В. - на розгляді справи № 815/1230/17 в Одеському окружному адміністративному суді

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Аналіз наведеної норми показав, що зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України допускається за іншими обґрунтованими стороною причинами та є правом суду, тобто оцінка ґрунтовності відповідного клопотання сторони покладається на розсуд суду.

Разом з цим, оскільки неможливість забезпечення Департаментом участі у розгляді справи своїм представником є необґрунтованою та не підтверджена належними доказами, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження безпідставним та вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в задоволенні заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Бітов А.І. Єщенко О.В.
Справа № 815/2437/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
У Х В А Л А

24 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2437/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 р. по справі № 815/2437/17

позивач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" відповідач Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1760,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 504/2704/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 504/2704/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вінська Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 29 березня 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до суду подано апеляційну скаргу, в якому містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року клопотання Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про поновлення строків на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області залишено без руху, зі встановленням тридцяти денного строку з моменту отримання ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року отримано пенсійним органом 04.05.2017 року.

Станом на 24 липня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області не усунуло недоліки апеляційної скарги згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та не надало до суду заяву про поновлення строку з поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КАС України - якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: О.О.Димерлій
Справа № 814/858/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/858/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 р. по справі № 814/858/16

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Солани"

відповідачі Державна фіскальна служба України , Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 25 жовтня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.