Справа № 815/3802/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3802/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобовязання поновити на посаді, зобовязання нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобовязання Державної архітектурно-будівельної інспекції України поновити позивача на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (або на рівнозначну посаду) територіального структурного підрозділу Державної архітектурно-будівельної інспекції України з 01 листопада 2014 року, зобовязання Державної архітектурно-будівельної інспекції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.10.2014 року по день поновлення на посаді.

Суддя вважає, що у відкритті провадження по даній позовній заяві слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 815/6708/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 133 «ОС» про звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст.40 КЗпП України, поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України у зв'язку з ліквідацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області територіального структурного підрозділу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, стягнення з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2467,91 грн., стягнення з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року по адміністративній справі № 815/6708/14 визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 133 «ОС» від 31.10.2014 року про звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 з 31.10.2014 року на роботі в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, зобовязано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.10.2014 року по день поновлення на посаді. В задоволенні позовних вимог до відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року вказану постанову залишено без змін.

22.12.2014 року Одеським окружним адміністративним судом на задоволення зави позивача видано виконавчий лист в частині негайного виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 з 31.10.2014 року на роботі в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та виконавчий лист в частині негайного виконання рішення суду про зобовязання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року за заявою ОСОБА_1 замінено відповідача по справі №815/6708/14 з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на її правонаступника Державну архітектурну-будівельну інспекцію України, , адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою замінено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Ухвала суду від 23.09.2015 року набрала законної сили 05.10.2015 року.

10.12.2015 року Одеським окружним адміністративним судом на задоволення зави позивача видано виконавчі листи в частині негайного виконання рішення суду з урахуванням заміни сторони, встановленої ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року.

21.12.2015 року позивач звернулась до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції із заявами про виконання рішення суду на підставі виданих виконавчих листів.

22.12.2015 року державним виконавцем Гортолум В.С. відкриті виконавчі провадження № 49714780 та № 49714944 з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі № 815/6708/14. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлено сторонам виконавчого провадження, в тому числі боржнику - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

19.01.2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомлено державного виконавця про неможливість виконати рішення суду, оскільки Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

23.03.2016 року до суду надійшли подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення суду від 10.12.2015 року по адміністративній справі № 815/6708/14 в частині поновлення ОСОБА_1 з 31.10.2014 року на роботі в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та в частині зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/6708/14 відмолено.

30.05.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 закінчено виконавчі провадження № 49714780 та № 49714944 з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі № 815/6708/14 та прийнято постанови про закінчення виконавчих проваджень № 49714780 та № 49714944.

21.06.2016 року позивач звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Згідно із ч.1 ст. 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, постанова суду.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. Тотожність позову зберігається при правонаступництві, оскільки правопопередника замінює правонаступник і всі процесуальні дії, здійснені право попередником, для нього обовязкові.

Враховуючи вищевикладене, оскільки спірні правовідносини між ОСОБА_1 та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України щодо порушення її трудових прав судом вже розглянуті у справі № 815/6708/14, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобовязання Державної архітектурно-будівельної інспекції України поновити позивача на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (або на рівнозначну посаду) територіального структурного підрозділу Державної архітектурно-будівельної інспекції України з 01 листопада 2014 року, зобовязання Державної архітектурно-будівельної інспекції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.10.2014 року по день поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида