Справа № 750/4775/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4775/17
Провадження № 2-а/750/750/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 2 БУПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної співвідповідачем 12.05.2017 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову послався на відсутність самої події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Будучи допитаним в якості свідка позивач показав, що в зазначені в оскаржуваній постанові час і місці він правила дорожнього руху не порушував, оскільки проїхав перехрестя вулиць Незалежності-Бандери на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора.

Аналогічні показання надав суду й свідок ОСОБА_4, який в той час рухався на автомобілі «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1, за автомобілем позивача і безпосередньо бачив усі обставини проїзду позивачем перехрестя вулиць Незалежності-Бандери.

Відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

12.05.2017 року співвідповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія АР № 829393), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн.

Як убачається з постанови, 12.05.2017 о 09 год. 25 хв., позивач, керуючи автомобілем «Опель Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_2, та рухаючись вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, проїхав перехрестя з вулицею Бандери на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив вимогу пункту 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху.

Позивач оскаржив вказану постанову до суду з тих підстав, що він не здійснював порушень Правил дорожнього руху за тих обставин, що зазначені в постанові. Він стверджує, що проїхав перехрестя вказаних у постанові вулиць на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору.

Вказана обставина повністю підтверджується показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4, правдивість яких відповідачами не спростовано, а тому вважається доведеною.

Крім того, відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову відповідачі не надали суду жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, що в силу наведених вище положень Кодексу є безумовною підставою для скасування постанови.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення є такою, що не ґрунтується на законі, оскільки до компетенції адміністративного суду не віднесено право закривати провадження в справі про адміністративне правопорушення, яку розглядає інший орган.

Тому, в цій частині, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Скасувати винесену інспектором роти № 2 БУПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_3 постанову від 12.05.2017 року (серія АР № 829393) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев