Справа № 761/10855/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/348/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати, в якому він просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача за вислугу років у зв'язку із підвищенням заробітної плати; зобов'язати відповідача провести з 16.11.2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII (далі - Закон № 1789-XII) у розмірі 90 відсотків розміру заробітної плати, згідно з довідкою Прокуратури міста Києва від 16.09.2016 року № 18/549, без обмеження максимального розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що має право на перерахунок пенсії за вислугу років в зв'язку з черговим підвищенням заробітної плати працівників прокуратури, проте відповідач протиправно відмовив йому у здійсненні такого.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених в письмових запереченнях по справі. При цьому зазначала, що дії відповідача є абсолютно законними, оскільки чинна редакція Закону України «Про прокуратуру» не містить положень щодо перерахунку пенсії позивача.

Вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-XII у розмірі 90 відсотків від суми його заробітної плати.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013 відбулося підвищення заробітної плати працівників прокуратури.

10.10.2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про здійснення перерахунку його пенсії у зв'язку із підвищенням окладів працівникам прокуратури на 30 % з 09.12.2015 року (а.с. 82).

29.11.2016 року позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку його пенсії.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-XII (в редакції, чинній до 1 січня 2015 року) було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників; перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії; якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців; перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Пунктом 3 розділу І Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (набрав чинності з 1 січня 2015 року) частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-XII викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Згідно з частиною тринадцятою статті 50-1 Закону № 1789-XII (в редакції, чинній до 15 липня 2015 року) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII), згідно пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, Закон № 1789-XII, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів.

Відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VI умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (24 березня 2016 року) частини тринадцята та вісімнадцята статі 50-1 Закону № 1789-XII втратили чинність. Оскільки на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не прийнято, положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VI не визнано неконституційними, а стаття 50-1 Закону № 1789-XII (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) застосуванню не підлягала, то дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії є правомірними.

Слід зазначити, що до аналогічних висновків дійшов Вищий адміністративний суд України у своїй Ухвалі від 19 липня 2017 року по справі К/800/22891/16, а також в постанові 13 липня 2017 року у справі К/800/9945/17.

Окрім того, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що наведені зміни законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був гарантований статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ при призначені пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України. Поряд з цим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було.

Відсутність на час звернення позивача до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України регламентовано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідно до ст. 162 КАС України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ М.А. РИБАК