Справа № 818/1010/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 р. Справа № 818/1010/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М. М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 22.05.2017 № С-5464-2368/6-17, про надання позивачці дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населених пунктів, та зобов'язати відповідача надати такий дозвіл.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач безпідставно відмовив їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки відмову мотивовано тим, що землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність відносяться до земель сільськогосподарського призначення (багаторічні насадження), а порядок списання державного майна встановлено Положенням про списання державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 28.11.2005 № 3045. На думку відповідача, сади не є окремою річчю, а тому відносно них не можуть виникати цивільні права та обов'язки, та, відповідно, укладатися будь-які цивільно-правові угоди. Проте зазначена підстава для відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена Земельним кодексом України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву (а.с. 34), у якій розгляд справи просив провести в письмовому провадженні та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав письмові заперечення проти позову (а.с. 29-30), у яких просив розгляд справи просив провести без участі представника та зазначив, що земельна ділянка, яка розташована на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, номер графи 10 (багаторічні насадження). Сади не є окремою річчю, а тому відносно них не можуть виникати цивільні права та обов'язки, та, відповідно, укладатися будь-які цивільно-правові угоди. Крім того, зазначив, що на адресу Зарічненської сільської ради відповідач на правив запит щодо надання інформації відносно оскаржуваних земель для перевірки бажаного місця розташування земельної ділянки на відповідність затвердженому генеральному плану населеного пункту та іншій містобудівній та землевпорядній документації. Проте станом на теперішній час відповідь не надходила. Тому відсутні підстави надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2017 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з письмовим клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Листом від 22.05.207 № С-5464-2368/6-17 (а.с. 12) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відмовило ОСОБА_1 у задоволенні вказаного клопотання на підставі того, що землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки, відносяться до земель сільськогосподарського призначення (багаторічні насадження). Сади не є річчю, а тому відносно них не можуть виникати цивільні права та обов'язки та, відповідно, укладатися будь-які цивільно-правові угоди

Суд визнає, що така відмова Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані ст. 118 Земельного кодексу України.

Пунктом 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначені вичерпні підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а саме: підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з листа від 22.05.2017 № С-5464-2368/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відмовило ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, посилаючись на те, що земельна ділянка, яка розташована на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення (багаторічні насадження). Сади не є окремою річчю, а тому відносно них не можуть виникати цивільні права та обов'язки, та відповідно, укладатися будь-які цивільно-правові угоди.

Проте, зазначена підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена Земельним кодексом України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать, в тому числі, сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства (п. "а" ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України).

Отже, земельні ділянки сільськогосподарського призначення з видом угідь "багаторічні насадження та пасовища" можуть бути передані у власність громадянам для ведення особистого селянського та фермерського господарства.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності свого рішення щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою. А тому суд приходить до висновку про протиправність рішення відповідача щодо відмови ОСОБА_1, викладеної у листі від Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності свого рішення щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою. А тому суд приходить до висновку про протиправність рішення відповідача щодо відмови ОСОБА_1, викладеної у листі від 22.05.2017 № С-5464-2368/6-17, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населених пунктів. 22.05.2017 № С-5464-2368/6-17, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населених пунктів.

Відносно позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 такий дозвіл суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протиправно відмовило ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населених пунктів. При цьому, відповідач, мотивуючи відмову, посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.

Відповідач зобов'язаний або надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою, або відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.

Суд вважає, що в даному випадку не буде втручанням суду в дискреційні повноваження Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, а буде обґрунтований спосіб захисту порушеного права позивачки, оскільки відповідач протиправно надав ОСОБА_1 формальну відмову з підстав, не передбачених діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 у справі № К/800/32729/15.

Оскільки процес надання позивачці формальних відмов у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може тривати безкінечно, то в даному випадку єдиним правильним способом захисту порушеного права є зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати позивачці дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населених пунктів. Таке зобов'язання повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, який у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивачки належить стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду, в сумі 1 280 грн згідно з квитанцією від 12.07.2017 № 74827 (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати повторну відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 22.05.2017 № С-5464-2368/6-17, про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населених пунктів.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населених пунктів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 1 280 грн (тисяча двісті вісімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Шаповал