Справа № 229/743/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24651/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії; скасувати рішення відповідача № 6 від 26 січня 2017 року; визнати за позивачем право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01 липня 1982 року по 10 жовтня 1982 року, з 12 лютого 1990 року по 16 квітня 2005 року на СТОВ «Авдіївський» та з 18 квітня 2005 року по 04 травня 2011 року на ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, норм Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та неправильно застосували норми законодавства, зокрема, що уточнюючі довідки видані позивачу не підприємством, а архівною установою.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов суди виходили з наступного.

Судами встановлено, що 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, пенсійний орган) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням відповідача № 6 від 26 січня 2017 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з тим, що довідки за періоди роботи з 01 липня 1982 року по 10 жовтня 1982 року, з 12 лютого 1990 року по 16 квітня 2005 року видані архівною установою, а не СТОВ «Авдіївський», яке станом на 26 грудня 2016 року не знято з реєстрації, а тому пенсійний орган не прийняв цих уточнюючих довідок та зазначив, що в позивача відсутній необхідний пільговий стаж.

За приписами пункту «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), яка визначає особливості призначення пенсії на пільгових умовах, встановлено: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Згідно із статтею 62 Закону Закон № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Судами встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 01 вересня 1975 року зарахований до штату радгоспу «Авдіївський» та направлений на навчання. Після закінчення курсів трактористів він з 12 серпня 1977 року почав працювати трактористом 3 класу, 25 червня 1979 року переведений шофером 3 класу. Після проходження служби в Радянській Армії повернувся на роботу до радгоспу та з 01 липня 1982 року по 10 жовтня 1982 року працював трактористом 3 класу. З 13 лютого 1990 року прийнятий трактористом 3 класу у радгосп «Авдіївський», з 04 листопада 1995 року у зв'язку з реорганізацією радгоспу «Авдіївський» в КСП «Авдіївський» - трактористом 3 класу на тваринництво. З 16 серпня 1997 року позивача переведено трактористом 1 класу. 01 травня 2000 року, внаслідок реорганізації КСП «Авдіївський» в СТОВ «Авдіївський», позивача було прийнято на посаду тракториста-машиніста 1 класу відділення № 2. З 18 квітня 2005 року його прийнято трактористом-машиністом сільгосппідприємств в агроцех № 5 внаслідок переводу на ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», де позивач працював до 09 вересня 2013 року.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники оформлені на роботу трактористами-машиністами, які постійно зайняті на тракторах та інших сільськогосподарських машинах упродовж повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві або тваринництві.

Судами встановлено, що СТОВ «Авдіївський» втрачено печатку, а ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» не має змоги надати уточнюючу довідку у зв'язку із тим, що архів передано на зберігання до Трудового архіву м. Ясинувата, яке наразі є тимчасово окупованою територією.

Виходячи і з того, що зазначені обставини, що унеможливлюють підтвердження пільгового стажу позивача виникли не з його вини, то у відповідача відсутні підстави для відмови у призначенні пільгової пенсії.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук