Справа № 825/1074/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1074/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Ріпкинського районного відділу УМВС України в Чернігівській області

до 1.Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

2.Ріпкинської районної державної адміністрації

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень, розпоряджень та свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Ріпкинський районний відділ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з позовом до 1.Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, 2.Ріпкинської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (першої сесія сьомого скликання) 18.11.2015 року про надання гр. ОСОБА_1 згоди на приватизацію квартири;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 27.04.2016 року № 345 «Про передачу житла у приватну власність ОСОБА_1В.»;

- скасувати свідоцтво про право власності на житло серії СТЕ № 012868 від 28.04.2016 року видане Ріпкинською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_1;

- скасувати рішення державного реєстратора Ріпкинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06 липня 2016 року 15:36:38 № 15339568 про реєстрацію права на нерухоме майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за громадянкою ОСОБА_1.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.07.2017 позивач отримав 13.07.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що Ріпкинський районний відділ УМВС України в Чернігівській області звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру за подання якого, на підставі ч. 3 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сплатило судовий збір у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, а саме 6400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.07.2017 № 2.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Ріпкинського районного відділу УМВС України в Чернігівській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасувати рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (першої сесія сьомого скликання) 18.11.2015 року про надання гр. ОСОБА_1 згоди на приватизацію квартири; визнання протиправним та скасувати розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 27.04.2016 року № 345 «Про передачу житла у приватну власність ОСОБА_1В.» та скасування свідоцтва про право власності на житло серії СТЕ № 012868 від 28.04.2016 року видане Ріпкинською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_1 та повернуто Ріпкинському районному відділу УМВС України в Чернігівській області 4800,00 грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням від 04.07.2017 № 2.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі встановленого, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та наявне в матеріалах справи клопотання позивача, суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі сплаченої суми 1600,00 грн. за позовні вимоги, недоліки за якими позивачем не усунуті, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 98, 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ріпкинського районного відділу УМВС України в Чернігівській області до 1.Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, 2.Ріпкинської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, розпоряджень та свідоцтва про право власності на житло - повернути позивачу.

Повернути Ріпкинському районному відділу УМВС України в Чернігівській області 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) судового збору сплаченого платіжним дорученням від 04.07.2017 № 2 на р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб