Справа № 195/1059/17
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1059/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Омеко М.В., розглянувши у скороченому провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме просить суд :

- поновити строк позовної давності;

- визнати протиправною відмову Томаківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо не врахування під час призначення пенсії у розрахунок розміру заробітної плати державного службовця середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати із дати призначення пенсії з 30.04.2013 року в розмірі 80% від нарахованої заробітної плати за 24 місяці перед виходом на пенсію (з 01.07.2011р. по 30.06.2013р.), відмову перепризначення пенсії з дати звільнення, як державному службовцю зі стажем роботи понад 20 років неправомірними;

- зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перепризначити з 30.04.2013 року (з дати призначення ) пенсію та включити в розрахунок заробітної плати для обчислення розміру пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати державного службовця за останні 24 місяці роботи перед виходом на пенсію ( з 01.07.2011 по 30.06.2013р.р.) в розмірі 80% від нарахованої заробітної плати на день виходу на пенсію, включивши дані виплати до складу заробітної плати для призначення пенсії з яких сплачені єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перепризначити пенсію на дату звільнення 30.03.2017 року в розмірі 80% від нарахованої заробітної плати із врахуванням наданої довідки про розмір посадового окладу в розмірі 5300гривень, надбавки за ранг 700 гривень, вислуги років 50 % посадового окладу (2650 гривень) та включити в розрахунок заробітної плати для обчислення розміру пенсії премію, надбавку та суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати державного службовця за останні 24 місяці роботи перед виходом на пенсію ( з 01.07.2011 по 30.06.2013р.р.) та продовжити виплату без будь яких обмежень.

Мотивуючи тим, що в даний час знаходиться на обліку, як пенсіонер у Томаківському відділі з питань призначення. Перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

18 травня 2017 року заявник звернулась до Томаківського сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , щодо відновлення виплати пенсії з подачею копії трудової книжки по закінченню трудової діяльності та надання документів для перепризначення пенсії , як державному службовцю при стажі роботи 20років.

Пенсію було відновлено як державному службовцю, але виходячи із посадового окладу в сумі 1404 гривень, рангу 70 гривень та вислуги років 15%, надбавки 50%, та премія яка діяла станом на 30.04.2013 року (Лист №125від 02.06.2017р додається)

Позивач вважає дії Томаківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, щодо відмови перепризначення пенсії з врахуванням довідки на дату звільнення (за скороченням штату) посадового окладу (5300 грн.), рангу (700 грн.), вислуги років (50%) - неправомірними, так як в період з 30 квітня 2013 року по 30 березня 2017 року була працюючою особою, всі податки до бюджетів всіх рівнів сплачувала своєчасно та в повному обсязі, при тому що пенсію за віком не отримувала.

В звязку з чим позивач звернувся до суду та просить визнати дії субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та повідомлено у встановленому законом порядку про слухання справи у скороченому провадженні. 25.07.2017 року від відповідача надійшло заперечення до суду про відмову в задоволенні даного позову.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з 30.04.2013 року перебуває на обліку в Томаківському відділі з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій і отримувала пенсію згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а з 09.07.2013 по Закону України "Про державну службу".

Відповідно до листа ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № Ч-17 від 03.04.2017 року позивачу було відмовлено в поновлені виплаті пенсії за період з 01.04.2015 року по 30.03.2017 року в звязку з тим, що ОСОБА_3 працювала на посаді та на умовах передбачених законами України «Про державну службу» впродовж з 01.04.2015 року по 30.03.2017 року виплата пенсії згідно до ЗУ № 213-VIII від 02 березня 2015 р, № 911- VIII від 24 грудня 2015 р, № 1774- VIII від 06.12.2016 року була призупинена.

Статтею 33 ЗУ «Про державну службу « передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з : посадового окладу, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Стаття 2 ЗУ «Про оплату праці» визначає структуру заробітної плати, та не містить вказівки на те, що матеріальна допомога входить до структури заробітної плати. Більше, того, у зазначеній нормі Закону відсутнє таке поняття як матеріальна допомога. Матеріальні виплати, зазначені в цій нормі, і матеріальна допомога це не ідентичні поняття, а тому законних підстав для віднесення матеріальної допомоги до складу (структури) заробітної плати державного службовця немає.

У зв'язку з цим, матеріальна допомога носить разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати у розумінні частини 2 статті 33 Закону України "Про державну службу", а сам факт утримання із суми допомоги внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічні положення стосуються і сум індексації заробітної плати, так як стаття 33 Закону України "Про оплату праці" передбачає, що в період, між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Таким чином, індексація не може бути частиною заробітної плати, оскільки підлягає індексації саме заробітна плата.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 201 5 року № 213-VІІІ у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особи, що працюють на посадах, які дають право на призначення пенсії щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», Про судоустрій і статус суддів», «Про прокуратуру» пенсії, призначені відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не виплачуються.

Так, як позивачка працювала на посаді та на умовах передбачених законами України "Про державну службу", впродовж з 01.04.2015 по 30.03.2017 рр. виплата пенсії згідно до Закону № 213 від 02 березня 2015, № 911 від 24 грудня 2015, № 1774 від 06.12.2016 року, була призупинена.

Відповідно до діючого пенсійного законодавства розрахунок заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" проведено вірно, поновити виплату пенсії за період з 01.04.2015 по 30.03.2017 року не можливо.

Відповідно до п. 5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі .спеціальних, на- загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата - України», «Про Кабінет Міністрів України», ..«Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Положення п. 5 розділу III визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного грошового утримання відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4 рп/2016 від 08.06.2016.

Що стосується, зворотної дії законів у часі, про що Позивачка неодноразово звертає увагу, то Конституційний Суд України в п. 2 мотивувальної частини Рішення від 09 лютого 1999 року Хе 1-рп/99 (справа про зворотну дію законів у часі та інших нормативно-правових актів) вказав, що загальновизнаний принцип права про дію- законів та інших нормативно-правових актів у часі закріплено в ч. 1 ст. 58 Конституції України. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. При цьому Конституційний Суд України роз'яснив, що положення ч. 1 ст. 58 Основного Закону України про дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що "вона починається з моменту набрання актом чинності і припиняється з втратою чинності, тобто до події, факту .застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце».

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по справі № 182/6573/16-а.

Що - стосується проблеми, пов'язаної з реалізацією права на соціальний захист, то рішенням "Великода проти України" від 03.06.2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів сього суспільства.

З аналогічної правової позиції виходить Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в постанові від 01 червня 2017 року по справі №184/2204/16-а

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду з захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Що до вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду, вони є необґрунтованими, оскільки позивач дізналась або мала дізнатися про власне порушене право після отримання пенсії призначеної в 2013 році.

Адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до суду 12.07.2017 року, враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача в частині здійснення перепризначення пенсії в період з 30.04.2013 року по 12.01.2017 року залишити без розгляду. Решту позовних вимог суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6,18,48-49, 69-71, 122 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії в період до 12.01.2017 року залишити без розгляду.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення або отримання копії до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко