overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/1078/17
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1078/ 17
Провадження № 2а/534/66/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, просить визнати протиправними дії Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 виходячи з розрахунку 90% суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 15.04.2016 у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько слідчих працівників згідно ст. 50 -1 ЗУ «Про прокуратуру» та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме : в резолютивній частині позову позивач просить визнати дії Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку пенсії , при цьому не зазначає дату та номер відповідного рішення.

Крім того, додаток не відповідає фактично доданим документам .

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши останньому термін для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, до 01.08.2017 включно.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 534/843/17
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/843/17
№ 2-а/534/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_3.

Зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, починаючи з 01 травня 2016 року, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, без обмеження її граничного розміру, відповідно до ст.501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції станом на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, згідно з довідкою прокуратури Полтавської області від 22.03.2017 року №18-124/вих17, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей же період.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 535/645/17
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/645/17
Провадження № 2-а/535/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови № П-64-17 по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року.

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області із заявою про відкликання вище зазначеного адміністративного позову, зазначивши що наслідки повернення позовної заяви йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 535/643/17
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/643/17
Провадження № 2-а/535/14/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Відповідно до ст.287-289 КУпАП можна оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення в десятиденний термін з дня її винесення.

Відповідно до ч.1ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

Суд системно дослідивши матеріали справи прийшов до висновку:

Оскільки відповідач по справі знаходиться в м. Полтава та з врахуванням часу необхідного для надіслання йому копії адміністративного позову та подання можливих заперечень по суті спору, розгляд справи слід продовжити на пять днів.

Керуючись ст.ст. 106- 107, ч.1ст.171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити розгляд справи на пять днів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 09.00 год. 02 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 553/3520/15-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3520/15-а
Провадження № 2-а/553/102/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

З урахуванням протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В. в порядку ст. 15-1 КАС України.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 554/5221/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/5221/17
Провадження № 2-а/554/409/2017
У Х В А Л А

6 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до слухання 11 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 553/1845/17
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1845/17
Провадження № 2-а/553/112/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства Внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 28 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 554/3426/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/3426/17
Справа № 554/3426/17
Провадження № 2-а/554/313/2017
УХВАЛА

7 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Полтаві ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної порліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На адресу суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про залучення Департаменту до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки Департаменту.

Позивач ОСОБА_1 у вирішення вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не є стороною у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

Керуючись ст. 53 КАС України суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Полтава, вул. Європейська, 164).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/4829/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.07.2017 Справа № 554/4829/17
Провадження № 2-а/554/382/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії.

22 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вищевказаного адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 545/1710/17
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1710/17
УХВАЛА

27.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в м.Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про залучення до участі у справі в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов»язки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КАС України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в м.Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 556/1054/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1054/17

Рядок статзвіту № 90

27 липня 2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку. Представник позивача та позивач в попереднє судове засідання не з»явилися, надали заяву в якій позовні вимоги підтримують, просять попередній розгляд справи провести у їх відсутності.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився. Надав заперечення на позов, просить проводити розгляд справи у їх відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку, призначити до судового розгляду на 05 вересня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя: