overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/943/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 р. справа № 818/943/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Войтенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/943/17

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром-груп"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 28 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром-груп" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром-груп" () за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих цього платника податків та готівки, що належить цьому платнику податків, на користь Державного бюджету України на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/14010100, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 855835 грн. (вісімсот п'ятьдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 816/1202/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1202/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області 25.07.2017 звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 4139843,98 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1202/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 21.08.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 813/1147/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

27 липня 2017 року № 813/1147/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача Дмитренка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , начальника штабу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду про витребування доказів від 04 квітня 2017 року провадження у справі зупинено на час отримання від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України витребовуваних документів.

Станом на 07.07.2017 на виконання вимог ухвали суду надійшли відповіді від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, які не містять запитувану судом інформацію.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки судом не одержано доказів, відпала необхідність у зупиненні провадження з цієї підстави, тому суд дійшов висновку про доцільністьпоновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
Поновити провадження у справі № 813/1147/15 за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини -польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , начальника штабу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 27 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 818/1049/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 р. Справа №818/1049/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 18.04.2017 р. № в частині нарахування штрафу у розмірі 127 256,60 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1049/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" серпня 2017 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 819/1252/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1252/17

27 липня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та зобов'язання вчинити певні дії.

26.07.2017 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про відкликання позову. Така заява надійшла до суду до відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та зобов'язання вчинити певні дії слід повернути позивачеві, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання закінчити виконавче провадження та скасування усіх вжитих виконавцем заходів щодо примусового виконання рішень повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/1050/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 р. Справа №818/1050/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 19.05.2017 р. № в частині сплати штрафу у розмірі 26 651,77 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1050/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" серпня 2017 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 816/1215/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1215/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1215/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 813/2512/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

про зупинення провадження у справі

26 липня 2017 р. справа № 813/2512/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційне обєднання «Елерон» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційне обєднання «Елерон», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 130,31грн.

Представник відповідача в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, одержання яких потребує значного проміжку часу.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити явку представника.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд бере до уваги доводи представника відповідача щодо необхідності подання додаткових доказів, одержання яких потребує значного проміжку часу.

З метою запобігання порушенню розумного строку розгляду справ, враховуючи що подання доказів у справі потребуватиме значного часу, а також перебування судді у відпустці, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційне обєднання «Елерон» про стягнення заборгованості терміном до 14.09.2017.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити до 14.09.2017.

Питання про поновлення провадження у справі розглядатиметься судом у судовому засіданні 14.09.2017 о 10:40год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик