overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/5461/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/8211/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., перевіривши апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2017 року у справі № 308/5461/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2017 року у справі № 308/5461/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 818/512/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2017 р.Справа № 818/512/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. по справі № 818/512/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" третя особа Публічне акціонерне товариство " Банк Михайлівський"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" третя особа Публічне акціонерне товариство " Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. по справі № 818/512/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" третя особа Публічне акціонерне товариство " Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 529/122/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2017 р. Справа № 529/122/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 23.02.2017р. по справі № 529/122/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірною відмову у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 24.07.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 23.02.2017р. по справі № 529/122/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмову у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 23.02.2017р. по справі № 529/122/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмову у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії призначити до апеляційного розгляду на 09.08.17 р. о 13:45 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 766/3119/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. Справа № 766/3119/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі від 13 липня 2017 року про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом депутата Херсонської міської ради Леонової Лариси Миколаївни до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Херсонський відділ поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, Суворовська районна у м. Херсоні рада в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, Дніпровська районна у м. Херсоні рада в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, Корабельна районна у м. Херсоні рада в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.07.2017р. головуючим суддею Романішиним В.Л. прийнято до свого провадження справу №766/3119/17 за апеляційною скаргою Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області суду від 22.02.2017р.

Однак, у всьому тексті вказаної ухвали помилково зазначено судом, який постановив оскаржувану в апеляційному порядку ухвалу «Херсонський окружний адміністративний суд» замість вірного «Херсонський міський суд Херсонської області».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Помилкове зазначення в тексті ухвали від 13.07.2017р. назви суду є опискою в розумінні ст. 169 КАС України, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 197 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у всьому тексті ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року про прийняття справи до свого провадження, а саме: замість помилково зазначеного «Херсонський окружний адміністративний суд» вважати вірним «Херсонський міський суд Херсонської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 825/787/17 
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/787/17
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" Шевченка Андрія Миколайовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа - Фонд гарнтування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа - Фонд гарнтування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 2а/1570/4880/2011
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2017 р.м. ОдесаСправа № 2а/1570/4880/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року по справі №2а/1570/4880/2011 за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 19 жовтня 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 807/808/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

26 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/8107/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 807/808/17 за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Суботи Михайла Івановича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу 807/808/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 14:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Глушко
Справа № 825/848/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/848/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/848/17

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 03 липня 2017 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з урахуванням кількості позовних вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 3520,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 161/6794/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/8041/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 161/6794/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною третьою статті 190, частиною першою статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 вересня 2017 року о 09:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 513/297/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

26 липня 2017 р.м. ОдесаСправа № 513/297/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2017 року по справі №513/297/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суддя вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначені норми процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Разом з цим, згідно із п. 18 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільнено від сплати судового збору.

Таким чином, апелянт звільнений від оплати судового збору в силу Закону, а отже підстави для застосування правил ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі Закону, у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Єщенко