overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/1968/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1968/17
Номер провадження 2-а/585/44/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Шульга В.О., з участю секретаря М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 19, 22, 46 Конституції України, ст. ст. 6 - 7, 11, ч.1 ст. 41, ст. ст. 69-71, 86, 94, 159, 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.О. Шульга

В повному обсязі постанова буде складена 26 липня 2017 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 750/6898/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6898/17
Провадження № 2-а/750/988/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/6897/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6897/17
Провадження № 2-а/750/987/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/6874/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6874/17
Провадження № 2-а/750/982/17
Номер рядка звіту 101
20 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., провівши підготовку справи за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,-
адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 –106 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 53231573 від 05.07.2017 року.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року на 09-00 год.
Зобов’язати відповідача протягом п’яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 750/12798/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/750/17/17
21 липня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за її адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-
04.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі за її адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що суд при винесенні рішення не стягнув з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1102,20 грн.
Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.
Згідно положень ст.168 ч.1 п.3 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.01.2017року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії було задоволено, але суд не вирішив питання про судові витрати, які поніс позивач із сплати судового збору, тому зазначені обставини є підставами для ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись ст.ст.168, 186 України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити та ухвалити додаткову постанову.
Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 20 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору, за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.
Суддя
Справа № 742/1970/17
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/133/17
Єдиний унікальний № 742/1970/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Гумен В.М.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області Вакуленка А.М. до Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 18, 71, 86, 158 -163, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області Вакуленка А.М. до Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області з питань невизнання безхазяйним майном та не взяття на баланс, не затвердження планів інвентаризації та паспортизації частин об'єктів благоустрою-дитячих ігрових майданчиків, які розташовані на території села Яблунівка по вулицях Яблуневій, Ярмарковій та Преображенській.

Зобов'язати Яблунівську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області вчинити дії щодо визнання частин об'єктів благоустрою - дитячих ігрових майданчиків, які розташовані на території села Яблунівка по вулицях Яблуневій, Ярмарковій та Преображенській безхазяйним майном, взяття на баланс, розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації.

Стягнути з Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на користь Прокуратури Чернігівської області 1600 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 200/26369/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/999/17
13 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення, -
Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у грудні 2015 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача – Дніпропетровської міської ради про скасування рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року - скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись 15-1, 122 КАС України, -
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилину 05 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі
Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 202/4761/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4761/17
Провадження № 2-а/202/211/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового лейтенанта поліції Глущенко Юлії Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у липні 2017 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №№4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового лейтенанта поліції Глущенко Юлії Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового лейтенанта поліції Глущенко Юлії Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «09» годину «30» хвилин 17 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 200/7492/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 200/7492/17

Ім'ям України Провадження 2а/200/782/17

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого -судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Балясного Івана Івановича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,керуючись ст.ст. 7, 14-1, 247, 251, 287-289 КпАП України, ст.ст. 3, 7-11, 71, 99, 100, 102, 160-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня її проголошення або протягом 10 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у розгляді справи, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набуває законної сили протягом 10 днів зо дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 204/3091/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/3091/17
Провадження №2-а/204/147/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Білика Марка Владиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Білика Марка Владиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2017 року серії ЕАА №101276 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, винесену інспектором 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Біликом Марком Владиславовичем.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 345/2495/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2495/17
Провадження № 2-а/345/205/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадське формування Калуська "Міська варта" про визнання дій незаконними та скасування рішення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадське формування Калуська "Міська варта" про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Призначити відкрите судове засідання на 14.08.2017 р. о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.08.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 338/650/17
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/650/17

17 липня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська, інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська Деренько Мар'яна Мирославовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 256, 258, 283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська, інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська Деренько Мар'яна Мирославовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №781939 від 01 червня 2017 року, винесену інспектораом роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська Деренько Мар'яном Мирославовичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена з часу отримання, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуюча І.В.Круль
Справа № 345/826/16-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/826/16-а
Провадження № 8-а/345/1/2017
УХВАЛА

17.07.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Якиміва Р.В.

секретаря - Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші,розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Калуського міськрайонного суду від 05.05.2016 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Калуського міськрайонного суду від 05.05.2016 року за нововиявленими обставинами.

В повідомленні УПП у м.Івано-Франківську від 26.05.2017 року вказано,що постанову ПС3 №057889 у справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у вигляді штрафу 510 грн.,передбаченого.3 ст.122 КУпАП,винесену 09.03.2016 р. відносно ОСОБА_1 скасовано і справу направлено на новий розгляд. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,передбачених ст.38 КУпАП , однак судових рішень на підтвердження даних фактів до повідомлення не долучено .

Проаналізувавши матеріали справи,вважаю ,що слід витребувати у відповідача судові рішення :про скасовання постанови ПС3 №057889 у справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у вигляді штрафу 510 грн.,передбаченого.3 ст.122 КУпАП,винесену 09.03.2016 р. відносно ОСОБА_1 ; про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

витребувати у УПП у м.Івано-Франківську судові рішення :про скасовання постанови ПС3 №057889 у справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у вигляді штрафу 510 грн.,передбаченого.3 ст.122 КУпАП,винесену 09.03.2016 р. відносно ОСОБА_1 ; про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,передбачених ст.38 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: