overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/1030/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1030/17
Провадження №2-а/743/118/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши адміністративний позов ГУ ДМС України в Харківській області, до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 - про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року ГУ ДМС України в Харківській області звернулось до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2, про примусове видворення відповідача за межі України.

Адміністративний позов підлягає поверненню ГУ ДМС України в Харківській області.

Згідно ч.1 ст.183-7 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

З адміністративного позову вбачається, що відповідач тимчасово перебуває в м.Харкові.

Таким чином, позов подано до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ГУ ДМС України в Харківській області, до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2, про примусове видворення з України - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/701/17
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/701/17
Провадження № 2-а/744/40/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 24 липня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 24 липня 2017 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обовязки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі немає.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 744/701/17
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/701/17
Провадження № 2-а/744/40/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 24 липня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: «визнати нечинним рішення Новгород Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України № 1 від 23.06.2017 року про відмову йому, ОСОБА_1, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати управління Новгород Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України прийняти рішення щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Смагою С. В.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 749/841/17
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/841/17
Номер провадження 2-а/749/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" липня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора УПП в м. Києві роти №8 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора УПП в м. Києві роти №8 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 08.08.2017 року на 12-00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 07.08.2017 року, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 751/4435/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/282/17 у справі № 751/4435/17

24 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

Встановив:

Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 52611825 від 27.06.2017 в сумі 78,48 грн., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 28 серпня 2017 року на 10 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача стягувача за виконавчим листом ОСОБА_1.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Представника відповідача.

3. Третю особу.

Витребувати із Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 52611825.

Копію ухвали направити представникам позивача та відповідача, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити представнику відповідача та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/1031/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1031/17
Провадження №2-а/743/119/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши адміністративний позов ГУ ДМС України в Харківській області, до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Діпок Шаркер - про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року ГУ ДМС України в Харківській області звернулось до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Діпок Шаркер, про примусове видворення відповідача за межі України.

Адміністративний позов підлягає поверненню ГУ ДМС в Харківській області.

Згідно ч.1 ст.183-7 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

З адміністративного позову вбачається, що відповідач тимчасово перебуває в м.Харкові.

Таким чином, позов подано до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ГУ ДМС України в Харківській області, до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Діпок Шаркер, про примусове видворення з України - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 749/778/17
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/778/17
Номер провадження 2-а/749/65/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" липня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 12 вересня 2017 року на 11-30 год.
Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 12.09.2017 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 592/6855/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6855/17
Провадження № 2-а/592/382/17
УХВАЛА

25.07.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Б УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову відповідача серії АА №297312 від 28.04.2017 року.

У позовній заяві позивач просить поновити строк оскарження постанови, оскільки надана йому копія постанови містила текст який не можливо було прочитати. Лише після звернення до поліції, 19.05.2017, йому було надано копію постанови, що можна було прочитати. Зазначені причини пропуску строку є достатніми для визнання їх поважними.

Позовна заява подана у строк встановлений законом і складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Досудову підготовку по справі закінчити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Б УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати до судового засідання заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 09-00, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Суми, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, в складі головуючого судді Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 461/1039/17
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1039/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину постанови, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повною постановою 28.07.2017 року.

Керуючись ст.ст.7-12,86,99,100,161-162,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту економічної політики Львівської міської ради у погодженні проекту розміщення рекламних конструкції на фасаді будинку № 55а, що знаходиться на вул. Промисловій у м.Львові, згідно наданих паспорта рекламоносія Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» місце №1 та паспорта рекламоносія Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» місце № 2, що подані за № 2-28529/АП-Ш- 23 та № 2-28532/АП-Ш-23 від 17 листопада 2016 р. на підставі протоколу засідання робочої групи №47.

Зобов'язати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради повторно розглянути питання щодо погодження проекту розміщення рекламних конструкцій на фасаді будинку №55а, що знаходиться на вул. Промисловій у м. Львові, згідно наданих паспорта рекламоносія Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» місце №1 та паспорта рекламоносія Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» місце №2, що подані за № 2-28529/АП-Ш- 23 та № 2-28532/АП-Ш-23 від 17 листопада 2016 р.

Стягнути з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» витрати на оплату судового збору в сумі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Котельва
Справа № 308/3301/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3301/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого - судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про визнання противним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути подану заяву без участі сторін.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про визнання противним та скасування припису - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3