Справа № 826/9225/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2017 року м. Київ № 826/9225/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Маратонн", товариства з обмеженою відповідальністю "МСВ Вієста", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича
провизнання протиправними рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маратонн", товариство з обмеженою відповідальністю "МСВ Вієста", ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправними рішень.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено шість вимог немайнового характеру. Водночас, до позовної заяви додано квитанцію № N1C8W60611 від 21.07.2017 про сплату судового збору лише в розмірі 673,60 грн.

Однак, суд наголошує на тому, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини шостої даної статті передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У свою чергу, частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачам необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Вказаний недолік повинен бути усунений позивачами шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналів документів про сплату судового збору за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва в таких розмірах:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Маратонн" - 1 600,00 грн.;

- товариство з обмеженою відповідальністю "МСВ Вієста" - 1 600,00 грн.;

- ОСОБА_1 - 1 280,00 грн.;

- ОСОБА_2 - 606,40 грн.

Також, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі подання позову до декількох відповідачів зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві позивачами у якості другого відповідача вказано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, проте жодних позовних вимог щодо останнього не заявлено.

Таким чином, позивачам слід належним чином визначити суб'єктний склад відповідачів та уточнити позовні вимоги щодо кожного з них.

Крім того, суд звертає увагу позивачів на те, що до позовної заяви не додано копії повідомлень № 1-4-2-3/891-ЛК та № 1-4-2-3/901-ЛК від 19.05.2017 про визнання правочинів нікчемними.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Маратонн", товариства з обмеженою відповідальністю "МСВ Вієста", ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити позивачам строк до 17 серпня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова