Справа № 826/12806/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2016 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань повноти, своєчасності декларування та сплати податків позивачем за період із 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт від 12.03.2016 року №56/26-57-13-06-25/НОМЕР_1, згідно з висновками якого, позивачем, внаслідок заниження інвестиційного прибутку за 2013 рік на суму 14600000,00 грн. у результаті заниження інвестиційного доходу від операцій з інвестиційними активами про взаємовідносинах із ТОВ "Фондовий Форекс" на 14600000,00 грн. та відсутності інвестиційних витрат, порушено пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170, пп. а), пп. б) п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України (далі - ПК України). В акті перевірки також зазначено, що за результатами документальної невиїзної перевірки позивачу донараховано податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 2481756,40 грн.

На підставі акту перевірки, 28.03.2016 року відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2481756,40 грн. за основним платежем та у розмірі 620949,10 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки інвестиційного доходу протягом 2013 року від ТОВ "Фондовий Форекс" позивач не отримувала, а кошти в розмірі 14600000,00 грн. фактично повернуті товариством на підставі додаткових угод.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Так, згідно пп. 161.1.1 п. 161.1 ст. 161 ПК України, об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Водночас, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом (п. 164.1 ст. 164 ПК України).

Інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у пп. 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 п. 165.1 ст. 165 цього Кодексу (пп. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164 ПК України).

Разом з цим, п. 170.2 ст. 170 ПК України визначено оподаткування інвестиційного прибутку.

Облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік (пп. 170.2.1 п. 170.2 ст. 170 ПК України).

При цьому, інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Відповідно до пп. а) 170.2.7 п. 170.2 ст. 170 ПК України, для цілей цього пункту термін "інвестиційний актив" означає пакет цінних паперів, деривативів чи корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущені одним емітентом.

Згідно пп. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 ПК України, до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення.

Інвестиційний прибуток за операціями з цінними паперами чи деривативами визначається платником податків. При цьому платник податку визначає інвестиційний прибуток за операціями з цінними паперами чи деривативами, що перебувають в обігу на організованому ринку цінних паперів, окремо від інвестиційного прибутку за операціями з цінними паперами чи деривативами, що не перебувають в обігу на такому ринку.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм пп. 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

При цьому, фізична особа самостійно визначає суму доходів і витрат від операцій з інвестиційними активами, відображає фінансовий результат від таких операцій у річній декларації про майновий стан і доходи та сплачує податок на доходи фізичних осіб.

Так, актом перевірки було встановлено заниження позивачем інвестиційного прибутку за 2013 на суму 14 600 000,00 грн. внаслідок заниження інвестиційного доходу від операцій з інвестиційними активами по взаємовідносинам з ТОВ "Фондовий Форекс" протягом 2013 на суму 14 600 000,00 грн. та відсутністю інвестиційних витрат.

Водночас, податковий орган зазначив, що при визначенні суми отриманого інвестиційного доходу позивача за 2013 рік враховуються суми коштів, які надійшли на рахунок останньої від ТОВ "Фондовий Форекс" у вигляді повернення коштів за іменні інвестиційні сертифікати, що вільно обертаються в ДСУ.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, між ТОВ "Фондовий Форекс" та позивачем укладено наступні договори: договір №ДД2-3/2012 купівлі-продажу цінних паперів від 21.01.2013 року, договір №ДД5-1/2013 купівлі-продажу цінних паперів від 30.01.2013 року, договір №ДД8-1/2013 купівлі-продажу цінних паперів від 25.02.2013 року.

Предметом зазначених договорів є обов'язок продавця передати у власність покупця, а покупця - прийняти та оплатити вказані в п. 1.1 договору цінні папери (далі - ЦП) емітента, вказаного в договорі, на умовах, передбачених договором.

До вказаних вище договорів укладено відповідні додаткові угоди.

З матеріалів справи вбачається, що кошти у розмірі 14 600 000,00 грн. надійшли на рахунок позивача від ТОВ "Фондовий Форекс" з призначенням платежу "повернення раніше сплачених грошових коштів за іменні інвестиційні сертифікати, що вільно обертаються в ДСУ згідно додаткових угод №1 від 25.01.2013 року до договору №ДД2-3/2012 купівлі-продажу цінних паперів від 21.01.2013 року, №1 від 04.02.2013 року до договору №ДД5-1/2013 купівлі-продажу цінних паперів від 30.01.2013 року, №1 від 28.02.2013 року до договору купівлі-продажу цінних паперів від 25.02.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, документальна позапланова невиїзна перевірка була проведена на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року №757/43922/15-к, а тому в ході перевірки були використані документи, отримані від СУФР ДГП у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві листом від 21.01.2016 року №180/7/26-55-22, та які пов'язані з предметом перевірки.

Відповідно до документів, наданих до перевірки СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, зокрема банківських виписок по рахунку позивача №99, відкритому в банку "Національні інвестиції", встановлено, що при здійсненні операцій з інвестиційними активами протягом 2013 року позивач мала взаємовідносини із ТОВ "Фондовий Форекс".

На рахунок №99 позивача, відкритий у банку "Національні інвестиції", здійснювалось зарахування коштів у вигляді повернення сум коштів від ТОВ "Фондовий Форекс":

25.01.2013 року: повернення коштів за іменні інвестиційні сертифікати, що вільно обертаються в ДСУ, згідно дод. угоди №1 від 25.01.201 року до договору №ДД2-3/2013 від 21.01.2013 року у сумі 10 000 000,00 грн.;

4.02.2013 року: повернення коштів за іменні інвестиційні сертифікати, що вільно обертаються в ДСУ, згідно дод. угоди №1 від 04.02.2013 року до договору №ДД5-1/2013 від 30.01.2013 року у сумі 600 000,00 грн.;

28.02.2013 року: повернення коштів за іменні інвестиційні сертифікати, що вільно обертаються в ДСУ, згідно дод. угоди №1 від 28.02.2013 року до договору №ДД8-1/2013 від 25.02.2013 року у сумі 4 000 000,00 грн.

На лист відповідача від 19.02.2016 року №б/н про надання документів, що підтверджують отримання інвестиційного доходу про 2013 року, в тому числі документів, які пов'язані з поверненням коштів протягом 2013 року від ТОВ "Фондовий Форекс", позивач листом від 25.02.2016 року відмовила в наданні запитуваних документів.

Тобто, документи, пов'язані з поверненням коштів від ТОВ "Фондовий Форекс" протягом 2013 року на дату складання акту перевірки позивачем не були надані.

Враховуючи вищезазначене, перевіркою визначено суму отриманого позивачем інвестиційного доходу в безготівковій формі від ТОВ "Фондовий Форекс" протягом 2013 року у розмірі 14 600 000,00 грн.

Таким чином, в порушення пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170, пп. б) п. 176.1 ст.176 ПК України, позивачем занижено інвестиційний дохід від операцій з інвестиційними активами по взаємовідносинах з ТОВ "Фондовий Форекс" за 2013 рік на суму 14 600 000,00 грн.

Контролюючим органом встановлено, що ціна продажу на цінні папери емітента ТОВ "КУА "Профіт Інвест" (ЗНВПІФ "Перспективний") протягом 2013 року не змінювалась, тобто причина розірвання договорів між ТОВ "Фондовий Форекс" та позивачем останньою не доведена.

Позивачем документально не підтверджено надходження коштів на рахунок в банку "Національні інвестиції" від ТОВ "Фондовий Форекс" у вигляді повернення коштів, тобто отримані кошти від ТОВ "Фондовий Форекс" у сумі 14 600 000,00 грн. включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку за 2013 рік.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.