Справа № 808/925/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року о/об 12 год. 20 хв.Справа № 808/925/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участі представників:

представника позивача - Лозаренко В.М.

(діє на підставі довіреності б/н від 20.05.2016 року)

представника відповідача - Драч Б.В.

(діє на підставі довіреності № 15/08-01-10-03 від 25.04.2017 року)

представник третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» (далі - позивач, ТОВ «ЗСЗ») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 15 березня 2017 року № щодо застосування штрафу у розмірі 5520,00 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 23 березня 2017 року позивачем отримано акт камеральної перевірки №71/8-30-1200/33920601 від 21 лютого 2017 року, з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в грудні 2016 року. Вказав, що відповідачем висновки в акті, щодо встановленого порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є неправомірними. Вважає, що позивач був позбавлений можливості зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних внаслідок обставин непереборної сили, а отже податкове повідомлення - рішення від 15 березня 2017 року № винесено ГУ ДФС у Запорізькій області в порушення вимог Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, у яких зазначено, що під час проведення перевірки встановлені порушення норм Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у грудні 2016 року, виписаних у листопаді 2016 року на адресу платника податку ТОВ «Українська машинобудівельна техніка». Зазначив, що відповідно до норм Податкового кодексу України платники податків не звільняється від будь - якої відповідальності за порушення норм діючого податкового законодавства, якщо таке сталось не з його вини.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 13 липня 2017 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

На підставі підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20, пункту 75.1 статті 75 у порядку статті 76 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) головним державним ревізором - інспектором сектору податків і зборів з юридичних осіб відділення у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Саєнко О.Б. проведена камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних в грудні 2016 року платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод».

За наслідками перевірки складено Акт №71/8-30-1200/33920601 від 21 лютого 2017 року камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, складених платником податку до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» за грудень 2016 року.

Висновками Акту перевірки встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення вимог, встановлених пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме перевищення 15 - ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена абзацами 1 та 2 пункту 120 1.1 статті 120 1 Податкового кодексу України.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 березня 2017 року № , яким позивачу визначено суму штрафу в розмірі 5520,00 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» звернувся до суду з адміністративний позовом.

В матеріалах справи наявна податкова накладна яка складена 21 листопада 2016 року №41 між постачальником (продавець) ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» та отримувачем (покупцем) ТОВ «Українська машинобудівельна техніка», в якому зазначено суму за обсяги постачання за основною ставкою 276000,00 грн. та загальну суму податку на додану вартість за основною ставкою в розмірі 55200,00 грн.

У відповідності до вимог абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України останнім днем реєстрації податкової накладної № 41 від 21 листопада 2016 року є 06 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 1470 від 06 грудня 2016 року ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» перерахувало кошти на рахунок №8321 Державного казначейства України для збільшення суми на яку ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування податкових накладних, у загальному розмірі 46200,00 грн. Списання коштів з рахунку ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» підтверджується випискою банку від 06 грудня 2016 року. Однак 06 грудня 2016 року відповідно до системи електронного адміністрування податку на додану вартість, ТОВ Запорізький сталеливарний завод» не мало можливості зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних за недостатністю коштів.

Відповідно до витягу з системи електронного адміністрування з податку на додану вартість, сума податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування податкових накладних №6310986 від 06 грудня 2016 року станом на 18:30 год. складала 27430,78 грн., тобто перераховану суму у розмірі 46200,00 грн. в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість відображено не було.

В матеріалах справи надано відповідь Державної казначейської служби України на запит ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» щодо несвоєчасного зарахування суми з податку на додану вартість в розмірі 46200,00 грн. Якою пояснено, що 06 грудня 2016 року на інформаційно - телекомунікаційну систему Казначейства було здійснена кібератака, що унеможливлює виконання Казначейством зобов'язань, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 14 жовтня 2016 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість», зокрема, щодо функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість. 07 грудня 2016 року відновлено роботу автоматизованої системи взаємодії органів Казначейства з органами Державної фіскальної служби України в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Таким чином, кошти в сумі 46200,00 грн. що були перераховані ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» згідно платіжного доручення №1470 від 06 грудня 2016 року зараховано в повному обсязі 07 грудня 2016 року о 16:17 год. на рахунок №8321.

Відповідно до витягів в розрізі операцій з СЕА ПДВ, перераховану суму у розмірі 46200,00 грн. відображено в системі тільки 07 грудня 2016 року о 17:15, тобто після закінчення робочого дня ТОВ «Запорізький сталеливарний завод». Таким чином, можливість зареєструвати податкову накладну на суму 55200,00 грн. з'явилась у Позивача тільки 08 грудня 2016 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Статтею 9 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податок на додану вартість визначено як загальнодержавний податок, а підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податковий кодекс України передбачено, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податку накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України з 01 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування по податкових накладних незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно абзаців 10, 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Пунктом 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України визначено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, в тому числі, з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Згідно абзацу 12 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, у відповідності до пункту 12 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі Порядок № 569), якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

Відповідно до частини 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідальність за бездіяльність можлива лише у тому випадку, якщо на суб'єкта покладався обов'язок діяти у певній ситуації у визначений спосіб, а він утримався від таких дій (не вчинив необхідних дій).

Тому, на думку суду, для притягнення до відповідальності платника за пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України необхідна наявність протиправної бездіяльності у вигляді утримання від вчинення дій направлених на реєстрацію податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що податкова накладна від 21 листопада 2016 року № 41 дійсно була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 08 грудня 2016 року, тобто з порушенням на 2 дні терміну, встановленого абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Однак, платником податку в даному випадку було вчинено всі заходи для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність вини позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкової накладної від 21 листопада 2016 року № 41 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак застосування до позивача штрафних санкцій за вказане порушення є необґрунтованим.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Фактично відповідач прийняв спірне рішення необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 15 березня 2017 року № щодо застосування штрафу у розмірі 5520,00 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталевар ний завод» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов