overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/2678/17
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2678/17
пр.№ 2-а/464/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарях Лобко А.С., Бондар Н.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 10 квітня 2017 року № 0006 вих. 1799/81 про накладення штрафу відмовити.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 2-а-156/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-156/11
У Х В А Л А

"15" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2007 року по 24.07.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2007 року по 24.07.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-156/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-156/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рака Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рак Л. С. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/1743/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1743/17
Провадження № 2-а/496/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Оскілки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 6, 9, 11, 17, 99, 158-163, 186, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині відмови перерахування пенсії ОСОБА_1 з моменту призначення з 30.09.2011 року та по теперішній час протиправним.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з моменту призначення з 30.09.2011 року по теперішній час, врахувати до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсії всіх видів грошового забезпечення, в тому числі матеріальні допомоги, винагороди, компенсації, індексації, вихідні виплати при звільненні, доплати від належної суми пенсії, надбавки з моменту призначення - 30.09.2011 року та виплатити пенсію.

Звернути постанову до негайного виконання у межах одного місяця.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ис/ ОСОБА_2
Справа № 500/3042/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3042/17
Провадження № 2-а/500/99/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 500/3042/17 (провадження 2-а/500/99/17) за позовом ОСОБА_3 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_4, що призвела до систематичних порушень ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя» в м. Ізмаїл Одеської області, зобовязання відповідача вжити невідкладні заходи для забезпечення чинності ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя» в м. Ізмаїл Одеської області та стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 25000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., мотивуючи заяву тим, що він розглядав іншу адміністративну справу, за результатами розгляду якої було прийнято рішення, з яким він не згоден і це може вплинути на неупередженість судді.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення відводу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що представником позивача не було надано доказів яким чином рішення по іншій адміністративній справі може вплинути на розгляд цієї справи, заява представника позивача про відвід судді не є обєктивно обґрунтованою, та не містить обставин які викликають сумнів у неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар Олександра Яковича відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/3042/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3042/17
Провадження № 2-а/500/99/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 500/3042/17 (провадження 2-а/500/99/17) за позовом ОСОБА_2 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_3, що призвела до систематичних порушень ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя» в м. Ізмаїл Одеської області, зобовязання відповідача вжити невідкладні заходи для забезпечення чинності ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя» в м. Ізмаїл Одеської області та стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 25000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості другого відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, оскільки рішення по справі може вплинути на її права на обовязки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання від 26.07.2017 року за його відсутності.

Відповідно ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, представник відповідача наполягає на задоволенні клопотання, суд застосовує положення ч.3 ст. 52 КАС України та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Керуючись ст. ст. 47, 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити адміністративну комісію виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, в якості другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/7255/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7255/17
Провадження №2-а/592/392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Тростянецького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10 - 11, 70 - 71, 159 - 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 964714 від 27.06.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 43348/09/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі Нікітенко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до Кооперативу "Лада" про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Харкова з позовною заявою до Кооперативу "Лада" в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 4590,00грн.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до Кооперативу "Лада" про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 2а-4103/12/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2012 р.Справа № 2а-4103/12/2170
Категорія:1.4Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.
Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо судових витрат в справі за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №186 ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2012 року по справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №186 ОСОБА_4 до Херсонської обласної організації Партії регіонів, за участю третьої особи: Каланчацького міжшкільного навчально-виробничого комбінату про оскарження дій політичної партії,
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №186 ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2012 року без змін.
За подачу апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір, але суд прийняв апеляційну скаргу до розгляду у відповідності до ч.9 ст.172 КАС України.
Відповідно до ст.98 КАС України, у звязку із розглядом апеляційної скарги по суті судова колегія даною ухвалою вирішує питання щодо стягнення неоплаченого судового збору.
Керуючись ст.94, ст.98, ст.168 КАС України, апеляційний суд
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 608/1103/17
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року Справа № 608/1103/17

Номер провадження2-а/608/108/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 12-й годині 7 серпня 2017 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 157/2535/17
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2535/17
Провадження №2-асз/157/9/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

за участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому 640 гривень сплаченого судового збору в звязку із поверненням заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено 640 грн. судового збору, що стверджено квитанцією №0.0.800425912.1 від 06 липня 2017 року.

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року позовну заяву по вищевказаній справі було повернено позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем сплачено судовий збір по справі, яку повернено позивачу, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, паспорт серії АС 187339, виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 18 грудня 1996 року, сплачені за квитанцією №0.0.800425912.1 від 06 липня 2017 року 640 (шістсот сорок) гривень судового збору в звязку із поверненням позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 362/3635/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3635/17
Провадження № 2-а/362/266/17
У Х В А Л А

20.07.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора УПП м. Києва роти № 4 батальйону № 2 ОСОБА_2, Головного управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 09.10.2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.