Справа № 587/579/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2017 р.Справа № 587/579/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 10.03.2017р. по справі № 587/579/17

за позовом Сумського прикордонного загону

до Громадянина Республіки Індія ОСОБА_2

про примусове видворення з території України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 10.03.2017р. задоволено позов Сумського прикордонного загону до Громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 про примусове видворення з території України.

На зазначену постанову суду Громадянином Республіки Індія ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Сумським районним судом Сумської області 10.03.2017 р. у відкритому судовому засіданні в порядку ст.ст. 159-163, 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін. Копії судових рішень у визначених цією статтею адміністративних справах невідкладно видаються особам, які брали участь у справі.

За змістом ч. 10 ст. 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга залишається без руху у разі якщо підстави наведені у клопотанні про поновлення строку визнаються неповажними.

Громадянином Республіки Індія ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, апелянт зазначив, що при розгляді справи в суді першої інстанції його не забезпечено перекладачем, у зв'язку з чим йому було не зрозуміло про що йшлося в судовому засіданні. Також апелянт зазначив, що в подальшоу йому стало відомо, що можливо залучити адвоката, але у нього не було такої можливості.

Інших доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не наведено.

Приписами ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Аналіз вищевказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави дійти до висновку, що строк, встановлений законом, який був пропущений особою може бути поновлений лише у тому випадку, якщо він був пропущений з поважних причин.

Суддя-доповідач зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду (пропуску строку на подання апеляційної скарги) можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/579/17 була проголошена 10.03.2017 року, а апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції лише 08.07.2017 року, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті.

Апелянт, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на відсутність в суді першої інстанції перекладача, у зв'язку з чим йому було незрозуміло суть судового рішення.

Між тим, відповідно до розписки та присяги перекладача, а також журналу судового засідання суду першої інстанції від 10.03.2017 р. участь у розгляді справи приймав перекладач ОСОБА_3 (а.с.19-21).

Також апелянт заначає, що йому не було надано правової допомоги, що стало підставою пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте, апелянтом не надано доказів, що він звертався за отриманням такої допомоги та йому було відмовлено в її своєчасному наданні.

На підставі вищевикладеного, суддя-доповідач приходить висновку, що Громадянином Республіки Індія ОСОБА_2 не наведено в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 10.03.2017 року по справі № 587/579/17 поважних причин пропуску такого строку.

Оскільки, підстави викладенні апелянтом в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажними, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску Громадянином Республіки Індія ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 10.03.2017 року по справі № 587/579/17 зазначену в клопотанні про поновлення строку - неповажною.

Апеляційну скаргу Громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 10.03.2017р. по справі № 587/579/17 за позовом Сумського прикордонного загону до Громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 про примусове видворення з території України - залишити без руху.

Надати Громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити Громадянину Республіки Індія ОСОБА_2, що у разі якщо не буде подано заяви про поновлення строків, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то Громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.