Справа № 804/4315/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 р. справа № 804/4315/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрос» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 4339/10 від 17.05.2016 р., -

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДРОС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.05.2016 р. № 4339/10 про виключення позивача як сільськогосподарського підприємства з суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість винесеного рішення, оскільки за нормами Податкового кодексу України єдиним критерієм, за яким можливо виключити позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, є постачання сукупно несільськогосподарських товарів, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів. Згідно додатку 9 до податкової декларації позивача з ПДВ розрахунку питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів до вартості всіх товарів за квітень 2016 року, вбачається, що у період вересень-квітень обсяг постачання сільськогосподарських товарів складає 100% вартості всіх товарів. Також, позивач вказує на порушення порядку проведення перевірки, оскільки в рамках камеральної перевірки неможливо належним чином, всебічно та об'єктивно встановити існування підстав для анулювання реєстрації платника спеціального режиму оподаткування.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у письмових запереченнях від 22.09.2016 р. зазначив, що контролюючим органом було встановлено, що в спеціальному свідоцтві платника ПДВ ТОВ «АНДРОС» відсутній вид діяльності 01.41 «Розведення великої рогатої худоби молочних порід», отже, виручка від продажу великої рогатої худоби має буде віднесена до декларації, в якій відображаються розрахунки з бюджетом (загальної). Так як станом на 17.05.2016 року ТОВ «АНДРОС» не було подано звітність з ПДВ за квітень 2016 року, та беручи до уваги показники декларації, податковим органом було розраховано питому вагу вартості сільськогосподарських товарів за останні 12 податкових періодів, виходячи з видів діяльності позивача, на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування. Як наслідок, встановлено, що питома вага вартості сільськогосподарських товарів становить 2,35 %, а несільськогосподарських - 97,65 %. Вказана обставина стала підставою для анулювання реєстрації позивача як платника спеціального режиму оподаткування ПДВ (а.с.54-61).

Відповідно до ст.55 КАС України, за якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, судом допущено заміну первісного відповідача - Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на її правонаступника - Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з реорганізацією.

В судове засідання 11.05.2017 року позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника не направив, надав клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с. 50).

Представник відповідача Басова О.Б. проти розгляду справи без участі сторін не заперечувала, заявила про відсутність потреби у виклику свідків та проведенні судових експертиз.

За викладених обставин, враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, та за відсутності потреби у виклику свідків та проведенні судових експертиз, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДРОС» зареєстровано у встановленому законом порядку 11.01.2010 року та перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та зборів; з 10.07.2006 року зареєстровано платником податку на додану вартість; з 01.01.2009 року зареєстровано платником спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

17.05.2016 року Східно-Дніпровською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку розрахунку питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) за 12 послідовних звітних податкових періодів ТОВ «АНДРОС», наданого у складі податкової звітності з податку на додану вартість за звітній період березень 2016 року, та правомірності використання платником спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість, за результатом якої складено акт перевірки №4333/15 від 17.05.2016 року.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «АНДРОС» не відповідає критеріям сільськогосподарського підприємства, встановленим п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України, а саме: питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) є меншою ніж 75 відсотків (%) вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів.

На підставі акту перевірки №4333/15 від 17.05.2016 р., Східно-Дніпровською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 4339/10 про виключення сільськогосподарського підприємства ТОВ «АНДРОС» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Не погодившись з рішенням податкового органу, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Статтею 209 Податкового кодексу України врегульовано питання спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства.

Так, п.209.1 ст.209 вказаної статті ПК України встановлено, що резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пунктом 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України визначено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Ця норма діє з урахуванням того, що:

а) для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду;

б) з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

Сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД , та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються безпосередньо зазначеним платником податку - їх виробником (п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України).

Згідно п.209.10 ст.209 Податкового кодексу України, сільськогосподарське підприємство реєструється як суб'єкт спеціального режиму оподаткування з дотриманням правил та у строки, що визначені статтею 183 цього Кодексу для реєстрації платників податку на додану вартість.

У реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування, крім відомостей, передбачених для реєстрації платників податку на додану вартість на загальних підставах, повинен міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства, на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, та дата внесення запису про такі види діяльності.

При оприлюдненні даних з реєстру платників податку на додану вартість згідно з пунктом 183.13 статті 183 цього Кодексу додатково оприлюднюються дані з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування про дату реєстрації суб'єктом спеціального режиму оподаткування, перелік видів діяльності сільськогосподарського підприємства із зазначенням дати внесення запису про такі види діяльності, дату виключення з такого реєстру, а також дату, з якої сільськогосподарське підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах.

Відповідно до приписів п.209.11 ст.209 Податкового кодексу України, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то:

а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку;

б) контролюючий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею;

в) таке підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Згідно п.209.12 ст.209 Податкового кодексу України, сільськогосподарське підприємство виключається з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у разі, коли:

а) підприємство подає заяву про зняття його з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та/або про його реєстрацію як платника зазначеного податку на загальних підставах;

б) підприємство підлягає реєстрації як платник податку на загальних підставах;

в) щодо підприємства прийняте рішення про припинення шляхом ліквідації або реорганізації.

За наявності підстав, визначених у підпунктах "а", "б" цього пункту, сільськогосподарське підприємство знімається з реєстрації як суб'єкт спеціального режиму оподаткування з одночасною реєстрацією як платник податку на загальних підставах.

У відповідності до п.п. 209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України, виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит:

а) товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виробництва сільськогосподарських товарів/послуг, у тому числі зернових і технічних культур, та/або продукції тваринництва, а частково для інших товарів/послуг, сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості таких сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості всіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів.

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виробництва зернових культур і технічних культур, та/або частково для виробництва продукції тваринництва, та/або частково для інших сільськогосподарських товарів/послуг, сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості таких зернових і технічних культур, продукції тваринництва та інших сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх сільськогосподарських товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів;

б) послуги, супутні постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку.

Судом встановлено, що видами діяльності ТОВ «АНДРОС», на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування і які занесені до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, є виключно наступні: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; розведення свиней; розведення свійської птиці; роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в спеціалізованих магазинах.

Зазначене підтверджено витягом з Реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування (а.с. 112).

Перевіркою було встановлено, що згідно статистичних даних за формою 24-СГ «Стан тваринництва» та формою 21-СГ «Звіт про реалізацію продукції сільського господарства», ТОВ «АНДРОС» у 2015 році та січні - березні 2016 року не здійснювало вирощування великої рогатої худоби (далі - ВРХ), та на балансі підприємства поголів'я ВРХ відсутнє. Підприємство займалось розведенням та реалізацією свиней. За даними статистичної звітності Форма 24-СГ, у ТОВ «АНДРОС» станом на 01.04.2016 року знаходилось на відгодівлі 408 свиней.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, у підприємства ТОВ «АНДРОС» відсутній вид діяльності - розведення великої рогатої худоби.

Не внесений цей вид діяльності і до Реєстру суб'єктів спеціального оподаткування (а.с. 112).

При цьому, встановлено факт реалізації ТОВ «АНДРОС» великої рогатої худоби. Згідно баз даних Єдиного реєстру податкових накладних за квітень 2016 року виявлено факт реєстрації ТОВ «АНДРОС» сумнівного податку на додану вартість по 20 податкових накладних, зокрема, щодо реалізації ТОВ «АНДРОС» великої рогатої худоби на загальну суму ПДВ 3106,4 тис. грн., з них:

- ТОВ «Девелопінвестпром» (код 38724434, ДПІ у м. Сумах, вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, стан « 0, платник ПДВ з 01.04.2016 року) придбано ВРХ на суму ПДВ 1565,5 тис. грн. і при цьому подальша реалізація ВРХ не прослідковується;

- ТОВ «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» (код 38867768, ДПІ у м. Сумах, вид діяльності - виробництво олії та тваринних жирів, стан « 0, платник ПДВ з 01.12.2013 року) придбано ВРХ на суму ПДВ 1540,2 тис. грн. і при цьому подальша реалізація ВРХ не прослідковується.

З огляду на викладене, податковий орган прийшов до висновку, що ТОВ «АНДРОС», використовуючи спеціальний режим оподаткування, здійснює розповсюдження податкового кредиту на контрагентів, які не працюють у відповідному сегменті ринку.

Також, проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних з січня по квітень 2016 року встановлено, що ТОВ «АНДРОС» не придбавались товари/послуги, пов'язані з вирощуванням ВРХ (відсутнє придбання кормів для тварин, товарно-матеріальних цінностей на утримання та розведення великої рогатої худоби, ветеринарних засобів, сплата за енергопостачання, воду тощо), що спростовує факт вирощування ТОВ «АНДРОС» великої рогатої худоби.

Водночас, згідно позиції позивача, в квітні 2016 року ТОВ «АНДРОС» було реалізовано 526 049 кг великої рогатої худоби.

Податковим органом в акті перевірки № 4333/15 від 17.05.2016 р. здійснено наступний розрахунок: при середній вазі однієї корови - 470 кг в перерахунку на голову ВРХ, ТОВ «АНДРОС» реалізувало в квітні 2016 року 1 119 голів ВРХ (згідно даних відділу статистики у Покровському району від 17.05.2016 року № 40/18-115, всього по району у юридичних осіб станом на 01.04.2016 року перебувають на балансі 3 691 голів ВРХ, з них корови 1 459 голів, в тому числі корови м'ясного напрямку - 153). Відповідно, виростити таку кількість великої рогатої худоби в тваринницькому комплексі, розташованому за адресою Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с. Остапівка, вул. Пушкіна, 1 А, загальною площею 5934,4 кв.м - неможливо.

Згідно акту обстеження тваринницького комплексу ТОВ «АНДРОС» № 7/27 від 17.05 2016 р., встановлено, що в шести фермах, розташованих в тваринницькому комплексі, перебуває на вирощуванні та відгодівлі 408 голів свиней.

Вказане обстеження проведено в присутності заступника керівника ТОВ «АНДРОС» Склярова К.В., підпис якого міститься в акті обстеження від 17.05 2016 року № 7/27.

Згідно листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області №40/18-115 від 17.05.2016 р., сільськогосподарські підприємства Покровського району (згідно державного статистичного спостереження за формою №24-сг «Звіт про стан тваринництва» станом на 01 квітня 2016 року): всього великої рогатої худоби, голів - 3691, з них корови - всього, голів 1459, в т.ч. корови м'ясного напрямку, голів - 153.

Таким чином, здійснені ТОВ «АНДРОС» операції по реалізації ВРХ в квітні 2016 року не відповідають видам діяльності сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, вказаних у свідоцтві з ПДВ № 100262807.

Тобто, ТОВ «АНДРОС», перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість, не здійснював у звітному періоді операцій з вирощування та подальшого продажу ВРХ.

При цьому, як вказано в акті перевірки № 4333/15 від 17.05.2016 р., ТОВ «Андрос» протягом квітня-травня 2016 року поповнено електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість за №3755 (по операціях з продукцією тваринництва) на загальну суму 4079,0 тис. грн., у тому числі у квітні 2016 року - на суму 1739,0 тис. грн., у травні 2016 року - на суму 2340,0 тис. грн. Ста ном на 16.05.2016 року залишок на електронному рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість за № 3751 (по розрахунках з бюджетом) складає в сумі 822,4 тис. грн.

Як вказано в акті перевірки та не спростовано позивачем, за даними виписаних та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Андрос», за 12 послідовних податкових періодів (квітень 2015 року - березень 2016 року), підприємством реалізовано власно вирощену ним сільськогосподарську продукцію - свині, питома вага яких в загальному обсязі поставлених товарів (послуг) склала 98,1 відсотки.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Андрос» у квітні 2016 року реалізовано товар (ВРХ), який не вирощено та який не відповідає критерію сільськогосподарської продукції як власно вирощеної, питома вага сільськогосподарських товарів (послуг) в загальному обсязі поставлених товарів (послуг) підприємства ТОВ «Андрос» за 12 послідовних податкових періодів, а саме, за звітні (податкові) періоди травень 2015 року - квітень 2016 року, склала лише 2,4 відсотки, тобто менше ніж 75 відсотків, як передбачено чинним законодавством для можливості перебування платника на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість.

Отже, зважаючи на викладені обставини у їх сукупності, суд погоджується з твердженнями податкового органу про те, що ТОВ «Андрос» документально не підтверджено постачання власновироблених сільськогосподарських товарів (послуг), що не відповідає вимогам п.209.1, п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України та не надає права підприємству використовувати спеціальний режим оподаткування з ПДВ.

Враховуючи, що ТОВ «Андрос» у квітні 2016 року реалізовано товар (ВРХ), який не вирощено та, відповідно, який не відповідає критерію сільськогосподарської продукції як власно вирощеної, та не підтверджено походження цього товару, ТОВ «Андрос» допущено порушення вимог п.209.1, п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України.

У зв'язку з цим, Східно-Дніпровською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відповідності до норм ст.209 Податкового кодексу України прийнято рішення №4339/10 про виключення ТОВ «АНДРОС» сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Західно-Донбаської об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДРОС» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДРОС» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Чорна