overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5772/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5772/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2017 року Житомир Справа № 806/5772/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до закритого акціонерного товариства "Монтажник" про стягнення 2427,74 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/1460/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2017 року Справа № 808/1460/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - директор Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, радник голови Рівненської обласної ради ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представники відповідачів проти клопотання не заперечують. Треті особи в судове засідання не зявилися, до його початку надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. Тому суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити й зупинити провадження у справі до 28 вересня 2017 року , 11:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в пятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/7961/14,ДО/808/960/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №ДО/808/960/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2017 року

Справа № 808/7961/14

Провадження №ДО/808/960/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про заміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»

про стягнення 2 782 946 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення податкового боргу у розмірі 2 782 946 грн. 64 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою суду від 05.07.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 17.07.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/7961/14 провадження ДО/808/960/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7961/14 провадження ДО/808/960/14 за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення 2 782 946 грн. 64 коп., призначивши судове засідання на 17 липня 2017 року о 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 4/191/08-АП
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4/191/08-АП

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 липня 2017 року

Справа № 4/191/08-АП

ЗВ/808/101/17

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 господарським судом Запорізької області видано представнику УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя виконавчий лист у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 задоволено заяву Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №4/191/08-АП та видано дублікат.

24.07.2017 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від господарського суду Запорізької області супровідним листом №08-13-02/1847/2017 від 19.07.2017, на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 18.07.2017, надійшла заява Центрального об’єднаного УПФУ м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі №4/191/08-АП, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження: позивача - УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя на правонаступника – Центральне об’єднане УПФУ м. Запоріжжя, та справа №4/191/08-АП.

Заяву разом із справою передано господарським судом Запорізької області до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю на підставі ухвали від 18.07.2017, яка обґрунтована тим, що адміністративна справа №4/191/08-АП розглянута і вирішена господарським судом в порядку адміністративного судочинства. На виконання судового рішення видано виконавчий лист. Після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися разом з матеріалами відповідних справ на розгляд адміністративним судам за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви було визначено суддю Матяш О.В.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із викладеним, суддя вважає за необхідне та призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року , о 12:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати заяву суддею одноособово.

Про час, дату та місце розгляду заяви повідомити заявника, державного виконавця, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/994/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Житомир Справа № 806/994/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_1, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулося до суду з позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_1, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року було повернуто позовну заяву публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" у звязку з тим, що дана справа не підсудна окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

При зверненні з вказаним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" було сплачено судовий збір у розмірі 8000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №5 від 23.03.2017.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю можливим повернути сплачений позивачем судовий збір. Відповідно до п.17 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, повернення судового збору проводиться тим органом Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" сплачений судовий збір у сумі 8000,00 грн., згідно платіжного доручення №5 від 23.03.2017.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/1692/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1692/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 липня 2017 року

Справа № 808/1692/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Пологівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за травень 2017 року у розмірі 4927,14 гривень,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 12.06.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 19.07.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року , о 10:45 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 22.08.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/2022/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2022/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2017 року Житомир Справа № 806/2022/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошляки" про стягнення 2989,59 грн., -

в с т а н о в и в :

Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошляки" на свою користь заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2989,59 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 183 ч.2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 10:30 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 , суддею одноособово.

Зобов"язати Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та докази направлення вищезазначених розрахунків відповідачу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 318/2473/16-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

318/2473/16-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2017 року

Справа № 318/2473/16-а

провадження № ЗП/808/4/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен»

до заступника прокурора Запорізької області

до Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора

треті особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району

про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Діана», Фермерське господарство «Овен» звернулися до суду із адміністративним позовом до заступника прокурора Запорізької області, до Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, треті особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району, в якому просять ухвалити рішення про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді у справі.

Ухвалою суд від 10.07.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 26.07.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №318/2473/16-а Провадження ЗП/808/4/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі справі №318/2473/16-а Провадження ЗП/808/4/17 за позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен» до заступника прокурора Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, треті особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді, призначивши судове засідання на 26 липня 2017 року о 16:15 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак