Справа № 808/1640/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1640/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

12 год 25 хв.

Справа № 808/1640/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова будівельна компанія Фінбуд" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується – заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова будівельна компанія Фінбуд” (далі іменується – відповідач, ТОВ "ПБК Фінбуд"), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова будівельна компанія "Фінбуд" (код ЄДРПОУ 38732665) кошти у сумі податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 28 848,00 грн. з рахунків платника податків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислова будівельна компанія Фінбуд”, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Заявлені згідно подання вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачені у встановлені законом строки суми узгоджених податкових зобов’язань по податку на додану вартість, самостійно визначені у поданій до контролюючого органу податковій декларації. При реалізації владної управлінської функції суб’єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкові вимоги, якими покладено обов’язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дані податкові вимоги являються невідкликаними, а відтак сума податкового боргу підлягає стягненню. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення подання, оскільки згідно даних обліку та звітності відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у сумі 28 848 грн. 00 коп.

Представник заявника не прибув у судове засідання, клопотанням від 20.06.2017 просить суд розглянути подання у порядку без участі представника Головного управління ДФС у Запорізькій області. Вимоги подання підтримують у повному обсязі.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова будівельна компанія Фінбуд" не з’явився, надіслав на адресу суду заперечення проти подання від 20.06.2017. У своїх запереченнях зазначив, що підприємством повністю сплачено податки до бюджету, станом на 20.06.2017 заборгованість відсутня. У зв'язку з чим, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись приписами статті 128 та частини восьмої статті 183-3 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за платником податків ТОВ "ПБК Фінбуд" обліковується податковий борг зі сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 28 848 грн. 00 коп., який виник внаслідок наступного.

Вказана сума у встановлені законом строки сплачена не була та набула статусу податкового боргу, який враховуючи наявну на обліковому рахунку відповідача переплату складає 28 848,00 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв’язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов’язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобов’язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкова вимога №1383-17/829 від 15.03.2017, яка вручена представнику відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог, заявлених у поданні та необхідність їх задоволення.

Доводи, викладені податковим органом у поданні не спростовано відповідачем у справі у своїх запереченнях, оскільки на підтвердження сплати суми заборгованості, заявленої до стягнення ТОВ «ПБК «Фінбуд» не надано будь-яких доказів. Більш того, відповідно до довідки ГУ ДФС у Запорізькій області заборгованість підприємства залишається несплаченою до бюджету та складає 28 848,00 грн.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010, № 1244 “Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України” встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, а саме:

згідно п.2 - „Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України".

згідно п. 3 - „Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу".

згідно п.4. - „У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів".

згідно п.5,6 - „За результатами вилучення готівки складається акт встановленої форми. Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день. Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що має право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту".

Зважаючи на вищевикладене погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Таким чином, суд вважає вимоги подання щодо стягнення з відповідача суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 28 848 грн. 00 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158 - 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова будівельна компанія Фінбуд" про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко