overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/12469/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6855/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, щодо не зарахування стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, щодо не зарахування стажу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 110, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/685517 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, щодо не зарахування стажу, та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 р., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачам разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1841/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1841/17
Провадження № 2-а/307/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП, поліцейського Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Міністерство Внутрішніх Справ України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП, поліцейського Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Міністерство Внутрішніх Справ України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП, поліцейського Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Міністерство Внутрішніх Справ України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 02 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторонни та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 308/6260/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6260/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС, про оскарження постанови в праві про порушення митних правил № 1348/30500/17 від 20 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, про оскарження постанови в праві про порушення митних правил № 1348/30500/17 від 20 червня 2017 року.

Ухвалою від 03.07.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін, протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. В зазначений термін, а саме 18.07.2017 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків згідно вимог ухвали від 03.07.2017 року.

Після усунення недоліків дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/6260/17 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС, про оскарження постанови в праві про порушення митних правил № 1348/30500/17 від 20 червня 2017 року та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2017 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/2358/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2358/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії,

встановив:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05 квітня 2017 року № 16 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 з дня звернення, тобто з 27 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/6984/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6984/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Азалп про примусове видворення іноземця з України,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Азалп про примусове видворення іноземця з України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2017 року на 16 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6984/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6984/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/6985/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6985/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративні справі

21 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Явашджа Джума про примусове видворення іноземця з України,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Явашджа Джума про примусове видворення іноземця з України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2017 року на 15 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6762/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною заявою, яка подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В той же час, позивачем зазначених вимог законодавства не дотримано, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали до 04 серпня 2017 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4095/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4095/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Бердянського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора СРПП № 4 Бердянського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 9 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ст. 289 КУпАП визначає строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані у автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Розглянувши матеріали справи, оскільки постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено 03.06.2017, а позивачем не надано доказів коли саме він отримав вказану постанову та не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження, суд приходить до висновку про необхідність залишити вказану адміністративну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Бердянського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3