Справа № 175/1360/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1360/17
Провадження № 2-а/175/32/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2017 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 року ТОВ «АТБ-маркет» звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області №78 від 24 січня 2017 року «Про встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомир» в частині відмови у встановленні цілодобового режиму роботи магазинів ТОВ «АТБ-маркет» розташованих у місті Житомир за адресами: вул. Покровська, буд. 135 магазин «Продукти-1034» та вул. Житній базар, буд. 6 магазин «Продукти-1029».

В обґрунтування позову позивач вказав, що ТОВ «АТБ-маркет» звернувся до Житомирської міської ради Житомирської області з заявою щодо погодження цілодобового режиму роботи для магазинів ТОВ «АТБ-маркет» розташованих у місті Житомир за адресами: вул. Покровська, буд. 135 магазин «Продукти-1034» та вул. Житній базар, буд. 6 магазин «Продукти-1029». Рішенням №78 від 24 січня 2017 року Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області відмовив ТОВ «АТБ-маркет» в наданні дозволу на цілодобовий режим роботи магазинів розташованих у місті Житомир за адресами: вул. Покровська, буд. 135 магазин «Продукти-1034» та вул. Житній базар, буд. 6 магазин «Продукти-1029». На думку позивача, рішення №78 від 24 січня 2017 року є незаконним та таким, що порушує його законні права та інтереси, оскільки між позивачем та виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області жодних погоджень щодо зміни режиму роботи магазинів «Продукти-1034» та «Продукти-1029» не відбувалось.

Представник позивача за довіреністю Павлова М.В. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю Петрушина К.О. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що проти позову заперечує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та наведені сторонами доводи, суд дійшов до наступного.

Встановлено, що магазини розташовані у місті Житомир за адресами: вул. Покровська, буд. 135 магазин «Продукти-1034» та по вул. Житній базар, буд. 6 магазин «Продукти-1029» належать ТОВ «АТБ-маркет».

24 січня 2017 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області було прийнято рішення №78 «Про встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира», відповідно до якого, Товариству відмовлено у встановлені режиму роботи обертів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг в нічний час на території м. Житомир, зокрема по об'єктах магазинів ТОВ «АТБ-маркет» розташованих у місті Житомир за адресами: вул. Покровська, буд. 135 магазин «Продукти-1034» та вул. Житній базар, буд. 6 магазин «Продукти-1029» (а.с.10-11).

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі.

Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Відповідно до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України, одним із загальних принципів господарювання є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 9 пункту «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать, зокрема, встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Щодо всіх інших підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, то відповідно до підпункту 4 пункту «б» зазначеної статті (делеговані повноваження), виконавчий орган може встановлювати зручний для населення режим роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування за погодженням з власниками.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, погодження з позивачем - суб'єктом господарювання під час прийняття оскаржуваного рішення не здійснювалось.

Отже, виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області не мав повноважень щодо відмови в наданні погодження ТОВ «АТБ-маркет» щодо цілодобового режиму роботи магазинів ТОВ «АТБ-маркет» розташованих у місті Житомир за адресами: вул. Покровська, буд. 135 магазин «Продукти-1034» та вул. Житній базар, буд. 6 магазин «Продукти-1029», які не належать до комунальної власності, так як, ніякого розгляду заяви за участю власника суб'єкта господарювання не відбувалося.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду належних доказів про правомірність дій щодо винесення ним оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням №78 від 24 січня 2017 року органом місцевого самоврядування відмовлено в наданні дозволу на цілодобовий режим роботи без його погодження з власником. Доказів на підтвердження протилежного відповідач не надав.

Таким чином, виконавчому комітету Житомирської міської ради Житомирської області Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» надано право встановлювати режим роботи об'єктів торгівлі виключно за погодження із власником підприємства.

Встановлення виконавчими органами рад режиму роботи підприємств, установ та організацій сфери обслуговування у односторонньому порядку, без погодження із власниками таких підприємств, установ та організацій є перевищенням наданих законом повноважень. Тобто, до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення режиму роботи підприємств, установ та організацій сфери обслуговування не в односторонньому порядку, а виключно за погодженням із відповідним власником, що передбачає активну поведінку сторін такого погодження.

У свою чергу, право органів місцевого самоврядування встановлювати заборони та обмеження щодо певних видів діяльності стосується невизначеного кола осіб та не може бути застосоване до конкретного суб'єкта господарювання.

Як вбачається з позовної заяви, приймаючи рішення про відмову у наданні дозволу на цілодобовий режим роботи магазинів «Продукти-1034» та «Продукти-1029», відповідач не отримав згоди позивача на закріплення такого режиму роботи.

Відповідачем, на якого у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України покладено обов'язок доведення правомірності свого рішення, не надано доказів того, що ним було вчинено дії щодо погодження із ТОВ «АТБ-маркет» графіку роботи магазинів «Продукти-1034» та «Продукти-1029» за раніше вказаною адресою.

Таким чином, приймаючи оскаржуване рішення №78 від 24 січня 2017 року без погодження із позивачем, відповідач діяв поза межами повноважень та не у спосіб, передбачений пп. 4 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до прийняття протиправного рішення.

Отже, відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення про розгляд листів ТОВ «АТБ-маркет» щодо погодження цілодобового режиму роботи магазинів «Продукти-1034» та «Продукти-1029» (а.с.8,9) порушено вимоги чинного законодавства, які чітко встановлюють обов'язковість погодження з власником режиму роботи підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог ТОВ «АТБ-маркет» щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області №78 від 24 січня 2017 року «Про встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомир» в частині відмови у встановленні цілодобового режиму роботи магазинів ТОВ «АТБ-маркет» розташованих у місті Житомир за адресами: вул. Покровська, буд. 135 магазин «Продукти-1034» та вул. Житній базар, буд. 6 магазин «Продукти-1029».

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, а тому справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 2, ст. 7, ст. 10, ст. 11, ст. 17, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КАС України, на підставі ст. 25, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області №78 від 24 січня 2017 року «Про встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомир» в частині відмови у встановленні цілодобового режиму роботи магазинів ТОВ «АТБ-маркет» розташованих у місті Житомир за адресами: вул. Покровська, буд. 135 магазин «Продукти-1034» та вул. Житній базар, буд. 6 магазин «Продукти-1029».

Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.