overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/4382/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4382/17
Провадження № 2-а/415/174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

31.07.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОП Мангушського району Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про оскарження дій субєкта владних повноважень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОП Мангушського району Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОП Мангушського району Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про оскарження дій субєкта владних повноважень.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №10.

3.Зобов'язати відповідача до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 404/4371/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4371/17
Номер провадження 2-а/404/454/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградського міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об»єкта, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/4371/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.№15 на 15 листопада 2017 року о 09-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 425/3470/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

31.07.2017 року Провадження №2-ар/425/2/17

Справа №425/3470/16-а

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз,яснення судового рішення ,-

встановив:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 Наніки Віталіївни до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні дії були задоволені частково.

Зазначена справа була розглянута в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про розяснення судового рішення при цьому посилається на норми цивільно- процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з зазначеним, заява ОСОБА_1 про роз,яснення судового рішення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..122 ЦПК України

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз,яснення судового рішення .

Роз,яснити ОСОБА_1, що вона має право подати цю заяву до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський Луганської області суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 425/1822/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31.07.2017 року Провадження №6-а/425/4/17

Справа №425/1822/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді - Романовський Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання виконавчого листа 425/2200/15-а, виданого 23.03.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Романовському Є.О., в обґрунтування якої зазначив, що він судді не довіряє і він його не розуміє.

Заявник вважає, що зазначені ОСОБА_1 обставини не є підставою для відводу судді, тому в задоволенні заяви просить відмовити.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступного.

В статті 27 КАС України міститься вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого

ч.3 ст.15 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Зазначені ОСОБА_1 підстави для відводу судді не передбачені ст. 27 КАС України, заява не вмотивована і доказів в підтвердження обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та неупередженості судді, не надано.

Таким чином, керуючись ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання виконавчого листа 425/2200/15-а, виданого 23.03.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 425/1395/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

27.07.2017 року Провадження №2-а/425/73/17

Справа №425/1395/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Луганської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодшого лейтинанта поліції ОСОБА_2,третя особа Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку,Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом до відповідача .

13.07.2017 року позивач у судове засідання не з,явився, надав суду клопотання про відкладення слухання справи у зв,язку з його відрядженням для виконанням службових обов,язків.

Відповідно до п. 4 частини 2 статті 156 КАС України , суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ухвалою від 13.07.2017 року провадження у справі було зупинено, наступний розгляд справи був призначений на 27.07.2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.156 КАС України, повадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки строк, на який на було зупинено провадження у справі сплив, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАСУкраїни,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Луганської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодшого лейтинанта поліції ОСОБА_2,третя особа Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку,Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 425/3470/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

31.07.2017 року Провадження №2-аво/425/2/17

Справа №425/3470/16-а

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

встановив:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 Наніки Віталіївни до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні дії були задоволені частково.

Зазначена справа була розглянута в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки, при цьому посилається на норми цивільно- процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з зазначеним, заява ОСОБА_1 про виправлення опискине підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..122 ЦПК України

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виправлення описки .

Роз,яснити ОСОБА_1, що вона має право подати цю заяву до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський Луганської області суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 425/1926/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31.07.2017 року Провадження №2-а/425/109/17

Справа №425/1926/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 88, 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, на 23 серпня 2017 року о

09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 408/3374/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3374/17-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

«28» липня 2017 року смт. Біловоськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА у Луганській області про визнання протиправним рішення Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА у Луганській області та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

- зобовязати Управління соціального захисту населення відновити дію довідки про взяття на облік ВПО їй та її дітям;

- зобовязати Управління соціального захисту населення призначити їй, як представнику сімї адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам, для покриття виплат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобовязати Управління соціального захисту населення виплатити їй, як представнику сімї заборгованість по адресній допомозі з вересня 2016 року.

Отже заява містить 3 взаємоповязані вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00 грн., тобто лише за 1 вимогу немайнового характеру, що є порушенням норм ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дана обставина свідчить, що позивач недоплатила судовий збір на суму 1280 грн. 00 коп.. У зв'язку з чим позовна заявав не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України якщо позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 107,108, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА у Луганській області про визнання протиправним рішення Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА у Луганській області та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліку, вказаному в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/3337/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3337/17-а
УХВАЛА

31 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року у справі відкрито провадження та проведені необхідні підготовчі дії для призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 16:45 годину 31 серпня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 431/2643/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 431/2643/17
Провадження №2-а/431/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про перерахунок пенсії та виплати недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про перерахунок пенсії та виплати недоплаченої пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про перерахунок пенсії та виплати недоплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду 07 липня 2017 року на 08 год. 55 хв. та викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Луганської області в строк до 07.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов