Справа № 2-а-172/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 184224 від 27 жовтня 2009 року, посилаючись на те, що даною постановою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 27 жовтня 2009 року інспектором управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області на нього було складено постанову, відповідно до якої, він, 27 жовтня 2009 року, близько 8 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер - ВХ1318АР, в м.Києві, по вул. Вокзальній, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», яка була вимушеною, оскільки виявив технічні несправності автомобіля та зупинився, щоб їх усунути. Того ж дня інспектором управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області на нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Позивач під час судового засідання змінив свої позовні вимоги та просив суд змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 27 жовтня 2009 року, близько 8 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер - ВХ1318АР, в м.Києві, по вул. Вокзальній, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», про що і було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 122 ч. 1 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів вимог зупинки тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 184224 від 27жовтня 2009 року.

Суд вважає, що інспектор управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області правомірно визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 1,268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70,71,86, 138, 161-163, 186 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АА № 184224 від 27 жовтня 2009 року управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя: