Справа № 820/6826/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6826/16

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 липня 2017 р. № 820/6826/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОПАВЛІВКА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" у вигляді повного зупинення роботи: джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря трьох складських приміщень для зберігання зернових (розвантаження та навантаження зерна), складу ПММ обладнаного 1 резервуаром (дихальний клапан) та 1 роздаточної колонки, дров'яної плити встановленої в приміщенні охорони, току, зерноочисної машини до отримання ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів та однієї артезіанської свердловини та колодязю ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" до отримання дозволу на спеціальне водокористування та дозволу на користування надрами (підземні води) шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Держекоінспекцією в термін з 10.11.2016 року по 30.11.2016 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ТОВ «Агрофірма «Петропавлівка». За насідками перевірки ТОВ «Агрофірма «Петропавлівка», Держекоінспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 627/01-04/02-09. Актом перевірки зафіксовано, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в порядку ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» ТОВ «Агрофірма «Петропавлівка» не отримано на наступні джерела викидів, а саме: на три складських приміщень для зберігання зернових (розвантаження та навантаження зерна), на склад ПММ обладнаного 1 резервуаром (дихальний клапан) та 1 роздаточну колонку, дров’яну плиту встановлену в приміщенні охорони, ток. зерноочисну машину. Актом перевірки також зафіксовано, що ТОВ «Агрофірма «Петропавлівка» здійснює водопостачання з колодязя розташованого на території господарчого двору, ставка та свердловини( розташованої за межами господарчого двору на території с. Петропавлівка Богодухівського р-ну Харківської області) самовільно, а саме за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. Крім того зафіксовано, що ТОВ «Агрофірма «Петропавлівка» здійснює водопостачання на власні потреби, у т.ч. приготування робочого розчину пестицидів та агрохімікатів, обслуговування техніки, здійснюється від колодязя розташованого на території господарчого двору, ставка та свердловини (розташованої за межами господарчого двору на території с. Петропавлівка Богодухівського р-ну Харківської області) за відсутності дозволу на користування надрами (підземними водами).

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Через канцелярію суду 24.07.2017 року надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що вважає позов Державної екологічної інспекції у Харківській області необґрунтованим та безпредметним.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», наказу від 10.11.2016 року за № 627/01-04, Держекоінспекцією в термін з 10.11.2016 року по 30.11.2016 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ТОВ «Агрофірма «Петропавлівка».

За насідками перевірки ТОВ «Агрофірма «Петропавлівка», Держекоінспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 627/01-04/02-09, який направлено на адресу підприємства супровідним листом з повідомленням від 30.11.2016 за №5389/01-25/02-09.

Актом перевірки № 627/01-04/02-09 зафіксовано наступне:

- дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в порядку ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» ТОВ «Агрофірма «Петропавлівка» не отримано на наступні джерела викидів, а саме: на три складських приміщень для зберігання зернових (розвантаження та навантаження зерна), на склад ПММ обладнаного 1 резервуаром (дихальний клапан) та 1 роздаточну колонку, дров’яну плиту встановлену в приміщенні охорони, ток. зерноочисну машину.

- ТОВ «Агрофірма «Петропавлівка» здійснює водопостачання з колодязя розташованого на території господарчого двору, ставка та свердловини( розташованої за межами господарчого двору на території с. Петропавлівка Богодухівського р-ну Харківської області) самовільно, а саме за відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

- ТОВ «Агрофірма «Петропавлівка» здійснює водопостачання на власні потреби, у т.ч. приготування робочого розчину пестицидів та агрохімікатів, обслуговування техніки, здійснюється від колодязя розташованого на території господарчого двору, ставка та свердловини (розташованої за межами господарчого двору на території с. Петропавлівка Богодухівського р-ну Харківської області) за відсутності дозволу на користування надрами (підземними водами).

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально- лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних га біологічних факторів па його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявністю дозволу.

Відповідно до ст.48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об’єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для гоподарсько- побутових4 лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст.49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним і здійснюється на підставі дозволу.

Згідно зі ст. 23 Кодексу України про надра землевласники та землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничої о відводу видобувати підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

У зв’язку з тим, що ТОВ «Агрофірма «ПЕТРОПАВЛІВКА» не є землевласником за землекористувачем земельної ділянки під свердловиною,отримання спеціального дозволу на користування надрами є обов’язковим.

Відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994р., підземні прісні води відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення. Визначення корисних копалин як копалин загальнодержавного чи місцевого значення поширює на них відповідний режим правового регулювання.

Надра надаються у користування зокрема для видобування корисних копалин (ст, 14 Кодексу України про надра).

Відповідно до Водного кодексу України, підземні води належать до державною водного фонду України, а згідно з Кодексом України про надра вони є частиною надр (с корисними копалинами загальнодержавного значення відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827).

Статтями 14, 19, 21 Кодексу України про надра передбачено, що користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод, здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

На підставі викладеного, вбачається, що ТОВ «Агрофірма «ПЕТРОПАВЛІВКА» не дотримано вимоги Кодексу України про надра, в частині отримання документів які посвідчують право на земельну ділянку, на якій знаходиться артсвердловина та інші джерела водопостачання..

Згідно ст. 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог етапі 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони прані лом іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

З метою усунення порушень виявлених під час здійснення планової перевірки. Держекоінспекцією винесено припис від 30 листопада 2016 року за № 02-25/230, яким зобов’язано ТОВ «Агрофірма «Петропавлівка» :

- пунктом 3, отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

- пунктом 12, отримати дозвіл на спеціальне водокористування на артезіанську свердловину.

- пунктом 14, отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду . (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 вказаного Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускає і ься за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Окрім цього, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кодексу цивільного захисту України» від 2 жовтня 2012 року № 5404-VI викладено у новій редакції частину п'яту статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та внесено зміни до частини 2 статті 18, статті 183-2 та частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності» від 20 червня 2013 року № 353-VII внесені зміни до частини 2 статті 18 КАС України, доповнено його статтею 183-6. а також внесені зміни до частини 5 статті 4, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У відповідності до внесених змін, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Отже, суд приходить до висновку, що дійсно відповідачем було вчинено порушення вимог Закону України "Про охорону атмосферного повітря", Водного кодексу України, Кодексу України про надра. Дані обставини мали місце під час подання 14.12.2016 року позову про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем станом на 24.07.2017 року припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 30 листопада 2016 року за № 02-25/230 частково виконано, а саме:

- отримано дозвіл на спеціальне водокористування №03.01-10-1082, відповідно до ст. 44, 49 Водного Кодексу України.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" у вигляді повного зупинення роботи: джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря трьох складських приміщень для зберігання зернових (розвантаження та навантаження зерна), складу ПММ обладнаного 1 резервуаром (дихальний клапан) та 1 роздаточної колонки, дров'яної плити встановленої в приміщенні охорони, току, зерноочисної машини до отримання ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів та однієї артезіанської свердловини та колодязю ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" до отримання дозволу на спеціальне водокористування шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області, задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем вже отриманні вищевказані дозволи.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідачем не виконано пункт 14 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 30 листопада 2016 року за № 02-25/230, а саме не отримано спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

На час розгляду даної справи відповідачем не надано до суду належних доказів отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).

Таким чином суд приходить до висновку, що заявлені суб'єктом владних повноважень позовні вимоги в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" у вигляді повного зупинення роботи однієї артезіанської свердловини та колодязю ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" до отримання дозволу на користування надрами (підземні води) шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області є цілком правомірними, адже судовим розглядом підтверджено факт недотримання суб'єктом господарювання Кодексу України про надра.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Державної екологічною інспекції у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОПАВЛІВКА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" у вигляді повного зупинення роботи однієї артезіанської свердловини та колодязю ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" до отримання дозволу на користування надрами (підземні води) шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов