Справа № 807/581/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/8200/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Ужгородська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області подала на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом. Водночас відповідач, покликаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі або до відновлення діяльності ДПС - ПРО 7 ІТС «ФіП». В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що в результаті здійсненої 27.06.2017 кібернетичної атаки була вражена автоматизована система програний комплекс ДПС - ПРО 7 ІТС «ФіП», що унеможливлює своєчасне проведення рахунків, виплат заробітної плати, інших виплат, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю ДФС, що пітверджується копією листа Державної фіскальної служби України від 29.06.2017 № 16767/7/99-99-01-03-02-17.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон N3674-VI).

Відстрочення сплати судового збору відповідним органам не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі до відновлення діяльності ДПС - ПРО 7 ІТС «ФіП» слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідачем була подана до Закарпатського окружного адміністративного суду 10.07.2017 та зареєстрована судом за вх. № 5590. Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції слідує, що у даний адміністративний позов має майновий характер.

Згідно із ч.1 ст.4 цього Закону в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви, становить 640 грн (1600, 00 * 0, 4 = 640, 00 грн).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, становить 704,00 грн (640, 00 грн : 100 * 110 =704, 00 грн).

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не долучила до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, у відповідності до вимог ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 704 грн 00 коп. за реквізитами: одержувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, рахунок - 1004, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 87, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про вістрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 807/581/17 до ухвалення судового рішення у справі або до відновлення діяльності ДПС - ПРО 7 ІТС «ФіП» - відмовити.

Апеляційну скаргу Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 807/581/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз"яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначених недоліків відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяІ. В. Глушко