Справа № 295/366/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за його позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 травня 2017 року відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2017 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року.

Із змісту судового рішення вбачається, що воно прийняте на підставі пункту 2 частини першої статті 1832 КАС в порядку скороченого провадження.

Заява була подана без додержання вимог статей 239, 2391 КАС.

Суддя-доповідач ухвалою від 16 червня 2017 року вказав заявнику на недоліки заяви і запропонував усунути їх із наданням для цього строку до 16 липня 2017 року. Заявник мав назвати підставу перегляду оспореного рішення відповідно до статті 237 КАС та долучити до заяви різні за змістом судові рішення, що підтверджують неоднаковість такого правозастосування.

На визначену дату ОСОБА_4 виконав вимоги ухвали. В уточненій заяві просить переглядати оспорену ухвалу з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування статті 214 цього Кодексу у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 9 серпня 2016 року (справа № К/800/2142/16).

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви інших судових рішень висновується, що касаційний суд не тлумачив названих у заяві норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням, суд касаційної інстанції відмовив у відкритті провадження про перегляд рішення апеляційного суду, оскільки воно було ухвалене за наслідками скороченої процедури провадження і за правилами статті 1832 КАС не підлягає касаційному перегляду.

У справі, в якій була прийнята порівнювана ухвала від 9 серпня 2016 року (справа № К/800/2142/16), цей суд відкрив касаційне провадження щодо подібних правовідносин у спорах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду України. Зі змісту цього рішення не можна виключити, що воно було прийнято за загальними правилами. Якщо розгляд спору названої категорії у цій справі провадився за загальними правилами, тоді відповідно до вимог частини другої статті 197 КАС можливий перегляд рішень судів попередніх інстанцій у порядку касаційного провадження за умови, коли суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу, розгляд якої відбувався в письмовому (скороченому) провадженні, необхідно розглядати у судовому (відкритому) засіданні (за загальними правилами КАС).

Такі обставини вказують, що судове рішення, надане для порівняння, ґрунтується на нормах процесуального права, що відрізняються від процесуальних положень, на підставі яких приймалося оспорене рішення.

Відсутність неоднакового правозастосування виключає можливість допуску справи до перегляду і дають підстави вважати заяву необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко