Справа № 813/9029/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року справа № 813/9029/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Імпорт до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Імпорт звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, у якому позивач просив визнати та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 26.06.2013 № НОМЕР_1.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він не погоджується із висновками відповідача, викладеними у акті від 12.06.2013 № 1023/22-10/37363119 Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ Захід Імпорт () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.10.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 15.10.2010 по 31.12.2012 щодо встановлення заниження задекларованих ТзОВ Захід Імпорт суми доходів за рахунок невключення до складу інших доходів отриманих на розрахунковий рахунок коштів від ТОВ Промтехметал, ТзОВ Крафт ЛВ, ПП Воллі, ТзОВ Викуп, ТОВ Ейс Констракшен Менеджмент, ПП Біко Агротрейд, ТзОВ Лідерком, ТзОВ БК ОСОБА_2, ТзОВ АРС Трейд, ПП СМУ 600, ТзОВ Сана Прим, ТзОВ Маштрейд та ПП Зернопостач, оскільки операції із вказаними контрагентами підтверджені належними та допустимими первинними документами бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення, просив позов задовольнити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, що господарські операції між ТОВ Захід імпорт та ТОВ Промтехметал, ТзОВ Крафт ЛВ, ПП Воллі, ТзОВ Викуп, ТОВ Ейс Констракшен Менеджмент, ПП Біко Агротрейд, ТзОВ Лідерком, ТзОВ БК ОСОБА_2, ТзОВ АРС Трейд, ПП СМУ 600, ТзОВ Сана Прим, ТзОВ Маштрейд, ПП Зерно постач- 2010 являються безтоварними та не містять розумних економічних причин (ділової мети).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Управління Міндоходів у Львівській області проведено планову виїзну документальну перевірку Позивача, за результатами якої складено акт від 12.06.2013 № 1023/22-10/37363119 Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ Захід Імпорт () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.10.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 15.10.2010 по 31.12.2012.

Перевіркою встановлено порушення п. 135.5.4 п.135.5, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.97року за №283/97-ВР, із змінами і доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 3111409,0 грн. Перевіркою повноти визначення доходу за період з 15.10.2010 по 31.12.2012 встановлено його заниження на суму 13 793 376,0 грн., в т.ч. по періодах: 1 квартал 2011 року на суму 200000 грн.,2 квартал 2011 року на суму 2 794 537 грн.,3 квартал 2011 року на суму 3 792 450 грн.,4 квартал 2011 року на суму 3 810 989 грн.,1 квартал 2012 року на суму 1040400 грн., 2 квартал 2012 року на суму 1275000 грн., 3 квартал 2012 року на суму 880000 грн.

Отже, в порушення п.135.5.4 п.135.5, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№2756-VІ, із змінами і доповненнями, п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. за №283/97-ВР,із змінами і доповненнями, ТОВ «Захід імпорт» занижено суму інших доходів за рахунок не включення до їх складу безповоротної фінансової допомоги від ПП «Воллі», ТОВ Промтехметал, ТОВ Крафт ЛВ на загальну суму 2 660 276,00 грн., а операції продажу ТОВ «Захід імпорт» на ТзОВ Викуп, ТОВ Ейс Констракшен Менеджмент, ПП Біко Агротрейд, ТзОВ Лідерком, ТзОВ БК ОСОБА_2, ТзОВ АРС Трейд, ПП СМУ 600, ТзОВ Сана Прим, ТзОВ Маштрейд, ПП Зерно постач 2010 не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є безтоварним по ланцюгу до «вигодонабувача».

За результатами перевірки начальником ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Управління Міндоходів у Львівській області винесено податкове повідомлення - рішення від 26.06.2013 № НОМЕР_1, яким Позивачу визначено загальну суму грошового зобов'язання по податку на прибуток 3 278 879,0 грн., в тому числі за основним платежем 3 111 409,0 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 167 470,0 грн.

Згідно матеріалів справи ТзОВ Захід імпорт зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 13.10.2010 року за № 0024300. Код . Види діяльності за КВЕД 2010, зокрема, оптова торгівля одягом і взуттям.

Cудом встановлено, що ТОВ Захід імпорт отримало кошти за поставлений товар від контрагентів: ТзОВ Викуп (), ТОВ Ейс Констракшен Менеджмент (), ПП Біко Агротрейд (), ТзОВ Лідерком (ЄДРРОУ 35197074), ТзОВ БК ОСОБА_2 (ЄДРРОУ 37264634), ТзОВ АРС Трейд (), ПП СМУ-600 (), ТзОВ Сана Прим (), ТзОВ Маштрейд () та ПП Зернопостач 2010 () на загальну суму 11 133 100,00 грн., в т.ч. по періодах:2 квартал 2011 року на суму 719261,0 грн.,З квартал 2011 року на суму 3407450,0 грн.,4 квартал 2011 року на суму 3810989,0 грн.,1 квартал 2012 року на суму 1040400,0 грн.,2 квартал 2012 року на суму 1275000,0 грн.,З квартал 2012 року на суму 880000,0 грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку ТзОВ Захід-імпорт та картки рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 реалізовано товарів на ПП Біко Агротрейд на загальну суму 370 000,00 грн., ПП СМУ-600 на загальну суму 100 000,00 грн.,ТзОВ БК АРС на загальну суму 780 000,00 грн., ТзОВ Лідерком на загальну суму 1 914 700,00 грн., ТзОВ Викуп на загальну суму 2 862 450,00 грн., ТзОВ Ейс Констракшен Менеджмент на загальну суму 535 000,00 грн.,ТзОВ АРС Трейд на загальну суму 639 261,00 грн., ТзОВ Зернопостач 2010 на загальну суму 1 776 689,03 грн. , ТзОВ Маштрейд на загальну суму 2870000,00 грн., ТзОВ Сана прим на загальну суму 2505000,00 грн.

Станом на 31.12.2012 р. заборгованість за відвантажені товари по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками по контрагенту ПП Біко Агротрейд, ПП СМУ-600, ТзОВ БК АРС, ТзОВ Лідерком, ТзОВ Викуп, ТзОВ Ейс Констракшен Менеджмент, ТзОВ АРС Трейд, ТзОВ Зернопостач 2010, ТзОВ Маштрейд, ТзОВ Сана прим відсутня.

Як встановлено перевіряючим органом, згідно представлених ТОВ Захід імпорт до перевірки первинних та бухгалтерських документів (договорів, видаткових накладних, журналів-ордерів і відомостей по рахунку) одними з покупців ТзОВ Захід імпорт були: ПП Воллі і ЄДРПОУ-34029609), ТОВ Промтехметал (ЄДРПОУ-37398974), ТОВ Крафт ЛВ.

Відповідно до представлених копій видаткових накладних, наведеним вище покупцям реалізовано вживаний одяг 3 категорії згідно видаткових накладних:

ТОВ Крафт ЛВ на загальну суму 363 276,0 грн.:

ТОВ Промтехметал на загальну суму 1 187 000,0 грн.:

ППВоллі на загальну суму 1 110 000 грн.:

Згідно журналу-ордеру і відомостей по рахунку 361 „Розрахунки з вітчизняними покупцями в розрізі контрагентів, банківських виписок, ТОВ Захід імпорт отримано кошти на розрахунковий рахунок від ТОВ Крафт ЛВ на загальну суму 363 276,0 грн., від ТОВ Промтехметал на загальну суму 1 187 000,0 грн., від ПП Воллі на загальну суму 1 110 000 грн., в т.ч. по періодах:1 квартал 2011 року на суму 200000,0 грн.,2 квартал 2011 року на суму 2075276,0 грн., 3 квартал 2011 року на суму 385000,0 грн.

Станом на 31.12.2012 року згідно бухгалтерського обліку ТОВ Захід імпорт заборгованість ПП Воллі, ТОВ Промтехметал та ТОВ Крафт ЛВ перед ТОВ Захід імпорт за поставлений товар відсутня.

У бухгалтерському обліку ТОВ Захід імпорт реалізацію вживаного одягу ПП Воллі, ТОВ Промтехметал, ТОВ Крафт ЛВ на загальну суму 2 660 276 грн. відображено наступним проведенням:

- Дт рах.361 Розрахунки з вітчизняними покупцями Кт рах 702 Дохід від реалізації товарів на суму реалізації - 2 660 276,0 грн. з ПДВ;

- Дт рах.902 Собівартість реалізованих товарів Кт рах.281 Товари на складі на суму первісної вартості запасів - 2 214 436,0 грн.

В податковому обліку суму доходу від реалізації вживаного одягу ПП Воллі (ЄДРПОУ- 34029609), ТОВ Промтехметал (ЄДРПОУ-37398974) та ТОВ Крафт ЛВ відображено в сумі 2 216 897,0 грн.

За результатами перевірки ТОВ Захід імпорт щодо здійснених операцій з продажу вживаного одягу ПП Воллі, ТОВ Промтехметал та ТОВ Крафт ЛВ встановлено, що останній придбаний ТОВ Захід імпорт в нерезидента - MOBERLI TRADE LTD (ОСОБА_3).

Вирішуючи спір по суті суд встановив таке.

Згідно з п.п 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) до інших доходів включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, безповоротна фінансова допомога це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожен день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Щодо правовідносин позивача із контрагентами ТзОВ Викуп, ТОВ Ейс Констракшен Менеджмент, ПП Біко Агротрейд, ТзОВ Лідерком, ТзОВ БК ОСОБА_2, ТзОВ АРС Трейд, ПП СМУ 600, ТзОВ Сана Прим, ТзОВ Маштрейд та ПП Зернопостач в матеріалах справи наявні надані позивачем належні та допустимі докази копії первинних документів, відповідно до яких позивачем сформовано та сплачено податкові зобовязання з податку на прибуток (договори, видаткові накладні, акти приймання передачі за підписом сторін, банківські виписки про рух коштів), правомірність складення яких податковим органом не заперечується та не спростовується. Таким чином, реальність здійснення ТзОВ Захід Імпорт господарських операцій в цій частині та їх ділова мета підтверджується документально.

Судом не враховуються заперечення відповідача щодо не підтвердження реальності виконання операцій, якими опосередковується рух товару, а саме: товаро-транспортних накладних, що підтверджують дату та місце фактичної реалізації товару, виконання вантажно-розвантажувальних робіт, зберігання товару. Так, судом встановлено, що відповідно до договорів купівлі-продажу, укладених із вищевказаними контрагентами, Позивач виступає Продавцем, а Контрагенти Покупцями. Крім того, умовами вищевказаних договорів передбачено, що перевезення товару здійснюється покупцем за власний рахунок.

Доводи Відповідача, які ґрунтуються на актах про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача - ПП Біко Агротрейд, ПП СМУ-600, ТзОВ БК АРС, ТзОВ Лідерком, ТзОВ Викуп, ТзОВ Ейс Констракшен Менеджмент, ТзОВ АРС Трейд, ТзОВ Зернопостач 2010, ТзОВ Маштрейд, ТзОВ Сана прим, у яких зазначено про безтоварність господарської діяльності названих контрагентів позивача та встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських, торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення господарської діяльності суд не вважає належним доказом по справі в розумінні КАС України, виходячи з наступного.

Як випливає з Додатку 3 до Методичних рекомендацій, який містить форми ОСОБА_2 про неможливість проведення зустрічної звірки, не передбачено можливості органам ДПІ встановлювати юридичні факти щодо господарської діяльності платника податків та визнавати правочини недійсними (нікчемними).

Таким чином, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може бути покладений в основу висновку акта документальної позапланової виїзної перевірки, не може свідчити про те, що господарські операції не відбувались.

Судом взято до уваги і те, що платник податків, який через покладений на нього законами обов'язок щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обовязку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. Також, слід враховувати і те, що якщо контрагент не виконав свого зобовязання зі сплати податку до бюджету, то це тягне за собою відповідну відповідальність та інші негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Доводи Відповідача щодо неможливості здійснення контрагентом позивача господарської діяльності у зв'язку з відсутністю у підприємства основних засобів та трудових ресурсів для здійснення такої діяльності є необґрунтованими, оскільки чинним цивільним та господарським кодексами дійсність і реальність договорів та правомірність виписаних за ними видаткових та податкових накладних не обумовлені наявністю у постачальника матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності, зокрема придбання товарів.

Відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій із ТзОВ Викуп, ТОВ Ейс Констракшен Менеджмент, ПП Біко Агротрейд, ТзОВ Лідерком, ТзОВ БК ОСОБА_2, ТзОВ АРС Трейд, ПП СМУ 600, ТзОВ Сана Прим, ТзОВ Маштрейд надано копії договорів, видаткових та податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, виписок банку про рух коштів за відповідний період, які складені у відповідності до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Відтак, в цій частині донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 2 499 545, 52 та штрафних санкцій в сумі- 167470,5 грн. відповідачем здійснено неправомірно, а податкове повідомлення-рішення у цій частині підлягає скасуванню.

Щодо контрагентів ПП Воллі, ТОВ «Промтехметал», ТОВ «Крафт ЛВ» слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.2012 року у кримінальній справі за № 1319/5265/2012, директора ПП Воллі ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2.2015, ч.4 ст.358 КК України.

Також, вироком Сихівського районного суду м.Львова від 07.07.2014 року у кримінальній справі за № 464/6266/14-к, керівника ТОВ «Промтехметал» ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Таким чином, внаслідок встановлення судом фіктивного підприємництва ПП Воллі, ТОВ «Промтехметал», ТОВ «Крафт ЛВ» перевіркою ТОВ «Захід імпорт» встановлено факт нереальності вчинення даних господарських операцій з продажу ПП Воллі, ТОВ «Промтехметал», ТОВ «Крафт ЛВ», та як наслідок юридичну дефектність відповідних первинних документів (видаткових накладних) за змістом п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України, що унеможливлює формування даних податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платника податку-учасників відповідної операції, а отримані кошти від фіктивних підприємств як оплату за реалізований товар.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Дана позиція суду з приводу фіктивності контрагента висловлена у постанові Верховного суду України від 26.01.2016 р. у справі №2а-15327/12/2670.

Слід зазначити, що статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами.

Таким чином, донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 611 862,98 грн. податковим органом здійснено правомірно, а позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, податкове повідомлення-рішення, винесене Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області 26.06.2013 р. № НОМЕР_1 в частині визначення грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 2499545,52 грн. та 167470, 5 грн. штрафних санкцій підлягає скасуванню. В іншій частині позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача належить стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № НОМЕР_1 від 26.06.2013 р. в частині визначення грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 2 499 545,52 грн. та 167 470, 5 грн. штрафних санкцій.

3.В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Імпорт (, вул. Зелена. 149. м. Львів) 120,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 24.07.2017 року.

Суддя Братичак У.В.