overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/1229/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1229/17
Провадження № 2-а/484/65/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по адміністративній справі

26 липня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №53440167 про накладення штрафу від 11.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

26.04.2017 року Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №53440167 про накладення штрафу від 11.04.2017 року за невиконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2016 року по справі №484/538/16-а.

30.05.2017 року провадження в даній справі було зупинено до набрання набрання законної сили ухвалою суду про розяснення рішення у справі № 484/538/16-а, провадження № 2-а/484/22/16 за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання протиправним, скасування рішення №7 33 сесії шостого скликання від 11.09.2015 року Пігороднянської селищної ради та зобовязання прийняти рішення на користь позивача.

13.07.2017 року ухвала суду про розяснення рішення у справі № 484/538/16-а, провадження № 2-а/484/22/16 за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання протиправним, скасування рішення №7 33 сесії шостого скликання від 11.09.2015 року Пігороднянської селищної ради та зобовязання прийняти рішення на користь позивача - набрала законної сили.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній адміністративній справі, тому згідно ч.5 ст. 156 КАС України, провадження в даній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати осіб які беруть участь у справі в судове засідання на 04 серпня 2017 року, 11.45 годину.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №53440167 про накладення штрафу від 11.04.2017 року.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 04 серпня 2017 року, 11.45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 490/5215/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/497/2017 Справа № 490/5215/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради №3/40 від 27.01.2011 року (із змінами).

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов поданий з порушенням шестимісячного строку ( який сплив 27.07.2011 року), а позивач не заявив клопотання та не надав суду заяву про поновлення строку, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 160, 165 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/11484/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Баландіній В.Є.,

за участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області , Головний державний інспектор Пшенична Олена Олексіївна про скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2, 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Центральний районний суд міста Миколаєва , шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови .

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 490/5954/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/516/2017 Справа № 490/5954/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
12 липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласної військової комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.
Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласної військової комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:
- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;
- не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.
Процесуальні права та обов`язки зазначені у додатку до ухвали.
Адміністративну справу розглядатиме суддя Гуденко О.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 490/1961/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/1961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії

Судове засідання по справі призначити на 05.05.2017 року на 09:10 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/3471/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/3471/17
н/п 2-а/490/427/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови .

24.04.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови .

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/6361/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/524/2017 Справа № 490/6361/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

24 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Гуденко О.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 495/5452/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5452/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про арешт майна боржника та обмеження права розпорядження та користування ним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про арешт майна боржника та обмеження права розпорядження та користування ним.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2017 о 15.20 годин у залі судових засідань №38.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 02.08.2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2129/17
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/2129/17
№2-а/504/121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись в суд з адміністративним позовом до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення №166 УІІ від 27.02.2017 року «Про добровільне обєднання територіальних громад» незаконним та його скасування.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року адміністративний позов залишено без руху і заявникам був наданий строк на усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.6, 18, 105, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення незаконним та його скасування.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2499/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/2499/16-а
№2-а/504/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

31.05.2017 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Сокурцовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради №117 від 29.06.2016 року «Про внесення змін у рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради №91 від 17.05.2016 року «Про затвердження схеми руху пішоходів, автотранспорту та проїзду до узбережжя».

Ухвалою суду від 20.02.2017 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням судово будівельно - технічної експертизи.

29.05.2017 справа повернута з експертної установи до суду, з висновком експерта.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання по справі на «26» липня 2017 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/1305/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1305/17
Провадження №2-а/505/34/2017
УХВАЛА

21.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відвід судді у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним і скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 25.05.2017 року в суд з цим позовом до відповідача про визнання неправомірним і скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

20.07.2017 року Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області через канцелярію суду подало заяву про відвід судді Нікітішину В.П. Свою вимогу мотивували тим, що суддя Нікітішин В. П. вже висловлював свою позицію із зазначеного предмету спору з приводу чого ним було винесено ухвалу від 21.03.2017 року по адміністративній справі №505/2583/16-а. В подальшому вищезазначена ухвала була скасована Одеським апеляційним адміністративним судом, а отже суддя Нікітішин В. П. не може брати участь у вирішенні цієї ж справи при новому її розгляді.

Вивчивши заяву по відвід, суд приходить до такого.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи ту обставину, що суддя Нікітішин В. П. вже висловлював свою думку із зазначеного предмету спору та з метою усунення будь-яких сумнівів сторони в упередженості судді щодо цього, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 27,30,31,32 КАС України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відвід судді Нікітішина В.П. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Суддя -