overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/2693/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2693/17
Провадження 2-а/206/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання у Самарському районі м. Дніпра Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Дніпровської міської ради, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається.

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/2693/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання у Самарському районі м. Дніпра Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Дніпровської міської ради, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 189/1066/17
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1066/17
У Х В А Л А

26.07.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Васильківського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Васильківському обєднаному управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в десятиденний строк з моменту отримання зазначених документів подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду, в тому числі просимо надати копію повідомлення про відмову у призначення пенсії.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 192/966/17
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/966/17
Провадження № 2-а/192/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти 3 батальйону УПП м. Миколаєві капрала поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти 3 батальйону УПП м. Миколаєві капрала поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року позовну заяву було залишено буз руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти 3 батальйону УПП м. Миколаєві капрала поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити до розгляду у судовому засіданні складом суду під головуванням судді Щербини Н.О. на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2017 року в приміщенні суду.

Витребувати від Управління патрульної поліції в м.Миколаїв матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач, як субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 805/3735/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 805/3735/16-а
Провадження № 2-а/185/97/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровський області у складі: головуючого судд ОСОБА_1, за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати пенсії -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати пенсії.

25 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області, в якому просить суд забезпечити його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, посилаючись на віддаленість місцезнаходження від місця знаходження суду.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року клопотання задоволено.

Згідно з частиною 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 805/3735/16-а (проведення судового засідання) призначити в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Слов`янському міськрайонному суді Донецької області (84122, Донецька обл.., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Особа, яка братиме участь у режимі відеконференції - представник відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розгляд справи призначити на 08 вересня 2017 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції, про що повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали направити до Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, сторонам та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 206/2605/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2605/17
Провадження 2-а/206/89/17
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій щодо здійснення перерахунку пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій щодо здійснення перерахунку пенсії державного службовця.

Справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження. Запропоновано відповідачу подати в строк до 27 липня 2017 року, письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

26 липня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі надійшли заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду, для з'ясування всіх обставин та повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій щодо здійснення перерахунку пенсії державного службовця на 13 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/1397/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/1397/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03.07.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ДПП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, ДПП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови .

В судові засідання призначені на 19.04.2017 року, 30.05.2017 року, 03.07.2017 року позивач не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ДПП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 339/241/17
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 13.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100.00грн. за ч.1 ст. 188-42 КУпАП, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та підсудна Болехівському міському суду, подана в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вказані приписи частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вступають в колізію з положеннями статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

При цьому, приписи частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення є спеціальними нормами відносно норм Закону України "Про судовий збір". Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до попереднього судового засідання .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 02 серпня 2017 року о 09 год. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, у відповідності до ст. 107 КАС України, зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 01.08.2017 року.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 348/1501/17
Суддя: Вінтоняк М.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1501/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови № 4.1-17/9 від 14.07.2017 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач є особою,яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАСУ, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови в прийнятті заяви згідно ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 105-107, 165, ст. 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по позовній заяві ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови № 4.1-17/9 від 14.07.2017 року

Призначити справу для розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 липня 2017 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 339/206/17
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання - Бойко Н.З.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Хоми Миколи Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Стрийського відділення поліції ГУНП у Львівській області Хоми М.О. серії БР №400762 від 10.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 341/938/17
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/938/17
Номер провадження 2-а/341/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мули О.Д.

секретаря судових засідань Гомерди Г.М.

розглянувши у місті Галичі у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СГПП Галицького ВП Терновського І.І. про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника СГПП Галицького ВП Терновського І.І. про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративноі відповідальності за правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП - обмежившись усним зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:О. Д. Мула