Справа № 825/1132/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1132/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803"

до 1.Головного Управління Пенсійного фонду України

2.Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України

3.Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Холодногірське, Ленінське старі назви)

4.Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Шевченківському, Жовтневому районі м. Харків)

5. Вінницького апеляційного адміністративного суду

6. Вінницького окружного адміністративного суду

7. Хмельницького окружного адміністративного суду

8.Чернівецького окружного адміністративного суду

9.Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

10. Дніпропетровського окружного адміністративного суду

11. Запорізького окружного адміністративного суду

12. Кіровоградського окружного адміністративного суду

13. Донецького апеляційного адміністративного суду

14. Донецького окружного адміністративного суду

15. Луганського окружного адміністративного суду

16. Житомирського апеляційного адміністративного суду

17. Житомирського окружного адміністративного суду

18. Рівненського окружного адміністративного суду

19. Київського апеляційного адміністративного суду

20. Окружного адміністративного суду міста Києва

21. Київського окружного адміністративного суду

22. Черкаського окружного адміністративного суду

23. ОСОБА_1 окружного адміністративного суду

24. Львівського апеляційного адміністративного суду

25.Волинського окружного адміністративного суду

26. Закарпатського окружного адміністративного суду

27.Івано-Франківського окружного адміністративного суду

28. Львівського окружного адміністративного суду

29. Тернопільського окружного адміністративного суду

30. Одеського апеляційного адміністративного суду

31.Миколаївського окружного адміністративного суду

32.Одеського окружного адміністративного суду

33.Херсонського окружного адміністративного суду

34.Севастопольського апеляційного адміністративного суду

35.Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

36. Севастопольського окружного адміністративного суду

37. Харківського апеляційного адміністративного суду

38. Полтавського окружного адміністративного суду

39. Сумського окружного адміністративного суду

40. Харківського окружного адміністративного суду

41. Вищого адміністративного суду України

42. ОСОБА_2 - Голови Вищого адміністративного суду

43. держави Україна в особі Міністерства фінансів України, ОСОБА_3 Президента України, ОСОБА_4 заступника голови адміністрації Президента України

44. суддів: Старосельцевої О.В. судді Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_5 судді Полтавського окружного адміністративного суду;

треті особи Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

про стягнення суми та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом, у якому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Так, згідно положень ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм права, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", юридична адреса якого: 61052, м. Харків, пров. Свердлова, 1, звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду до відповідачів місцезнаходження яких не у Чернігівській області.

З таких підстав, зазначена адміністративна з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності відповідачів, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", повинні вирішуватись за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача (61052, м. Харків, пров. Свердлова, 1), або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідачів, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України підсудні як суду першої інстанції Вищому адміністративному суду України.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009 року Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів у розумінні положень частини першої ст. 2 п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративне правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що даний адміністративний позов територіально не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачеві в силу п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 6 ч.3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до 1.Головного Управління Пенсійного фонду України, 2.Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України, 3.Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Холодногірське, Ленінське старі назви), 4.Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Шевченківському, Жовтневому районі м. Харків), 5. Вінницького апеляційного адміністративного суду, 6. Вінницького окружного адміністративного суду, 7. Хмельницького окружного адміністративного суду, 8.Чернівецького окружного адміністративного суду, 9.Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 10. Дніпропетровського окружного адміністративного суду, 11. Запорізького окружного адміністративного суду, 12. Кіровоградського окружного адміністративного суду, 13. Донецького апеляційного адміністративного суду, 14. Донецького окружного адміністративного суду, 15. Луганського окружного адміністративного суду, 16. Житомирського апеляційного адміністративного суду, 17. Житомирського окружного адміністративного суду, 18. Рівненського окружного адміністративного суду, 19. Київського апеляційного адміністративного суду, 20. Окружного адміністративного суду міста Києва, 21. Київського окружного адміністративного суду, 22. Черкаського окружного адміністративного суду, 23. ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, 24. Львівського апеляційного адміністративного суду, 25.Волинського окружного адміністративного суду, 26. Закарпатського окружного адміністративного суду, 27.Івано-Франківського окружного адміністративного суду, 28. Львівського окружного адміністративного суду, 29. Тернопольського окружного адміністративного суду, 30. Одеського апеляційного адміністративного суду, 31.Миколаївського окружного адміністративного суду, 32.Одеського окружного адміністративного суду, 33.Херсонського окружного адміністративного суду, 34.Севастопольського апеляційного адміністративного суду, 35.Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, 36. Севастопольського окружного адміністративного суду, 37. Харківського апеляційного адміністративного суду, 38. Полтавського окружного адміністративного суду, 39. Сумського окружного адміністративного суду, 40. Харківського окружного адміністративного суду, 41. Вищого адміністративного суду України, 42. ОСОБА_2 - Голови Вищого адміністративного суду, 43. держави Україна в особі Міністерства фінансів України, ОСОБА_3 Президента України, ОСОБА_4 заступника голови адміністрації Президента України, 44. суддів: Старосельцевої О.В. судді Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_5 судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми та зобов'язання вчинити певні дії,- - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб