Справа № 357/7300/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7300/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 23.08.2016 року він звернувся до виконкому Матюшівської сільської ради з метою отримання належним чином завіреної копії актів узгоджувальної комісії Матюшівської сільської ради, а також про наявність відомостей щодо встановлення межових знаків в натурі за адресою: вул. Садова, 27 с. Матюші у відповідності до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 24.05.2000 року, однак на вказане звернення отримав формальну відписку з порушенням вимог на його відправлення до адресату, вказавши сумнівну дату його розгляду. 31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся за розясненням тлумачення вказаної відповіді, на що сільською радою зазначено, що рішення Білоцерківського районного суду від 24.05.2000 року про розподіл земельної ділянки було здійснено в рівних пропорціях та внесено до погосподарської книги. Позивач просив визнати розгляд своїх звернень від 23.08.2016 року на 31.10.2016 року неповними та необєктивними; визнати дії сільського голови Матюшівської сільської ради ОСОБА_2 щодо виконання його повноважень та чинного законодавства при розгляді заяв ОСОБА_1 по суті від 23.08.2016 року та 31.10.2016 року незаконними; зобовязати сільського голову Матюшівської сільської ради ОСОБА_2 надати обґрунтовану, повну, обєктивну відповідь на його заяви від 23.08.2016 року на 31.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, 09.03.2017 року у справі № 357/13501/16-a; 2-a/357/62/17 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Матюшівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Як вбачається з вказаної постанови, ОСОБА_3 звертався до суду з позовними вимогами до виконавчого комітету Матюшівської сільської ради мотивуючи тим, що 23.08.2016 року він звернувся до виконкому Матюшівської сільської ради з метою отримання належним чином завіреної копії актів узгоджувальної комісії Матюшівської сільської ради, а також про наявність відомостей щодо встановлення межових знаків в натурі за адресою: вул. Садова, 27 с. Матюші у відповідності до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 24.05.2000 року, однак на вказане звернення отримав формальну відписку з порушенням вимог на його відправлення до адресату, вказавши сумнівну дату його розгляду. 31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся за розясненням тлумачення вказаної відповіді, на що сільською радою зазначено, що рішення Білоцерківського районного суду від 24.05.2000 року про розподіл земельної ділянки було здійснено в рівних пропорціях та внесено до погосподарської книги. Позивач просив визнати розгляд своїх звернень від 23.08.2016 року на 31.10.2016 року неповними та необєктивними; визнати дії сільського голови Матюшівської сільської ради ОСОБА_2 щодо виконання його повноважень та чинного законодавства при розгляді заяв ОСОБА_1 по суті від 23.08.2016 року та 31.10.2016 року незаконними; зобовязати сільського голову Матюшівської сільської ради ОСОБА_2 надати обґрунтовану, повну, обєктивну відповідь на його заяви від 23.08.2016 року на 31.10.2016 року.

Дана постанова від 09.03.2017 року у справі № 357/13501/16-a; 2-a/357/62/17 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Отже, в даному випадку має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також винесена при розгляді даного спору постанова суду, що набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України ,суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, яка набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4