Справа № 802/687/17-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24536/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу організації працевлаштування населення Лівобережного міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 267 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання постанови суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року, заяву повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, зокрема, КАС України. Вказує, що суди не дав належної правової оцінки обставинам справи та неправильно застосували норми законодавства.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що повертаючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційної інстанції, виходив з наступного.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/4166/14-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу організації працевлаштування населення Лівобережного міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці ОСОБА_2, Лівобережного міжрайонного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано Лівобережний міжрайонний центр зайнятості міста Вінниці видалити з трудової книжки позивача запис «одержання допомоги обманним шляхом».

03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання постанови від 14 січня 2015 року у справі №802/4166/14-а в частині видалення запису з трудової книжки позивача.

Відповідно до частини дев'ятої статті 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Як встановлено судами, до матеріалів заяви позивач не надав доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Крім того, строк пред'явлення виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №802/4166/14-а зазначено до 31 січня 2016 року, а із заявою позивач звернувся лише 03 травня 2017 року.

Відповідно до частини дев'ятої статті 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За таких обставин, суди дійшли висновку, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню позивачу.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення апеляційної інстанції, а викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук