overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1400/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1400/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 липня 2017 року Справа № 805/1400/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Костянтинівка

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фінансової служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 24 липня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2412/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 липня 2017 року Справа № 805/2412/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості з оплати орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 72042,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська місцева прокуратура №1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративному позовом в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 72042,73 грн.

24 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання відповіді від адресного бюро щодо місця проживання відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до отримання відповіді від адресного бюро щодо місця проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2484/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2017 р. Справа №805/2484/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 м. Краматорськ

до відповідача 1: Головного управління МВС України в Донецькій області

до відповідача 2: Управління Національної поліції України в Донецькій області

до відповідача 3: Краматорського відділу поліції в Донецькій області

до відповідача 4: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративному позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Управління Національної поліції України в Донецькій області, Краматорського відділу поліції в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

25 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Управління Національної поліції України в Донецькій області, Краматорського відділу поліції в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1105/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1105/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2017 року Справа № 805/1105/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвугілля» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 25 липня 2017 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0670/8016/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/8016/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2017 року Житомир Справа № 0670/8016/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Верстат - сервіс "Оптималь" про стягнення 1143,64 грн,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити позивача - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та утворення нової юридичної особи - Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2105/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 липня 2017 року Житомир Справа № 806/2105/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання повторно розглянути заяву ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання повторно розглянути заяву.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:50 08 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 серпня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1336/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

24 липня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1336/17

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" про застосування заходів реагування,

встановив:

Держана служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика-Вайдман" про застосування заходів реагування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у з"язку з необхідністю проведення позапланової перевірки ПАТ "Малинська паперова фабрика-Вайдман", для проведення якої потрібен більш тривалий термін.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити

Провадження по справі №806/1336/17 зупинити до 11:30 05.09.2017.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складено: 25 липня 2017 року
Справа № 807/2101/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2101/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/2101/13-а про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 4572,42 грн., а саме: замінити стягувача управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на його правонаступника - Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву управління Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 27 липня 2017 року на 10:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/876/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/876/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про стягнення заборгованості в сумі 1445,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про стягнення заборгованості в сумі 1445,42 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про стягнення заборгованості в сумі 1445,42 грн.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, в термін до 28 серпня 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/879/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/879/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 14 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 14:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/166/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/166/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

25 липня 2017 року

м. Ужгород

№ 807/166/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі № 807/166/17, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї ж статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

При цьому суд констатує, що в пункті 2 резолютивної частини постанови допущено описку, зокрема, невірно зазначено в адресі відповідача назву вулиці: «вул. Пермоги», замість вірної: «вул. Перемоги».

Виходячи з наведеного, матеріалам справи підтверджено, що адреса відповідача, а саме: назва вулиці на якій він знаходить – вул. Перемоги та під час виготовлення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі № 807/166/17) допущена описка, яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі № 807/166/17 описку, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, а саме: замінивши в адресі відповідача назву вулиці замість «вул. Пермоги» на правильне «вул. Перемоги».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя М.М. Луцович