Справа № 810/2877/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року 810/2877/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2016 № 125150001/2016/010053/2.

Ухвалою суду від 08.11.2016 було задоволено клопотанння представника позивача , зокрема, про надання йому можливості надати суду додаткові докази по справі, а саме оригінали документів на підставі яких винесене рішення про коригування митної вартості, та зупинено провадження у справі до 29.11.2016.

Разом з цим, 29.11.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про прововження зупинення провадження у справі. В обґрунтування доводів вказаного клопотання представник позивача зазначив, оригінал зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу товарів № 081/15 від 04.01.2016р. (а.с. 67-711) знаходиться у декларантів на складі ТОВ "Фоззі-Фуд" за адресою с. Дмитрово, вул. Гоголівська, 1а і декларан ти те не передали оригінал цього контракту на підприємство позивача, оскільки він був необхідний для митного оформлення іншої партії товару за цим контрактом. Інший екземпляр зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу товарів № 081/15 від 04.01.2016р. знаходиться у декларан тів на митному посту «Одеса-порт»: м. Одеса 65026. Митна площа, 1.

На підставі викладеного представник позивача просив суд продовжити строк зупинення провадження по вправі № 810/2877/16.

Крім того, вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач на клопотанні представника позивача зазначив, що не заперечує проти продовження терміну зупинення провадження по справі.

З огляду на зазначене, керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання представника позивача у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 08.11.2016 було зупинено провадження у справі до 29.11.2016. Водночас, у зв'язку з необхідністю надання до суду податкових доказів, представник позивача просить суд надати додатковий час та продовжити термін зупинення провадження у вказаній справі.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження з метою надання додаткових доказів по справі є обґрунтованим.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

За наведених оставин та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Продовжити строк, встановлений ухвалою від 08 листопада 2016 року у справі № 810/2275/16 до 24.01.2017.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 24.01.2017 о 12 год 00 хв.

4. Викликати у судове засідання на осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панова Г. В.