Справа № 750/5616/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5616/17
Провадження № 2-а/750/829/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №7-6 від 21.02.2017 року, винесену адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Обґрунтувала свої вимоги тим, що відповідачем порушено порядок притягнення до відповідальності, протокол складався без його відома та присутності, позивач не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Одночасно зазначила, що з 09.02.2017 року по 03.03.2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Чернігівської міської лікарні №3 та не знала про існування прийнятої відносно неї постанови про притягненні до адміністративної відповідальності. Згідно направленого відповідачем листа від 19.05.2017 року повідомлено позивача про прийняту постанову №7-6 від 21.02.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на незаконність винесеної щодо позивача постанови, оскільки відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбачено ст.. 152 КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність вимог позивача.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом №56, складеним інспектором екологічної інспекції комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, 01 лютого 2017 року, виявлено порушення п.2.16 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова, затверджених рішенням Чернігівської міської ради від 31 серпня 2006 року (сьома сесія п»ятого скликання) зі змінами та доповненнями (одинадцята сесія шостого скликання), за яке передбачено адміністративну відповідальність згідно статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме те, що гр. ОСОБА_3, являючись завідуючою піцерії №1 ОАО «Базис» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 42 не забезпечила прибирання прилеглої території до вищевказаного закладу від льоду.

Вказаний протокол не містить підпису ОСОБА_3 (а.с. 27).

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП адміністративна комісія розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 без повідомлення про розгляд справи та без її участі, оскільки не було сповіщено про місце і час розгляду справи.

Постановою №7-6 про накладення адміністративного стягнення від 21.02.2017 року, винесену адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно виписки №948 із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення Чернігівської міської лікарні №3 вбачається, що ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з 09.02.2017 року по 03.03.2017 року (а.с. 10).

Карктою №23 пацієнта медичного реабілітаційного центру підтверджується про закінчення лікування ОСОБА_3 в МРЦ 03.06.2017 року (а.с. 12-15).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 11.05.2017 року ОСОБА_3 встановлено 1 групу інвалідності загального захворювання (а.с. 11).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими доказами.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 268 КУпАП адміністративна комісія розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 без її участі, та належного повідомлення, в той час коли остання перебувала на стаціонарному лікуванні, тому суд приходить до висновку про скасування постанови №7-6 від 21.02.2017 року Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову №7-6 від 21.02.2017 року Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута