Справа № 243/6442/17
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/243/346/2017
Справа 243/6442/17
П О С Т А Н О ВА

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві: Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 11 травня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком, надавши необхідні документи (трудову книжку, диплом про освіту, військовий квиток, довідки про роботу на 7 підприємствах). 13 липня 2017 року відповідачем було прийняте рішення № 31, яким позивачеві відмовлено в призначені пенсії. Своє рішення відповідач мотивував тим, що не має можливості перевірити данні про роботу, які зазначені в наданих ним довідках, оскільки підприємства їх видали в 2008 році, а на теперішній час вони перебувають в м. Донецьку, тобто на непідконтрольній Українській владі території, а надана позивачем трудова книжка не відповідає вимогам законодавства. Із прийнятим рішенням відповідача позивач не згоден. Позивачем була втрачена первісна трудова книжка і була відновлена підприємством ВАТ «Донецькгірмаш», на якому він працював з 09 серпня 2010 року по 30 листопада 2011 року яким в дублікаті трудової книжки були зроблені необхідні записи про періоди роботи позивача. Як зазначено в спірному рішенні №31, позивачем були надані довідки про роботу на семи підприємствах, які відповідачем були взяті до уваги, однак не враховані при підрахунку його стажу у зв'язку із тим, що підприємства які їх видали, перебувають в м. Донецьку, тобто на непідконтрольній Українській владі території відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1276-р (із змінами і доповненнями), а відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 595 від 07 листопада 2014 року, вони повинні були перереєструватися населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Надані відповідачу довідки, були видані підприємствами ще у 2008 році, коли позивач відновлював свою трудову книжку. Крім того, відповідач не перевірив інформацію про розташування підприємств із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, позивач вважає, що рішення відповідача про відмову в призначенні йому пенсії прийняте відповідачем неправомірно у зв'язку із чим підлягає скасуванню. У зв'язку із наведеним, позивач просив суд ухвалити рішення яким скасувати рішення Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 31 від 13 липня 2017 року про відмову в призначенні пенсії, та зобов'язати відповідача вдруге розглянути його заяву про призначення пенсії від 11 травня 2017 року зарахувавши до стажу періоди його роботи з 23 травня 1977 року по 18 жовтня 1977 року, з 04 лютого 1980 року по 12 червня 1992 року, з 28 січня 1993 року по 31 липня 1995 року, з 01 серпня 1995 року по 25 квітня 1997 року, з 27 січня 1998 року по 25 серпня 1998 року, з 26 серпня 1998 року по 10 листопада 1999 року, з 30 грудня 1998 року по 31 грудня 1999 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Радчинська Т.В., яка діє на підставі довіреності № 41/12 від 03 січня 2016 року, не визнала позовні вимоги ОСОБА_1, та в наданих до суду запереченнях зазначила, що 27 липня 2017 року Словянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду прийнято Рішення «Про скасування рішення № 31». Одночасно вищевказаним рішенням визначено, що питання про призначення пенсії ОСОБА_1 буде розглянуто вдруге після надходження відповідей на запити про витребування оновлених довідок. За таких обставин просила суд прийняти до уваги, що вимоги заявлені в адміністративному позові Управлінням фактично виконані, у зв'язку із чим підстав для задоволення вимог позивача не має.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за віком, надавши такі документи: заяву; копію паспорту та ідентифікаційного коду; копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 24 січня 2017 року; дублікат трудової книжки з копією НОМЕР_1 від 28 квітня 1977 року; копію військового квитка НОМЕР_2 від 25 жовтня 1977 року; довідку про роботу № 166 від 09 грудня 2008 року; довідку про роботу № 56-17/11-С-893с-15 від 10 грудня 2008 року; довідку про роботу № 173 від 09 грудня 2008 року; довідку про роботу № 298/ 08 від 10 грудня 2008 року; довідку про роботу № 44 від 16 грудня 2008 року; довідку про роботу № 91 від 09 грудня 2008 року; довідку про роботу № 21/4 від грудня 2008 року. Втім, 13 липня 2017 року відповідачем було прийняте рішення № 31, яким позивачеві відмовлено в призначені пенсії. Своє рішення відповідач мотивував тим, що на час звернення ОСОБА_1, оскільки на момент його звернення 11 травня 2017 року у нього відсутній необхідний загальний страховий стаж (рішення Словянського об'єднаного УПФУ Донецької області № 31 від 13 липня 2017 року ( а.с. 24-25)).

Згідно із довідкою від 24 січня 2017 року № , ОСОБА_1 взято на облік як особу, яка перемістилась з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Позивачем була втрачена первісна трудова книжка і була відновлена підприємством ВАТ «Донецькгірмаш», на якому він працював з 09 серпня 2010 року по 30 листопада 2011 року яким в дублікаті трудової книжки були зроблені записи про періоди роботи позивача.

Згідно із дублікатом трудової книжки НОМЕР_3 від 09 серпня 2010 року, до надходження до ВАТ «Донецькгірмаш», загальний трудовий стаж роботи позивача складає 23 роки, 1 місяць та 5 днів. Записи внесені на підставі довідок № 166 від 09 грудня 2008 року, № 56-17/11-С-893с-15 від 10 грудня 2008 року; № 173 від 09 грудня 2008 року, 298/ 08 від 10 грудня 2008 року, № 21/4 від грудня 2008 року; № 44 від 16 грудня 2008 року, та № 91 від 09 грудня 2008 року (а.с. 8-9).

Таким чином, спірним питанням цієї справи є правомірність дій Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1

Згідно із статтею 49 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму,встановленого законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», право на пенсію за віком має кожний громадянин похилого віку, який досяг пенсійного віку і має необхідний страховий стаж. Це право обумовлено трудовим внеском і не обмежується будь якими обставинами, включаючи наявність інших доходів. Порядок і умови пенсійного забезпечення громадян похилого віку встановлюється Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стаття 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, цього Закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що він регулює відносини, які виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням, порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( 637-93-п ) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 3 Постанови Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Як було достовірно встановлено у судовому засіданні 27 липня 2017 року Словянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду прийнято Рішення «Про скасування рішення № 31». Одночасно вищевказаним рішенням визначено, що питання про призначення пенсії ОСОБА_1 буде розглянуто вдруге після надходження відповідей на запити про витребування оновлених довідок (рішення Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 липня 2017 року про скасування рішення № 31 про відмову в призначенні пенсії).

Відповідно до статті 2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач, відмовив в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, гарантованих Конституцією України, однак, на час вирішення спору по суті, Словянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення «Про скасування рішення № 31». Одночасно вищевказаним рішенням визначено, що питання про призначення пенсії ОСОБА_1 буде розглянуто вдруге після надходження відповідей на запити про витребування оновлених довідок.

Таким чином, враховуючи, те що відповідач під час розгляду справи в суді скасував спірне рішення №31 зобов'язавшись в ньому розглянути вдруге питання про призначення пенсії ОСОБА_1, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки на даний час відсутній предмет спору, у зв'язку із чим, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", Постановою Кабінету Міністрів «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» № 637 від 05 листопада 2014 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року №136, ст. ст. 6, 7, 17-19, 99, 104-106, 159, 161, 162, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов