Справа № 820/2464/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2464/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Абоян І.І.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Осадчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить суд скасувати в частині, що стосується оголошення дисциплінарного стягнення ОСОБА_2, наказ начальника Харківського прикордонного загону № 371-аг від 13.03.2017 року «Про дисциплінарне стягнення».

В обґрунтування позову зазначив, що будь-які дані, що свідчили б про порушення ним військової дисципліни у відповідача відсутні, а застосування до позивача стягнення у вигляді догани застосоване не на підставах та не у відповідності до вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим спірний наказ №371-аг від 13.03.2017 року в частині, що стосується ОСОБА_2, підлягає скасуванню, як незаконний.

Через канцелярію суду 25.07.2017 року представником відповідача було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем визначеного процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем визначеного процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду, суддя виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності позивача на підставі наказу відповідача №371-аг від 13.03.2017 року, що мало місце 13.03.2017 року, з існуванням вказаної події позивач був обізнаний, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 із зазначенням дати, а саме 13.03.2017 року, на звороті наказу №371-аг від 13.03.2017 року.

Між тим, з вимогою про скасування в частині, що стосується оголошення дисциплінарного стягнення ОСОБА_2, наказу начальника Харківського прикордонного загону № 371-аг від 13.03.2017 року «Про дисциплінарне стягнення» позивач звернувся до суду лише 15.06.2017 року, тобто по закінченню встановленого місячного строку, а отже, з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд вважає за необхідне вказати, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах позовної заяви докази таких обставин відсутні.

Суд зазначає, що позивач не зазначив жодних документально підтверджених, поважних, об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, додані до позову матеріали не свідчать про наявність поважних причин, документів підтверджуючих поважність причин пропуску строку позивач до суду не подав.

Посилання позивача на ту обставину, що на зворотному боці спірного наказу з відміткою про ознайомлення 13.03.2017р. значиться не його прізвище, а прізвище А.В. Гоончаров, суд не приймає до уваги, оскільки в даному випадку, на думку суду має місце очевидна описка.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не доведено поважності причин пропущення строку на звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_2 має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала виготовлена 26.07.17р.

Суддя Рубан В.В.