overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/5639/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа Упраління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа Упраління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Одночасно позов містить заяву про звільнення від сплати судового збору, у зв"язку з скрутним фінансовим становищем позивача.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи тяжке матеріальне становище позивача, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 107 КАС України, Законом України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа Упраління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій.

Призначити судове засідання по справі на 16 жовтня 2017 року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3813/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3813/17
Провадження № 2-а/0182/361/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Запоріжжя поліцейського сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Запоріжжя поліцейського сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити до розгляду в судовому засіданні на "09" серпня 2017 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 184/319/17
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/319/17

Номер провадження 2-ар/184/1/17

25.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі судового засідання Попівніч Н.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського міського суду заяву про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету, відповідно до якої позивач вважає прийняту постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року безпідставною, не законною, з порушенням норм матеріального права, а тому вказана постанова, на думку позивача підлягає скасуванню з наведених у заяві підстав.

Представник позивач в судовому засіданні підтримав заяву позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволенні вказаної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

По суті подана позивачем заява про розяснення судового рішення є апеляційною скаргою, порядок розгляду якої регламентований розділом IV КАС України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.170 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У розясненні постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року за заявою позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 185/5495/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5495/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Одночасно позов містить заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, у зв"язку з скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при звернені до суду з даим позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 жовтня 2017 року на 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/4300/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4300/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не доплачено судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який становить за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру 640 грн. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків до 23 серпня 2017 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 185/5581/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Одночасно позов містить заяву про звільнення від сплати судового збору, у зв"язку з скрутним фінансовим становищем позивача.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи тяжке матеріальне становище позивача, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 107 КАС України, Законом України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання по справі на 12 жовтня 2017 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/841/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/841/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-2 ОСОБА_2,

у попередньому судовому засіданні з розгляду адміністративної справи за позовом депутата Марганецької міської ради VІІ скликання ОСОБА_3 до Марганецького міського голови ОСОБА_4, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування окремого пункту рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

У судовому засіданні зясовано неможливість врегулювання спору до судового розгляду справи.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів адміністративий позов не визнали.

Судом зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 111, 114, 120, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 год 25 липня 2017 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Марганець, вул.Єдності, 72-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/2465/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2465/17
Провадження № 2-а/0182/360/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5066/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5066/16-а
Провадження № 2-а/0182/110/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання представник позивача в черговий раз не прибув.

17.11.2016 року представник позивача надіслав заяву про відкладення розгляду справи з 21.11.2016 року на іншу дату.

29.12.2016 року представник позивача надіслав заяву про відкладення розгляду справи з 04.01.2017 року на іншу дату.

18.10.2016 року, 05.04.2017 року та 25.07.2017 року жодних заяв від представника позивача про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

19.04.2017 року представник позивача отримав судову повістку з поштовим повідомленням про розгляд справи 25.07.2017 року, про що є доказ на аркуші справи 99.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з неприбуттям представника позивача до суду без поважних причин та повного невизнання ними позовних вимог.

Третя особа надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення чи отримання ухвали до Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/5815/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5815/17
Провадження № 2-а/185/334/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 214/2617/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2617/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретареві судового засідання - Печарник З.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Хайла Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, рядового поліції Гончара Валерія Валерійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, суд -

В с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю часу для наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Гончара Валерія Валерійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Постанову серії АР №770983 віл 26.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять п'ять) грн. за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Врешті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Г. Гринь

Повний текст постанови буде виготовлений 25.07.2017 року