Справа № 826/2272/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2272/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за позовом Державної казначейської служби України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ДКС України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2016 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати та провадження у справі закрити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2016 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башіловим В. О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49925395 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 30.11.2015 р. у справі № 757/4944/15-ц Печерським районним судом м. Києва щодо стягнення з ДКСУ за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 365639, 80 грн. інфляції та 3 % річних у розмірі 102167, 40 грн., судових витрат у розмірі 243, 60 грн. Боржник: Державна казначейська служба.

У адміністративному позові ставиться питання про компетенцію відповідача здійснювати виконавче провадження щодо примусового стягнення з державного органу коштів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 383 ЦПК України (в редакції, що була чинною станом на дату подання позову) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Оскільки у справі, що розглядається, позивач звернувся з позовом до суду про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова В. О., а виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва за результатами розгляду справи в порядку ЦПК України, то така справа має розглядатися вказаним судом за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 22.03.2016 р. у справі № 21-318а16.

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та приймаються колегією суддів в якості належних.

У відповідності до статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 203, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

УХ В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за позовом Державної казначейської служби України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року скасувати.

Провадження у справі № 826/2272/16 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.