Справа № 712/8532/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8532/17
Провадженння № 2а/712/634/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси розглянувши у скороченому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 11.07.2017 року відкрито скорочене провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками для дачі своїх заперечень.

Позивач, 12.07.2017 року та в доповненні від 19.007.2017 року, звернувся з заявою про відвід судді Пироженко В.Д. з тих підстав, що нею була винесена постанова 12.05.2017 року за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про надання довідки про складові заробітної плати працюючого державного службовця для перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцеві. В позові позивачу було відмовлено. Тобто в даній справі розглядались аналогічні питання що і в адміністративному позові поданому 10.07.2017 року. Вважає, що суддя не може гарантувати розгляд справи по суті об»єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, кваліфіковано, а тому є всі підстави ставити питання на справедливий суд та законність прийнятого рішення в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27, 28 КАС України суддя не має право брати участь у розгляді справи у випадку, якщо:

-Якщо він брав участь у справі як представник, секретар судового засідання, свідок , експерт, спеціаліст, перекладач.

-він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

-він є членом сімї чи близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

-якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді

-у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

У заяві відповідача не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву в обєктивності та неупередженості судді Пироженко В.Д. Суддею розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про надання довідки про складові заробітної плати працюючого державного службовця для перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцеві.

На даний час позивачем подано позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про зобов»язання вчинити певні дії, тобто позов подано до іншої юридичної з іншими вимогами, що не може розцінюватись як упередженість в розгляді даної справи. Крім того, позивач, в разі незгоди з рішенням суду, має процесуальне право на оскарження рішень в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Пироженко В.Д. залишити без задоволення.

Головуючий: