Справа № 222/759/17
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/759/17
Провадження № 2-а/222/34/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач, яка, згідно адреси, зазначеної в позовній заяві , мешкає в м. Сніжне Донецької області звернулась із зазначеним позовом в якому заявляє наступні вимоги: визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області яка полягає у невиплаті починаючи з квітня 2017 року їй пенсії, визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про призупинення виплати їй пенсії (яке саме і чи існує воно, згідно тексту заяви вона не знає), зобовязати відповідача поновити виплату пенсії негайно та утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Просить суд витребувати докази: в ТВБВ філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» довідку про рух коштів на картковому рахунку №3871, належному їй та у відповідача відомості про помісячну сплату на користь позивача пенсії у 2017 році, а також про причини та підстави несплати пенсії позивачу в квітні 2017 року, копію рішення, тощо.

При цьому просить розглянути справу без її участі, в скороченому провадженні, що передбачає згідно ст.183-3 КАС України розгляд справи одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі оцінки повідомлених позивачем, відповідачем обставин, за наявності достатніх підстав для прийняття судове рішення.

Також просить звільнити її від сплати судового збору , посилаючись на письмові пояснення сина та знайомої та копії чека про відсутність коштів на банківському рахунку.

Просить розглянути справу у її відсутність.

Ознайомившись з позовною заявою та наданими документами, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.104,106 КАС України із наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.

Кожна особа, яка звертається до суду розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом повинен надати докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а у разі неможливості надати - зазначає докази які він не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на його думку не вистачає.

В позовні заяві повинні бути зазначені поштова адреса, номери засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, для того щоб суд мав змогу підтримувати звязок з стороною, повідомляючи про час, день та місце судового розгляду, про прийняті судові рішення по справі.

Із матеріалів позовної заяви суд не може визначити місце перебування позивача для належного спілкування з ним згідно з вимогами КАС України. В позовній заяві та із тексту заяви вбачається, що позивач проживає на непідконтрольній Україні території в м. Сніжне, Донецької області (що виключає можливість листування з позивачем) . Згідно наданої довідки про взяття на облік особи яка переміщується з тимчасово окупованої території адреса для офіційного листування- смт. Володарське (Нікольське) вул. Леніна (Свободи),16 кв.3. Згідно заяви позивача адресою для листування зазначено м. Мелітополь вул. Дзяковича,57 Запорізької області. Зазначені обставини підлягають уточненню позивачем.

Позивач оскаржує бездіяльність і рішення Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області, але ж не надає та не зазначає жодного доказу на підтвердження того що позивач дійсно перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області та саме Управлінні Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області як субєкт владних повноважень, а не банк, в якому вона отримує пенсію, порушує її права. Відсутні відомості про наявність взагалі будь-якого рішення субєкту владних повноважень про припинення виплати їй пенсії. А тому суд не може відкрити провадження в порядку КАС не переконавшись, в тому, що спір виник в сфері публічно-правових відносин.

Позивачем просить суд визнати протиправним бездіяльність відповідача та скасувати рішення , яким порушене її право, але не зазначає з якого часу вона вважає своє право порушеним і з якого часу воно підлягає поновленню.

Позивач просить витребувати у відповідача докази про помісячну сплату пенсії у 2017 році, причини та підстави несплати пенсії, копію рішення, тощо. Вимоги про витребування доказів не конкретизовані і відсутні докази на підтвердження неможливості їх витребування самостійно, при тому що зазначена адреса для спілкування територія що підконтрольна Україні.

Окрім того позивачем при зверненні до суду не сплачений судовий збір, який при тому що заявлено три вимоги немайнового характеру становить 640*3=1920грн.

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору , посилаючись на свій майновий стан , який підтверджує письмовими свідченнями ОСОБА_2 (сина) та письмовою заявою ОСОБА_3 (знайома позивача), які не можуть бути прийняті судом як належні докази відповідно до ст.70 КАС України, так як суд може прийняти лише безпосередні свідчення осіб, а для письмових доказів вони не містять обовязкових реквізитів для письмового документу та відсутні посвідчення, що вони складені саме особами, які зазначені в заявах.

Наданий на підтвердження майнового стану чек Ощадбанку від 10.07.2017 року банкомату розташованому в м. Мелітополі, при тому, що нібито позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відсутні відомості про його належність саме ОСОБА_1 не може бути прийнятий як належний доказ підтвердження її складного матеріального стану, який унеможливлює сплату судового збору хоча б в мінімальному розмірі встановленому для вимог немайнового характеру (640 грн.) .

А тому пропонується позивачу сплатити судовий збір , або надати належні докази для обґрунтування підстав для звільнення від його сплати.

На підставі викладеного вважаю, що зазначена позовна заява адміністративної юрисдикції повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне надати позивачу інформацію яка може бути йому корисна. Згідно ст. 19 КАС України спір що витікає із зазначених правовідносин має альтернативну підсудність, тобто спір може розглядатись за вибором позивача : як за місцем знаходження відповідача так і за місцем реєстрації позивача.

Позивач згідно позову та відомостей паспорту зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за заявою позивача, поданою окремо від позовної заяви адресою для спілкування зазначено Запорізька область м. Мелітополь, що дає право вважати що позивач , або особа яка його буде представляти проживає за зазначеною адресою в м. Мелітополь Запорізької області . Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області, здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області із справлянням судового збору за реквізитами Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, без руху.

Надати позивачу строк 7 (сім) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків , а саме:

-надати належні докази для підтвердження підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, або оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору на рахунок: р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський суд, , отримувач коштів: Володарське УК/Володарський район/22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача 37691885, МФО отримувача 834016;

-в позовній заяві уточнити адресу позивача;

-надати докази на підтвердження того що спір виник саме між позивачем та зазначеним в позовній заяві відповідачем з приводу публічно-правових відносин, а не з банком, який не є субєктом владних повноважень ( відомості про перебування на обліку як отримувач пенсії, відомості про те що виплата пенсії припинена саме ПФУ, а не Ощадбанком ;

-уточнити які саме докази має витребувати суд у відповідача ( повний перелік з зазначенням періоду, без «тощо») і доводи неможливості отримання цих доказів самостійно позивачем;

-уточнити позовні вимоги, визначивши з якого часу позивач вважає своє право порушеним і з якого часу бажає щоб воно було поновлене.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного судом строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Залишення позовної заяви без руху, або повернення позовної заяви не перешкоджають повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів через Володарський районний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко