Справа № 2а-7161/11
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7161/11 Головуючий у 1-й інстанції: Русаков Г.С.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в здійснені перерахунку, виплат і додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідо з ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чонобильської катастрофи» та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особі віднесеній до 4 категорії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 51,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.11.2010 року та відповідно до ст.ст. 39,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати починаючи з 01.11.2010 року по день припинення права на отримання цього виду доплати до пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2011 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили 28.07.2011 року.

15 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-а-7161/11 від 18.07.2011 року.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року заяву задоволено, а саме: замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-7161/11 від 18.07.2011 року, - стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою у задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії у відповідності ст. 39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чонобильської катастрофи». Постанова набрала законної сили 28 липня 2011 року, в добровільному порядку не виконана.

Виконавчий лист № 2-а-7161/2011 від 18.07.2011 року виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області, в даний час перебуває на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серія НОМЕР_2 від 22.11.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області (а.с.22).

Приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. видано довідку від 14 червня 2017 року №80/02-14 про те, що 17.02.2015 року ОСОБА_2 прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Номер спадкової справи 5/2015, заведена 17.02.2015 року.

Задовольняючи заяву заявника суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що ОСОБА_2 отримав спадщину, а отже є правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів не може погодитись з такими доводами суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до частини першої ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва.

Згідно зі частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право спадкоємців на певне майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину (за законом чи за заповітом). В кожному свідоцтві зазначається все спадкове майно і перелічуються всі спадкоємці та визначається частка спадщини спадкоємця, якому видається свідоцтво про право на спадщину.

Отримання свідоцтва про право на спадщину за загальним правилом є правом, а не обов'язком спадкоємця. Але в певних випадках спадкоємець без свідоцтва про право на спадщину не зможе здійснити свої спадкові права. Так, без свідоцтва неможливо отримати грошовий вклад, цінності, які належали спадкодавцю і були здані на збереження, майно, яке знаходиться у третіх осіб, перереєструвати домоволодіння, транспортний засіб тощо.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_2 не надав відповідного правоустанавлюючого документу, який би свідчив про отримання ним спадкового майна, зокрема за постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2011 року після смерті спадкоємця ОСОБА_3.

Доводи апелянта про те, що право на пенсію не може входити до складу спадкового майна, колегія суддів не приймає до уваги.

Згідно частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Пунктом 4 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Проте, у даному випадку відповідно до судового рішення право на пенсійні виплати ОСОБА_3 вже було встановлено та зобов»язано здійснити перерахунок додаткової пенсії, доплати до пенсії з 01.11.2010 року.

Отже, позивач як спадкоємець має право на перераховану додаткову пенсію та доплати до пенсії у відповідному розмірі.

У постанові від 29.07.2010 року у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Також колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що у державній виконавчій службі на виконанні знаходиться виконавчий документ, виданий на підставі постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2011 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження, що фактично є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який свідчить про фактичний вступ заявника у спадщину, а також відсунті докази наявності виконавчого провадження у виконавчій службі

Тому ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.06.2017 року слід скасувати, постановивши нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 199,202 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області задовольнити

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 26 липня 2017 року.

.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.