Справа № 367/4908/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4908/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Комунальне підприємство «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,-

в с т а н о в и в:

Позивач у червні 2016 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п.1 Положення про Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю і Ірпінської міської ради, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради №120-4-VІІ від 23 листопада 2015 р. Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради (далі - Відповідач) є виконавчим органом Ірпінської міської ради з питань державного архітектурно - будівельного контролю (зі статусом відділу міської ради). Згідно із п.1. ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства Україні місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

31.05.2016 р. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області було винесено Постанову № З-3105/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У вказаній постанові Відповідач зазначив, що представник позивача Дирда Г.О. не допустила посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області для проведення позапланової перевірки з дотримання вимог містобудівного законодавства, державних будівельних норм на об'єкті Позивача, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська,1, та визнав винним позивача у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», з накладенням штрафу у розмірі 14 500,00 грн.

Постанову № З-3105/2 від 31.05.2016 р. представник позивача отримав під підпис 02 червня 2016 року, про що зазначено на стор.3 Постанови.

Позивач вважає Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області № З-3105/2 від 31.05.2016 р. незаконною, що обґрунтовується наступним.

У Направленні для проведення позапланової перевірки №1005/8 від 10.05.2016 р., яке було видане Начальником Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишан Я.В., у якості підстави проведення позапланової перевірки ТОВ «Планета Пластик» з 10.05.2016 р. по 16.05.2016 р. зазначений Лист КП «Контроль благоустрою міста» вх. № 2204/1 від 22.04.2016 р. Перевірка мала проводитися заступником начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Сапону М.М. та головним спеціалістом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Свиридюком Р.Я.

У листі КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області Вих. № 149 від 20.04.2016 р. за підписом начальника Алєксєєвої Є.В. було зазначене наступне:

«Від жителів мікрорайону «Прогрес» надходять скарги на підприємство ТОВ «Планета Пластик» стосовно забруднення ним території, шкідливого впливу виробничої діяльності підприємства на екологію місцевості, порушення ними санітарних, будівельних норм тощо. У зв'язку з цим, просимо вжити заходів та провести обстеження підприємства ТОВ «Планета Пластик», на предмет законності масштабної забудови території та проведення виробничої діяльності».

Таким чином, лист КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області Вих. № 149 від 20.04.2016 р., який Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, отримавши за вх. № 2204/1 від 22.04.2016 р., визнала підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ «Планета Пластик», не може вважатися законною підставою для позапланової перевірки, адже, з огляду на відсутність у ньому переліку вимог містобудівного законодавства, які були порушені ТОВ «Планета Пластик», він не є зверненням, а відтак і підставою для позапланової перевірки в розумінні п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553. До того ж Лист КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області Вих. № 149 від 20.04.2016 р. не містить відомостей про конкретні об'єкти, на яких відбулися порушення, встановлення наявності або відсутності яких відноситься до компетенції Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області.

ТОВ «Планета Пластик», намагаючись з'ясувати деталі по суті «напіванонімного обвинувачення», яке міститься в листі КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області Вих. № 149 від 20.04.2016 р., маючи суміви щодо ступеня належності порушених у листі питань до компетенції цього комунального підприємства, визначеної його Статутом, звернулося до КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області із Запитом на інформацію (у порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації") № 0511/1 від 11.05.2016 р. (вх. № 38 від 13.05.2016 р.), в якому просило надати:

Належним чином засвідчені копії скарг жителів мікрорайону «Прогрес» на підприємство ТОВ «Планета Пластик» стосовно забруднення ним території, шкідливого впливу виробничої діяльності підприємства на екологію місцевості, порушення санітарних, будівельних норм тощо.

У разі надходження усних скарг - службові записки посадових осіб, які приймали такі скарги, або інші документи, що свідчать про надходження скарг від жителів мікрорайону «Прогрес» на підприємство ТОВ «Планета Пластик» стосовно забруднення ним території, шкідливого впливу виробничої діяльності підприємства на екологію місцевості, порушення санітарних, будівельних норм тощо.

20.05.2016 р. ТОВ «Планета Пластик» отримало лист-відповідь КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області Вих. № 173 від 19.05.2016 р., в якому зазначене наступне:

«Розглянувши Ваш запит вих. №0511/1 від 11 травня 2016 р. повідомляємо, що на гарячу лінію Муніципальної Варти надходили анонімні звернення від жителів мікрорайону «Прогрес» стосовно забруднення вами території, шкідливого впливу виробничої діяльності та ін.»

Таким чином, лист КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області Вих. № 149 від 20.04.2016 р. є дійсно документом, підписаним начальником цього органу на підставі анонімних повідомлень, існування яких КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської пади Київської області не може довести.

Не дивлячись на зміст листа КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області Вих. № 149 від 20.04.2016 р., який не може бути розглянутий як звернення в розумінні п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553, Начальником Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишан Я.В. було прийняте рішення про проведення з 10.05.2016 р. по 16.05.2016 р. позапланової перевірки ТОВ «Планета Пластик» і видане Направлення для проведення позапланової перевірки №1005/8 від 10.05.2016 р.. в якому не було зазначено конкретний перелік об'єктів будівництва, що перевіряються, що є порушенням заповнення форми Направлення для проведення позапланової перевірки, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 240 від 15.05.2012 р.

З огляду на безпідставність перевірки посадові особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, вказані в Направленні для проведення позапланової перевірки №1005/8 від 10.05.2016 р., не були допущені до проведення перевірки, про що І3.05.2016 р. Начальником юридичного відділу ТОВ «Планета Пластик» Дирда Г.О. їм було повідомлено за телефоном НОМЕР_1 (номер належить заступнику начальника Інспекції Державного трхітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Сапону М.М.).

19.05.2016 р. від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області до ТОВ «Планета Пластик» цінним листом з описом вкладення надійшли наступні документи: Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 12.05.2016 р., Протокол № Л-З-1605/1 від 16.05.2016 р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складений головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Свиридюком Р.Я., Припис про усунення порушення вимог законодавства у Сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 12.05.2016 р.

Втім недопущення посадових осіб Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області до позапланової перевірки ТОВ «Планета Пластик» не може слугувати підставою для застосування санкції, передбаченої п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки вказана правова норма встановлює штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат за таке правопорушення: недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. ТОВ «Планета Пластик» не має об'єктів, які будуються, що підтверджується Довідкою Начальника відділу капітального будівництва та інвестицій ТОВ «Планета Пластик» № 0518/2 від 18.05.2016 р., і ТОВ «Планета Пластик» не є підприємством будівельної галузі, що підтверджується Відомостями з ЄДРПОУ Головного управління регіональної статистки Державної служби статистики України № 46783 від 06.05.2016 р., що, у сукупності з відсутністю законних підстав для позапланової перевірки відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553, унеможливлює притягнення ТОВ «Планета Пластик» до відповідальності, передбаченої п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Таким чином, все вищезазначене свідчить про неправомірність дій Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишан Я.В. з видання Направлення для проведення позапланової перевірки №1005/8 від 10.05.2016 р., а також має слугувати підставою для визнання незаконною та скасування Постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області № З-3105/2 від 31.05.2016 р. про притягнення ТОВ «Планета Пластик» до відповідальності, передбаченої п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», з накладенням штрафу у розмірі 14 500,00 грн.

У зв'язку вищевикладеним, просили суд визнати незаконними дії Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишан Я.В. з видання Направлення для проведення позапланової перевірки №1005/8 від 10.05.2016 р.

Визнати незаконною та скасувати Постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області № З-3105/2 від 31.05.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача з'явився, проти позову заперечував у повному обсязі і в його задоволенні просив відмовити.

Представники третіх осіб Комунального підприємства «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області не з'явились, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлені, подали до суду пояснення.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до П. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 553 від 23.05.2011 не передбачено зазначення конкретних вимог містобудівного законодавства, які були порушені. Необхідно зазначити, що п.7 вищезазначеного Порядку передбачено підстави для здійснення позапланової перевірки, і однією із підстав є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. В даному випадку, юридична особа може не знати усіх вимог містобудівного законодавства. Тому КП «Контроль благоустрою міста» звернувся до Інспекції для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яка відповідно до Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради №120-4-7 від 23.11.2015, затверджене рішенням Ірпінської міської ради №120-4-7 від 23.11.2015, уповноважена здійснювати такі завдання.

Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Вимоги до звернення передбачені ст. 5 вищезазначеного Закону, а саме: письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Лист КП «Контроль благоустрою міста» містить прізвище, ім'я, по батькові (начальника КП), юридичну адресу КП, містить суть порушення, прохання вжити заходів, вихідний номер та дату. Тому не має підстав вважати лист КП «Контроль благоустрою міста» вих. № 149 від 20.04.2016 таким, що не є зверненням.

В листі КП «Контроль благоустрою міста» вих. № 149 від 20.04.2016 вказано, що КП «Контроль благоустрою міста» просить вжити заходів та провести обстеження підприємства ТОВ «Планета Пластик» на предмет законності масштабної забудови території та провадження виробничої діяльності. Відповідно до п.1 ч.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об'єктом є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно- транспортної інфраструктури. В даному випадку, об'єктом є всі будинки та споруди, які знаходяться на території ТОВ «Планета Пластик».

Питання та порядок розгляду звернень громадян КП «Контроль благоустрою міста» не належить до компетенції Інспекції.

Інспекція не має повноважень для перевірки законності таких звернень, їх оформлення, розгляду Тому оскарження діяльності КП «Контроль благоустрою міста» по роботі із звернення громадян слід здійснювати окремим провадженням. Таким чином, питання реагування на звернення громадян КП «Контроль благоустрою міста» не належить до компетенції Іспекції.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 240 від 15.05.2012 встановлена форма Направлення для проведення позапланової перевірки. П.2 даного направлення передбачено заповнення найменування та місцезнаходження об'єкта, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, дата та номер наказу, та підстава проведення позапланової перевірки. Відповідно до листа КП «Контроль благоустрою міста» вих. № 149 від 20.04.2016 об'єктом перевірки є ТОВ «Планета Пластик», яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, 1, дата та номер наказу № 5 від 14.04.2016 та підставою є звернення КП «Контроль благоустрою міста». Об'єктом є ТОВ «Планета Пластик», а точніше будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури, які знаходяться на території даного підприємства. В матеріалах справи знаходиться копія направлення для проведення позапланової перевірки. В направленні зазначено усі необхідні пункти. Тому не можна вважати незаконним вищезазначене направлення, так як воно заповнене відповідно до чинного законодавства.

Посадовою особою при складанні акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва від 12.05.2016, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 1205/2 від 12.05.2016, та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № Л-З- 1605/1 від 16.05.2016 було допущено технічні помилки, про що було повідомлено ТОВ «Планета Пластик», довідкою про технічну помилку вих. № 1705/Ю/1 від 17.05.2016.

Попередньо Інспекцією на адресу ТОВ «Планета Пластик» надіслано лист-повідомлення вих. №2804/1/1 від 28.04.2016 щодо забезпечення присутності керівника або уповноваженої особи (з належним чином оформленою довіреністю). Оскільки посадових осіб Інспекції не було допущено для здійснення перевірки, за результатом виїзду 12.05.2016 Сапоном М.М. та Свиридюком Р.Я. було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на неї функцій. Оскільки представник ТОВ «Планета Пластик» Дирда А.О. від підпису на акті відмовилась, мотивуючи це тим, що вона не уповноважена на це особа відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України від 15.05.2012 № 240, у разі відмови особи від підпису, робиться відмітка у документах які оформлені під час перевірки та потім направляються поштою рекомендованим листом з описом вкладення, що й було зроблено представниками Інспекції відповідно до опису та квитанції про сплату (Укрпошта, ВПЗ Ірпінь-5, 16.05.2016 № 304). Зрозуміло, що на об'єкті перевірки було не можливо скласти акт, так як представники відмовились допускати посадових осіб до нього.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів № 553 від 23.05.2011 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. В позовній заяві чітко та прямо вказано, що Дирда Г.О. повідомила посадових осіб, що їх не буде допущено на об'єкт для проведення перевірки, чим порушується п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». У висновку, Позивач підтверджує той факт, що він, усвідомлюючи той факт, що за недопущення посадових осіб він може бути притягнутий до відповідальності, не допустив посадових осіб, і просить скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради № З-3105/2 від 31.05.2016, що є абсолютно не логічним та неприпустимим.

Також судом встановлено, що позивач ТОВ «Планета Пластик» звернулось з позовом до КП «Контроль благоустрою міста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ірпінська міська рада про визнання недостовірною інформації та зобов'язання її спростувати, викладеної в листах відповідача вих.149 від 20.04.2016 р. та зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, поширену в зазначеному вище листі шляхом відкликання відповідачем зазначеного листа (а.с. 8,79).

Однак, рішенням Господарського суду Київської області від 16.11.2016 р. в позові було відмовлено.

Дане рішення пройшло апеляційне і касаційне оскарження та залишено без змін. Відповідно, інформація вказана у листі вих. 149 від 20.04.2016 р. - є достовірною і послужила направленням для проведення позапланової перевірки Позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 553 від 23.05.2011, ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 183-2, 186 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк