overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6433/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6433/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07.07.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін, протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. В зазначений термін, а саме 17.07.2017 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків згідно вимог ухвали від 07.07.2017 року.

Після усунення недоліків дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/6433/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 27 вересня 2017 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 313/1138/16-а
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1138/16-а
Провадження № 6-а/313/2/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну позивача, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшла заява від Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із реорганізацією управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст. 264 суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявої Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну позивача та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2017 року о 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

10.07.2017
Справа № 310/3456/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3456/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, можуть оскаржити постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/3537/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3537/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

24 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого: судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- Смирнової Н.І., представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа приватне акціонерне товариство «Бердянськбуд» про призначення пенсії на пільгових умовах, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6-11, 71, 94, 160, 158-163, 183-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа приватне акціонерне товариство «Бердянськбуд» про призначення пенсії на пільгових умовах, - задовольнити. Зобовязати Бердянське об»єднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за списком № 2 на пільгових умовах з 26.05.2017 року. Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у судовому розгляді, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, мають право її оскаржити на протязі десяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
Справа № 310/3772/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3772/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти третього УПП в ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти третього УПП в ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР № 807241 від 16 червня 2017 року, винесену інспектором патрульної поліції роти третього батальйону УПП в ОСОБА_2 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/4197/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправним рішення, та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправним рішення, та його скасування.

Позивачем надано до суду також клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір . Згідно з ч. 2 ст. 8 вищезазначеного закону, є підстави для звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст. 19, 102-106 КАС України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.108 КАС України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправним рішення, та його скасування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 31.07.2017 року о 15-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 31.07.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/4214/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4214/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає обставини щодо нарахування та виплати державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю передбачені ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява. Позовна заява ОСОБА_1 адресована Голові Бердянського міськрайонного суду ОСОБА_2

Згідно п. 2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинні бути зазначені імя (найменування) позивача, відповідача, а не стягувач та боржник.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, або підтвердження про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 106 КАС України, надати копію позовної заяви з додатками для відповідача, та сплатити судовий збір, або надати докази про звільнення від сплати судового збору за подання позову до суду.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху.

На підставі вищевикладеного та Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у позовній заяві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 331/3108/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/132/2017
Справа № 331/3108/17
24 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов Центрального об»єднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову держвиконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.03.2017 року ВП 53671825 в частині стягнення з УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя виконавчого збору.
За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, 181 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Центрального об»єднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 серпня 2017 року на 11-30 годин.
Згідно вимог ч.4 ст. 181 КАС України повідомити сторони за допомогою технічних засобів зв»язку про подання позовної заяви не пізніше наступного дня після відкриття провадження по справі , та роз»яснити, що протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов»язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів. .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 310/2955/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2955/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому прохав суд скасувати постанову від 08.05.2017 року серії АР № 853502.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд, вважає, що для об»єктивного та всебічного розгляду вищевказаної справи, необхідно витребувати належним чином завірену копію постанови серії АР № 853502 від 08 травня 2017 року з Управління патрульної поліції м. Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 74 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління патрульної поліції м. Маріуполя Донецької області належним чином завірену копію постанови серії АР № 853502 від 08 травня 2017, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03 серпня 2017 року о 15-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/72/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/72/17
Провадження № 2-а/316/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, про визнання незаконними дій, скасування постанови Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

В судовому засіданні позвач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 до участі у справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що Енергодарська виборча комісія, на якій здійснювалася перевірка дотримання вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради (ОСОБА_3М.) за народною ініціативою, за результатами якої, відповідно до частини 4 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» виборчою комісією були узагальнені підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що 28.12.2016 складаний «Протокол узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_3 за народної ініціативи», а відповідно, рішення суду може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3.

Копію ухвали, адміністративного позову та доданих матеріалів надіслати третій особі до відому.

Слухання справи відкласти на 08.08.2017 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 315/789/17
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/789/17
Номер провадження № 2-а/315/22/17
Вступна та резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

Керуючись ст.ст. 6, 8-11, 94, 160-163, 167, КАС України, ст.ст. 13, 17, 22 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, п.19, 49 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області: р/р №4069, МФО 813015, ГУДКУ м. Запоріжжя, одержувач: код ОКПО 03193198 УСЗН Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, призначення платежу: повернення допомоги, надміру виплаченої ОСОБА_1 по догляду за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку за період з 19.07.2016 року по 17.12.2016 року в сумі 645,81 грн.

З повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 20.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя: ОСОБА_3