Справа № 804/4869/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2017 року 804/4869/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

судді Верби І.О.

судді Гончарової І.А.

при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2016 року № 2217-о «Про звільнення ОСОБА_2В.»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 09.06.2016 року № 290-о «Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України від 02.06.2016 року № 2217-о»;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.06.2016 року по час поновлення на службі.

27.06.2017 року представником Державної фіскальної служби України було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що позивач відмовився від отримання витягу з наказу про його звільнення 29.06.2016 року, однак звернувся до суду лише 01.08.2016 року, тобто з порушенням місячного строку.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до суду обчислюється з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

У відповідності до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів справи 29.06.2016 року позивач відмовився від отримання витягу з наказу про його звільнення.

Отже, позивача мав право звернутись до суду із позовною заявою про скасування наказу про його звільнення до 30.07.2016 року.

Згідно частини 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 30 липня 2016 року було вихідними днем, то останнім днем строку звернення до суду є перший робочий день, тобто 1 серпня.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України, оскільки позивача звернувся до суду у межах строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 103, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2017 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5