Справа № 826/953/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Київ К/800/25068/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовомсОСОБА_1 до Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року апеляцій скаргу було залишено без руху з підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та ненаданням документу про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати зазначене вище судове рішення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

14 червня 2017 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою та відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем було подано нову апеляційну скаргу.

В поданій скарзі скаржник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2017 року, та не звертався із відповідним клопотанням.

Судом не встановлено факту подання позивачем заяви про поновлення строку 7 квітня 2017 року до суду апеляційної інстанції, такі данні не підтверджуються жодними належними доказами, а сама заява в матеріалах справи відсутня.

В ухвалі апеляційного суду від 14 червня 2017 року зазначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1600 грн., а з урахуванням сплаченої суми судового збору скаржнику необхідно було сплатити різницю.

Враховуючи те, що позивачем не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які були вказані в ухвалі апеляційного суду від 14 червня 2017 року, зокрема: не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому поважних причин для його пропуску; не сплачено судовий збір у відповідному розмірі; прихожу до висновку, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження відсутні.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін