Справа № 803/584/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7573/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Богаченка С.І., Мікули О.І.,

з участю секретаря Андрушківа І.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Клевер Сторс» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки єдиним порушенням у даному випадку є незаповнення працівником товариства книги обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків за певний період, однак, дане порушення є лише порушенням встановленого порядку ведення книги обліку розрахункових операцій. Вважають, що фактів не фіксації сум фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (тобто фактичного неоприбуткування готівки в книзі ОРО) не було. Відповідальність у разі настання обставин описаних у акті перевірки (порушення встановленого порядку використання книги ОРО) передбачена п. 3 ст. 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР. Крім того, ДФС України було порушено 20-денний строк для розгляду скарги та для надіслання повідомлення про продовження строку розгляду скарги, а тому їхня скарга вважається повністю задоволеною, а податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2017 року скасованим.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було проведено оприбуткування готівки на суму 92 705,81 грн. (85 268,04 грн. + 7437,77 грн. = 92 705,81 грн.), так як у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі ОРО, чого не було зроблено позивачем

Проте колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 26.01.2017 року №107, виданого Головним управлінням ДФС у Волинській області та направлень на перевірку від 26.01.2017 року №00000087 та №00000088 посадовими особами Головного управлінням ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів магазину Експрес-маркет Сім-23, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Соборності, 26, що належить ТзОВ "Клевер Сторс", за результатами якої складено акт перевірки від 03 лютого 2017 року №49/03/20/14/38273126 (бланк №000764) (а.с.36-40).

В акті фактичної перевірки від 03 лютого 2017 року №49/03/20/14/38273126 зроблений висновок про порушення ТзОВ "Клевер Сторс" пункту 2.2, 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 року, зокрема, перевіркою встановлено незабезпечення своєчасного (у день одержання готівкових коштів) оприбуткування готівкових коштів без внесення відповідних записів у книги ОРО №р/1 та №р/1 від 20.12.2016 року на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО за період з 17 січня 2017 року по 26 січня 2017 року включно на загальну суму 92 705,81 грн.

На підставі акту фактичної перевірки від 03 лютого 2017 року Головним управлінням ДФС у Волинській області 22 лютого 2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні та згідно з Указом Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 року №436/95 застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 463 529,05 грн.(а.с.10)

Вищевказане податкове повідомлення-рішення 06.03.2017 року було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ДФС України. За результатами розгляду скарги було прийнято рішення №9146/6/99-99-11-03-01-25 від 27.04.2017 року, яким податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області № від 22 лютого 2017 року залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення (а.с.11).

Колегія суддів зазначає, що згідно із пунктом 9 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Відповідно до значень термінів, наведених у пункті 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320), книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) - пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій під час продажу товарів (надання послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

Пунктом 2.6 цього ж Положення визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Абзацом третім статті 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 року № 436/95 (з наступними змінами та доповненнями) установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі ОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 року №436/95).

Колегія суддів наголошує, що з аналізу даних норм вбачається, що фінансові санкції, передбачені ними, можуть застосовуватись лише у разі встановлення факту неоприбуткування (неповного та/або невчасного) оприбуткування готівки у касах підприємств, а не за порушення порядку оприбуткування готівки.

Судом першої інстанції вірно вказано, що позивач допустив порушення порядку (правил) оприбуткування готівки в касі, але факт оприбуткування готівки в касі було здійснено, що підтверджується прикріпленим до КОРО фіскальними чеками (Z-звітами) за 17.01.17р. (Z-звіт №00006) на суму 9251,46 грн., 18.01.17р. (Z-звіт №00007) на суму 10436,88 грн., 19.01.17р. (Z-звіт №00008) на суму 9789,54 грн., 20.01.17р. (Z-звіт №00009) на суму 9362,44 грн., 21.01.17р. (Z-звіт №00010) на суму 7316,49 грн., 22.01.17р. (Z-звіт №00011) на суму 8164,13 грн., 23.01.17р. (Z-звіт №00012) на суму 7072,13 грн., 24.01.17р. (Z-звіт №00013) на суму 8784,17 грн., 25.01.17р. (Z-звіт №00014) на суму 8145,35 грн., 26.01.17р. (Z-звіт №00015) на суму 6945,45 грн. (а.с.48-52 за 17.01.17р. (Z-звіт №00006) на суму 1507,02 грн., 18.01.17р. (Z-звіт №00007) на суму 1003,96 грн., 19.01.17р. (Z-звіт №00008) на суму 32,85 грн., 20.01.17р. (Z-звіт №00010) на суму 379,15 грн., 21.01.17р. (Z-звіт №00012) на суму 75,73 грн., 22.01.17р. (Z-звіт №00013) на суму 126,93 грн., 23.01.17р. (Z-звіт №00014) на суму 1704,95 грн., 24.01.17р. (Z-звіт №00015) на суму 532,77 грн., 25.01.17р. (Z-звіт №00016) на суму 1021,54 грн., 26.01.17р. (Z-звіт №00017) на суму 1052,87 грн. (а.с.61-65), які були роздруковані та підклеєні до розділу 1 книги ОРО, однак відповідні записи не були внесені до розділу 2 вказаної КОРО, копії відповідних сторінок книги ОРО приєднані до справи (а.с.57-60).

А відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави застосовувати до позивача фінансові санкції, передбачені абзацом 3 частини 1 статті 1 Указу, відповідно, рішення відповідача від 22 лютого 2017 року № НОМЕР_1 є протиправним.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно не взяв до уваги твердження представника позивача, що ДФС України було порушено 20-денний строк для розгляду скарги та для повідомлення про продовження строку розгляду скарги, оскільки як вбачається з матеріалів справи скарга ТзОВ "Клевер Сторс" від 06.03.2017 року на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області № від 22.02.2017 року отримана ДФС України 09.03.2017 року (а.с.28) і відповідно до вимог пункту 56.9 ст.56 ПК України, ДФС України прийнято рішення від 27.03.2017 року №6052/6/99-99-11-03-01-25 про продовження строку розгляду скарги платника податків та письмово повідомлено про це ТзОВ "Клевер Сторс" до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Як вбачається зі штампу поштового відділення на наданій представником позивача копії конверта у якому надсилалось рішення ДФС України від 27.03.2017 року №6052/6/99-99-11-03-01-25 про продовження строку розгляду скарги ТзОВ "Клевер Сторс", дане рішення було отримане (прийняте) поштовим відділенням 27.03.2017 року, а не 30.03.2017 року, як зазначає позивач.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим відповідно до вимог ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,198,202,205,207,254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс» задовольнити повністю.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 803/584/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 22 лютого 2017 року № НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст постанови виготовлено 26 липня 2017 року.