overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/967/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/967/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року справа № 823/967/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг до кредитної спілки “Федерація” про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг (далі - позивач) з адміністративним позовом до кредитної спілки “Гаманець” (далі - відповідач), в якому просить стягнути з кредитної спілки “Федерація” штраф у сумі 3400 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 вказану позовну заяву у зв’язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк до 27.07.2017 для усунення недоліків.

Станом на 31.07.2017 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 22.06.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг до кредитної спілки “Федерація” про стягнення штрафу – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/1080/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 липня 2017 року справа № 823/1080/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Опек» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Опек» (далі - відповідач), на користь бюджету через позивача податкового боргу в сумі 5407,47грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Опек» про стягнення коштів.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Тимошенко В.П. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 14 год. 15 хв. 07 серпня 2017 року.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 13.07.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяВ.П. Тимошенко
Справа № 823/891/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/891/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року справа № 823/891/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 вказану позовну заяву у зв’язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк до 27.07.2017 для усунення недоліків.

Станом на 31.07.2017 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 12.06.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 822/1876/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1876/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.07.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом без реєстраційного номера та дати (вх. №19710/17 від 04.07.2017 року), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 857,00 грн., що еквівалентно 31,20 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, у дохід Державного бюджету України ( р/р 0155 в ГУ ДКСУ у Закарпатській області, , отримувач: Мукачівське УК/Мукачівський р-н 22160100, МФО 812016).

Ухвалою суду від 17.07.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову до 28.07.2017 року.

Позивач отримав вказану ухвалу 17.07.2017 року, про що свідчить Довідка від 18.07.2017 року, якою підтверджено доставку листа на електронну адресу Позивача, однак не надав суду доказів її виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, Позивач не виконав ухвалу суду від 17.07.2017 року у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.3 ст.108 КАС України - повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву без реєстраційного номера та дати (вх. №19710/17 від 04.07.2017 року) повернути Державній службі України з безпеки на транспорті .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 821/1037/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1037/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

28 липня 2017 р.

Справа № 821/1037/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лонжері" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,

встановив:

Ухвалою від 14.07.17 провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лонжері" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лонжері" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/1063/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2017 року справа № 823/1063/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - позивач) з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (далі - відповідач) на користь позивача заборгованості з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1958,17грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення коштів.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Тимошенко В.П. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 08 год. 15 хв. 02 серпня 2017 року.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 11.07.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяВ.П. Тимошенко
Справа № 822/2162/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 16.08.2017 р. о 11 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу, до 09.08.2017 року надати до суду належним чином завірені копії спірного податкового повідомлення-рішення та матеріалів на підставі яких прийняте останнє (Акт від 08.06.2017 року, наказ від 07.06.2017 року, інше). У разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 823/972/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/972/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року справа № 823/972/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю “Балеко” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (далі – позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Балеко” (далі – відповідач) 9099 грн. 50 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 вказану позовну заяву у зв’язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк до 28.07.2017 для усунення недоліків.

Станом на 31.07.2017 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 23.06.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю “Балеко” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/816/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 року справа № 823/816/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №19061-23.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 зупинено провадження у справі, розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 15 год. 30 хв. 27.07.2017.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні, однак суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, тому на підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/816/17 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель