Справа № 808/917/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

26 липня 2017 року Справа № 808/917/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання щодо повернення судового збору по справі №808/917/17

за позовом ОСОБА_1

до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача 1 щодо несвоєчасного включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2 протиправною;

- стягнути з відповідача 2, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, інфляційні витрати в сумі 2940 грн.00 коп. та 3 % річних в сумі 550 грн.82 коп.;

- компенсувати втрачену вигоду, яка виникла внаслідок протиправної бездіяльності відповідача 1, за період з 15 липня 2016 року по 21 грудня 2016 року в сумі 3763 грн.93 коп. і.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі №808/917/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування матеріальних збитків.

13 квітня 2017 року ухвала про відмову у відкритті провадження разом з позовом та додатками до нього надіслані позивачу.

25 травня 2017 року зазначена ухвала набрала законної сили.

11 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору (вх.№19612).

В звязку з перебуванням судді Бойченко Ю.П. у відпустці, питання щодо повернення судового збору розглядається 26 липня 2017 року.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН40869 від 07.04.2017. Зважаючи, що у відкритті провадження у справі відмовлено, сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1.

При цьому, повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до частини третьої вказаної статті Закону України «Про судовий збір» здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір, ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.), яка сплачена за квитанцією №ПН40869 від 07.04.2017.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко