Справа № 193/840/17
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/26/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП роти №2 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд поновити йому строк оскарження постанови від 12.07.2017 року серії БР №431071 про накладення на нього ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.ст.121 ч. 6, 122 ч. 2, 126 ч. 1 КУпАП в розмірі 425,00 грн. та визнати дії посадової особи інспектора УПП роти №2 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по складанню винесеної постанови від 12.07.2017 року серії БР №431071 про накладення на нього ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.ст. 121 ч. 6, 122 ч. 2, 126 ч. 1 КУпАП КУпАП в розмірі 425,00 грн. незаконними і скасувати дану постанову.

Правилами пункту 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Так, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

до позову, в якості додатку, додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №431071 дуже низької якості, яка є нечитабельною, що унеможливлює дослідження її змісту, а відтак позивач має подати якісну копію даного документу.

Крім того, позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, так як постанова по справі про адміністративне правопорушення була направлена поштою 12.07.2017 року, а отримана фактично ним 18.07.2017 року, однак ОСОБА_1 не надав жодних доказів про отримання даної постанови саме 18.07.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язку з чим необхідно надати термін для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.108 КАС України.

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти №2 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків до 09 серпня 2017 року включно, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3