Справа № 815/1409/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Київ К/800/24969/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Ращенка Євгена Миколайовича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2017 року за матеріалами щодо притягнення до адміністративної відповідальності начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області Ращенка Євгена Миколайовича за прояв неповаги до суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року визнано начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області Ращенка Є.М. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено на начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області Ращенка Є.М. за правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, який підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області Ращенка Є.М.

Ращенко Є.М. подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2017 року і закрити провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до частини першої статті 221-1 КУпАП місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Частиною другою статті 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи (про адміністративні правопорушення), є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного заявником питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Ращенка Євгена Миколайовича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2017 року за матеріалами щодо притягнення до адміністративної відповідальності начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області Ращенка Євгена Миколайовича за прояв неповаги до суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський