Справа № 305/1159/17
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.17 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБ у Закарпатській області, Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення посадової особи, - ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБ у Закарпатській області, Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення посадової особи.

У відповідності зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частини 1-3 ст. 99 КАС України, передбачають, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

За правилами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Із позову вбачається, що позивачка оспорює прийняте, субєктом владних повноважень, рішення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності від 04 листопада 2016 року. При цьому, позивачка в особі свого представника, з позовом про її оскарження звернулася до суду, реєстрація по канцелярії суду, 25 липня 2017 року. У позові зазначає, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо в лютому 2017 року, після відкриття виконавчого провадження по даній постанові, тому просить поновити їй строк для звернення до суду. Таким чином зі змісту позовної заяви слідує, що про існування оскаржуваної постанови позивачці стало відомо в лютому 2017 року, в суд вона звернулася 25 липня 2017 року, отже з моменту коли вона дізнався про існування оскаржуваної постанови минуло близько 5 місяців, тобто нею пропущено десятиденний строк для звернення з даним позовом до суду.

Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду позивачка та її представник не надали, а викладені в позовній заяві доводи не заслуговують на увагу, оскільки також не містять обставин, які могли б бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду. Окрім того, з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду ані позивачка ні її представник до суду не зверталися. Тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними, не встановлено.

Отже, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв?язку із пропущення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100, ч.1 п.5, ч.7 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБ у Закарпатській області, Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення посадової особи залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.