overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/4371/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4371/13-а
Провадження № 2-а/362/269/13
У Х В А Л А

25.07.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за вищевказаним адміністративним позовом відкрито провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 22 КАС України дану справу, у звязку з порушенням підсудності, передано на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області - місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Враховуючи викладене справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 160 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду на 15 серпня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 362/4371/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4371/13-а
Провадження № 2-аз/362/1/13
У Х В А Л А

08.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

суддів - Жука М.В.

- ОСОБА_1

при секретарі - Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області VІ скликання № 427-25-VІ від 13 червня 2013 року Про дострокове припинення повноважень Калинівського селищного голови ОСОБА_2 в повному обсязі.

До початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання рішення 25 позачергової сесії Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 13 червня 2013 року Про дострокове припинення повноважень Калинівського селищного голови ОСОБА_2 в повному обсязі та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по виконанню вищезазначеного рішення до набрання чинності рішенням у справі за адміністративним позовом по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи, що колегія суддів не вбачає наявності передумов для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, порушена позивачем заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.117, 118 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Г.М.Лебідь-Гавенко

Судді: М.В.Жук

ОСОБА_1
Справа № 362/5641/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5641/13-а
Провадження № 2-а/362/336/13
У Х В А Л А

27.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.Василькові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Василькові та Васильківському районі Київській області про визнання дй протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог, викладених у ч.1 ст.183-2 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у адміністративній справі може бути відкрито.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по справі.

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача разом з копією позовною заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про те, що йому у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 362/6845/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6845/13-а
Провадження № 2-а/362/396/13
У Х В А Л А

29.11.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просив визнати незаконную та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Статтею 289 КУпАП встановлений строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, яку може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Судом установлено, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення винесено 09 вересня 2013 року.

До суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 звернувся 27 листопада 2013 року.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, із заявою про поновлення цього строку він не звернувся, у звязку з чим судом не вбачається правових підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 18, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 362/2264/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2264/15-а
Провадження № 2-а/362/176/15
25.05.15 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко
при секретарі – А.В. Даниленко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови від 16 квітня 2015 року про накладення штрафу за ВП 46395151, -
У квітні 2015 року Пенсійний фонд України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області звернувся до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови від 16 квітня 2015 року про накладення штрафу за ВП 46395151.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року провадження у справі відкрито та зобов’язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надати до судового засідання виконавче провадження № 46395151.
Проте, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області до судового засідання виконавче провадження № 46395151 надано не було.
В зв’язку із чим, з метою повноти доказів, що дозволять зробити достовірний висновок про обставини, які мають значення для справи, суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування виконавчого провадження, що дозволить суду повно та всебічно розглянути справу та прийти до обґрунтованого висновкую
А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 79 КАС України, суд,-
Витребувати із відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області виконавче провадження № 46395151.
Зобов’язати керівника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області забезпечити явку представника управління та наданя виконавчого провадження № 46395151 безпосередньо в судовому засіданні, що відбудеться 12 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 362/2841/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2841/15-а
Провадження № 2-а/362/220/15
У Х В А Л А

05.06.15 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання Васильківського міського голови ОСОБА_2, як субєкта владних повноважень, вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Васильківського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, в якому просив визнати дії відповідачів неправомірними та зобовязати Васильківського міського голови ОСОБА_2, як субєкта владних повноважень, вчинити певні дії.

04 червня 2015 року від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, якою він просить повернути позов разом з доданими до нього документами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання Васильківського міського голови ОСОБА_2, як субєкта владних повноважень, вчинити певні дії- повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 754/12799/16-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було прийнято постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року судове рішення залишено без змін.

14.07.2017 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаної постанови суду, оскільки зазначає, що відповідачу незрозуміло, з якого саме періоду робити перерахунок пенсії, оскільки у судовому рішенні зазначено з серпня 2016 року, у зв"язку з чим просять уточнити дату.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу в їх відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз′яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 20.03.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було прийнято постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року судове рішення залишено без змін.

З письмової заяви вбачається, що відповідачем не може бути виконано судове рішення, оскільки не зазначена точна дата, з якої необхідно зробити перерахунок, а тому суду необхідно зазначити ці дані.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню і рішення в цій частині підлягає роз"ясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про роз"яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов"язання вчинити певні дії.

Роз'яснити, що перерахунок ОСОБА_1 необхідно проводити з 02 серпня 2016 року, відповідно до даних, що містяться у матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 757/42023/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов про визнання дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До вікриття провадження у справі через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 759/11177/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 10 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Щербини Максима Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 10 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Щербини Максима Сергійовича про скасування постанови.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 10 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Щербини Максима Сергійовича про скасування постанови.

2. Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

3.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 11.10.2017 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 263/8459/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8459/17
Провадження № 2-а/263/565/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності Маріупольської міської ради незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання і призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о «10» годині «00» хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/11616/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/263/4/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 січня 2017 року по справі №263/11616/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним, скасування рішення про припинення пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 170 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Металургів, б.31, каб. 11.

Направити копії заяви та копії доданих документів іншим особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя П.І. Папаценко