Справа № 813/2668/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2017 рокусправа №813/2668/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора ВМО №2 м/п «Рава-Руська» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 щодо тимчасового вилучення товару, зазначені в протоколі про порушення митних правил №2909/20900/17 від 27.06.2017 протиправними;

- зобовязати відповідача повернути позивачу тимчасово вилучені товари, а саме вино в обсязі 2 літри.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з положення ч. 2 вказаної статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених вказаним Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач заявив до суду вимогу зобовязального характеру (повернення тимчасово вилученого товару), які тимчасово вилучені на підставі складеного протоколу про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України), за яким, на підставі ст.511 МК України, тимчасово вилучені як товари безпосередні предмети порушення митних правил (тютюнові вироби), так і товари та транспортний засіб, що використовувався для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил.

Визначення адміністративного правопорушення наведено ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якою адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України (далі МК України).

Згідно до ч. 1 ст. 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Як передбачено ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке посягає на встановлений вказаним Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст.459 МК України адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється вказаним Кодексом. Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

За змістом ст. ст. 488, 494 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 508 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться із метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення вказаної справи. До процесуальних дій належать: складання протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірені їх копії чи витяги з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, визначених у п. 3 ст.461 вказаного Кодексу, та документів на них; митне обстеження; предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження.

У відповідності до ч. 2 ст. 511 МК України у разі виявлення порушень митних правил, передбачених ст.ст.471 - 473, 476, 482 - 484 вказаного Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 МК України тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів та документів, зазначених у ч.1 ст.511 вказаного Кодексу, може бути оскаржено в порядку, встановленому главою 4 вказаного Кодексу та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 29 МК України рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Суддя встановив, що вилучені товари, а саме вино в обсязі 2 літри, який просить повернути позивач вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил за №2909/20900/17 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст.483 МК України.

Посадові особи ОСОБА_2 митниці ДФС, складаючи протокол про порушення митних правил та затримуючи вантаж, що є безпосереднім предметом порушення митних правил та перешкоджаючи тим самим переміщенню цього вантажу через митний кордон України, здійснювали процесуальні дії у справі про порушення митних правил.

З огляду на вказане, позивач оскаржує дії відповідача під час здійснення ним провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

В розумінні п. 2 ст. 3 КАС України місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами. Таким чином, позивачу з таким позовом необхідно звернутися до відповідного місцевого загального суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З врахуванням викладеного, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку повернення позовної заяви позивачеві повертається сплачена сума судового збору відповідно до квитанції №204 від 19.07.2017 у розмірі 640,00грн.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640(шістсот сорок) грн. 00 коп.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик