Справа № 638/1966/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 р. у справі № 638/1966/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно із статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 26.12.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарні місяці роботи.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 р. позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 р. по справі №638/1966/17.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 р. апеляційну скаргу УПФУ було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне провадження.

30.06.2017 р. до суду надійшло клопотання УПФУ про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому зазначалось про те, що копія оскаржуваної постанови була отримана апелянтом 23.05.2017 р., про що свідчить дата на штампі вхідної кореспонденції УПФУ.

Однак, вказана копія супровідного листа була додана заявником до апеляційної скарги та визнана судом недостатнім доказом на підтвердження дати отримання копії судового рішення, оскільки зі змісту супровідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова вбачається, що копія оскаржуваного рішення не надавалася уповноваженому представнику відповідача в приміщенні суду, а була надіслана засобами поштового зв'язку на його адресу.

Крім того, зі змісту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 16.06.2017 р. вбачається, що апелянту було надано 30-денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення відповідачем на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду належних доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної постанови (копії поштового конверту) або викладення підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надання відповідних доказів.

Між тим, на момент постановлення ухвали від 07.07.2017 відповідачем не були усунені недоліки апеляційної скарги щодо строків її подання.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька