overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3784/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2017 р.Справа №804/3784/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жуктрансавто" про стягнення плати за проїзд , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жуктрансавто" про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.07.2017 року. 21.06.2017 року позивачем було отримано ухвалу суду, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

Станом на 25.07.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено, тобто вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жуктрансавто" про стягнення плати за проїзд - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/4470/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2017 р. справа №804/4470/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпроінвест" про стягнення плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест» про стягнення з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті плати за проїзд у розмірі 28811,38 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю сплати судового збору та опису вкладення з переліком документів, направлених на адресу відповідача, з наданням строку для усунення недоліків до 31.07.2017 року.

28.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника Укртрансбезпеки про продовження терміну виконання ухвали від 17.07.2017 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що оплата судового збору здійснюється через Державну казначейську службу України та потребує певного часу, у зв`язку з чим для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 17.07.2017 року, потрібен додатковий час.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 07.08.2017 року.

Керуючись статтями 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

У строк до 07 серпня 2017 р. усунути недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі від 17.07.2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. та опису вкладення з переліком документів, направлених на адресу відповідача.

Роз'яснити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4348/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. справа № 804/4348/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Екосплав» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року Приватне підприємство «Екосплав» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.05.2017 року форми «П» №, № та №.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 24.07.2017 року.

26.07.2017 року до суду надійшла заява Приватного підприємства «Екосплав» про залишення позову без розгляду в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює, що вимоги статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються на стадії розгляду справи після відкриття провадження.

Оскільки судом не було відкрито провадження у справі на момент подання заяви, то розгляд клопотання здійснюється в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 2 частини 3 якої передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд вважає за можливе повернути позивачеві позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Екосплав» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4825/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 року Справа № 804/4825/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство"Орбіта" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство"Орбіта" про стягнення заборгованості в сумі 157542,75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4825/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.08.17 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/2789/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2017 р. Справа №804/2789/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальский кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальский кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у зв'язку з клопотанням позивача про зупинення до розгляду Державною службою геології та надр України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" від 17 липня 2017 року № 23 щодо внесення змін до спеціального на користування надрами.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/2789/17 зупинити до розгляду Державною службою геології та надр України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" від 17 липня 2017 року № 23 щодо внесення змін до спеціального на користування надрами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/4346/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. справа № 804/4346/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Екосплав» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року Приватне підприємство «Екосплав» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.05.2017 року форми «Р» №, № та №.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 24.07.2017 року.

26.07.2017 року до суду надійшла заява Приватного підприємства «Екосплав» про залишення позову без розгляду в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює, що вимоги статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються на стадії розгляду справи після відкриття провадження.

Оскільки судом не було відкрито провадження у справі на момент подання заяви, то розгляд клопотання здійснюється в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 2 частини 3 якої передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд вважає за можливе повернути позивачеві позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Екосплав» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4345/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. справа № 804/4345/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Екосплав» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року Приватне підприємство «Екосплав» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.05.2017 року форми «П» №, № та №.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 24.07.2017 року.

26.07.2017 року до суду надійшла заява Приватного підприємства «Екосплав» про залишення позову без розгляду в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює, що вимоги статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються на стадії розгляду справи після відкриття провадження.

Оскільки судом не було відкрито провадження у справі на момент подання заяви, то розгляд клопотання здійснюється в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 2 частини 3 якої передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд вважає за можливе повернути позивачеві позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Екосплав» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/14733/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства “Аграрний цех “Саксаганський” про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень 2013 року у розмірі 563, 41 гривень було задоволено.

07.05.2014 року за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

До суду від Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку з закінченням повноважень у судді Рищенка А.Ю.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В.

Згідно довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду вищезазначену справу передано 31.07.2017 року судді Ількову В.В.

Частиною 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165,264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09.08.17 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 804/2962/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2017 р. Справа №804/2962/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Аваландж Плюс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваландж Плюс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача до 31.07.2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2962/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4849/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 року Справа № 804/4849/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області до Приватного підприємства "СВІТЕКС" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "СВІТЕКС" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 42681,15 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4849/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.08.17 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар