Справа № 310/4639/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, інспектора роти№1 батальйону УПП в Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, інспектора роти№1 батальйону УПП в Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.07.2017р.

Позивач в позовній заяві також просить звільнити його на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративні правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» передбачено, що припис ч.4 ст.288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями ст.5 ЗУ «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. ОСОБА_3 не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд ВРУ законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст.10 Закону «Про судовий збір».Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч.4 ст.288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 18 ч.1 п.2, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, інспектора роти№1 батальйону УПП в Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 09 серпня 2017 року в кабінеті №302 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати усім учасникам процесу разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4