Справа № 825/1170/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1170/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Домницького виправленого центру № 135 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Домницького виправленого центру № 135 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, якщо позивач визначає більше однієї позовної вимоги немайнового характеру, то при зверненні до суду повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою позивач зобов'язаний подати оригінал документу про сплату судового збору зі всіма необхідними реквізитами банку про підтвердження виконання даного платежу.

Подані матеріали свідчать, що позивачем до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Одночасно, з позовною заявою позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що він не працює и не має заробітку.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд прийшов до висновку.

Так, відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відсутність роботи та відповідного заробітку, що не доведено позивачем належними доказами, ще не свідчить про неможливість сплати судового збору, а відтак не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При цьому, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001), вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адмінісвтративного суду від 21.06.2017 по справі № 825/271/17.

Таким, чином обставини викладені в клопотанні позивача вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з статтями 106, 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя І.І. Соломко