Справа № 357/7134/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7134/17
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, 3-я особа: т.в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування приписів і постанов,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 3-0706/1 від 07.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу в сумі 60624 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 3-0706/2 від 07.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу в сумі 75780 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 3-0706/3 від 07.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу в сумі 75780 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 3-0706/4 від 07.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу в сумі 60624 грн..

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема,перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В поданій позовній заяві ці відомості відсутні.

За ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 640 грн.

Крім того, згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій позовній заяві обєднано 4 вимоги немайнового характеру

Позивачем судовий збір не сплачено, документів, які б свідчили про те, що він звільнений від сплати судового збору, до позовної заяви не додано.

Крім того, за ч.3 вказаної статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем подано до суду тільки позовну заяву в 3-х екземплярах.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За ухвалою суду від 23.06.2017 року позовну заяву залишено без руху, в ухвалі вказано на недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, надано строк на усунення недолків.

Так, позивачу необхідно було надати до суду у встановлений строк позовну заяву, в якій зазначити перелік документів з копіями та копіями всіх документів залежно від кількості відповідачів та 3-х осіб, квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують його пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали суду позивачем отримано, але по даний час недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3