Справа № 479/580/17
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

при секретарі Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення №7/1 комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з письмовим клопотанням про залучення до участі в справі Кривоозерського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області як другого відповідача.

Позивач в суді підтримав клопотання.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частина 3 ст. 52 КАС України передбачає, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться за рахунок держави.

Позивачем заявлено вимогу щодо покладення обов'язку призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно Положення про головні управління Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 до функцій головного управління не входить повноваження щодо призначення пенсій громадянам, а лише контроль за правильністю такого призначення підвідомчими управліннями.

Підпунктом 7 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 передбачено, що призначення і виплата пенсії входять до повноважень територіальних управлінь Пенсійного фонду України.

Таким чином, суд вважає можливим залучити як другого відповідача - Кривоозерське об'єднане управління пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити як другого відповідача - Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Другому відповідачу направити копію даної ухвали, ухвалу про відкриття провадження, копію позову.

Судовий розгляд справи відкласти на 25 вересня 2017 року на 14.00 годину

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: