Справа № 815/6417/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

24 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді, ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання Приватного підприємства «Олімп-юг» про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом приватного підприємства Олімп-Юг до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, адміністративний позов приватного підприємства Олімп-Юг задоволений у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській обл. від 18 листопада 2016 року № на суму за податковими зобов'язаннями у розмірі - 261590,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі - 130795,00 грн.

02.06.2017 року, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, за результатом розгляду якого останній просить суд: стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (код за ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Олімп-Юг» (код за , адреса: 65063,м. Одеса, вул. Зоопаркова, 4) сплачений судовий збір по справі № 815/6417/16 у розмірі 5885,77 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду заявленого клопотання.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Розгляд клопотання проводиться в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В матеріалах справи (арк.с. 4) наявний оригінал платіжного доручення № 3001 від 27.12.2016 року про сплату позивачем судового збору за подання адміністративного позову в сумі 5885,78 грн.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає за необхідне розподілити судові витрати присудивши на користь позивача суму сплаченого ним судового збору.

Оскільки, Одеським окружним адміністративним судом при прийнятті постанови від 07.03.2017 року не було вирішено питання про судові витрати, а саме: питання щодо присудження на користь позивача здійснених ним судових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, шляхом прийняття додаткової постанови у даній справі, як цього вимагає положення ст. 168 КАС України та визначає, що судовий збір підлягає стягненню у розмірі 5885,78 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 168 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (код за ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Олімп-Юг» (код за , адреса: 65063, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 4) сплачений судовий збір по справі № 815/6417/16 у розмірі 5885,78 грн. (пять тисяч вісімсот вісімдесят пять гривень сімдесят вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо