overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1685/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 р. Справа № 804/1685/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного судунадійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 804/1685/17 (суддя Сидоренко Д.В.) адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №804/1685/17 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/1685/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.08.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/512/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 р.Справа № 804/512/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Транс Логістик" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року Приватне підприємство «Транс Логістик» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.07.2017 року недоліки адміністративного позову усунено шляхом надання оригіналу адміністративного позову, документів на підтвердження позовних вимог, визначених в додатках до позову, копій адміністративного позову з додатками для відповідача та оригінал документу про сплату судового збору.

Адміністративний позов Приватного підприємства «Транс Логістик» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/512/17.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.08.17р. о 11:30 у залі судових засідань №2 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро.

Зобов`язати відповідача надати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8140/15
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2017 р. Справа № 804/8140/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання у справі №804/8140/15.

Відповідно до частин 1,3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.08.17 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-12192/09/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 р. справа № 2а-12192/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони по справі, -

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2017 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 2а-12192/09/0470 до виконання поважною; поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2а-12192/09/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.07.2017 року за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до ПрАТ "Оріль-Лідер" по адміністративній справі № 2а-12192/09/0470 до виконання; здійснити процесуальне правонаступництво прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 3.

Відповідно до частини 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 122, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.17 року о 08:40 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2081/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 травня 2017 р. Справа № 804/2081/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи - Магдалинівський районний відділ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи - Магдалинівський районний відділ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 19 травня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1877/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1877/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 805/1877/17-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Луганське"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про

скасування вимоги про сплату єдиного внеску від 09.02.2017 року № Ю-14-23, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року суд за клопотанням відповідача зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1877/17-а до 26 липня 2017 року для надання до суду додаткових доказів.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1877/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 806/1961/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

25 липня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1961/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 липня 2017 р. Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 15 липня 2017 р., але недоліки позовної заяви не усунув. Натомість надіслав заяву в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/2617/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2017 р. Справа № 804/2617/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі Виноградовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправної та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправної та скасування вимоги.

25.07.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що станом на дату розгляду справи у представника позивача виникла необхідність у формуванні додаткових доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2617/17 до 02 серпня 2017 року.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о 13:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4737/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Справа № 804/4737/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа (на боці позивача) - Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу в сумі 50039,40 гривень, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа (на боці позивача) - Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу в сумі 50039,40 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4737/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2017 року о 13:40 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/1252/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2017 р. Справа №804/1252/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2 до Відповідача 1: Державний кадастровий реєстратор відділу у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3, відповідача 2: відділ у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/1252/17 зупинено до 25 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/1252/17 за адміністративним позовом позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2 до Відповідача 1: Державний кадастровий реєстратор відділу у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3, відповідача 2: відділ у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5