Справа № 307/1443/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1443/17
Провадження № 2-а/307/56/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,, при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського відділу Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівського відділу Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що 25 травня 2017 року він зупинив автомобіль марки «Хюндай-Матрікс» держномер АО 03- 20 АЕ , власником якого є його дружина ОСОБА_3, на обочині вул. Кошута в м.Тячів у районі будинку №131 у відповідності до вимог п. 15.3 ПДР. Ніяких знаків які забороняють зупиняти там автомобіль не має. Приблизно в 16 годині к.ч. його дружина ОСОБА_3 побачила, що її автомобіля на вказаному місці не має. Спочатку вона подумала, що його викрали а потім зателефонувала йому, а він зясував, що його забрав евакуатор. Однак ніякого документа або акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, як це передбачено ч. 12 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, ніхто не надав. Відповідно його дружиною та ним були написані скарги на імя начальника ГУНП в Закарпатській області, прокурору Тячівського району та Закарпатської області, та в службу внутрішньої безпеки. 30.05.2017 року, коли він приніс заяви на видачу незаконно затриманого автомобіля, а також заяву про те, що у вказаному автомобілі зберігаються гроші то інспектор дорожнього нагляду Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 виніс постанову серії АР за №182420 від 30 травня 2017 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. За те, що на його думку він здійснив стоянку на тротуарі чим створив перешкоду для руху пішоходів, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.122 КУпАП. Вважає, постанову серії АР за №182420 від 30 травня 2017 року незаконною оскільки вона не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, де зокрема записано, про те, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Адміністративного протоколу працівники Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області не складали. Ст. 258 КУпАП передбачає випадки коли адміністративний протокол не складається, це коли розмір штрафу не перевищує трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, це 51 грн. а не 510 грн. як у даному випадку. Також протокол не складається у випадку коли адміністративне правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі. А також якщо постанова виноситься на місці вчинення правопорушення. Однак інспектор дорожнього нагляду Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 виніс постанову серії АР за №182420 від 30 травня 2017 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. у приміщенні ГУНП в Закарпатській області і то через пять днів. Таким чином також порушені вимоги ст. 258 КУпАП. Також Тячівським ГУНП в Закарпатській області не з'ясовані обставини які підлягають зясуванню, це зокрема не встановлено факту адмінправопорушення, та чи винна особа у його вчиненні. Фото яке зроблено з відеокамери засвідчує, що автомашина на тротуарі не стояла і пішоходам не перешкоджала. Там стоїть на тротуарі великий камінь який можливо комусь і перешкоджає, але автомашина стояла у відповідності до вимог п.15.3 ПДР, тобто також Тячівським ГУНП в Закарпатській області порушені вимоги ст. 280 КУпАП. Таким чином наведені підстави для притягнення до адміністративної відповідальності надумані та не відповідають дійсності і повністю спростовується доданими документами до справи. І відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить суд скасувати постанову інспектора дорожнього нагляду Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, серії АР за №182420 від «30»травня 2017 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 510 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Крім цього звертає увагу суду на те, що в той час по вул.. Кошута в м. Тячів йшов ремонт проїжджої частини дороги, одна частина якої була перекрита, однак не дивлячись на це він припаркував автомобіль не порушуючи п. 15.3 ПДР.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог . стверджуючи, що оскаржена постанова відповідає вимогам Закону, так як факт правопорушення мав місце, про це відповідач до складання оскарженої постанови фактично не заперечував..

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора дорожнього нагляду Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, серія АР за №182420 від 30.05.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Ст. 258 КУпАП передбачає випадки коли адміністративний протокол не складається, зокрема у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі..

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами( посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти проток про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, із дослідженої оскаржуваної постанови, ОСОБА_6 оспорив допущене порушення і адміністративне стягнення при складанні постанови, а саме зазначив у постанові не згідний. Таким чином інспектор дорожнього нагляду Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 258 КУпАП повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Ці вимоги Закону інспекторм не дотримані, узвязку з чим не було зясовано всіх обставин справи та прийнято пердчасне рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопрушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем в даній справі не доведено правомірності оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити скасувавши постанову інспектора дорожнього нагляду Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, серія АР за №182420 від 30.05.2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 128, 159 163 КАС України, ст.ст.122 ч.3, 258, 280, 293 ч.1 п.1 КУпАП , суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожнього нагляду Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, серія АР за №182420 від 30.05.2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : В.В. Чопик