Справа № 638/20961/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 22 від 15.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог (а.с. 76-81), просить суд скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 22 від 15.12.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ст.. 188-37 КУпАП та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з 15.08.2016 по 01.09.2016 Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві було проведено планову перевірку ТОВ «ЕХМ УКРАЇНА» з питань дотримання законодавства у сфері захисту прав споживачів та антитютюнового законодавства, в результаті якої складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000132 від 01.09.2016.

05.12.2016 на підставі наказу від 19.09.2016 № 247 спеціалісти Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області прибули за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 44-б для проведення планової перевірки ТОВ «ЕХМ УКРАЇНА» з питань перевірки характеристик продукції (текстильні вироби).

З огляду на незаконність дій спеціалістів Держпродспоживслужби 05.12.2016 менеджер ТОВ «ЕХМ УКРАЇНА» ОСОБА_1 відмовив працівникам контролюючого органу у допуску до проведення перевірки. У зв'язку з не допуском до проведення перевірки працівниками Держпродспоживслужби складено протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 06.12.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.. 188-37 КУпАП.

15.12.2016 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 06.12.2016 Держпродспоживслужба винесла Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 22, якою наклала на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, при цьому посилається на те, що відсутність одержання уповноваженим представником ТОВ «ЕХМ УКРАЇНА» повідомлення про перевірку, згідно з абз. 7 п. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V абсолютно правомірно недопустив представників Держпродспоживслужби до проведення перевірки.

Крім того, на думку позивача відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 5 цього ж закону, протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається, тому відповідач діяв не у межах повноважень, наданих йому законодавством, ТОВ «ЕХМ УКРАЇНА» мало всі підстави не допускати Держпродспоживслужбу до здійснення державного нагляду (контролю), а отже його дії повністю відповідали нормам чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час, місце розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду письмові заперечення (а.с. 84-86) в яких просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.12.2016 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 06.12.2016 Держпродспоживслужба винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення № 22 за порушення ОСОБА_1 ст.. 188-37 КУпАП, якою наклала штраф у розмірі 340 грн. (а.с. 13,17)

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», який встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Частиною 1 ст.4 наведеного Закону передбачено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно ч.5 ст.10 вищезазначеного Закону повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами України.

Згідно п.4 ч.1 ст.11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки (ч.ч.3-4 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

05.12.2016 спеціалістом відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Мірошніченко І.В. необхідно було провести планову перевірку характеристик продукції відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" в магазині ТОВ "ЄХМ Україна" за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-6 на підставі направлення від 05.12.2016 № 684.

Про проведення планової перевірки характеристик продукції в магазині ТОВ "ЄХМ Україна" за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-б Мірошніченко І.В. було вручено ПОВІДОМЛЕННЯ від 21.10.2016 № 6.0/4058 про проведення планової перевірки. Воно було отримано 25.11.2016 року в магазині продавцем-консультантом ОСОБА_5, про що свідчить її підпис та дата отримання (а.с. 88)

05.12.2016 в магазині ТОВ "ЄХМ Україна" за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-6 операційним менеджером мережі магазинів ТОВ "ЄХМ Україна" ОСОБА_1 не допустив вищезазначеного спеціаліста до проведення планової перевірки. Вказаним спеціалістом за порушення вимог пп. а п. 2, п.1, п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та абз.2 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було складено Акт від 06.12.2016 № 684 та відповідно Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 згідно зі ст. 188-37 КупАП.

Щодо посилання позивача на повторність проведення планового заходу, суд вважає їх є безпідставними з огляду на наступне.

Крім того, як вбачається з акту № 000132 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 01.09.2016 року, складеного спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві, та на який посилається ОСОБА_1, вбачається, що предметом планової перевірки на той час було дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів.

Предметом планової перевірки, яка проводилася відповідачем Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області була перевірка характеристик продукції (текстильні вироби).

Аналіз викладеного свідчить, що планова перевірка у сфері захисту споживачів та антитютюнового законодавства та планова перевірка характеристик продукції, не є тотожними, Закон України «Про захист прав споживачів» та Закон України «Про державний ринковий нагляд» регулюють різні види правовідносин.

Таким чином, планова перевірка ТОВ «ЕХМ Україна» характеристик продукції (текстильні вироби) Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області була проведена у відповідності до діючого законодавства.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення №22 від 15.12.2016 року була прийнята нібито з порушенням абзацу 2 частини 1 статті 5 Закону України ««Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Однак, у відповідності до ч.4 ст.4 «Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю)» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. При цьому Положення абзацу другого частини четвертої статті 4 при вжитті заходів ринкового нагляду не застосовуються згідно із Законом України № 2735-VI від 02.12.2010 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»

Вказане свідчить про те, що Закон України № 2735-VI від 02.12.2010 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» є спеціальним по відношенню до правовідносин у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, та доводить те, що планування діяльності щодо здійснення ринкового нагляду здійснюється за ст.20 Закону України № 2735-VI від 02.12.2010 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. При цьому секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Згідно 4.5-12 ст.20 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»» секторальні плани ринкового нагляду складаються з плану здійснення ринкового нагляду та плану здійснення контролю продукції. Проекти секторальних планів ринкового нагляду та змін до них разом з їх обґрунтуванням підлягають обговоренню із заінтересованими органами виконавчої влади, об'єднаннями суб'єктів господарювання, громадськими організаціями споживачів (об'єднаннями споживачів), науково- технічними та інженерними товариствами і спілками. Пропозиції до проектів секторальних планів ринкового нагляду та змін до них, надані заінтересованими органами виконавчої влади, об'єднаннями суб'єктів господарювання, громадськими організаціями споживачів (об'єднаннями споживачів), науково-технічними та інженерними товариствами і спілками, підлягають обов'язковому розгляду органами ринкового нагляду. Секторальні плани ринкового нагляду затверджуються відповідними органами ринкового нагляду не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Секторальні плани ринкового нагляду та зміни до них не пізніше трьох робочих днів з дня їх затвердження оприлюднюються шляхом опублікування у друкованому засобі масової інформації відповідного органу ринкового нагляду (у разі його відсутності - у друкованому засобі масової інформації, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу ринкового нагляду, а в разі потреби - також в інший спосіб. Органи ринкового нагляду здійснюють постійний моніторинг виконання затверджених ними секторальних планів ринкового нагляду та в разі необхідності періодично їх переглядають. Результати моніторингу включаються до звітів органів ринкового нагляду про виконання секторальних планів ринкового нагляду.

Органи ринкового нагляду щорічно готують звіти про виконання секторальних планів ринкового нагляду за попередній рік та не пізніше 1 квітня оприлюднюють їх шляхом опублікування у друкованому засобі масової інформації відповідного органу ринкового нагляду (у разі його відсутності - у друкованому засобі масової інформації, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу ринкового нагляду. Порядок розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання визначається Кабінетом Міністрів України.

Вказане свідчить про те, що підставою здійснення перевірки характеристик продукції Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області був секторальний план перевірок з ринкового нагляду на 4 квартал 2016 року у відповідності до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а не план здійснення заходів державного нагляду на III квартал 2016 року.

Зазначене спростовує твердження позивача про нібито порушення абзацу 2 частини 1 статті 5 Закону України ««Про основні засади державшого- нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В силу п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб'єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів.

У відповідності до ч.5 ст.8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб'єкти господарювання зобов'язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) будь-який суб'єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; 2) будь-який суб'єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію.

Згідно п.11 ч.1 ст.11 вказаного Закону з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Відповідно до ст.188-37 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки, ненадання їм передбаченої законодавством інформації чи надання недостовірної інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-37 КУпАП, та правомірність постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись 11, 71, 86, 159-163, 181 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 22 від 15.12.2016 року - залишити без задоволення .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: