Справа № 2-а-1776/11
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1776/11
УХВАЛА

21 липня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,

встановив:

Начальник Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головний державний виконавець Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова на користь ОСОБА_3 невиплаченого підвищення до пенсії. В обґрунтування заяви покликаються на те, що на виконанні у Залізничному ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавчий лист №2-а-1776/11, виданий 15.03.2016р. Залізничним районним судом м.Львова про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25 лютого 2011р. по 22 липня 2011 року із урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. 02.03.2017р. головним державним виконавцем Макухіною І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53508663, копію якої скеровано сторонам виконавчого провадження і боржнику надано термін протягом 10 робочих днів для виконання рішення суду. Листом від 15.03.2017р. Управління ПФУ у Залізничному районі м.Львова повідомило Залізничний ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про те, що управління нарахувало підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25 лютого 2011р. по 22 липня 2011 року із урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», про що свідчить розпорядження від 18.08.2016р. №183223, однак виплата нарахованої пенсії не відбувається. Вимогою державного виконавця від 04.05.2017р. боржника повторно зобовязано виконати вимоги виконавчого листа №2-а-1776/11, проте боржник у своєму листі від 17.05.2017р. №1940/09-11 посилається на відсутність коштів державного бюджету, виділених на виконання рішення суду, вважає наведені ним причини поважними для невиконання рішення суду та постанови державного виконавця в частині виплати стягувачу підвищення пенсії. Зазначили, що в цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення суду можлива шляхом винесення рішення щодо примусового стягнення коштів з боржника, оскільки у добровільному порядку він повертати кошти відмовляється.

Головний державний виконавець Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Представник Залізничного обєднаного Управління Пенсійого Фонду України м.Львова проти задоволення заяви не заперечила. Просить заяву задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що постанова суду не виконується з 2011р., а тому просить таку задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м.Львова від 16.12.2011р. адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни задоволено та зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії «Дитині війни» ОСОБА_3 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за березень 30 червня 2011 року на підставі положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням проведених виплат.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013р. прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправною недоплату управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25 лютого 2011р. по 22 липня 2011 року із урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум, а позовні вимоги за період з 01.01.2007р. по 24.02.2011р. включно залишено без розгляду.

Постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 02.03.2017 року відкрито виконавче провадження №53508663 з виконання виконавчого листа № 2-а-1776/11, виданого 15.03.2016 року Залізничним районним судом м.Львова. Вказану постанову скеровано сторонам виконавчого провадження і боржнику надано термін протягом 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Листом від 15.03.2017р. Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова повідомило Залізничний ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про те, що управління нарахувало підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25 лютого 2011р. по 22 липня 2011 року із урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», про що свідчить розпорядження від 18.08.2016р. №183223.

Судом також встановлено, що вимогою державного виконавця в порядку ст.ст. 18, 63, 76 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.05.2017р. Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова повторно зобовязано виконати вимоги виконавчого листа №2-а-1776/11, проте боржник у своєму листі від 17.05.2017р. №1940/09-11 посилається на відсутність коштів державного бюджету, виділених на виконання рішення суду, вважає наведені ним причини поважними для невиконання рішення суду та постанови державного виконавця в частині виплати стягувачу підвищення пенсії.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ст.18 ч.3 п.10 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку чи способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

За правилами ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення можлива за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звертаючись до суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення, начальник Залізничного ВДВС та головний державний виконавець посилаються на норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», зокрема на те, що згідно зі ст.2 Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган, а відповідно до ст.7 Закону виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом ; у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Зазначені обставини не дають підстав для задоволення заяви, адже способи виконання рішення суду слід визначати через ті заходи, які вживаються за для досягнення мети захисту порушених прав та свобод осіб і їх відновлення.

Основні заходи примусового виконання рішень наведені у ст.10 «Про виконавче провадження» і до таких відносяться: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем та інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судових рішень, суд вправі змінити встановлені ним або законом способи і порядок на інші, передбачені законодавством. Проте, суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Як зазначалося, єдиною підставою, в тому числі для встановлення способу і порядку виконання рішення, є наявність обставин, що ускладнюють його виконання. Проте ці обставини об'єднуються їх об'єктивним та надзвичайним характером, незалежністю від настання та перебігу волі боржника, причинним зв'язком між настанням цих обставин та ускладненням виконання рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у справі, яка розглядається, суд для відновлення права ОСОБА_3 на підвищення до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», прийняв рішення про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25 лютого 2011р. по 22 липня 2011 року із урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум, а тому, змінивши спосіб виконання такого рішення суду із зобов'язання нарахувати і виплатити зазначене підвищення до пенсії на стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, суд змінив би постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами при розгляді справи.

Таким чином, зміна на підставі ст.263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст.162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Дане стверджується судовою практикою, а саме постановою Верховного Суду України від 11.11.2014р. у справі №21-394а14, від 24.03.2015р. у справі №21-85а15, №21-3656а16 від 05.12.2016р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви Начальника Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 124 Конституції України, ст.ст. 2, 7-14, 158-163, 263 КАС України, ст.ст. 10, 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: