Справа № 176/955/17
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/955/17
провадження №2-а/176/42/17
УХВАЛА

25 липня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участі секретаря Лоцман М.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 04.05.2017 року №3702/04/14 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_4, рішення Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.05.2017 року №А-29/02/14 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_4; зобовязати Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту подання заяви на призначення пенсії, з 06.02.2017 року та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Частини 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язують суд до активного вжиття заходів щодо з'ясування всіх обставин у справі.

Під час розгляду справи, судом встановлена необхідність витребувати від Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та ДП «Артемвугілля» наказів про атестацію робочого місця, яке займала позивач. Існування цих наказів вбачається з відповідних довідок, виданих позивачу, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Позивач та її представник не вважали необхідним витребування вказаних наказів про атестацію, оскільки при зверненні до відповідача вони не вимагались.

Представник відповідача при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, та вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 вказаної статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи. Зокрема, коли вперше проведено атестацію робочого місця машиніста конвеєра та машиніста установок збагачення і брикетування, а коли проводились чергові атестації, чи змінювались докорінно умови і характер праці, що дають право на призначення пільгової пенсії, на цих посадах протягом роботи позивача, та чи має вона достатній відповідний стаж на зазначених посадах.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11 ч.4,5, 71 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (м.Словянськ, площа Соборна 3, 84122) та Державного підприємства «Артемвугілля» (м.Святогірськ, вул..Куйбишева, 66) посвідчені належним чином копії наказів вказнаного підриємства про атестацію робочих місць: №658 від 18.09.1996 року; №270 від 29.03.1999 року; №288 від 07.05.2003 року; №105 від 09.02.2004 року; №160 від 10.04.2009 року; №136 від 09.04.2014 року.

Строк для надання витребуваних документів встановити до судового засідання, призначеного на 17 серпня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити зазначеним особам. Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Вимога суду про витребування письмових доказів є обовязкова для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5