overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 397/491/17
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/491/17
У Х В А Л А

25.07.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді Пляка С.Л.,

- при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання рішення сільської ради незаконним та скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання рішень сільської ради незаконними та скасування рішень сесій сільської ради: № 146 від 03.07.2012 року «Про затвердження технічної документації та надання в оренду земельних ділянок для обслуговування господарських будівель і дворів ТОВ фірми «ОЛТО» та № 348 від 30.10.2014 року «Про внесення змін до рішення № 146 від 03.07.2012 року «Про затвердження технічної документації та надання в оренду земельних ділянок для обслуговування господарських будівель і дворів ТОВ «ОЛТО».

Оскільки заявлені позовні вимоги стосуються інтересів ТОВ «ОЛТО», суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи по адміністративному позову-ТОВ «ОЛТО», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник позивача та представник відповідача не заперечують, щодо залучення до участі у справі за адміністративним позовом-ТОВ «ОЛТО», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, а також суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 164-165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛТО» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 398/1465/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1465/16-а
провадження №: 2-а/398/22/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"27" липня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області та Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування п. 27 розділу ХVІІ рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №1805 від 26.11.2015 року та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконним та скасувати п. 27 розділу ХVІІ рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №1805 від 26.11.2015 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га (у тому числі площею 0,1200 га сільськогосподарські угіддя, пасовища) на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу біля обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» для ведення садівництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Олександрійської міської ради та у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобовязати Олександрійську міську раду Кіровоградської області розглянути на черговому пленарному засідання сесії подану 12.06.2015 року ОСОБА_1 заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га (у тому числі площею 0,1200 га сільськогосподарські угіддя, пасовища) на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу біля обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» для ведення садівництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Олександрійської міської ради.

Стягнути з місцевого бюджету м. Олександрії шляхом безспірного списання Олександрійським УДКСУ Кіровоградської області судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 1 191 (одна тисяча сто девяносто одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 401/1769/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1769/17;
Провадження № 2-а/401/152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління ДВС, про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2017 р. ВП №54213564,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 липня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління ДВС, про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2017 р. ВП №54213564, призначити до судового розгляду на 15 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 408/1519/17
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/1519/17
Провадження № 2-а/408/40/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Цимбал Ю.Ю.

при секретареві: Багрій А.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пуговкіна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління НП ГУНП в Луганській області, Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління НП ГУНП в Луганській області, Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 409/1581/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №409/1581/17
Пров.№2-а/409/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О. Г. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, зазначена заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України у справі зазначеної категорії застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та документів подати письмові заперечення проти позову, якщо він з ними не згоден або згоден частково, та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень в зазначений судом строк справу буде розглянуто на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 425/1804/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.07.2017 року Провадження №2-а/425/103/17

Справа №425/1804/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд у складі у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши питання продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

В звязку з неявкою у судове засідання позивача, який надав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату через складання іспит в навчальному закладі та відповідача про якого немає відомостей, що йому вручені повісткита не надання ним матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду адміністративної справиза позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є,ОСОБА_3
Справа № 425/1791/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.07.2017 року Провадження №2-а/425/102/17

Справа №425/1791/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської областіпро визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.07.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог, викладених у ст. 106 КАС України: не вірно зазначено найменування відповідача в позовній заяві та надано строк для усунення недоліків, не більше пяти днів з дня отримання ухвали, та попереджено про те, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернута позивачу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зазначена ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області 20.07.2017 року була направлена на адресу позивача.

26.07.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області на виконання зазначеної ухвали суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, яка не відповідає вимогам зазначеним в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.07.2017 року, а саме позивач не надав до суду уточнену позовну заяву з вірно зазначеним найменуванням відповідача, а лише зазначив вірне найменування відповідача у заяві про усунення недоліків.

Таким чином, на підставі п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1, слід визнати неподаним та повернути позивачу

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської областіпро визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії - вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 2-а-2228/09
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-а-2228/09
Провадження №6а/433/8/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.07.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі : головуючого- судді Суського О.І., за участю секретаря Яковлєвої В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Новоайдарському районі Луганської області, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Луганській області, про поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача також надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Причина неявки представника заінтересованої особи суду невідома, про дату та час судового засідання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Луганській області був повідомлений належним чином.

Позивач просив суд витребувати в Департаменті соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації відомості з приводу реорганізації Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Луганську ради .

Як вбачається зі змісту ст..71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

За таких обставин суд вважає, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст, 71,73,79 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Витребувати від Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації інформацію з приводу того, що Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Луганську ради було реорганізовано, зазначивши якій саме юридичній особі були передані його функції та обовязки.

Відкласти судове засідання у даній справі на 08 серпня 2017 року на 09-30 годину.

Зазначені в ухвалі докази необхідно надати суду у строк до 08 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Суський.
Справа № 431/2512/17
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/2512/17
Провадження № 2-а/431/92/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинення дій.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1у попереднє судове засідання не зявився, представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, письмових заперечень проти позову не надходило, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11, 65-75, 79, 110, 111, 116, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинення дійзакінчити та призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 431/2512/17
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: 431/2512/17
Провадження: 2-а/431/92/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

Представників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільську Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинення дій- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області від 18.04.2017р. № 815/02 про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду Луганської області призначити з 19.01.2017р. ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням періодів роботи електрозварником з 11.06.1987р. по 05.10.1995р., з 20.05.1997р. по 31.03.1999р., з 01.04.1999р. по 04.04.2001р., з 05.04.2006р. по 05.05.2010р.

Повна постанова буде виготовлена й проголошена 24.07.2017 року о 9-00 годині.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Ткач