Справа № 815/3871/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3871/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Одеській області про визнання вчинення протиправних дій

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Одеській області про визнання фактів вчинення протиправних дій.

24 липня 2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена справа передана на розгляд судді Бжассо Н.В.

Відповідно до приписів ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здійснено автоматичний розподіл справи, адміністративний позов передано до розгляду судді Бжассо Н.В.

Під час вирішення питання щодо прийняття до провадження адміністративного позову та відкриття провадження по справі, застосовуючи положення ч.7 ст.9 КАС України щодо аналогії закону, суддя дійшов до висновку про неможливість прийняття вказаного адміністративного позову до провадження та необхідності заявити самовідвід щодо його розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя зазначає наступне.

07.12.2006 року Київським районним судом м. Одеси, головуючий суддя Бжассо Н.В., прийнято рішення по справі № 2-793/2006 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу (ЖБК) «Приморський-24» та його посадових осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протоколу № 4 засідання правління ЖБК «Приморський-24» від 03.12.2004 року таким, що містить відомості які не відповідають дійсності, про зобовязання правління кооперативу спростувати інформацію яка міститься в протоколах засідання правління від 15.11.2004 року та від 03.12.2004 року, про зобовязання правління кооперативу відгукати документ оформлений як протокол засідання правління від 03.12.2004 року, виправлення його та надання позивачам виправленої та завіреної копії, про визнання ОСОБА_4 не членом кооперативу, про визнання того, що ОСОБА_4 не може виконувати обовязки голови засідання правління ЖБК «Приморський-24», про визнання того, що протоколу № 4 від 03.12.2004 року засідання правління кооперативу були незаконно внесені відомості про вірність його складання, про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кожного з позивачів компенсації за моральну шкоду в розмірі 1300 гривень з кожного відповідача, про визнання незаконним затвердження правлінням кооперативу 03.12.2004 року кошторису видатків кооперативу на заробітну платню, про визнання незаконним використання імені ОСОБА_2 при складання протоколів засідання правління ЖБК «Приморський-24» від 15.11.2004 року та 03.12.2004 року та зустрічний позов ЖБК «Приморський-24» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

У 2007 році за заявою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальне провадження у відношенні головуючого судді, в рамках якого посадовими особами органів прокуратури було допитано суддю Бжассо Н.В. та секретаря судового засідання Марінгос І. О.

Вищенаведені обставини, на думку судді, унеможливлюють прийняття до провадження та подальший розгляд зазначеного адміністративного позову, оскільки будуть утворювати підґрунтя виникнення сумнівів позивачів, відповідача стосовно неупередженості судді при розгляді справи, вчинення ним відповідних процесуальних дій та буде перешкоджати, на думку судді, вирішенню спору у розумний строк. Такі мотиви заявленого самовідводу мають обєктивне підґрунтя та спираються на положення ст.27 КАС України, ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Відтак заявлений самовідвід судді Бжассо Н.В. підлягає задоволенню, як обґрунтований.

Відповідно до частини 1 статті 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 15-1, 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Бжассо Н.В. по справі № 815/3871/17.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Одеській області про визнання вчинення протиправних дій № 815/3871/17 передати до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо