Справа № 826/4942/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4942/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2017 року м. Київ № 826/4942/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з адміністративним позовом

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області

про

визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними повідомлень про повернення виконавчого документу без виконання від 08.12.2016 року.

Порядок вирішення питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до адміністративного суду із позовом визначено статтями 100 та 102 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких питання щодо про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду, при цьому суд не знайшовши підстав для поновлення строку на звернення до суду залишає позовну заяву без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншим законом.

Спеціальні строки для даної категорії спорів встановлено ч. 2 ст. 181 КАС України, зокрема це: десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та триденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Наведена норма встановлює у даному випадку десятиденний строк для звернення з позовом про оскарження дій чи рішень виконавчого орану незалежно від того, являється особа стороною виконавчого провадження чи ні.

Відповідно до змісту поданих позивачем пояснень, спірні рішення оскаржено до Черкаського окружного адміністративного суду .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 360.12.2016 року позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернуто позивачу, у зв'язку із не дотриманням позивачем територіальної підсудності.

В подальшому, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано позов до окружного адміністративного суду міста Києва, який ухвалою суду від 09.03.2017року повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, у зв'язку із не виконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до штемпелю, наявному на копії ухвали про повернення позовної заяви, Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2017року у справі № 826/1116/17, ухвалу позивачем отримано 15.03.2017 року. (вх. 40-5396).

Саме у зв'язку із наведеним позивач вважає. що строк на звернення до суду із адміністративним позовом ним пропущено з поважних причин.

Суд погоджується зі доводами позивача, щодо наявності поважних причин пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування рішень держаного виконавця по 15.03.2017 року, разом з тим слід зазначити, що з даним позовом позивач звернувся лише 10.04.2017 року.

Жодних доказів чи пояснень в обґрунтування поважності пропуску строку на звернення у період з 15.03.2017 по 10.04.2017 позивачем не наведено.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що пропущено встановлений частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденний строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними повідомлень про повернення виконавчого документу без виконання від 08.12.2016 року.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Роз’яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук