Справа № 445/2429/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2429/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Стеців Н.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу у місті Золочеві за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держаної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці ДФС Ю.В.Терещук про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою визнати протиправною та скасувати постанову №1573/20505/2015 від 25.11.2015 року, винесену Заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Ю.В.Терещуком про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 3 ст.470 МК України. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно оскаржуваної постанови його притягнуто до відповідальності, за правопорушення, передбачене ст. 95 МК України (перевищення встановленого строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митим контролем в режимі транзит, до органу держаної фіскальної служби більше, ніж на десять діб.

Чинне законодавство України передбачає підстави продовження строку доставки транспортного засобу до органі фіскальної служби на випадок аварії або непереборної сили. З автомобілем, який перебуває під митним контролем у режимі транзит сталася поломка до рівня заміни головки блоку циліндрів під час руху автомобіля, що має надзвичайний характер. Про це було повідомлено митницю, яка надала письмову відповідь щодо зупинки строку транзитного перевезення за умови пред'явлення оригіналі документі, що підтверджують обставини ремонту. Однак, відповідач не надав оцінки відповідним документам, зазначивши про відсутність доказі ремонту автомобіля.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, згідно поданих заперечень позов не визнав, вважає його безпідставним та просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без участі повноважного представника. У письмових запереченнях на позовну заяву, долучених до матеріалів справи, відповідач зазначив, що ремонт автомобіля не належить до підстав, які зупиняють перебіг строку, визначеного для перетину кордону транспортним засобом. Крім цього, заява-повідомлення про те, що транспортний засіб перебуває на ремонті подана після спливу 10-денного терміну для перетину транспортним засобом кордону.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні в матеріалах справи документи на докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні уточненого адміністративного позову слід відмовити 20.08.2015 року ввіз на територію України в митному режимі «транзит», через митний пост «Устилуг», автомобіль марки «VW GOLF», р.н. BC043NP, VIN-код WVWZZZ1JZXD54789.

Судом встановлено, що вищезазначений транспортний засіб з митної території України станом на день звернення до суду 23.12.2015 року, не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

Станом на 31 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не вивіз за митний кордон України вказаний автомобіль, чим перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу ДФС України більше, ніж на 10 діб, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

31.10.2015 року державним інспектором митного посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС України Латковською В.В. складено відносно позивача, протокол про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України за перевищення граничного строку транзитних перевезень згідно ст.. 95 МК України.

25.11.2015 року заступником начальника Волинської митниці ДФС України Терещук Ю.В. винесено постанову №1573/20505/2015 про порушення митних правил, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 470 МК України, передбачена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Частиною третьою даної статті передбачено, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частиною першою ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого, товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України, або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частин першої та другої ст. 92 МК України, митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України. У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.

Статтею 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 2 ст. 95 МК України передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

Згідно ч. 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому, перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Як вбачається із Довідки від 31.10.2015 року автомобіль ОСОБА_5, держаний номерний знак НОМЕР_1, НОМЕР_2, знаходиться на ремонті СТО «ВелКом» ФОП ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 з 30.08.2015 року по 31.10.2015 року у зв'язку з заміною головки блоку циліндрів.

Проте, посилання позивача на надані документи щодо перебування автомобіля на ремонті не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивачем не надано жодних доказів того, що ним було вчасно, відповідно до норм ст. 192 МК України, повідомлено про ці обставини та надано відповідні документи митному органу.

Судом встановлено, що листом від 31.08.2015 року , ОСОБА_1 повідомив Львівську митницю про те, що його автомобіль не може бути вчасно вивезений за межі митної території у зв'язку із поломкою. Однак, таке повідомлення здійснено за межами строку передбаченого ст. 95 МК України.

Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 оку № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981.

Згідно цього Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Відтак, безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, є повідомлення митного органу про факт дії непереборної сили, а також дотримання Порядку встановлення факту аварії або дії непереборної сили, чого позивачем у встановлений термін не було зроблено.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що вказаний ремонт транспортного засобу був вимушеним і зумовлений аварією, протиправними діями третіх осіб чи дією обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем оскаржувану постанову винесено законно та обґрунтовано, а відтак суд не знаходиться підстав для її скасування.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд враховує положення ст.. 94 КАС України, та у зв'язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову , відмовляє у задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 87, 99, 159, 160, ч. 3, 161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Держаної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Ю.В.Терещук про визнання протиправною та скасування постанови №1573/20505/2015 від 25.11.2015 року винесеної заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Ю.В.Терещуком про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 3 ст.470 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному законом, протягом десяти днів з часу її проголошення через суд, що ухвалив постанову.

Суддя : В. М. Сивак