Справа № 815/9/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2016 року у справі за його позовом до Голови Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Руслана Миколайовича, за участю третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про зобов'язання скасувати наказ,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 липня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року.

ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року (справа № 800/593/16), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень статей 133, 134, 135 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон

№ 2453-VI), частини першої статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Як видно зі змісту заяви, у ній порушується питання про перегляд ухвали суду касаційної інстанції, ухваленої за наслідками касаційного розгляду справи, в якій дана оцінка правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права. Зокрема, суд погодився з тим, що відповідно до частини першої статті 135 Закону № 2453-VI військова служба не відноситься до стажу роботи судді і на цій підставі відмовив у задоволенні позову.

Судове рішення, яке надане для порівняння, Вищий адміністративний суд України постановив як суд першої інстанції. Це рішення не може бути прикладом для порівняння, бо хоча і постановлено одним й тим самим судом, але судом, який відповідно до інституційної підсудності діяв не як суд касаційної інстанції.

За пунктом 1 частини першої статті 236 КАС рішення суду першої інстанції не утворює підстави для подання заяви про перегляд судового рішення, оскільки таке право виникає тоді, коли і оскаржене, і надане для порівняння рішення були ухваленні саме судом касаційної інстанції після перегляду справи за правилами касаційного провадження.

Перегляд оскарженого рішення з мотивів, зазначених в заяві, за наведених обставин фактично призведе до повторного касаційного розгляду справи, що є неприпустимим.

Викладене унеможливлює прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Голови Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Руслана Миколайовича, за участю третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про зобов'язання скасувати наказ для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко