overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/9125/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9125/16-а
Провадження № 2-а/727/66/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення.

В ході розгляду справи, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів з Пенсійного фонду України та Головного Управління Національної поліції України, а саме: про хід виконання ними вимог Постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ від 19 липня 1992 року № 393».

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувавпроти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в заяві доказів.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази з Пенсійного фонду України та Головного Управління Національної поліції України, а саме: про хід виконання ними вимог Постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ від 19 липня 1992 року № 393».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 727/3676/17
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3676/17
Провадження № 2-а/727/190/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

06 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Решетника В.Ф.

відповідача - Забленди О.О.

представника третьої особи - Остафійчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, державного інспектора контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Забленди Олександра Олександровича, третя особа на стороні позивача Чернівецька міська рада про визнання протиправною та скасування постанови від 05 квітня 2017 року №01,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного інспектора контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Забленди Олександра Олександровича від 05 квітня 2017 року №01, якою справу про адміністративне правопорушення, яке вчинено директором КП «Парк Жовтневий» ОСОБА_1 закрито.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА

.
Справа № 727/6411/17
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6411/17
Провадження № 2-а/727/285/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у коригуванні (перерахунку) розміру пенсії за вислугу років, зобов'язання здійснити збільшення розміру пенсійного забезпечення шляхом його коригування, здійснити виплату різниці між фактично отриманою та його належною до виплати сумою пенсії за минулий час,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у коригуванні ( перерахунку) розміру його пенсії за вислугу років відповідно до ч. 4 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», зобов'язати відповідача провести коригування розміру його пенсійного забезпечення із застосуванням коефіцієнта загального підвищення посадового окладу та надбавок до нього, що становить 12,78 шляхом перерахунку частини його пенсії, яка складається із посадового окладу та надбавок до нього з 01 січня 2017 року, зобов'язати відповідача виплатити йому різницю між фактично отримуваною пенсією та належною до виплати, при здійсненні коригування розміру пенсійного забезпечення з 01 січня 2017 року.

Представник відповідача подав до суду заперечення на позов.

Відповідно до ст. 183-2 ч.4 КАС України за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Вважаю, що дану справу необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у коригуванні (перерахунку) розміру пенсії за вислугу років, зобов'язання здійснити збільшення розміру пенсійного забезпечення шляхом його коригування, здійснити виплату різниці між фактично отриманою та його належною до виплати сумою пенсії за минулий час до розгляду в судове засідання на 11-00 годину 13 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 199/4452/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4452/17
УХВАЛА

18.07.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону УПП МВС України в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

18 липня 2017 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути йому позов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону УПП МВС України в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/4442/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4442/17
УХВАЛА

05.07.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3-го батальйону 8-ї роти Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/4442/17 (2-а/199/174/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3-го батальйону 8-ї роти Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 15.08.2017 року на 11-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 15.08.2017 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/4936/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4936/17
УХВАЛА

19.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону сьомої роти управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора другого батальйону сьомої роти управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону сьомої роти управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 17 серпня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/4231/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4231/17
УХВАЛА

03.07.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі 199/4231/17; 2-а/199/168/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3597/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3597/17
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти першого батальйону управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора четвертої роти першого батальйону управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти першого батальйону управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 18 серпня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/4401/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4401/17
УХВАЛА

03.07.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську 2-го батальйону 3-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/4401/17 (2-а/199/172/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську 2-го батальйону 3-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 15.08.2017 року на 11-00 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 15.08.2017 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 200/9448/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9448/17-а
Провадження №2а/200/878/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

14.07.2017 року позивач подав до суду клопотання про відмову від позову. Також позивач просить повернути судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений ним при поданні позову до суду.

27.06.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з позивачем.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження в цій адміністративній справі до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, підлягає закриттю у звязку з примиренням сторін.

Також сплачений позивачем при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає поверненню позивачеві у звязку з закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Зобовязати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, сплачений ним за квитанцією №0.0.780320680.1 від 07.06.2017 року, судовий збір в розмірі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 199/4855/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4855/17
УХВАЛА

18.07.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 взводу Управілння патрульної поліції Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не надано копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача, а також не зазначено адресу місця знаходження відповідача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 взводу Управілння патрульної поліції Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 200/11141/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/11141/17

Провадження № 2а/200/968/17

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум,

В С Т А Н О В И В :

Позивач УПСЗН Шевченківської районної у м. Дніпрі ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилину на 01 серпня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 01 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/10949/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/10949/17

Провадження № 2а/200/956/17

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилину на 03 серпня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 03 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко