Справа № 823/557/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2017 року Справа № 823/557/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Савості С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі позивач) з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 (далі відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, яка полягає у невиплаті частини вкладу, що перевищує 200 000 грн 00 коп., у розумні строки;

стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб моральну шкоду у розмірі 64 000 грн 00 коп., яка завдана протиправною бездіяльністю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 і полягає у невиплаті частини вкладу, що перевищує 200 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 15.06.2017 від відповідачів витребувано інформацію, а саме:

про наявне майно ПАТ «Комерційний банк «Надра» (грошові кошти, рухоме та нерухоме майно) за період з 05.06.2015 по 14.06.2017;

про порядок реалізації рухомого та нерухомого майна ПАТ «Комерційний банк «Надра» з розбивкою по місяцях за період з 05.06.2015 по 14.06.2017 вказавши суму від реалізованого майна та кількість реалізованого майна.

14.07.2017 до суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 надійшов лист, яким відповідач 1 повідомила суд про неможливість надання інформації витребуваної згідно ухвали суду від 15.06.2017 у звязку із блокуванням роботи програмного забезпечення ПАТ «КБ «Надра» внаслідок кібер-атаки, що відбулась 27.06.2017. Також в листі зазначено, що відповідачі забезпечують доступ до інформації з відкритим доступом шляхом оприлюднення інформації на власних інтернет-сторінках:

http://www.nadrabank.ua/site/page.php?lang=UA&id%20part=736;

http://torgi.fg.gov.ua/direct_sale/index.php?ELEMENT_ID=132181;

http://www.fg.gov.ua,

де є можливість ознайомитися з інформацією стосовно фінансової звітності ПАТ «КБ «Надра», звітом про виплати та надходження ПАТ «КБ «Надра», про оцінку активів ПАТ «КБ «Надра», розрахунку ринкової вартості прав вимоги за кредитними договорами, укладеними позичальниками з ПАТ «КБ «Надра», результатами інвентаризації майна ПАТ «КБ «Надра» та формування ліквідаційної маси, оголошення щодо продажу юридичним та фізичним особам основних засобів банку.

11.07.2017 до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник позивача, з огляду на лист відповідача 1, а також у звязку із відсутністю інформації, яку суд зобовязував надати відповідачів згідно ухвали суду від 15.06.2017 на інтернет-сторінках зазначених відповідачем 1 в листі від 14.07.2017 заявив усне клопотання про повторне витребування у відповідача 1 інформації:

про наявне майно ПАТ «Комерційний банк «Надра» (грошові кошти, рухоме та нерухоме майно) за період з 05.06.2015 по 20.07.2017;

про порядок реалізації рухомого та нерухомого майна ПАТ «Комерційний банк «Надра» з розбивкою по місяцях за період з 05.06.2015 по 20.07.2017 вказавши суму від реалізованого майна та кількість реалізованого майна.

Також представник позивача просив зупинити провадження у справі на час витребування вказаної інформації.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи підстави та предмет позову, суд зазначає про таке.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, ухвалою суду від 15.06.2017 відповідачів зобовязано надати суду інформацію про наявне майно публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», а саме: про грошові кошти, про рухоме та нерухоме майно, інформацію про те, як відбувалась реалізація рухомого та нерухомого майна публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» починаючи з 05.06.2015 по 14.06.2017 і вказати суму від реалізованого майна та кількість реалізованого майна.

Однак вказана інформація суду станом на 20.07.2017 надана не була.

Одночасно, суд зазначає, що у силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на це та враховуючи заявлене представником позивача клопотання про витребування у відповідача 1 письмових доказів та зупинення провадження у даній адміністративній справі, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 823/557/17 до 20.09.2017, з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного зясування обставин у справі та підтверджено доказами, як тими, що надані особами, які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки задоволення зазначеного клопотання позивача про зупинення провадження у справі, фактично надає час для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статями 11, 69, 70, 71, 79, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Повторно витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 інформацію, а саме:

про наявне майно ПАТ «Комерційний банк «Надра» (грошові кошти, рухоме та нерухоме майно) за період з 05.06.2015 по 20.07.2017;

про порядок реалізації рухомого та нерухомого майна ПАТ «Комерційний банк «Надра» з розбивкою по місяцях за період з 05.06.2015 по 20.07.2017 вказавши суму від реалізованого майна та кількість реалізованого майна.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 надати вказану інформацію до часу призначення судового засідання.

Зупинити провадження у справі № 823/557/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 20.09.2017 о 10 год. 00 хв.

Повідомити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 25.07.2017.