Справа № 654/1338/17
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1338/17
Провадження № 2-а/654/36/2017
П О С Т А Н О В А

11.07.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до старшого сержанта поліції Олешківського ВП Карпенка Сергія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 травня 2017 року поліцейським СРПП Олешківського ВП, старшим сержантом поліції Карпенко С. О. було винесено постанову серія АР №213257 про накладення на ОСОБА_3, адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Позивач вважає, що винесена постанова та притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки діяв він в межах вимог Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить визнати дії відповідача протиправними, а постанову по справі від 14.05.2017, винесену поліцейським СРПП Олешківського ВП Карпенка С. О. по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлялися. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи судом було встановлено, що 14 травня 2017 року поліцейським СРПП Олешківського ВП, старшим сержантом поліції Карпенко Сергієм Олександровичем було винесено постанову серія АР №213257 про накладення на ОСОБА_3, адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Відповідно до змісту вказаної постанови, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив ПДР розд. 34 п. п. 1.1.

З огляду на доводи позивача, суд приходить до висновку про відсутність порушень Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3, оскільки правил дорожнього руху він не порушував,про що зазначив у своїх поясненнях усних та письмових на місці зупинки, в той же час жодних показань приладів, що здійснюють фіксацію порушень правил дорожнього руху працівником поліції йому для ознайомлення не надавалося.

Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, посадовою особою поліції, яка виявила правопорушення, зібрано не було та постанова таких доказів не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших доказів які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, відповідачем до суду надано не було.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що водієм ОСОБА_3 здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення Серія АР №213257 від 14.05.2017, винесену поліцейським СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ст. сержантом поліції Карпенком Сергієм Олександровичем по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження по справі - закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко