Справа № 805/245/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року справа №805/245/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника позивача Загороднього В.С., представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Казаніної Д.А., розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 р. у справі № 805/245/17-а за позовом Міністерства інфраструктури України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування подання старшого державного виконавця ВП № 50530950 від 05.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.01.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича від 05.12.2016 року ВП № 50530950 про притягнення до кримінальної відповідальності винних службових осіб Міністерства інфраструктури України за умисне невиконання виконавчого листа № 805/17780/13-а від 23.11.2015 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом (а.с. 4-9).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 805/245/17-а адміністративний позов задоволено.

Скасовано подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича від 05.12.2016 року ВП № 50530950 про притягнення до кримінальної відповідальності винних службових осіб Міністерства інфраструктури України за умисне невиконання виконавчого листа № 805/17780/13-а від 23.11.2015 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом (а.с. 76-78).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог Міністерства інфраструктури України відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження». Цим законом передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Так, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», 18.03.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50530950 з примусового виконання виконавчого листа № 805/17780/13-а, виданого 23.11.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Міністерства інфраструктури України прийняти до сфери свого управління державне майно-цілісний майновий комплекс «Донецької державної авіакомпанії «Донбас-Східні авіалінії України» за актом приймання-передачі протягом тридцяти днів відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Оскільки вказаний виконавчий документ не був виконаний у самостійному порядку, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» 06.04.2016 року була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040, 00 грн. та в той же день винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 1020, 00 грн. Відповідно до вимог статей 2, 5, 11, 25, 90 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу позивача скеровано вимогу щодо необхідності виконати рішення суду та попереджене про відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України. У зв'язку з повторним невиконанням рішення суду у відповідності до вимог статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі - 2040, 00 грн. та повторно скеровано на адресу боржника вимогу щодо необхідності виконати рішення суду та попереджене про відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України.

Вимога не була виконана, тому 29.11.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складено акт про порушення та спрямоване подання про притягнення винних службових осіб Міністерства інфраструктури України за умисне невиконання виконавчого листа № 805/17780/13-а від 23.11.2015 року до Головного управління національної поліції України.

Апелянт вказує, що зазначені дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повністю узгоджуються з нормами Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, державним виконавцем виконавчі дії проведені у відповідності до вимог закону, що регулюють виконавче провадження.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 805/17780/13-а, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року у справі № 800/31004/14, визнано протиправною бездіяльність Міністерства інфраструктури України, яка полягає у невиконанні приписів абзацу 2 частини 3 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо прийняття протягом тридцяти днів об'єкту оренди в своє управління. Зобов'язано Міністерство інфраструктури України прийняти до сфери свого управління державне майно - цілісний майновий комплекс "Донецької державної авіакомпанії "Донбас-Східні авіалінії України" за актом приймання-передачі протягом тридцяти днів відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Постанова набрала законної сили 29.09.2015 року (а.с. 154-157, 163-166).

На виконання зазначеного рішення 23.11.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 805/17780/13-а про зобов'язання Міністерства інфраструктури України прийняти до сфери свого управління державне майно - цілісний майновий комплекс "Донецької державної авіакомпанії "Донбас-Східні авіалінії України" за актом приймання - передачі протягом тридцяти днів відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (а.с. 100).

18 березня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.А. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 50530950 з виконання виконавчого листа № 805/17780/13-а, виданого 23.11.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання Міністерства інфраструктури України прийняти до сфери свого управління державне майно - цілісний майновий комплекс "Донецької державної авіакомпанії "Донбас-Східні авіалінії України" за актом приймання - передачі протягом тридцяти днів відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". У пункті 2 зазначеної постанови вказано про самостійне виконання рішення боржником в 7-денний термін з моменту відкриття виконавчого провадження. Копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2016 року надіслано на адреси Міністерства інфраструктури України та Регіонального відділення фонду державного майна у Донецькій області (а.с. 101,102).

У зв'язку з невиконанням в самостійному порядку рішення суду старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» 06.04.2016 року була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040, 00 грн. та в той же день винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 1020, 00 грн., які були надіслані на адресу боржника (а.с. 103-105).

26 липня 2017 року відповідачем надіслано на адресу Міністерства інфраструктури України вимогу, в якій зазначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону. Боржника попереджено, що відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (а.с. 106).

На підставі ст. ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» за повторне невиконання рішення суду постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.11.2016 року накладено на позивача штраф у розмірі 2040, 00 грн. та надіслано повторну вимогу в якій зазначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону. Боржника попереджено, що відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (а.с. 107-108).

29 листопада 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.А. складено акт державного виконавця про порушення, в якому зазначено, що у діях боржника вбачаються ознаки злочину, які виражаються у невиконанні судового рішення шляхом невжиття службовими особами Міністерства інфраструктури України заходів щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили (а.с. 109).

05.12.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.А. прийнято подання № 50530950 про притягнення винних службових осіб Міністерства інфраструктури України за умисне невиконання виконавчого листа № 805/17780/13-а від 23.11.2015 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом (а.с. 110-111).

06.12.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.А. прийнято постанову від 06.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 805/17780/13-а виданого 23.11.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом та надіслано її на адресу Міністерства інфраструктури України та Регіонального відділення фонду державного майна у Донецькій області (а.с. 113-114).

Спірним у даній справі є правомірність прийняття старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.А. подання № 50530950 про притягнення винних службових осіб Міністерства інфраструктури України за умисне невиконання виконавчого листа № 805/17780/13-а від 23.11.2015 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно Положення про Міністерство інфраструктури України затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року № 581/2011 Міністерство інфраструктури України (Мінінфраструктури України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінінфраструктури України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сферах авіаційного, автомобільного, залізничного, морського і річкового, міського електричного транспорту та у сферах використання повітряного простору України, туризму, діяльності курортів, метрополітенів, дорожнього господарства, надання послуг поштового зв'язку, забезпечення підготовки та реалізації в Україні інфраструктурних проектів для виконання завдань і заходів з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, інших міжнародних спортивних подій, забезпечення безпеки руху, навігаційно-гідрографічного забезпечення судноплавства, торговельного мореплавства (центральний орган виконавчої влади у сфері транспорту, дорожнього господарства, надання послуг поштового зв'язку, туризму та інфраструктури).

Мінінфраструктури України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України, а також цим Положенням.

Відповідно до пункту 4.1.56 Положення про Міністерство інфраструктури України Міністерство інфраструктури України виконує у межах повноважень інші функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року, яка набрала законної сили 29.09.2015 року, у адміністративній справі № 805/17780/13-а встановлено наступні обставини.

21.07.2003 року між Регіональним відділенням фонду державного майна по Донецькій області та комунальним підприємством "Авіакомпанія "Донбасаеро" був укладений договір від 21.07.2003 року № 1065/2003 оренди державного майна - цілісного майнового комплексу "Донецької державної авіакомпанії "Донбас-Східні авіалінії України" строком на 25 років з моменту підписання акту приймання-передачі. До вказаного договору були прийняті додатки, які є його невід'ємною і складовою частиною, а саме: акт прийому-передачі майна, що належить до державної власності від 01.10.2003 року, розрахунок орендної плати та акт оцінки вартості майна, що передається в оренду.

Згідно акту прийому-передачі від 01.10.2003 року, здійснена передача державного майна - цілісного майнового комплексу Донецької державної авіакомпанії "Донбас-Східні авіалінії України".

Крім того, між Регіональним відділенням фонду державного майна по Донецькій області та комунальним підприємством "Авіакомпанія "Донбасаеро" було укладено ряд додаткових угод про купівлю-продаж оборотних матеріальних цінностей, уточнення складу і вартості майна та орендної плати за нього разом з відповідними актами та розрахунками, кредитний договір з додатками, договори про внесення змін до договору оренди та про уточнення найменування сторін, тощо. Так, договором № 9 від 08.06.2012 року про внесення змін до договору оренди від 21.07.2003 року № 1065/2003, розділ 8 "Права орендодавця" доповнено пунктами 8.3, 8.4, згідно з якими, зокрема, пунктом 8.3 передбачено право орендодавця відмовитися від даного договору оренди і вимагати повернення орендованого майна, якщо орендар не вносить плату за користування зазначеним майном протягом трьох місяців підряд.

У зв'язку з невиконанням Орендарем істотних умов договору оренди від 21.07.2003 року № 1065 та несплатою протягом трьох місяців підряд плати за користування об'єктом оренди, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області своїм листом від 21.03.2013 року № 11-06-02-03208, повідомило товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Донбасаеро" (надалі за текстом - ТОВ "Авіакомпанія "Донбасаеро") про відмову від договору оренди відповідно до статті 782 Цивільного Кодексу України.

Пунктом 5.7 договору оренди цілісного майнового комплексу "Донецької державної авіакомпанії "Донбас - Східні авіалінії України" передбачено, що у разі припинення або розірвання договору Орендар зобов'язується повернути Орендодавцеві (або юридичній особі, вказаній орендодавцем,) орендоване майно Підприємства, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна підприємства з вини орендаря.

Відповідно до частини 3 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

У разі припинення за цих же обставин договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу орендар за згодою орендодавця передає об'єкт оренди органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов'язаний протягом тридцяти днів прийняти об'єкт оренди в своє управління.

Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затверджений наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 року № 847, регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов'язаних з поверненням орендодавцю орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендних підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передачі майна, вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря.

Міністерство інфраструктури України державне майно - цілісний майновий комплекс "Донецька державна авіакомпанія "Донбас - Східні авіалінії України" до сфери свого управління не прийняло.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 805/17780/13-а визнано протиправною бездіяльність Міністерства інфраструктури України, яка полягає у невиконанні приписів абзацу 2 частини 3 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо прийняття протягом тридцяти днів об'єкту оренди в своє управління. Зобов'язано Міністерство інфраструктури України прийняти до сфери свого управління державне майно - цілісний майновий комплекс "Донецької державної авіакомпанії "Донбас-Східні авіалінії України" за актом приймання-передачі протягом тридцяти днів відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

На виконання зазначеного рішення 23.11.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 805/17780/13-а про зобов'язання Міністерства інфраструктури України прийняти до сфери свого управління державне майно - цілісний майновий комплекс "Донецької державної авіакомпанії "Донбас-Східні авіалінії України" за актом приймання - передачі протягом тридцяти днів відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606, який 02 червня 2016 року був викладений в редакції Закону № 1404-VІІІ та набрав чинності 05.10.2016 року (далі - Закон № 1404).

Пунктами 6-7 Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону визначено, що рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки (ч. 1-2 ст. 11).

Статтею 17 зазначеного Закону передбачено, що примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Стаття 25 Закону № 606 визначає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення (ч. 1 ст. 27).

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи (ч. 1 ст. 28).

Частиною 1 ст. 36 Закону № 606 передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У статті 37 Закону № 606 зазначені обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 30 Закону № 606 державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49

цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Згідно ч. 1-2 ст. 89 Закону України № 606 у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Статтею 90 Закону № 606 передбачено, що за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку. За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Донецька державна авіакомпанія "Донбас-Східні авіалінії України" розташовувалась на території аеропорту у Київському районі м. Донецька.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого, зокрема, включено м. Донецьк.

На час вирішення справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

Загальновідомим фактом є те, що з 26 травня 2014 року Державною авіаційною службою України робота аеропорту була припинена. Майновий комплекс "Донецька державна авіакомпанія "Донбас-Східні авіалінії України", розташований в м. Донецьку на території Міжнародного аеропорту ім. С.С. Прокоф'єва, опинився в зоні найгарячіших боїв у ході проведення антитерористичної операції. В ході військових дій летовище та термінали аеропорту повністю зруйновані.

Колегія суддів зважує на те, що рішення, за яким видано виконавчий лист, набрало чинності вже після дати знищення незаконними збройними формуваннями майна, яке було предметом спору за судовим рішенням у справі № 805/17780/13-а.

В спірному поданні відзначено, що відповідальність за невиконання судового рішення передбачена ст. 382 КК України.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що вищенаведена стаття Кримінального кодексу України передбачає саме умисне невиконання судового рішення. В чому саме державний виконавець в даній ситуації вбачає умисел службових осіб Міністерства інфраструктури України - із подання незрозуміло.

З урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги вищезазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність об'єктивних причин і відсутність умислу, що унеможливлюють своєчасне виконання позивачем судового рішення у справі № 805/17780/13-а, а саме: зобов'язання Міністерства інфраструктури України прийняти до сфери свого управління державне майно - цілісний майновий комплекс "Донецької державної авіакомпанії "Донбас-Східні авіалінії України" за актом приймання - передачі протягом тридцяти днів відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За таких обставин позовні вимоги про скасування подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 05.12.2016 року ВП № 50530950 про притягнення до кримінальної відповідальності винних службових осіб Міністерства інфраструктури України за умисне невиконання виконавчого листа № 805/17780/13-а від 23.11.2015 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, підлягають задоволенню, як вірно зазначено судом першої інстанції.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року було залишено апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1515, 80 грн. Апелянтом 04 травня 2017 року було надано до суду платіжне доручення № 972 від 11 квітня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1760 грн. та надана заява про усунення недоліків та повернення надміру сплачених коштів у розмірі 244, 20 грн. (а.с. 121-122).

Розглянувши заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення надміру сплаченого судового збору суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин суд вбачає підстави для повернення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України суму надміру сплаченого судового збору у розмірі 244, 20 грн.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. ст. 122-1, 87, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 р. у справі № 805/245/17-а - залишити без змін.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надміру сплачену суму судового збору у розмірі 244 грн. 20 коп. (двісті сорок чотири) на рахунок: 0177, код отримувача - 00015622, код банку - 820172, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, що внесена згідно з платіжним дорученням від 11 квітня 2017 року № 972 на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, код за ЄДРПОУ - 37944338, рахунок - 1059, код банку отримувача - 834016.

Оригінал платіжного доручення від 11 квітня 2017 року № 972 направити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вилучивши його з матеріалів справи і замінивши відповідною копією.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 31 липня 2017 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко