Справа № 182/1870/17 (2-а/0182/305/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" липня 2017 р. справа № 182/1870/17 (2-а/0182/305/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі №182/1870/17 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.04.2017 року звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

- зобов'язати пенсійний орган призначити їй пенсію на пільгових умовах на підставі п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.03.2017 року, зарахувавши при призначенні пенсії в якості пільгового стажу за списком №2 стаж її роботи з 15.11.2006 року по теперішній час.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.03.2017 року, зарахувавши при призначенні пенсії, в якості пільгового стажу за сп.2 стаж її роботи з 15.11.2006 року по 28.02.2017 року.

Виплачувати ОСОБА_1 призначену пенсію з 16.03.2017 року та виплатити заборгованість, що утворилася з 16.03.2017 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Пунктом 3 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі №182/1870/17 прийнята у порядку скороченого провадження за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 183-2 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути зазначену справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.11.2006 року по теперішній час працює молодшою медичною сестрою по догляду за хворими в ренгендіагностичному відділенні КЗ «Нікопольська міська лікарня №1 Дніпропетровської міської ради», що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с.7-10).

16 листопада 2016 року позивачу виповнилось 56 років та відповідно до даних трудової книжки вона має 20 років загального стажу та понад 10 років спеціального стажу.

16.03.2017 року позивач звернулась до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення їй пенсію за віком пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До заяви про призначення пенсії позивачем надано всі необхідні документи, в тому числі і довідку, якою встановлено зайнятість на шкідливій роботі повний робочий день, та накази щодо атестації робочих місць (а.с.11-24).

Пенсійний орган листом №3629/05/10 від 23.03.2017 року відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки в переліках до наказів про проведення атестації робочих місць посада молодшої медичної сестри рентгенкабінету, на якій працювала позивач у період з 15.11.1006 року по теперішній час позивач не була зайнята постійним доглядом за хворими протягом робочого дня, а виконувала і інші функціональні обов'язки, зокрема, допомога лікарю та рентген лаборанту при проведенні досліджень, прибирання та обробка кабінету та обладнання, робота з хімікатами (а.с.25).

Позивач не погодилась з таким рішенням пенсійного органу та оскаржила його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідач, при розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу не прийняв до уваги довідку КЗ «Нікопольська міська лікарня №1 Дніпропетровської міської ради», яка уточнює характер роботи або умови праці позивача на вказаному підприємстві на посаді молодшої медичної сестри рентгенкабінету.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, здійснюється згідно із окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди такі пенсії призначаються за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими умовами праці і за результатами атестації робочих місць за Списком №2 жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі не менше 21 року, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту 24к Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 (із змінами, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2004 року №1644), робота у рентгенівському відділенні (кабінеті) на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими дає право на пільгову пенсію.

Згідно запису в трудовій книжці, позивач з 15.11.2006 року по теперішній час працює молодшою медичною сестрою по догляду за хворими в ренгендіагностичному відділенні КЗ «Нікопольська міська лікарня №1 Дніпропетровської міської ради» (а.с.7-10).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

За результатами атестації робочих місць в лікувальному закладі Міська лікарня №1, 88% робочого часу молодші медичні сестри рентгенівських кабінетів зайняті участю в рентгенівських дослідженнях, під час яких і відбувається догляд за хворими в шкідливих умовах.

Наказами за результатами атестації робочих місць №248 від 06.12.2004 року, №199 від 04.12.2009, №227 від 12.11.2014 року посада молодшої медичної сестри по догляду за хворими в рентгенівському кабінеті атестована підприємством за Списком №2. Результати вказаних атестацій затверджені головним державним експертом Дніпропетровської області з питань праці.

Згідно довідки, що уточнює пільговий характер роботи №10 від 19.01.2017 року, виданої КЗ «Нікопольська міська лікарня №1 Дніпропетровської міської ради», ОСОБА_1. працює у вказаному медичному закладі з 15.11.2016 року по теперішній час на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентгендіагностичного відділення. Працює повний робочий день з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, безпосередньо обслуговуючи хворих в зоні іонізуючого випромінювання (а.с.11).

Вказана довідка містить в собі періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, посаду позивача, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документі за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції одо відсутності у пенсійного органу підстав для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при наявності у позивача всіх необхідних для цього умов: позивач досягла 50-річного віку, загальний трудовий стаж склав більше 20 років , в тому числі більше ніж 11 років стажу на роботах, передбачених Списком 2 переліку професій та посад, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення (при необхідних 10 роках), робоче місце атестовано згідно вимог чинного законодавства.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, підстави скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 167, 183-2, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі №182/1870/17 залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі №182/1870/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак