Справа № 2а-12653/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження,

видачу дубліката виконавчого листа

та з питань поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

24.07.2017 р. м. Київ № 2а-12653/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення його до виконання та заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 26.09.2011 р. в адміністративній справі №2а-12653/11/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, (далі - позивач), до Державного підприємства "Київторф", (далі - відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 17531,30 грн. позов задоволено.

07 листопада 2011 року позивачу в адміністративній справі №2а-12653/11/2670 видано виконавчий лист.

18 травня 2017 року від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - заявник), до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення його до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення заяви судом призначено у судове засідання на 15.06.2017 р.

У судове засідання 15.06.2017 р. представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, у ході розгляду поданої заяви судом з'ясовано, що згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, який є додатком 1 до постанови №1055, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Тобто, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа в адміністративній справі №2а-12653/11/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, у ході розгляду поданої заяви судом з'ясовано, що відповідно до листа Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.04.2017 р. №7538, згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 28.02.2017 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа в адміністративній справі №2а-12653/11/2670 знищено.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на те, що виконавчий лист №2а-12653/11/2670 від 07 листопада 2011 року знищено, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа.

Водночас, згідно із ч.ч. 1-3 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, у поданій заяві позивачем не зазначено жодних причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-12653/11/2670 до виконання, а тому подана заява в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 260, 261, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

2. Замінити Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (стягувача), як сторону виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа №2а-12653/11/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 07 листопада 2011 року, на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

3. Видати Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-12653/11/2670.

4. Відмовити у задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-12653/11/2670 до виконання.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа / ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку / ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко