Справа № 653/881/17
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/881/17
Провадження № 2-а/653/42/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 липня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шарко Н.А.,
секретаря Тимашової Т.А.,
за участю представника позивача Гончаренка А.Ю.,
представника відповідача Щербини Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу по інвалідності Ш групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби - протиправними, та зобов`язати відповідача розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 вказаної вище одноразової грошової допомоги, згідно вимог діючого законодавства України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у період час з 1986 по 1989 рр. проходив військову службу у збройних силах, у зв`язку з чим приймав участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан, де отримав поранення, внаслідок чого йому встановлено третю групу інвалідності.
З метою реалізації, закріпленого у ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» права на одноразову грошову допомогу, позивач з пакетом документів звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у свою чергу разом з власним висновком про наявність у позивача такого права скерував їх до Міністерства оборони України. Однак, за наслідком розгляду вищевказаних документів позивача, відповідачем без прийняття відповідного рішення документи направлено на доопрацювання, з посиланням на те, що позивачем не додано документа, що його поранення (контузія) не пов`язане із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на те, що позивачем у повній мірі підтверджено факт каліцтва під час виконання бойового завдання у ДР Афганістан, а тому відмова відповідача у призначенні одноразової грошової допомоги є надумаю, та зводиться до не бажання її виплачувати.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у задоволення позовних вимог. Зазначив, що повернення документів позивача на доопрацювання є заходом організаційного характеру, а не рішенням суб`єкта владних повноважень. Крім того, зазначив, що позивачем було подано не повний пакет документів необхідний для призначення одноразової грошової допомоги, що позбавило можливості відповідача прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у їх задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що позивачем не надано повного пакету документів, необхідного для прийняття позитивного рішення про виплату одноразової грошової допомоги, а тому рішення відповідача щодо повернення документів на доопрацювання відповідало вимогам діючого законодавства.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах СРСР з 12 жовтня 1986 року по 02 лютого 1989 року. У період часу з 05 лютого 1987 року по 31 січня 1989 року, брав участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан, що підтверджується довідкою, виданою Генічеським районним військовим комісаріатом від 16 червня 2016 року, де отримав поранення голови, тулуба, правої нижньої кінцівки (контузію головного мозку).
ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій, видане Царичанським об`єднаним районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області, серія НОМЕР_1 від 20 грудня 2007 року.
Крім того, позивач має статус інваліда третьої групи, що настала внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданого Генічеським управлінням соціального захисту населення.
Відповідно до висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 08.04.2014 року № 667/Ж, рубці, виявлені у позивача є наслідком загоєння ран, які виникли внаслідок розривної дії снаряду, могли бути спричинені у зазначений строк, тобто у 1988 році.
За змістом протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця за № 1119 від 17.04.2014 року, витяг з якого міститься в матеріалах справи, множинні осколкові поранення голови, тулуба, правої нижньої кінцівки (контузія головного мозку - 1988 р.), що підтверджено військово-медичними і військово-обліковими документами, є такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
З метою вирішення питання про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, він звернувся до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 із відповідною заявою, до якої долучив медичну довідку МСЕК, копію витягу з протоколу ЦВЛК МО України, висновок №667/ж, довідку від 15 червня 2016р., посвідчення учасника бойових дій, копію військового квитка, довідку РВК, копію паспорта, ідентифікаційний код. Вказана заява разом з додатками була скерована до Міністерства оборони України для розгляду по суті.
За наслідком розгляду вищевказаних документів позивача, комісією з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги Міністерства оборони України документи позивача були повернуті на доопрацювання, з тих підстав, що позивачем не додано документів про те, що його поранення (контузія) не пов`язане із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень, що підтверджується листом відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 6/2/981 від 07.12.2016 року та витягом з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби № 94 від 04 листопада 2016 року.
Не погоджуючись з такими діями Міністерства оборони України, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей встановлює Законно України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» від 20 грудня 1991 р. (далі - Закон №2011-ХІІ).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Частина 3 зазначеної статті передбачає, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, за умов, визначених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Згідно з п. 4 ч. 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що наслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб затверджені постановою КМУ від 28 травня 2008р. за №499 (надалі - Постанова КМУ № 499).
Перелік документів, які військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності подає уповноваженому органу зазначений у пункті 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
Такими документами відповідно пункту 11 Порядку є: заява про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідка медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документи, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
Відповідно до пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Отже, виходячи з наведеного, Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, встановлено вичерпний перелік рішень (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), що приймаються розпорядником бюджетних коштів за наслідками розгляду висновку керівника уповноваженого органу щодо виплати одноразової грошової допомоги та документів, зазначених в пунктах 10 і 11 цього Порядку; повернення ж документів на доопрацювання за наслідками розгляду висновку керівника уповноваженого органу даним Порядком не передбачено.
З аналізу вищенаведеного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач після надходження на його адресу висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 та доданих до нього документів, зобов`язаний був у місячний строк прийняти рішення про призначення або відмову в призначені одноразової грошової допомоги.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи, відповідачем було прийнято рішення, яке оформлено Протоколом засідання комісії від 04 листопада 2016 за № 94, про повернення, в т.ч. ОСОБА_2 , документів до Херсонського обласного військового комісаріату на доопрацювання.
Отже, судом встановлено, що рішення про відмову ОСОБА_2 у виплаті одноразової грошової допомоги, Міністерством оборони України не приймалось, а документи були лише повернуті до Херсонського обласного військового комісаріату на доопрацювання.
Таким чином, відсутність рішення про відмову у виплаті або про виплату допомоги, позбавляє позивача права на правову визначеність, оскільки останній надав всі документи, які вважав за необхідне, і вчинив всі необхідні, на його думку, для цього дії.
У той же час, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, заявлені передчасно, оскільки таке рішення відповідачем не приймалось, а є лише факт направлення документів, що розглядались на доопрацювання, тобто на момент розгляду справи в суді, питання щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу залишається не вирішеним, а тому, у задоволенні вказаних вимог слід відмовити.
Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, відносно того, що відповідач через відсутність всіх необхідних документів не міг прийняти рішення щодо виплати або відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки позивач наполягав на прийнятті рішення саме за наявними документами, а відсутність належних доказів є підставою для прийняття рішення про відмову у виплаті одноразової допомоги.
Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що поданий позов з урахуванням положень ст. 11 КАС України, слід задовольнити частково, та зобов`язати відповідача розглянути повторно питання про призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги з прийняттям відповідного рішення.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 158-163,167 КАС України, суд
постановив:
позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги по інвалідності третьої групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до постанови КМУ від 25 грудня 2014р. за №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності з прийняттям відповідного рішення.
У решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Н. А. Шарко