Справа № 804/1164/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 р. Справа № 804/1164/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,
позивача представника позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Депутата Дніпровської міської ради, кандидата у депутати Дніпропетровської міської ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року ОСОБА_5 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови, -
14 лютого 2017 року депутат Дніпровської міської ради, кандидат у депутати Дніпропетровської міської ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 09.02.2017 року №336.
В обґрунтування позову зазначено, що постанова Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 09.02.2017 року №336 прийнята всупереч діючому законодавству та підлягає скасуванню. Станом на 4 листопада 2015 року Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області визначила черговість кандидатів у депутати у виборчих списках від місцевих організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів і це підтверджується відомостями, розміщеними на сайті Центральної виборчої комісії, а саме відомостями про кількість голосів виборців, поданих за місцеву організацію політичної партії та кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом, та відсоток голосів виборців, поданих за відповідну місцеву організацію партії у територіальних виборчих округах, за якими були закріплені кандидати, від загальної кількості голосів виборців, поданих за всі місцеві організації партій у відповідних територіальних виборчих округах. Відповідно до відомостей, що містяться на сайті Центральної виборчої комісії, кількість голосів виборців, поданих у виборчому окрузі, за яким закріплений ОСОБА_5, становить 1994 голоси, що складає 31,8683%. Однак, в оскаржуваній постанові зазначено інший відсоток голосів виборців щодо ОСОБА_5, а саме 31,3888%. Крім того в даній постанові визначено іншу черговість кандидатів у депутати. У встановленому порядку Дніпропетровська виборча комісія Дніпропетровської області на першому пленарному засіданні Дніпропетровської міської ради 27 листопада 2015 року оголосила про результати виборів депутатів Дніпропетровської міської ради, зокрема про обрання депутатом ОСОБА_5 Отже прийняття відповідачем 09.02.2017 року оскаржуваної постанови відбулося після закінчення виборчого процесу, тобто за відсутності у відповідача необхідних повноважень. Крім того, даною постановою Дніпропетровська виборча комісія Дніпропетровської області фактично змінила результати виборів, які у встановленому порядку були оприлюднені в листопаді 2015 року. Таким чином, вважає, що постанова Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 09.02.2017 року №336 «Про визначення в порядку черговості кандидатів у депутати у виборчих списках від ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «Обєднання САМОПОМІЧ», ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «УКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП», ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОСОБА_7 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ», ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» В МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК, ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПАРТІЇ «ГРОМАДСЬКА СИЛА» за результатами виборів депутатів Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» була прийнята Дніпропетровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, нерозсудливо, несвоєчасно та не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову. Представником відповідача надано письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що доводи позовної заяви не підтверджують незаконність постанови Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 09.02.2017 року №336, не обґрунтовані належними доказами і, відповідно, задоволенню не підлягають, оскільки оскаржувана постанова прийнята з урахуванням діючого законодавства та на виконання ч. 8 ст. 86 ЗУ Про місцеві вибори».
Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні. Представником третьої особи надано письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що оскаржувана постанова була прийнята відповідачем у звязку з виявленням на черговому засіданні розбіжностей по деяких виборчих округах стосовно показників процентного співвідношення, які були взяті за основу при складанні районними виборчими комісіями, із черговістю кандидатів у депутати у виборчих списках від місцевих організацій партій, які подолали 5 відсотковий барєр на виборах Дніпропетровської міської ради 25 жовтня 2015 року. Зазначає, що територіальна виборча комісія наділена в тому числі й іншими повноваженнями, які б надавали їй можливість усунути порушення виборчого законодавства щодо якого відсутній спір. Таким чином, на підставі виявленого відповідачем на черговому засіданні комісії факту відсоткової більшості голосів, відданих виборцями іншому кандидату у депутати Дніпропетровської міської ради від Дніпропетровської міської організації політичної партії «Опозиційний блок» в м. Дніпропетровськ ОСОБА_8 і було усунуто відповідну помилку при визначенні черговості кандидата у депутати у виборчих списках від місцевих організацій партій ОСОБА_5 Отже, оскаржувана постанова була прийнята в межах наділених повноважень, визначених ЗУ «Про місцеві вибори» та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2015 року відбулися чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
Протоколом Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 25 жовтня 2015 року «Про результати виборів депутатів Дніпропетровської міської ради у багатомандатному окрузі» було затверджено результати чергових виборів до міської ради.
Відповідно до Постанови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_9 та призначення депутатом Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5» було зареєстровано депутатом Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5.
Як зазначено відповідачем, 15.12.2016 року на засіданні Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області голова комісії ОСОБА_10 зауважила, що комісія в порядку та строки, які встановлені статтею 86 Закону України "Про місцеві вибори", встановила результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Дніпропетровської міської ради на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, шляхом визначення виборчої квоти, розподілу депутатських мандатів, встановлення кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій, та визначення черговості кандидатів у депутати у виборчих списках, склала протокол про результати виборів, який підписали усі члени комісії. Але, окремо рішення про визначення черговості кандидатів у депутати у виборчих списках від місцевих організацій партій, які подолали 5 відсотковий бар'єр на виборах депутатів Дніпропетровської міської ради 25 жовтня 2015 року, як це передбачено частиною 8 статті 86 Закону України "Про місцеві вибори" комісією вчасно прийнято не було та запропонувала прийняти його.
В свою чергу позивач зазначає, що станом на 4 листопада 2015 року Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області визначила черговість кандидатів у депутати у виборчих списках від місцевих організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів і це підтверджується відомостями, розміщеними на сайті Центральної виборчої комісії, а саме відомостями про кількість голосів виборців, поданих за місцеву організацію політичної партії та кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом, та відсоток голосів виборців, поданих за відповідну місцеву організацію партії у територіальних виборчих округах, за якими були закріплені кандидати, від загальної кількості голосів виборців, поданих за всі місцеві організації партій у відповідних територіальних виборчих округах. Відповідно до відомостей, що містяться на сайті Центральної виборчої комісії, кількість голосів виборців, поданих у виборчому окрузі, за яким закріплений ОСОБА_5, становить 1994 голоси, що складає 31,8683%.
Як зазначено відповідачем, відповідно до Порядку надання Центральній виборчій комісії інформації щодо підготовки та проведення місцевих виборів, відомості на сайт Центральної виборчої комісії вносилися на підставі повідомлення про відомості щодо черговості кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій партій, які отримали право на участь у розподілі депутатських мандатів у багатомандатному виборчому окрузі за формою №5.
Форма №5 затверджена додатком 5 до Порядку надання Центральній виборчій комісії інформації щодо підготовки та проведення місцевих виборів. Відповідно до затвердженого зразка, форма №5 підписується головою та секретарем комісії.
Форма №5 була підписана головою Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської областіПанкулич В. В. та секретарем комісії ОСОБА_11 та надіслана до Центральної виборчої комісії в електронному вигляді.
09 лютого 2017 року Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області було прийнято Постанову №336 «Про визначення в порядку черговості кандидатів у депутати у виборчих списках від ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «Обєднання САМОПОМІЧ», ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «УКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП», ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОСОБА_7 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ», ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» В МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК, ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПАРТІЇ «ГРОМАДСЬКА СИЛА» за результатами виборів депутатів Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року», в якій зазначено, що кандидат у депутати Дніпропетровської міської ради від Дніпропетровської міської організації політичної партії «Опозиційний блок» в місті Дніпропетровськ ОСОБА_5 отримав 1964 голосів виборців, що становить 31,3888 % голосів виборців.
На підтвердження відомостей, що містяться в оскаржуваній постанові стосовно кількості голосів виборців та відсотку голосів виборців, що отримав ОСОБА_5, відповідачем було надано суду засвідчену належним чином копію протоколу Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області від 25 жовтня 2015 року «Про підсумки голосування з виборів депутатів Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №3» в якому зазначено, що кандидат у депутати Дніпропетровської міської ради від Дніпропетровської міської організації політичної партії «Опозиційний блок» в місті Дніпропетровськ ОСОБА_5 отримав 1964 голосів виборців, що становить 31,3888 % голосів виборців.
Позивач вважає, що прийняття Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області оскаржуваної постанови відбулося після закінчення виборчого процесу, за відсутності у відповідача необхідних повноважень.
Також, позивач зазначив, що в оскаржуваній постанові визначено іншу черговість кандидатів у депутати. Так, за відомостями Центральної виборчої комісії за депутатом ОСОБА_12 слідує депутат ОСОБА_5 Проте в оскаржуваній постанові за кандидатом ОСОБА_12 слідує кандидат ОСОБА_13
В судовому засіданні представник позивача повідомив, що за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів ОСОБА_5 отримав 31,8683% голосів виборців.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.20 ЗУ «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.
Згідно із ч.8 ст.86 ЗУ «Про місцеві вибори» черговість кандидатів у депутати у виборчому списку від місцевої організації партії, яка відповідно до частини другої цієї статті має право на участь у розподілі депутатських мандатів у цьому окрузі, визначається рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальної виборчої комісії на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів шляхом формування та затвердження виборчого списку місцевої організації партії. У зазначеному виборчому списку місцевої організації партії кандидати у депутати (крім кандидата у депутати, який не закріплений за територіальним виборчим округом) розташовуються в порядку зменшення відсотку голосів виборців, поданих за відповідну місцеву організацію партії у територіальних виборчих округах, за якими були закріплені кандидати, від загальної кількості голосів виборців, поданих за всі місцеві організації партій у відповідних територіальних виборчих округах. У разі якщо отримані відсотки є рівними у кількох кандидатів у депутати, вони розміщуються у виборчому списку в порядку зменшення кількості голосів виборців, поданих у територіальному виборчому окрузі за місцеву організацію партії та відповідного кандидата.
Як встановлено судом, рішення про визначення черговості кандидатів у депутати у виборчих списках від місцевих організацій партій відповідачем під час виборчого процесу не приймалося.
Відповідно до п.9.6 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228 рішення виборчої комісії з питання порядку денного ухвалюється у формі постанови.
Оскаржувану постанову Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області було прийнято на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів.
Відповідачем в ході розгляду справи було доведено, що кількість голосів виборців та відсоток голосів виборців, що отримав ОСОБА_5, які зазначені у постанові збігаються з кількістю голосів виборців та відсотком голосів виборців, що отримав ОСОБА_5, які зазначені у протоколі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області від 25 жовтня 2015 року «Про підсумки голосування з виборів депутатів Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №3». Також, відповідачем було надано копії протоколів дільничних виборчих комісій, які входять до територіального виборчого округу №3.
Так, відповідно до протоколу дільничної виборчої комісії №121054 ОСОБА_5 отримав 212 голосів виборців, №121059 - 287 голосів виборців, №121060 - 339 голосів виборців, №121061 - 328 голосів виборців, №121063 - 295 голосів виборців, №121067 - 272 голосів виборців, №121068 - 231 голосів виборців, що в сумі становить 1964 голосів виборців, при загальній сумі голосів, поданих за кандидатів на відповідному виборчому окрузі 6257, та збігається з кількістю голосів виборців отриманих ОСОБА_5, яка вказана у протоколі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області.
Щодо твердження позивача стосовно того, що в оскаржуваній постанові визначену іншу черговість кандидатів у депутати, відповідачем було надано засвідчену копію протоколу Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області від 25 жовтня 2015 року «Про підсумки голосування з виборів депутатів Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №44» відповідно до якої кандидат у депутати Дніпропетровської міської ради від Дніпропетровської міської організації політичної партії «Опозиційний блок» в місті Дніпропетровськ ОСОБА_13 отримав 1692 голоси виборців, при загальній кількості голосів, відданих на виборчому окрузі 5330, що, відповідно становить 31,745% голосів виборців. Тобто, ОСОБА_13 набрав більший відсоток голосів виборців аніж ОСОБА_5
При цьому, твердження представника позивача стосовно того, що ОСОБА_5 отримав за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31,8683% голосів виборців належними доказами не підтверджено, до матеріалів справи не надано жодних документів, що могли б спростувати кількість у розмірі 1964 голосів, які віддані за вказаного кандидата виборцями на місцевих виборах 2015 року чи загальну кількість 6257 голосів, які подані за всіх кандидатів, і, відповідно, відсоток голосів виборців у розмірі 31,3888 %, який отримав позивач на місцевих виборах.
У звязку з цим, судом не встановлено порушення виборчого законодавства.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності до пункту 23 частини 5 статті 25 Закону України «Про місцеві вибори» міська, районна в місті (у містах, де утворенні у місті ради) територіальна виборча комісія здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.
Приписами пункту 2 частини 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо скарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних поново ажень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
Так, повноваження надаються суб'єкту владних повноважень для досягнення певної мети. Тому їх використання повинно відповідати меті та завданням діяльності суб'єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє.
В контексті вказаного законодавчого положення вбачається, що відповідач наділений в тому числі і іншими повноваженнями, які б давали йому можливість усунути порушення виборчого законодавства щодо якого відсутній спір, а саме в даному випадку арифметичної помилки при визначенні процентного співвідношення відданих голосів виборців за позивача, в тому числі і право звернення до Центральної виборчої комісії з метою отримання роз'яснення щодо усунення порушення виборчого законодавства.
Не реалізація таких повноважень призводить до недотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів, особи і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення (дія) ( п.8 ч.3 статті 2 КАС).
Згідно з ч. 1 ст. 38 Конституції України гомадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України і виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо офіційного тлумачення положень статей 38, 78 Конституції України, статей 1, 10, 12, частини другої статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про сумісництво посад народного депутата України і міського голови) від 06.07.1999 року № 7-рп/99 у справі № 1-25/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 38 Конституції України, за яким громадяни мають право "вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого
самоврядування", в контексті положень частини другої статті 78 Конституції України треба розуміти так, що громадянину України надано право вільно бути обраним до будь-якого органу державної влади, зокрема до Верховної Ради України, до органу місцевого самоврядування - сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, а також бути обраним сільським, селищним, міським головою, але реалізувати набутий представницький мандат громадянин може тільки в одному з цих органів чи на посаді сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.
Згідно зч.ч. 1, 2 ст. 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить пять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.
Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить пять років.
Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що дпутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.
Депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою не може бути обраний громадянин України, який має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.
З урахуванням викладеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин суд приходить до висновку, що Дніпровська міська виборча комісія Дніпропетровської області, приймаючи постанову №336 діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.
Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не стягуються.
Керуючись 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 14 липня 2017 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3