Справа № 296/4476/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4476/17
"21" липня 2017 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого – судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Тузенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу заяву директора ПП “ЖРК “Барабан” про виправлення описки в постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2016 року у справі №296/7615/15-а за адміністративним позовом ПП “Житомирська рекламна компанія “Барабан” до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень та зобов’язання вчинити дії,-
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2016 року позовні вимоги ПП “Житомирська рекламна компанія “Барабан” до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень та зобов’язання вчинити дії - задоволено частково.
02.06.2017 року до суду надійшла заява директора ПП “ЖРК “Барабан” про внесення виправлень у текст постанови суду від 28.01.2016 року.
У судове засідання представник позивача не з’явився, згідно поданої заяви просить розглядати заяву без участі представника, заяву про виправлення описки підтримує в повному обсязі. Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити дану заяву та виправити описки у тексті постанови від 28.01.2016 року.
Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.
Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть постанови суд, керуючись ст. 169 КАС України, -
Виправити описки, допущені в постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року, а саме вказавши у одинадцятому абзаці третьої сторінки резолютивної частини:
„Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про затвердження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі» №143 від 18.03.2015 року в частині пункту 1 додатку 2 до цього рішення, щодо відмови ПП «Житомирська рекламна компанія «Барабан»» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м.Житомир, вул.Київська,74, м.Житомир вул.Черняховського,64, м. Житомир майдан Соборний,6, м. Житомир, майдан Короленка,5, м.Житомир Майдан Привокзальний,6/126 (№1, №2) – відповідно дозволи № 1740, №1744, №1757, №1755, № 1758, №1759 (спеціальні наземні конструкції), видані на підставі п.13 рішення Житомирського міськвиконкому від 11.03.2010 року № 169 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі"
„Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про затвердження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі» №143 від 18.03.2015 року в частині пункту 1 додатку 2 до цього рішення, щодо відмови ПП «Житомирська рекламна компанія «Барабан»» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м.Житомир, вул.Київська,74, м.Житомир вул.Черняховського,64, м.Житомир Майдан Привокзальний,6/126 (№1, №2) – відповідно дозволи № 1740, №1744, №1757, №1755, № 1758, №1759 (спеціальні наземні конструкції), видані на підставі п.13 рішення Житомирського міськвиконкому від 11.03.2010 року № 169 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі".
Також вказати у дванадцятому абзаці третьої сторінки резолютивної частини постанови суду від 28.01.2016 року:
“Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про розгляд звернень суб’єктів господарювання щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі» №378 від 19.06.2015 року в частині підпункту 1.1 пункту 1, щодо відмови ПП «Житомирська рекламна компанія «Барабан»» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м.Житомир, вул.Київська,74, м.Житомир вул.Черняховського,64, м. Житомир, майдан Соборний,6, м. Житомир, майдан Короленка,5, м.Житомир Майдан Привокзальний,6/126 (№1, №2) – відповідно дозволи № 1740, №1744, №1757, №1755, № 1758, №1759 (спеціальні наземні конструкції)”
“Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про розгляд звернень суб’єктів господарювання щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі» №378 від 19.06.2015 року в частині підпункту 1.1 пункту 1, щодо відмови ПП «Житомирська рекламна компанія «Барабан»» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м.Житомир, вул.Київська,74, м.Житомир вул.Черняховського,64, м.Житомир Майдан Привокзальний,6/126 (№1, №2) – відповідно дозволи № 1740, №1744, №1757, №1755, № 1758, №1759 (спеціальні наземні конструкції).”
Також вказати у першому абзаці четвертої сторінки резолютивної частини постанови суду від 28.01.2016 року :
“Зобов’язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради вчинити необхідні дії щодо повторного розгляду заяви ПП «Житомирська рекламна компанія «Барабан»» про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м.Житомир, вул.Київська,74, м.Житомир вул.Черняховського,64, м. Житомир майдан Соборний,6, м. Житомир, майдан Короленка,5, м.Житомир Майдан Привокзальний,6/126 (№1, №2) та прийняти відповідне рішення”
“Зобов’язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради вчинити необхідні дії щодо повторного розгляду заяви ПП «Житомирська рекламна компанія «Барабан»» про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м.Житомир, вул.Київська,74, м.Житомир вул.Черняховського,64, м.Житомир Майдан Привокзальний,6/126 (№1, №2) та прийняти відповідне рішення”.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Бондарчук