overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14528/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Київ К/800/24689/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017

у справі № 826/14528/16

за позовом Дочірнього підприємства «Зовнішекономсервіс»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС у м. Києві 18.07.2017 звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі № 826/14528/16.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі № 826/14528/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 283/1691/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Київ К/800/5542/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Шевчук Катерини Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі № 283/1691/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

До Вищого адміністративного суду України повернувся конверт, в якому направлялась позивачу ухвала судді від 28 лютого 2017 року, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року, ОСОБА_1 копію ухвали отримано 08 червня 2017 року.

Оскільки, скаржником в указаний строк, а саме до 08 липня 2017 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Шевчук Катерини Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/23846/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ К/800/11702/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 03 серпня 2017 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/19211/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/24337/17

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіна Л.О. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіна Л.О. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіна Л.О. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіна Л.О. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіна Л.О. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 826/19211/14 за позовом ОСОБА_2 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіна Л.О. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/19211/14 за позовом ОСОБА_2 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіна Л.О. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіній Л.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 806/2782/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2782/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2782/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 820/596/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/596/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Будівельник" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельник" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Будівельник" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/596/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № П/811/1009/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ К/800/24814/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року у справі за клопотанням про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі 811/1009/16.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає касаційному перегляду, окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного провадження.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк
Справа № 819/1406/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Київ К/800/24354/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2017

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017

у справі № 819/1406/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани»

до Головного управління ДФС у Тернопільській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Тернопільській області 12.07.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 819/1406/16.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 819/1406/16.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/1406/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 821/348/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/24457/17

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 821/348/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/348/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирову Владиславу Володимировичу та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокату ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець