Справа № 813/1514/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року № 813/1514/17

о 10 год., 27 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/1514/17 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, не прибула
до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, представник не прибув за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області, представник не прибув
про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 01.02.2017 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2, позивачем сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 5906,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН 1646982 від 01.02.2017 року.

Оскільки згідно вказаного договору позивач вперше придбала житло, вона звернулася до відповідача з заявою, яка містила прохання сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області подання про повернення їй надміру сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з купівлі продажу нерухомого майна у розмірі 5906,00 грн.

Відповідач листом від 30.03.2017 року № 3506/05-22 повідомив позивачу про відсутність у відповідача законних підстав для повернення зазначених коштів.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невнесення подання протиправною, такою, що порушує її інтереси і просить адміністративний позов задовольнити і зобовязати відповідача сформувати та подати до Управління ДКСУ у Залізничному районі м. Львова відповідне подання.

Позивач в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі доказів.

Від відповідача 17.05.2017 року через канцелярію надійшло заперечення на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав, що відповідач не володіє інформацією щодо права власності на нерухоме майно позивача. Крім того, громадяни, які вперше придбають житло звільняються від сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування на підставі норм Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а не за рішенням Пенсійного фонду України. Тому, питання про звільнення від сплати збори повинне зясовуватись при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу, а не під час звернення до органів Пенсійного фонду.

Зазначив, що позивачем не надано у встановленому порядку підтвердження придбання нерухомого майна (квартири) вперше.

Також відповідач зазначає, що в договорі купівлі-продажу від 01.02.2017 року вказано адресу останнього місця реєстрації покупця (м. Львів, вул. Героїв УПА, 29/65). Відповідачу невідомо, чи вказане житло за вказаною адресою належить на праві власності позивачу та на якій підставі ним придбане, тобто набуте у власність, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не прибув, пояснень по суті спору не надав.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

01.02.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 150, відповідно до якого Продавець передав у власність Покупця, а Покупець прийняти квартиру № 65 у будинку № 29 на вулиці Героїв УПА у місті Львові та сплатив обумовлену цим договором грошову суму.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7936379 від 01.02.2017 року власником квартири №65 в будинку №29 за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, є ОСОБА_1, що підтверджується рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33664221 від 01.02.2017 року.

Згідно квитанції № ПН 1646982 від 01.02.2017 року ОСОБА_1 сплатила 5906,00 грн. збору на обовязкове державне пенсійне страхування на рахунок УК у Залізничному районі м. Львова.

Позивач звернулася до відповідача із заявою від 18.03.2017 року про повернення помилково сплачених коштів збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 5906,00 грн.

Відповідач надав позивачеві відповідь від 30.03.2017 року за № 3506/05-22, якою відмовив в задоволенні заяви, оскільки з доданих до заяви документів не вбачається, чи придбавалось позивачем житло вперше.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740, Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 року № 787, КАС України.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне страхування, визначений Законом України від 26.06.1997 року №400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон №400/97-ВР).

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону №400/97-ВР підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних фондів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 статті 2 Закону №400/97-ВР передбачено, що об'єктом оподаткування при здійсненні операцій купівлі-продажу нерухомості є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», регулюється Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року №1740 (надалі - Порядок №1740).

Згідно пункту 15-1 Порядку №1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Аналіз наведених норм вказує, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено два винятки - громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 15-3 Порядку №1740, нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 року № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2, установлено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Позивачем до матеріалів справи додано копії договору купівлі-продажу квартири від 01.02.2017 року, квитанції № ПН 1646982 від 01.02.2017 року від 25.10.2016 року, Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вказані документи було додано позивачем до заяви від 18.03.2017 року, поданої відповідачу.

Також позивачем долучено копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №87208402 від 16.05.2017 року.

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов висновку, що позивачем здійснено придбання житла квартири № 65 у будинку № 29 на вулиці Героїв УПА у місті Львові, вказане житло придбано позивачем вперше. Про придбання житла вперше свідчить те, що до 01.02.2017 року відсутні відповідні записи про внесення відомостей до Реєстру про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження за позивачем.

Відтак, у відповідності до вимог п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» позивач не є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування під час укладення договору купівлі житла вперше, а відповідач, отримавши заяву позивача з додатками, протиправно відмовив у зверненні з поданням до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення помилково сплачених коштів з підстав відсутності інформації щодо придбання житла вперше.

Тому судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивачем, оскільки відповідач жодними належними та допустимими доказами не спростував тієї обставини, що нерухоме майно (квартира №65 в будинку №29 за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА) придбано позивачем вперше, і відповідно, не наведено підстав для відмови у поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 5906,00 грн.

В той же час, суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та законних інтересів фізичної чи юридичної особи.

Оскільки відповідачем вчинено дії щодо розгляду заяви позивача від 18.03.2017 року, наслідком яких була надіслана відмова у поверненні сплачених коштів, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною саме бездіяльності відповідача щодо невнесення відповідного подання.

Проте, враховуючи, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у поверненні сплачених коштів в сумі 5906,00 грн., суд дійшов висновку про необхідність зобовязання Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова звернутись із поданням до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості квартири №65 в будинку №29 за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, у сумі 5906,00 грн., тому адміністративний позов у цій частині слід задовольнити.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із врахуванням повноважень суду згідно ст. 162 КАС України, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Зобовязати Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернутись із поданням до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості квартири №65 в будинку №29 за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, у сумі 5906,00 грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Львівська область, м. Самбір, вул. Грушевського, буд. 4) 320,00 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 24.07.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.