Справа № 826/8961/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8961/17

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

21 липня 2017 року м. Київ № 826/8961/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ”

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними дії щодо винесення ППР

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявленого клопотання Позивач зазначає, що ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» та ДП «Держвуглепостач», який є Оператором Оптового ринку вугільної продукції України та єдиним трейдером державних шахт, укладено договір поставки вугілля №1-1-2016/044 від 01.04.2016 р., згідно якого щомісячно здійснює закупку вугілля, яке виробляється ДП «Львіввугілля» та ДП «Волиньвугілля» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ», основним видом діяльності якого є закупівля паливно-енергетичних ресурсів, у тому числі вугілля, добутого державними шахтами, та поставка паливно-вугільних ресурсів (вугілля, мазута, газу) найбільшим енергогенеруючим підприємствам в Україні, які мають статус стратегічних об'єктів в економіці України (ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО).

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.11.2014 р. Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників, проведено камеральну перевірку ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ». За результатами перевірки податковим органом складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 18.11.2014 р. №1326/28-10-41-20/36511938, який станом на дату подання позовної заяви, не отримано Позивачем в порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

Позивач зазначає, що Відповідачем був направлений Акт перевірки ТОВ “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” за адресою м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57 та вручено 20.11.2014р. особі Єфрименко, в той час, як місцезнаходження ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДИНГ» до 02.12.2014р. було за іншою адресою (м. Донецьк, бул. Шевченка, 11) та жодного представника з прізвищем Єфрименко Товариство не уповноважувало на отримання кореспонденції

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що специфіка діяльності Позивача, а також істотна сума грошових вимог, яка пред'явлена Відповідачем до сплати Позивачу, може спричинити спричинити збій у постачанні продукції і забезпеченні потреб стратегічних підприємств України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1, ч. 4, ч. 5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

З урахуванням наведених обставин, Суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, що без вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову захист прав та інтересів буде неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” про забезпечення позову підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, ч.5 ст.181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” - задовольнити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвали про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук