Справа № 363/2536/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" липня 2017 р. Справа № 363/2536/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання чинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання чинити дії.

Даний адміністративній позов ухвалою судді від 30.06.2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 106, 108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом пяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху, оскільки направив письмові пояснення до адміністративного позову в яких зазначив, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, крім того просив поновити пропущений, на думку суду, строк звернення позивача до суду. Однак, позивач не надав суду доказів, щодо пропуску зазначеного строку з поважних причин.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, на підставі ст.. 88 КАС України, просив відстрочити сплату судового збору в звязку зі складним матеріальним становищем. Однак, позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що у нього скрутне матеріальне становище.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 30.06.2017 року не усунуті.

Згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративній позов ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання чинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева