Справа № 808/3057/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 липня 2017 року (16 год. 00 хв.)Справа № 808/3057/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Садового І.В., суддів Татаринова Д.В., Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування наказу від 06.05.2015 №487-о про звільнення, поновлення на посаді, скасування наказу від 09.07.2015 №33-ф, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 по справі №808/3057/15, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 06.05.2015 № 487-о "Про звільнення ОСОБА_1".

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника Новомиколаївського відділення Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області з 07.05.2015.

- стягнуто з Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 23109,25 грн. (двадцять три тисячі сто дев'ять гривень 25 коп.).

25.07.2016 адміністративна справа №808/3057/15 направлена до Вищого адміністративного суду України.

13.09.2016 на адресу суду надійшла заява Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі заявник) про роз'яснення судового рішення від 21.10.2015 в адміністративній справі №808/3057/15.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Дуляницької С.М., суддів Горобцової Я.В., Татаринова Д.В.

Листом від 13.09.2016 Вільнянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області повідомлено про розгляд заяви після повернення адміністративної справи №808/3057/15 з Вищого адміністративного суду України.

У звязку припиненням повноважень судді Дуляницької С.М., згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 27.04.2017 №50 та відповідно до п.2.3.44, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №808/3057/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017, додаткові матеріали справи №808/3057/15 передані для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Садового І.В., суддів Горобцової Я.В., Татаринова Д.В.

Ухвалою суду від 27.04.2017 заяву прийнято до провадження судді Садового І.В. та зазначено про розгляд заяви після повернення адміністративної справи №808/3057/15 з Вищого адміністративного суду України.

13.07.2017 адміністративна справа №808/3057/15 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

18.07.2017 матеріали адміністративної справи №808/3057/15 передані судді Садовому І.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 18.07.2017 заяву призначено до колегіального розгляду на 27.07.2017.

У звязку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 №20/2016 «Про переведення суддів», розпорядженням тимчасово виконуючого обовязки керівника апарату суду №143 від 19.07.2017 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи з метою зміни члена колегії.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії судів від 19.07.2017 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Садового І.В., суддів Татаринова Д.В., Батрак І.В.

Заявник у судове засідання не зявився, направив суду заяву (вх.№21393 від 27.07.2017) про розгляд заяви про розяснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про розяснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016, вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника начальника Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області з 07.05.2015.

Виходячи зі змісту заяви від 13.09.2016 про розяснення судового рішення від 21.10.2015, заявнику незрозуміло, яким чином здійснити поновлення на посаді у Новомиколаївському відділенні Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів, враховуючи те, що 29.09.2015 Вільнянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було припинено. При цьому, у рішенні суду першої інстанції, яке підтримано судом апеляційної інстанції, зазначено, що поновлення повинно здійснюватись в тій самій організації, з якої позивача було звільнено. А поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві є неможливим.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст.170 КАС України вказано, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'ясненню підлягає лише резолютивна частина судового рішення, яке підлягає виконанню.

Резолютивну частину постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 по справі №808/3057/15 викладено зрозуміло, докладно, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про її розяснення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розяснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 по справі №808/3057/15, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.В.Садовий

Суддя Д.В. Татаринов

Суддя І.В. Батрак