Справа № 814/833/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19.07.2017 р. № 814/833/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Лісовської Н.В., Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Лидер Строй", вул. Морехідна, 1В/3, м. Миколаїв, 54038
провизнання протиправним та скасування розрахунку № 25,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунок №25 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акта № 0005522 від 18.03.2017 на суму 1310,40 євро.

Позивач позов обґрунтовує тим, що він є власником автомобіля КАМАЗ, але цей автомобіль був переданий на підставі договору позички від 09.01.2017 ТОВ «Лидер строй», розрахунок складний в порушення Порядку № 879 до власника автомобіля, а повинен був бути застосований до перевізника, на вимогу водія йому не було надано документ про проведення періодичної повірки вимірювального засобу вимірювальної техніки, втручання у право власності позивача було здійснено свавільно та розрахунок від 18.03.2017 не відповідає принципу верховенства права.

Відповідач проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при зважуванні транспортного засобу було встановлено перевищення транспортним засобом встановлених вагових обмежень осьового навантаження на здвоєну вісь, тому відповідно до вимог чинного законодавства складено розрахунок № 25 від 18.03.2017.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.4,6ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи суд дійшов наступного висновку:

Положенням про Державну службі України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 " Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів , вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Державним інспектором Укртрансбезпеки Пилипенко Ю.П. на а/д Р-06,кв 211+920 м здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки КАМАЗ модель 6520 реєстраційний номер НОМЕР_1. За результатами контролю автомобіля складено акт № 0005522 від 18.03.2017 про перевищення транспортними засобом нормативних вагових параметрів на другу вісь складає 30,94 т, а нормативно допустимо 16 т., довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18.03.2017 .

Розрахунок № 25 від 18.03.2017 плати за проїзд великовагових та або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування свідчить, що позивачу необхідно сплатити 1310,40 євро.

Відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001року пп.3,4 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з правилами дорожнього руху п.22.5 передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси транспортного засобу, навантаження на вісь, габаритів та протяжністю маршруту, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та /або великогабаритного транспортного засобу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року.

Таким чином, відповідно до наданих повноважень працівникам Укртрансінспекції надано повноваження перевіряти вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу, а у разі виявлення порушення нормативно допустимих габаритів та ваги складати розрахунок плати за проїзд.

Згідно з п.п.12,13 постанови Кабінету міністрів України № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Позивач не надав суду доказів того, що водій позивача ОСОБА_2 не погоджувався з результатами зважування транспортного засобу та вимагав від інспекторів документ про проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки.

Відповідач надав суду свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки від 17.05.2016 - чинне до 17.05.2017.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є власником транспортного засобу КАМАЗ, але користується ним ТОВ «Лидер Строй» на підставі договору позички транспортного засобу №1/4 від 09.01.2017, який укладений сторонами у простій письмовій формі, тому перевізником є ТОВ «Лидер строй», а не позивач.

Згідно з ч.4 ст.828 ЦК України, договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч.2 ст.215 ЦК України).

Таким чином, наданий договір позички не засвідчений нотаріально та є нікчемний, не створює ніяких наслідків для сторін і не може підтверджувати, що перевізником був ТОВ «Лідер Строй», а не позивач. Також це не підтверджує і надана позивачем накладна від 16.03.2017, в якій зазначено, що щебінь відпущено ТОВ «ОГК», одержано ТОВ «Лідер строй», але з неї не вбачається, хто перевізник цього товару.

Позивачем всупереч ст.71 КАС України не доведено, які норми права порушив відповідач при здійсненні габаритно-вагового контролю, тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя Н.В. Лісовська

Суддя Є.В. Марич