Справа № 357/11016/16-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/362/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі - Харченко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 14.09.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 357/4795/16-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у місті Білій Церкві про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання судді місцевого суду починаючи з 21.10.2015 року без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання. Позивач просить суд скасувати дану постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52197955 по виконанню вказаного вище виконавчого листа.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2016 року дану адміністративну справу направлено за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області(а.с.20-21).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016 року справу передано для розгляду судді К.В.Медведєву (а.с.27).

Розпорядженням заступника керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Медведєва К.В. (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 12.03.2012 року № 193/2012), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 року справу передано для розгляду судді Г.М. Лебідь-Гавенко (а.с.36).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 357/11016/16-а за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.37).

В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заперечення на позов з додатками( а.с.47-91).

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду в м. Біла Церква Київської області від 01.4.2016 року № 86Т-01 в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді суду у відставці з грошового утримання працюючого судді місцевого суду, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді суду у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового утримання судді місцевого суду починаючи з 21 жовтня 2015 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання (а.с.82-85).

Згідно виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області № 357/4795/16а, який набрав законної сили 02.08.2016 року, а виданий 16.08.2016 року про: Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду в м. Біла Церква Київської області від 01.4.2016 року № 86Т-01 в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді суду у відставці з грошового утримання працюючого судді місцевого суду. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді суду у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового утримання судді місцевого суду починаючи з 21 жовтня 2015 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання (а.с.24-25).

14.09.2016 державним виконавцем, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинна до 05.10.2016 року), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52197955, де боржнику надано строк до семи днів з моменту винесення постанови для добровільного виконання рішення суду, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома за вихідним №5999.( а.с.77-78)

Листом від 07 грудня 2016 року №21794/03 управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві на вимогу державного виконавця щодо надання інформації повідомляє, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді суду у відставці ОСОБА_1 добровільно проведено в той же день 05.12.2016 року (протокол №194883 від 05.12.2016 року) з жовтня 2015 року (а.с.61).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик І.В. від 26.01.2017 року встановлено, що згідно повідомлення УПФУ у м. Білій Церкві від 07.12.2016 року №21794/03 рішення суду виконано фактично в повному обсязі, тому виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №357/4795/16а виданого 16.08.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області - закінчено (а.с.59-60).

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих докуентів, визначених цим Законом.

В ч.2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.25 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, з наведених правових норм вбачається, що державний виконавець діяв в межах та в спосіб передбачений Законом. Державний виконавець на час відкриття ВП не був проінформований щодо добровільного виконання рішення суду і не мав можливостей переконатися в цьому, оскільки до відкриття ВП державний виконавець не має підстав робити запити та проводити будь-які виконавчі дії по виконанню виконавчого документу.

Таким чином, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 357/479516-а правомірні, державний виконавець діяв в спосіб і в межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 вересня 2016 року, суд не вбачає. При тому, що 26 січня 2017 року державним виконавцем вже винесено постанову про закінчення ВП у відповідності до п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2,17,18,70, 159-163, 181, 185,186 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко