Справа № 805/3745/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 р. Справа № 805/3745/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2016 року Волноваська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000грн., мотивуючи вимоги тим, що 13.06.2016 року Волноваською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області податковим повідомленням рішення № 000084000 до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 17000 грн., за порушення приписів ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 17000грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причин не явки суд не повідомив.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач, Волноваська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач, ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, включена до ЄДРПОУ за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1, проте до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29.06.2016року було внесено запис №4001185 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Судом встановлено, що на підставі наказу Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №107 від 08.06.2016 року Про проведення фактичної перевірки. Даним наказом на підставі вимог п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України у звязку з виконанням функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, було призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 Н,Д. (РНОКПП НОМЕР_1) за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Благодатне, вул. Ювілейна, буд 12-а.

Згідно наказу Волноваської ОДПІ №107 від 08.06.2016 року Про проведення фактичної перевірки ОДПІ були виписані направлення на перевірку №94, №95, №96 від 08.06.2016 року, яка проводилась з 08.06.2016 року тривалістю 10 діб.

Мета перевірки дотримання платником податків порядку здійснення обігу підакцизних товарів.

Копія наказу та направлень на перевірку були вручені під розписку ФОП ОСОБА_1.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення позивачем ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон України №481/95-ВР), а саме встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями: пивом Жигулівське 0,5 л за ціною 11,50 грн. за пляшку. Міцність пива складає 4,2%, про що зазначено у відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків товарно матеріальних цінностей, яка була складена під час проведення перевірки та підписана сторонами по справі.

За результатами перевірки було складено акт від 11.06.2016року за №621/05-33-40/28017641.

Відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України акт про результати фактичної перевірки був складений у двох примірниках, підписаний посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, та ФОП ОСОБА_1. Один примірник акту було вручено позивачу.

За висновками перевірки на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абз.5 ч.2 ст.17 Закону України №481/95 відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 13 червня 2016 року № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових ) санкцій у сумі 17000,00 грн.

Не погодившись з рішенням контролюючого органу відповідач оскаржив його до суду та постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 805/4586/16-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 червня 2016року за №, в позові відмолено повністю.

Постановою суду було встановлено, що податкове повідомлення рішення від 13.06.2016 року № НОМЕР_2 на суму 17000грн., прийняті позивачем є правомірними та ґрунтуються на вимогах закону, а отже відсутні правові підстави для їх скасування

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, а отже постанова набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року у справі № 805/4586/16-а року набрала законної сили, а податкове повідомлення рішення від 13.06.2016 року № на суму 17000грн., було визнано таким, що прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства, а тому суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 72, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (85725, Донецька область, Волноваський район, смт.Благодатне, вул. Перемоги, буд. 1а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. до Державного бюджету України на поточний рахунок 0180 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37980308, код платежу 21081500.

Апеляційна скарга подається д о Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.