overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3381/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3381/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну позивача

27 липня 2017 року м.Житомир Справа № 806/3381/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Монтажник" про стягнення 7605,10 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/3381/13-а - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1936/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 р. м. Житомир справа № 806/1936/17

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.03.2017,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 22.03.2017 № НОМЕР_1 в частині застосування штрафу в сумі 3200,87 грн.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" понесені ним судові витрати у розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1981/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1981/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1981/17

Категорія 6.2

в с т а н о в и в:

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приписами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зауважу, що Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради не є суб'єктом владних повноважень, однак є суб'єктом господарської діяльності.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що питання про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою належить розглядати у порядку господарського судочинства України.

Керуючись статтями 2, 109, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович

інше відмова у відкритті в частині позовних вимог
Справа № 806/1969/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1969/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

27 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1969/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області", третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до омунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області", третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" про визнання протиправними та скасування рішень .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 24 липня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 15.07.2017, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Разом з тим, будь-яких заяв на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надходило.

Таким чином, недоліки позовної заяви у строк, який вказаний судом, не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області", третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/3469/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3469/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2017 року Житомир Справа № 806/3469/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/638/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/638/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 805/638/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області м. Покровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой” м. Покровськ

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року та з 01.11.2016 року по 31.12.2016 року у загальній сумі 414834,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року та з 01.11.2016 року по 31.12.2016 року у загальній сумі 414834,96 грн.

Ухвалою від 06 березня 2017 року суд зупинив провадження по справі до отримання від позивача доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2862/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2862/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

27 липня 2017 року Житомир справа № 806/2862/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Коростенського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної про стягнення 234,25 грн,,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростенського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної про стягнення 234,25 грн, до судового розгляду на 09:40 02.08.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/3564/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2017 р. Справа №804/3564/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 804/3564/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 , Відповідача 2: Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Відповідача 3: Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Відповідача 4: Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України Дроздова С.С., Відповідача 5: Генерального штабу Збройних Сил України, Відповідача 6: Начальника Генерального штабу головнокомандувача Збройних Сил України Муженко В.М. про визнання протиправними дій, скасування рішень, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № № 804/3564/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відповідача 2: командувача Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-полковника Дроздов С.С., відповідача 3: Головнокомандувача Збройних Сил України Муженко В.М., відповідача 4: Військову частину НОМЕР_1 ; відповідача 5: командування Повітряних сил Збройних Сил України; відповідача 6: Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання дій протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року відкрито провадження у справі.

У резолютивній частині ухвали від 12.06.2017 року виявлено помилку, а саме не зазначено про залучення в якості співвідповідачів у справі відповідача 4: Військову частину НОМЕР_1 ; відповідача 5: командування Повітряних Сил Збройних Сил України; відповідача 6: Генеральний штаб Збройних Сил України, проте у мовивувальній частині ухвали наведено обгрунтування щодо залучення цих, справу розглянуто за участі їх представників.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У резолютивній частині ухвали від 12.06.2017 року у справі № 804/3564/17 виправити описку і додати абзац другий такого змісту:

«Залучити в якості співвідповідачів у справі відповідача 4: Військову частину НОМЕР_1 ; відповідача 5: командування Повітряних Сил Збройних Сил України; відповідача 6: Генеральний штаб Збройних Сил України».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п`ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 806/3732/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3732/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

27 липня 2017 року Житомир справа № 806/3732/13-a

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про стягнення 5471,97 грн,,

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про стягнення 5471,97 грн, до судового розгляду на 10:40 02.08.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 0670/2704/12
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/2704/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2017 року Житомир Справа № 0670/2704/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання, у якому просив розглядати заяву за його відсутності і заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева