Справа № 802/1469/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/1469/16-а

26 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ "Продовольча компанія "Поділля", ТОВ "Качківське", про визнання протиправним та скасування розпорядження та визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особами, які подали апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з апеляційною скаргою апелянти подали клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду, посилаючись при цьому на те, що вони є пенсіонерами, інвалідом та ветераном праці, що, на їх думку, свідчить про відсутність коштів для сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Однак, заявлене позивачами клопотання про звільнення сплати судового збору не належить задоволенню, оскільки жодних належних доказів на підтвердження важкого майнового стану апелянтами не надано. Пенсійні посвідчення та медичні довідки не підтверджують скрутне матеріальне становище позивачів.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме, скаржниками не дотримано вимог частини 6 статті 187 КАС України: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття провадження у справі апелянтам необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ "Продовольча компанія "Поділля", ТОВ "Качківське", про визнання протиправним та скасування розпорядження та визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки залишити без руху.

2. Запропонувати особам, які подали апеляційну скаргу, в строк до 21 серпня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особам, які подали апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особам, які подали апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.