Справа № 558/302/17
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/302/17
номер провадження 2-а/558/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Музичука Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача інспектора СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Музичука Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Під час розгляду справи позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 15 червня 2017 року він був зупинений інспектором СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції Музичуком В.В. та відносно нього була прийнята постанова серії БР№ 411859 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень, оскільки нібито він 15 червня 2017 року о 22 годині 55 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Демидівка по вул. Луцька, 3, порушив вимоги п. 2.9. В Правил дорожнього руху, оскільки номерний знак на автомобілі, яким він керував, недостатньо освітлений, що не дає змоги визначити номерний знак на відстані 20 метрів у темну пору доби.

Крім того, 15 червня 2017 року відносно нього, ОСОБА_2, інспектором СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції Музичуком В.В. було винесено постанову серії БР№ 411860 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, про те, що він 15 червня 2017 року о 22 годині 55 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Демидівка по вул. Луцька, 3, порушив вимоги п. 2.1. Г Правил дорожнього руху, бо не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносно нього була винесена постанова серії БР№ 411860 по справі про адміністративне правопорушення та притягнено його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

З вказаними постановами не погоджується, вважає її незаконними, оскільки в той день дійсно керував автомобілем, рухався по вул. Замкова в смт. Демидівка та був зупиненим інспектором поліції. Однак, вважає, що Правил дорожнього руху не порушував. Інспектор поліції говорив про те, що номерні знаки на його автомобілі недостатньо освітлені, у зв'язку з чим неможливо їх чітко побачити в темну пору доби на відстані 20 метрів, однак інспектор поліції на місці його зупинки таку відстань не вимірював. На його автомобілі могли не світитися праві габаритні вогні, але світилися ліві габаритні вогні, а тому він міг керувати автомобілем.

Разом з тим, вважає, що вимога інспектора поліції про надання йому поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була незаконною, оскільки такі документи він зобов'язаний був надати інспектору поліції лише у випадку причетності його до дорожньо-транспортної пригоди, чи складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, до будь-якої дорожньо-транспортної пригоди він не причетний та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався.

Крім того, вважає, що інспектором поліції не було забезпечено його право на захист, йому не було надано часу запросити адвоката, а також не було допитано свідків.

З вказаних підстав позивач ОСОБА_2 просив поновити йому строк для оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 15 червня 2017 року; скасувати постанову серії БР № 411860 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 15 червня 2017 року про накладення на нього, ОСОБА_2, адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП; скасувати постанову серії БР № 411859 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 15 червня 2017 року про накладення на нього, ОСОБА_2, адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, як незаконні, а провадження у вказаних справах закрити.

Відповідач інспектор СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції Музичук В.В. в судове засідання не з'явився, хоч про дату, час та місце його проведення був повідомленим у встановленому порядку, про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі за внутрішнім переконанням та у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2017 року інспектором СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції Музичуком В.В. винесено постанову серії БР № 411860 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: за порушення вимог п. 2.1. г Правил дорожнього руху України, оскільки 15 червня 2017 року о 22 годині 55 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Демидівка по вул. Луцька, 3, не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень (а.с. 8).

15 червня 2017 року інспектором СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції Музичуком В.В. винесено постанову серії БР № 411859 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: за порушення вимог п. 2.9. В Правил дорожнього руху України, оскільки 15 червня 2017 року о 22 годині 55 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Демидівка по вул. Луцька, 3, з номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити номерний знак на відстані 20 метрів у темну пору доби. На ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень (а.с. 7).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст. 245, ст. 280 КАС України, при розгляді справ відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП інспектором СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції Музичуком В.В. не всебічно та неповно з'ясовано обставини справи; не з'ясовано та не зазначено в постанові чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; не допитано очевидців події та в матеріалах справи відсутні докази про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2 Відсутні відомості про намір ОСОБА_2 запросити захисника для розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з направленням справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд.

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що інспектор СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції Музичук В.В. при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв в межах наданих йому повноважень, а тому підстав для визнання постанов незаконними немає.

Ч. 1 ст. 293 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 просив поновити пропущений строк на оскарження постанов, однак судом встановлено, що оскаржувані постанови прийняті 15 червня 2017 року. Із позовною заявою позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 26 червня 2017 року, оскільки 25 червня 2017 року випадало на вихідний день (неділю). За таких обставин, ОСОБА_2 строк на оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення не пропустив, а тому підстав для поновлення такого строку немає.

З урахуванням вказаних обставини справи та наведених правових норм, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача - скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення з надісланням справ на новий розгляд. Підстав для закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення не встановлено. В решті вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовільнити частково.

Постанову серії БР № 411859 від 15 червня 2017 року інспектора СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Музичука Василя Васильовича про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень скасувати, а справу надіслати на новий розгляд.

Постанову серії БР № 411860 від 15 червня 2017 року інспектора СРПП Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Музичука Василя Васильовича про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень скасувати, а справу надіслати на новий розгляд.

В решті вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Демидівський районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст постанови складено 21 липня 2017 року.