Справа № 382/1037/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1037/17
Провадження № 2-а/382/48/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пресс-служби Київської обласної державної адміністрації про зобов"язання виплатити матеріальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду з адміністративним позовом до Прес- служби Київської обласної державної адміністрації про зобов"язання виплатити матеріальну допомогу як ліквідатору аварії на ЧАЕС, в котрому зазначено, що у газеті «Яготинські вісті» від 19 квітня 2016 року була надрукована стаття прес служби Київської облдержадміністрації про те, що до 30-х роковин Чорнобильської трагедії, ліквідаторам аварії на ЧАЕС 1-ї категорії буде виплачена разова матеріальна допомога. Після цього він неодноразово з приводу виплати допомоги звертався до Яготинської РДА, у редакцію газети «Яготинські вісті», до голови Київської ОДА, звідки йому відповіли, що у 2016 році за рахунок коштів місцевого бюджету було придбано та вручено 16 особам грамоти з нагоди відзначення 30-х роковин аварії на ЧАЕС та виплачено грошову допомогу по 100 грн. Списки осіб для нагородження та виплати їм грошової компенсації були сформовані «Громадською організацією ветеранів та інвалідів Чорнобиля Яготинського району». Яготинська РДА надіслала йому також відповідь, з котрої вбачається, що управління соціального захисту населення Яготинської РДА не володіє інформацією щодо разової матерільної допомоги до 30-х роковин Чорнобильської катастрофи і відповідної статті опублікованої газетою «Яготинські вісті», в зв"язку з чим просив зобов"язати прес- службу ОДА виплатити йому вказану допомогу у розмірі 3500 грн. та в разі невчасної виплати зобов"язати нарахувати пеню у розмірі 0, 05% від призначеної суми.

Ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, а статтею 23 цього Закону визначено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити:1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України . В силу ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень:1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом. В силу ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: … спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації… З врахуванням вищенаведених вимог закону позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, та є необгрунтованою, а саме, позивач не зазначає в чому полягає з огляду на вимоги ст.17 КАСУ, ст. 23, ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» бездіяльність розпорядника інформації та які вимоги закону ним порушено, яким законом передбачені повноваження останнього щодо виплати грошової допомоги, які законні інтереси позивача порушені… Таким чином, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху на підставі ст. 108 КАС України, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прес-служби Київської обласної державної адміністрації про зобов"язання виплатити матеріальну допомогу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 7 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Литвин Л.І.