overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/19505/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/509/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення чи залишення без розгляду позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

У разі неподання до суду заперечень відповідача у зазначеному порядку та строки, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Рибак
Справа № 761/17477/13-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/14/2017
20 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,
Заявник звернувся до Шевченківського районного суду з вищевказаною заявою.
Як вбачається с матеріалів заяви, до неї не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Враховуючи те, що розділом V КАС України не передбачено залишення заяви Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України передбачено право суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Суд вважає за можливе застосувати положення статей 106, 108 КАС України.
Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначений недолік є підставою для залишення позову без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 106, 108 КАС України, суддя
Позовну Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху, надавши позивачу термін до 20.08.2017 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Справа № 126/1724/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1724/17

Провадження № 2-а/126/92/2017

"25" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить замінити первинного відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного - Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області. Заявлене клопотання мотивує тим, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію у Бершадському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області, яке є самостійною юридичною особою та діє відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднання управління затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486.

Позивач не заперечував проти заявленої заяви про заміну відповідача у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Умовами такої заміни можуть бути:

1. згода позивача на заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем;

2. заміна можлива, якщо вона не призведе до змін підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача про заміну відповідача.

Замінити первинного відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного - Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 130/2041/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25.07.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_2, спеціаліста з бухгалтерського обліку Леляцької сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_2, спеціаліста з бухгалтерського обліку Леляцької сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

13.07.2017 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі ухвали суду судове засідання 25.07.2017 за участю представника позивача проводилося у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки судовий розгляд справи не завершено, то з метою забезпечення можливості представнику позивача приймати участь у судовому засіданні, вважаю за необхідне провести судовий розгляд даної справи 10.08.2017 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_2, спеціаліста з бухгалтерського обліку Леляцької сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії о 10.00 год. 10.08.2017 провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 10.08.2017 у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/228/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3114/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"27" липня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

представникові позивача ОСОБА_1

представникві відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-163, 171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 129/1259/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1259/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/5/2017
У Х В А Л А

про заміну відповідача

27.07.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В судовому засіданні позивач просив замінити відповідача ОСОБА_3 сільську раду Гайсинського району з огляду на те, що відповідно до рішення Кунківської сільської ради Гайсинського району № 13 від 12.05.2017 р. вирішено реорганізувати юридичну особу ОСОБА_3 сільську раду, Кунківську сільську раду визнати правонаступником всіх майнових прав та обовязків ОСОБА_3 сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, за умови, що це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд визнає за необхідне заяву позивача задовільнити, замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду на Кунківську обєднану територіальну громаду (сільську раду) Гайсинського району Вінницької області (с.Кунка Гайсинського району вул. Українська-61/1).

Керуючись ст. 52 КАС України,-

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_3 сільську раду Гайсинського району в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, належним відповідачем, яким є Кунківська обєднана територіальна громада (сільська рада) Гайсинського району Вінницької області (с.Кунка Гайсинського району вул. Українська-61/1).

Відповідачу надати копію цієї ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1808/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

27 липня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.,

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП «Родина-Глинськ» с.Глинськ Калинівського району Вінницької області, ДП ДГ «Корделівське» с.Корделівка Калинівського району Вінницької області, ДП ДГ «Артеміда» м.Калинівка Вінницької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи наявна заява про проведення попереднього судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, проте від начальника Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_2 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання за відсутності представника управління, позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП «Родина-Глинськ» с.Глинськ Калинівського району Вінницької області, ДП ДГ «Корделівське» с.Корделівка Калинівського району Вінницької області, ДП ДГ «Артеміда» м.Калинівка Вінницької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 8 серпня 2017 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 133/974/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/974/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

1.Визнати дії Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_3, в призначенні пенсію на пільгових умовах відповідно до ч 1 ст 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 10 років - протиправними.

Зобов'язати Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_3 пенсію за на пільгових умовах відповідно до ч 1 ст 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 10 років з часу звернення, 24.01.2017 року .

Оскільки сторони звільнені від сплату судового збору, витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом 10 діб з часу отримання повного тексту до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

27.07.2017
Справа № 144/988/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/988/17
Провадження № 2-а/144/35/17
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Теплицького оайонного суду Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриману 26.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови ОСОБА_2 районної ради про визнання протиправним дій голови ОСОБА_2 районної ради та зобов'язання надати інформацію на інформаційний запит,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України - скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Позивачем подано позов, який необхідно розглядати у скороченому провадженні, однак в силу ч. 4 ст. 183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ОСОБА_2 районної ради про визнання протиправним дій голови ОСОБА_2 районної ради та зобов'язання надати інформацію на інформаційний запит.

Призначити справу до попереднього судового засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об 14:00, 16.08.2017. В попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 селищної ради.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 селищну раду надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 16.08.2017.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/988/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/988/17
Провадження № 2-а/144/35/17
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Теплицького оайонного суду Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриману 26.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови Теплицької районної ради про визнання протиправним дій голови Теплицької районної ради та зобов'язання надати інформацію на інформаційний запит,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України - скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Позивачем подано позов, який необхідно розглядати у скороченому провадженні, однак в силу ч. 4 ст. 183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Теплицької районної ради про визнання протиправним дій голови Теплицької районної ради та зобов'язання надати інформацію на інформаційний запит.

Призначити справу до попереднього судового засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об 14:00, 16.08.2017. В попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача голову Теплицької районної ради.

Зобовязати відповідача Теплицьку селищну раду надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 16.08.2017.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя