Справа № 569/6243/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Київ К/800/25341/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

встановив :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції станом на час призначення пенсії) з розрахунку 90 % від розміру заробітної плати в сумі 17679,42 грн згідно з довідкою прокуратури Рівненської області від 19 квітня 2016 року № 18-302 вих.-16, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження її максимального розміру та провести відповідні виплати недоотриманої пенсії.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, зданій на пошту 20 липня 2017 року, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з тих підстав, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні 21 червня 2017 року, яке відбулось за участю позивача, було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, а копію повного тексту оскаржуваної постанови отримано нею 29 червня 2017 року, що підтверджується відтиском поштового штампу на конверті суду апеляційної інстанції, який додано до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що її постановлено 21 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача, повний текст постанови апеляційного суду виготовлено у цей же день - 21 червня 2017 року. У постанові зазначено, що вона набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Строк на касаційне оскарження закінчився 11 липня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті здана на пошту 20 липня 2017 року.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України позивач, яка була присутня у судовому засіданні 21 червня 2017 року, мала право отримати копію постанови після її виготовлення у повному обсязі - 21 червня 2017 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України).

В такій ситуації, доданий до касаційної скарги оригінал конверту суду апеляційної інстанції, з якого вбачається, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на адресу позивача надіслано 29 червня 2017 року не є доказом, який свідчить про поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Зазначені причини пропуску цього строку не можна визнати поважними, оскільки доказів щодо неможливості своєчасного отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови або звернення із заявою про надання копії постанови апеляційного суду не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших поважних причин для поновлення строку касаційного оскарження із наданням доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що визнання неповажними причин для поновлення строку касаційного оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак