Справа № 755/7160/17
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7160/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"17" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №7 батальйону №1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Дудіної Анни Дмитрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №7 батальйону №1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Дудіної Анни Дмитрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що від позивача станом на 17.07.2017 року не надійшло жодної заяви про розгляд справи без її участі.

А також, як вбачається з матеріалів справи позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не з'явився в судові засіданні призначенні на 06.07.2017 року, та 17.07.2017 року та не надала доказів, які підтверджують поважність даної неявки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Між тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, і позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, про згоду на розгляд справи за його відсутності не повідомив, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутності позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128,155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №7 батальйону №1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Дудіної Анни Дмитрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя