overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/5867/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/363/2017
Справа № 359/5867/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 серпня 2017 року на 13.45 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача до 10 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 360/1428/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 100, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 серпня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 серпня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1467/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 99, 107, 100, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 серпня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 серпня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1469/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес Бородянської РДА, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської ОДА, про визнання рішення державного реєстратора неправомірним, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 99, 107, 100, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес Бородянської РДА, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської ОДА, про визнання рішення державного реєстратора неправомірним, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 серпня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 серпня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1470/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської ОДА про визнання дій протиправними, зобов"язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської ОДА про визнання дій протиправними, зобов"язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 серпня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 серпня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1492/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 99, 107, 100, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 серпня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 22 серпня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 363/4064/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"28" липня 2017 р. Справа № 363/4064/16-а
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Вишгородського району та Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Так, згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачі для подання до належного суду.

Копії позовної заяви із додатками до неї відповідно до кількості відповідачів у справі в матеріалах справи відсутні.

У звязку із скасуванням вказаної ухвали та направленням для продовження розгляду до суду першої інстанції копії позовної заяви разом з додатками слід подати суду згідно вимог ст. 106 КАС України.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження в справі й направити відповідачам копії позовної заяви з дотриманням вимог ч. 6 ст. 107 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 106-107 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 18 серпня 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 367/1773/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1773/17
Провадження № 2-а/367/238/2017
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

з участю секретаря Кузнецова К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Медичного закладу лікарня при установі БВК №85 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

У відповідності до ч.1 ст. 122-1 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із неможливістю прибуття позивача, який відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» в судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Керуючись ст. 122-1, 158, 160, 165 КАС,-

у х в а л и в:

Судове засідання по адміністративній справі № 367/1773/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Медичного закладу лікарня при установі БВК №85 про визнання дій протиправними призначити до розгляду на 30 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю позивача ОСОБА_1 доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» (30301, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені КАС.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» (30301, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2) для виконання, позивачу для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2070/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2070/17
Провадження по справі № 2-а/367/256/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

24 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ірпінського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду даної справи стало відомо, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. перебуває цивільна справа № 367/4650/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м.Ірпені про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, вважає за можливе зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що рішення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/4650/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені про встановлення факту належності правовстановлюючого документа може вплинути на розгляд даної справи, провадження у справі має бути зупинено до винесення Ірпінським міським судом Київської області відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС, суд, -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/4650/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/4896/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4896/17
Провадження № 2-а/369/177/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Хмеляр Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов?язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 161, 163, 172, 177, ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд. -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про порушення митних правил №1092/101000014/2016 Житомирської митниці Державної фіскальної служби України від 14 квітня 2017 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 371/904/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.07.2017 Єдиний унікальний № 371/904/17
Провадження № 2-а/371/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи за загальними правилами

31 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

Ухвалою судді від 13 липня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

31 липня 2017 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача, у яких відповідач не визнає вимоги ОСОБА_1, та клопотання про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду заперечення відповідача, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183-2, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплатудо розгляду на 14 годину 30 хвилин 21 серпня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх у судове засідання.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 369/5641/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5641/17
Провадження № 2-а/369/192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клайт» звернувсь в суд з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії .

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 30.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Проте до даного часу позивач вимоги ухвали від 30.05.2017 року не виконав.

Згідно ч. 4 ст. 105 адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2