overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2826/11
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/19/2017
Справа № 2-а-2826/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі - Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2035/2-а/2826/11, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2035/2-а/2826/11.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала через канцелярію суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності.

19 липня 2011 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова повністю задоволено позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення пенсії як дитині війни.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2013 року постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011 у справі № року у справі № 2035/2-а/2826/11 залишено без змін.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Проте, заявником не надано суду жодних доказів, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа, крім того про його втрату заявник навіть не зазначає і у своїй заяві.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого листа суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про видачу його дубліката відсутні.

Керуючись ст.160,165,260 КАС України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 646/5093/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №646/5093/17
Провадження №2-а/646/137/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

24.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови від 16.07.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови від 16.07.2017р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови від 16.07.2017р.

Призначити судове засідання на 14 годині 00 хвилин 07 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/4388/17
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4388/17
№ провадження 2-а/646/125/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Особою, яка подала позовну заяву, недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк не усунуто. Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення позивачем ухвала судді про залишення позовної заяви без руху отримана 6 липня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 636/2428/17
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №636/2428/17
Провадження №2-а/636/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить:

- скасувати рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 05.05.2017 року №4368-16/23 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2»;

- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.09.1985 року по 06.12.1992 року та з 07.12.1992 року по 14.06.1996 року, коли він працював на посаді майстра дільниці №2 у Чугуївському ПМК 163з;

- призначити пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 20.02.2017 року.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 111 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 20 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 2-а-828/11
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-828/11
№ провадження 6-а/646/18/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Шелест І.М., за участю секретаря -Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-828/11, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-828/11, в обґрунтування якої зазначено, що пройшло декілька років з моменту отримання виконавчого листа і вона його загубила, тому оригінал виконавчого листа по справі № 2-а-828/11, виданий на виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2011 було втрачено.

Тому просила суд, видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-828/11року, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова про зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум за період з 16 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просила задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено.

Представник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката судового наказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 646/3662/14-ц, суд дійшов висновку про можливість в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2011 судом було видано ОСОБА_1 виконавчий лист № 2-а-828/11року, яка його загубила і дол. Виконавчої служби не зверталась.

Тому суд вважає правильним видати заявнику дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-828/11- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист по справі № 2-а-828/11, на виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2011 про зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, з розрахунку, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум за період з 16 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 2-а-1642/11
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1642/11
№ провадження 6-а/646/21/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Сорока О.П.

за участю секретаря - Кравчук Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату було задоволено та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум за період з 01.10.2010 року по 01.04.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 року залишено без змін.

11.07.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали цивільної справи 2-а-1642/11, а також беручи до уваги заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі заявникові дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови суду від 11.04.2011 року у справі № 2-а-1642/11 про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування"та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум за період з 01.10.2010 року по 01.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів в загальному порядку.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 637/686/17
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/686/17 20.07.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки, які були вказані позивачу в ухвалі від 13 липня 2017 року - усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104, 105-106 КАС України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2017 року о 09-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна ( Леніна) -9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 715/1387/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1387/17
Провадження № 2-а/715/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 липня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди завданої незаконним звільненням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Просить суд, стягнути із Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на її користь заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 28830 грн. 39 коп. та моральної шкоди в розмірі 30000 грн..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди завданої незаконним звільненням.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 720/1091/17
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1091/17
Провадження № 2-а/720/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання недійсним рішення сільської ради від 12 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, про визнання недійсним рішення сільської ради від 12 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання недійсним рішення сільської ради від 12 липня 2017 року.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 725/1261/17
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Возняк Л.М.

та представника відповідача Замерзляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Возняк Л.М. про скасування постанови АР №090777 від 07.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Возняк Л.М. про скасування постанови АР №090777 від 07.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається у 10-ти денний строк з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 725/3142/17
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3142/17
УХВАЛА

20.07.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111,158,160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/3142/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 липня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.