Справа № 821/992/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/992/17
15 год.10хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонський області про стягнення грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі відповідач, ГУНП в Херсонській області), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошове забезпечення за період роботи з 07 листопада 2015 року по 14 листопада 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при звільненні з лав Національної поліції йому не нараховано та не сплачено суму грошового забезпечення, передбаченого ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» за період з 07.11.2015 по 14.11.2015, коли він фактично був допущений до роботи та працював на посаді оперуповноваженого Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали, свої заперечення мотивують тим, що службові відносини особи, яка вступає на службу в поліцію розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського. При цьому, ОСОБА_1 на посаду поліцейського в ГУНП в Херсонській області не призначався, наказ про його призначення не видавався. Підставою для виплати грошового забезпечення поліцейським є призначення такої особи на штатну посаду, а тому відсутні правові підстави для виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 як поліцейському за період роботи з 07.11 по 14.11.2015 р. Крім того, з огляду на поновлення позивача на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 р. у справі № 821/3723/15-а, позивач звертався до суду з вимогою про стягнення з УМВС України в Херсонській області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 по 25.07.2016 р., що стало предметом спору у справі № 821/1028/16. Таким чином, стягнення грошового забезпечення окремо з УМВС України в Херсонській області та ГУНП в Херсонській області є подвійним стягненням грошових коштів на користь однієї і тієї ж особи. В задоволенні позову просять відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом від 06.11.2015 р. № 396 о/с майора міліції ОСОБА_1 було звільнено з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 р. у справі № 821/3723/15-а визнано протиправним та скасовано зазначений наказ в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлено його на посаді з 06.11.2015 р. Постанова суду в цій частині допущена до негайного виконання, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2015 р. залишена без змін. Натомість, на її оскарження 27.07.2016 р. відкрито касаційне провадження. За інформацією сторін вказана постанова від 26.02.2016 до теперішнього часу не виконана.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 821/1028/16 (залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р.) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі того, що позивачу у звязку зі звільненням від 06.11.2015 було виплачено грошову допомогу, яка перевищила суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 р. по 25.07.2016 р. На оскарження постанови від 07.09.2016 р. та ухвали від 15.11.2016 р. відкрито касаційне провадження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2017.

При цьому, позивач, вважаючи, що він фактично відпрацював період часу з 07.11.2015 р. по 14.11.2015 р. на посаді оперуповноваженого Новокаховського відділу ГУНП в Херсонській області, звернувся з даним адміністративним позовом до ГУНП в Херсонській області про стягнення не нарахованого та не сплаченого йому грошового забезпечення за вказаний період роботи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд звертає увагу на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Статтею 17 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. У відповідності до ч.1 ст.48 Закону № 580-VIII призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.56 Закону № 580-VIII службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що після звільнення 06.11.2015 ОСОБА_1 на посаду поліцейського в ГУНП в Херсонській області не призначався, наказ на його призначення не видавався.

Даний факт підтверджується довідкою заступника начальника ВК УКЗ ГУНП в Херсонскій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 18.07.2017 р. згідно якої за обліковими даними управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в лавах Національної поліції України службу не проходив та не проходить, не працював та не працює.

Крім того, згідно даних листа начальника ОСОБА_5 в Херсонській області полковника поліції ОСОБА_6 від 20.07.2017 р. № 677/10/01-2017 ОСОБА_5 в Херсонській області не має можливості надати довідку про виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад-грудень 2015 року, січень 2016 року, так як за цей період йому грошове забезпечення не нараховувалось та не виплачувалось на підставі відсутності наказу про призначення на посаду поліцейського.

Також, за результатами службового розслідування (висновок від 02.02.2016, затверджений т.в.о. начальника ГУНП в Херсонській області полковником поліції ОСОБА_7І.) встановлено, що вихід колишнього працівника міліції ОСОБА_1 на службу в Новокаховський відділ поліції з 07.11.2015 на 08.11.2015 (доба) здійснено без достатніх правових підстав, а саме при відсутності наказу ГУНП в Херсонській області про призначення на відповідну посаду. Відомості, що останній виходив на робоче місце до 14.11.2015 після вказаних дат, не знайшли свого обєктивного підтвердження.

У своєму позові позивач посилається на те, що йому не нараховано та не сплачено грошове забезпечення, передбачене ст.94 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Такий «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 р. № 260, тобто після виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 4 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Так, порядок виплати грошового забезпечення поліцейським у листопаді 2015 року унормовано наказом МВС України від 31.12.2007 р. № 499, яким затверджено Інструкцію про порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі Інструкція № 499), що визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.п.1.3, 1.4 Інструкції № 499 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначається залежно від посади, спеціального звання, наукового ступеня і вченого звання, тривалості та умов служби. Грошове забезпечення виплачується особам рядового, молодшого, середнього, старшого та вищого начальницького складу, які призначені на штатні посади в апараті Міністерства внутрішніх справ України, головних управліннях, управліннях МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу внутрішніх справ про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, наказ ректора вищого навчального закладу про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат тощо (п.п.1.5 Інструкції № 499).

Згідно п.1.6 Інструкції № 499 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 3.5.2 Інструкції № 499 передбачено, що особам рядового і начальницького складу, звільненим з органів внутрішніх справ, а потім поновленим на службі у зв'язку з визнанням звільнення незаконним, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачується за посадою, з якої вони були звільнені, але не більше як за один рік.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підставою для виплати грошового забезпечення поліцейським є призначення такої особи на штатну посаду в органах поліції, тобто наявність відповідного наказу про її призначення відповідно до номенклатури посад, із встановленням конкретного розміру окладу, надбавок, доплат тощо.

За умови відсутності наказу про призначення ОСОБА_1 на відповідну посаду ГУНП України в Херсонській області, суд приходить до переконання, що позивач не був прийнятий на службу до лав до ГУНП України в Херсонській області, а отже не мав жодних трудових стосунків з відповідачем, а також не мав права на відповідне грошове забезпечення з його боку.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що майора міліції ОСОБА_1 було звільнено з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС в Херсонській області на підставі наказу від 06.11.2015 р. № 396 о/с, який оскаржено ним в судовому порядку (справа № 821/3723/15-а). Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Отже, втрата працівником заробітку з підстав незаконного звільнення підлягає відновленню одночасно з поновленням його на попередній посаді і виплатою середнього заробітку за час, протягом якого працівник не був допущений до роботи у звязку із таким звільненням.

Питання щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 р. по 14.11.2015 р. при розгляді справи № 821/3723/15-а Херсонським окружним адміністративним судом не вирішувалось, однак стало предметом розгляду іншої справи № 821/1028/16. Було встановлено, що позивач дійсно має право на грошове забезпечення за період з 06.11.2015 по 25.07.2016 в сумі 37518 грн. 40 коп. через незаконне звільнення, але через отримання у звязку зі звільненням від 06.11.2015 грошової допомоги 40001 грн. 57 коп., яка перевищила суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд відмовив в задоволенні вказаного позову.

Таким чином, період з 07.11.2015 по 14.11.2015 зарахований позивачу як служба в органах МВС України, за цей період виплачено грошове забезпечення, тому виплата за той самий період ще грошового забезпечення за фактичне виконання службових обов'язків в Національній поліції України, є неправомірним.

Доводи позивача про , що виконання службових обов'язків в Нацполіції в спірний період підтверджено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 по справі № 821/3273/15-а, не приймаються до уваги, оскільки відповідно до ст. 72 КАС України не належить доказувати обставини, встановлені в іншому судовому рішення, яке набрало законної сили. Але обставини вважаються встановленими, якщо про це зазначено в мотивувальній чи резолютивній частині цього рішення. В судовому рішенні по справі № 821/3273/15-а суд встановив період роботи ОСОБА_1 з 07.11.2015 по 14.11.2015 оцінюючи такий доказ як доповідна записка, в якій викладено інформація висновку службового розслідування, затвердженого 02.02.2016 т.в.о. начальника ГУНП в Херсонській області полковником поліції ОСОБА_7 Разом з тим, наданий суду висновок службового розслідування свідчить про те, що вихід колишнього працівника міліції ОСОБА_1 на службу в Новокаховський відділ поліції з 07.11.2015 на 08.11.2015 (доба) здійснено без достатніх правових підстав, а саме при відсутності наказу ГУНП в Херсонській області про призначення на відповідну посаду. Відомості, що останній виходив на робоче місце до 14.11.2015 після вказаних дат, не знайшли свого обєктивного підтвердження.

Статтею 11 КАСУ передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для виплати відповідачем грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 р. по 14.11.2015 р., а тому відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159-163,167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 липня 2017 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 12.3