Справа № 381/1543/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/1543/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ковалевська Л. М.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови щодо перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років, грошової винагороди державним службовцям згідно постанови КМ України № 563 від 02.10.2003 р.; зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця з дня призначення цієї пенсії в розмірі 89 % від суми середньомісячної заробітної плати, виходячи із складових заробітної плати, зазначених у довідках Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи від 01.02.2011 р. № 01-09/180 та № 01-15/179, уточнених довідок Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.03.2017 р. та Фастівського міськрайонного центру зайнятості від 15.02.2017 р. № 04-01/184, а також виплату пенсії з урахуванням фактичної виплаченої суми пенсії державного службовця за період з дати її призначення.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано відмову Фастівського об'єднаного УПФ України Київської області щодо перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років, грошової винагороди державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України № 563 від 02.10.2003 року (вихідної допомоги у зв'язку з виходом на пенсію в розмірі 10 посадових окладів) протиправною.

Зобов'язано Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2 в розмірі 89 відсотків суми середньомісячної заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» (у редакції на час призначення пенсії), з урахуванням всіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі, сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років, грошової винагороди державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України № 563 від 02.10.2003 року (вихідної допомоги у зв'язку з виходом на пенсію в розмірі 10 посадових окладів), згідно довідок Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи від 01.02.2011 року № 01-09/180 та № 01-15/179, уточнених довідок Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.03.2017 року та Фастівського міськрайонного центру зайнятості від 15.02.2017 року № 04-01/184, починаючи з 26 жовтня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову суду - частково скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач з лютого 2011 року отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 89 % від суми заробітної плати.

Розрахунок пенсії було проведено на підставі довідок Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації № 01-09/180 та № 01-15/179 від 01.02.2011 року, в які були включені неповні відомості про отримувану позивачем заробітну плату до виходу на пенсію.

15 лютого 2017 року Фастівським міськрайонним центром зайнятості було видано уточнену довідку № 04-01/184, до якої увійшли усі складові заробітної плати, із яких було сплачено збір на обов'язкове пенсійне страхування, а саме: матеріальна допомога та індексація.

Також, 09 березня 2017 року Департаментом з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи видано ще одну уточнену довідку № 01.1-22/406, згідно якої при виході на пенсію позивачу було виплачено грошову допомогу у розмірі 10 посадових окладів державного службовця, із яких, також, було сплачено збір на обов'язкове пенсійне страхування (а. с. 6-11).

20.03.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з дня її призначення на підставі вказаних довідок.

Листом № 67/К-01 від 30.03.2017 року відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки, на думку відповідача, відображені доходи не входять до структури заробітної плати, що визначається для призначення пенсії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ (станом на дату призначення позивачу пенсії), на підставі якого позивачу була призначена пенсія, передбачено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Відповідно до статті 33 Закону № 3723 заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Саме на Кабінет Міністрів України покладається регулювання питань оплати праці державних службовців, встановлення розмірів посадових окладів, надбавок, доплат, матеріальної допомоги.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 (із змінами і доповненнями) передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року № 432-IV «Про внесення змін до Закону № 3723-ХІІ» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723, визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому, премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах стосовно визначених законодавством таких виплат у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично їй встановлені.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону № 3723 передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, надбавка за вислугу років, грошова винагорода входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 вказаного Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Стосовно включення в складові для обрахунку пенсії індексації заробітної плати колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. № 1282-XII передбачає, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що індексація заробітної плати на підставі вищезазначених норм має включатися при обрахунку пенсії.

З огляду на вищенаведені норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на включення при обчисленні пенсії вищезазначених складових заробітної плати.

Натомість, вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції не врахував, що довідки про складові заробітної плати подані позивачем разом із заявою відповідачу 20.03.2017 р.

Частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З огляду на дану норму, колегія суддів приходить до висновку про те, що підставою для перерахунку пенсії позивачу, є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Зважаючи на те, що заява до відповідача подана позивачем 20.03.2017 р., пенсія позивача підлягає перерахунку з 01.04.2017 р.

З огляду на це, позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 26.10.2016 р. по 31.03.2017 р. підлягають залишенню без задоволення.

Питання правомірності розгляду позовних вимог до 26.10.2016 р. колегією суддів не досліджується, зважаючи на межі перегляду судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги частково спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог з 26 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В іншій частині постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст постанови виготовлено 27.07.2017 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.