Справа № 814/2379/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2379/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 17 жовтня 2016 року №289 о/с в частині звільнення старшого оперуповноваженого Новоодеського відділення поліції Вознесенського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 4 Закону України «Про Національну поліцію України» (у зв'язку із скороченням або проведенням організаційних заходів).

Поновив капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Новоодеського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 15 251,28 грн.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області 31 травня 2017 року подало апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року було повернуто апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, у зв'язку з несплатою судового збору, у розмірі встановленого Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Апелянт пояснює це тим, що у нього були відсутні кошторисні призначення для сплати судового збору. 29 травня 2017 року апелянт сплатив судовий збір у повному обсязі та звернувся з даною скаргою повторно.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим, ухвалою від 15 червня 2017 року залишив скаргу без руху та надав строк для надання інших доказів поважності пропуску строку (а.с.161-162).

24 липня 2017 року до суду апеляційної інстанції знову надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, яке обґрунтоване тими самими підставами, що і попереднє клопотання. Інших причин апелянтом не вказано.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції була отримана апелянтом 13 лютого 2017 року, що ним не заперечується.

Апеляційна скарга подана лише 31 травня 2017 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України.

Посилання апелянта на відсутність коштів, призначених на сплату судового збору, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, що було вже викладено в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з апелянтом, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Однак, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України таке звернення має бути здійснено в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що причини вказані апелянтом визнані судом неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження і повертає матеріали справи до суду першої інстанції.

Також, апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 606,32 грн., згідно платіжного доручення № 7413 від 29 травня 2017 року та в сумі 1212,64 грн. - платіжне доручення № 5908 від 23 грудня 2016 року.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим повернути сплачений судовий збір Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області з Державного бюджету України в сумі 1818,96 грн.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Судовий збір сплачений на рахунок № 1008 в сумі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп., згідно платіжного доручення № 7413 від 29 травня 2017 року та в сумі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 64 коп., згідно платіжного доручення № 5908 від 23 грудня 2016 року, повернути з Державного бюджету України Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області (код за ).

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька