Справа № 649/299/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 649/299/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Соловйов В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області в особі Великолепетиського сектору про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Великолепетиського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області в особі Великолепетиського сектору про визнання протиправною відмови відповідача в зарахуванні позивачу стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати УПФУ зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992р. по 31.12.2000р., з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. на посадах доярки та свинарки в колгоспі ім.. ХІХ партз'їзду Рубанівської сільської ради та СВК «Шлях Волі» для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позов обґрунтовувала тим, що відповідач неправомірно відмовив їй в зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992р. по 31.12.2000р., з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. на посадах доярки та свинарки в колгоспі ім. ХІХ партз'їзду Рубанівської сільської ради та СВК «Шлях Волі» до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, незважаючи на те, що робота дояркою та свинаркою за вказаний період підтверджена записами трудової книжки та уточнюючою довідкою підприємства-роботодавця.

Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що до пільгового стажу роботи позивача на посаді доярки/свинарки зараховано 14 років 8 місяців 22 дні у зв'язку з неможливістю перевірити достовірність видачі довідки про встановлену норму та фактичне обслуговування тварин №172 від 24.10.2016р., так як СВК «Шлях Волі» не надало згоди на перевірку первинних документів підприємства.

Сторони в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 25.10.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Великолепетиського сектору Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До заяви позивачем додано:

- трудову книжку колгоспника №1200219 від 13.09.1986р.;

- пільгову довідку СВК «Шлях волі» від 24.10.2016р. №170;

- довідки СВК «Шлях волі» від 24.10.2016р. №175, №176 про кількість вироблених трудоднів в колгоспному виробництві;

- довідку СВК «Шлях волі» від 24.10.2016р. №172 про роботу позивача дояркою ручного доїння та свинаркою з 1985 року по 2000 рік та з 2004 рік по 2016 рік і обслуговування нею встановлених норм тварин.

За результатами перевірки наданих ОСОБА_1 документів до її пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Великолепетиським сектором Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області зараховано лише 14 років 8 місяців 22 дні та відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на відсутність у неї стажу роботи 20 років на відповідних посадах.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1, дійшов висновку про необґрунтованість відмови відповідача в зарахуванні до пільгового стажу роботи стаж роботи позивача з 01.01.1992р. по 31.12.2000р., з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. на посадах доярки та свинарки в колгоспі ім. ХІХ партз'їзду Рубанівської сільської ради та СВК «Шлях Волі», зазначивши, що стаж роботи за вказаний період на посадах, що дають право на призначення пенсії відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підтверджено наданими ОСОБА_1 до Управління документами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Великолепетиського районного суду Херсонської області. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.«д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємств сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

На підставі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту №58 від 29 липня 1993 року, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, як передбачено і в ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника, що передбачено пунктом 18 зазначеного Порядку.

Спірним періодом, з вимогою щодо зарахування якого до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є 1992-2000р.р. та 2006р.

Записами наявної в матеріалах справи трудової книжки та уточнюючої довідки СВК «Шлях Волі» №172 від 24.10.2016р. підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 за вказаний період на посадах доярки та свинарки в колгоспі ім. ХІХ партз'їзду Рубанівської сільської ради, правонаступниками якого є КСП «Путь Свободи», а в подальшому - СВК «Шлях Волі», як і підтверджено виконання позивачем встановлених норм обслуговування тварин.

Більше того, в довідці Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про результати перевірки факту роботи на посаді доярки, підмінної доярки, свинарки та кількості відпрацьованих вихододнів №116-В від 28.10.2016р. зазначено, що облік робочого часу та заробітної плати на підприємствах вівся по книзі обліку праці і розрахунків з членами радгоспу за кожний рік окремо. Перевіркою запису щодо займаної посади встановлено, що відповідно книг обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, гр. ОСОБА_1 за період, серед іншого, з 15.10.1989р. по 31.12.1996р., з 01.02.1997р. по 31.12.1997р., з 29.07.1998р. по 31.03.2000р., значилась дояркою, підмінною дояркою, свинаркою.

Єдиною підставою для відмови в зарахуванні спірних періодів роботи позивача до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в листі від 07.04.2017р. №35/03-1 Великолепетиський сектор Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області зазначив неможливість здійснення перевірки достовірності довідки про встановлену норму та фактичне обслуговування тварин №172 від 24.10.2016р., виданої СВК «Шлях Волі», так як підприємство не надало згоди на перевірку первинних документів.

Однак, Каховським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області, як суб'єктом владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності його дій та прийнятих рішень, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції не надано жодного доказу в підтвердження вказаних ним обставин.

Колегія суддів, також, враховує, що згідно наказу Головного управління при Кабінеті Міністрів України «Про утвердження переліку типових документів» №41 від 20 липня 1998 року (який був чинний у період, який позивач просить зарахувати до пільгового), строк зберігання первинних документів становив 3 роки, що свідчить про можливу відсутність первинних документів про виконання встановлених норм обслуговування. Перевірку ж щорічних книг обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, як зазначалось вище, відповідачем проведено та розбіжностей з наданими позивачем документами не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а лише містять відтворення змісту листа Великолепетиського сектору Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 07.04.2017р. №35/03-1, якому судом надано правильну правову оцінку. А відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції немає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.