Справа № 640/14563/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про постановлення додаткової постанови щодо вирішення питання про судові витрати по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (відповідно до свідоцтва про шлюб прізвище змінено на Приходько) подала заяву про прийняття додаткового судового рішення, в якій просить прийняти додаткову постанову щодо судових витрат, які понесла при подачі позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно дост. 168 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішенняне визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017року постанову залишено без змін.

Відповідно до ст. ст.94,163 Кодексу адміністративного судочинства Українипід час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, під час ухвалення постанови від 06.03.2017 року судом не було вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої ним суми судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст.168,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі№640/14563/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Харківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.