Справа № 802/1021/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

31 липня 2017 р. Справа № 802/1021/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання (вх№16473 від 31.07.2017 р.) про повторне витребування у відповідача письмового звернення ОСОБА_1, за наслідком розгляду якого йому відмовлено в отриманні одноразової допомоги. Одночасно просив зупиненити провадження у справі та провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача та належне повідомлення відповідача, беручи до уваги положення частин четвертої та шостої статті 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування додаткових доказів, суд зазначає про наступне.

Предметом розгляду у даній справі, серед іншого, є визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності.

Однак в матеріалах справи відсутнє письмове звернення позивача до відповідача з приводу призначення одноразової допомоги, яке необхідне дослідити з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.07.2017 р. витребовувалось вищевказане звернення, однак станом на 31.07.2017 р. вимоги ухвали не виконано, письмових пояснень з приводу не виконання не надано.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління Національної поліції в Луганській області звернення ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності та додані до нього документи.

При цьому, суд зазначає, що статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Також, відповідно до частини другої статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 13.07.2017 р. щодо надання додаткових доказів відповідачем не виконано слід покласти персональну відповідальність за невиконання цієї ухвали на начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області Коміссарова Сергія Анатолійовича.

Оцінюючи подане клопотання в частині зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для надання витребуваних документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165 ,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Луганській області та зобов'язати надати суду до 26.08.2017 р. належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності та додані до нього документи.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області Коміссарова Сергія Анатолійовича.

Провадження у справі зупинити до надходження витребуваних документів.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна