overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/10174/17
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10174/17

Провадження № 2-а/638/542/17

12 липня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому Київської у м. Харкові ради № 100-8 від 03.06.2008 року.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчисляється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Оскільки, рішення виконкому Київської у м. Харкові ради від 03.06.2008 року є загальнодоступний, тому суд приходить до висновку про пропуск строків звернення до суду, доказів поважності пропуску не надано.

На підставі вищевикладеного ,керуючись ст. ст. 99,100,102, п. 7 ст. 107 КАС України , суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/20928/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20928/16-а

Провадження № 2-а/638/196/17

17.07.2017 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала заяву.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху

На підставі викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 638/10875/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/591/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24.07.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення з України ОСОБА_1.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 24.07.2017 року на 16-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
Справа № 639/4223/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4223/17
№ 2-а/639/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши адміністративний ОСОБА_2 до Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання протиправною відмову у виплаті грошової компенсації за невикористані дня додаткової відпустки та вартості не отриманого речового права та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 99, 105, 106 КАС України. Відповідно до ст.18 КАС України справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова як адміністративному суду.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 25 липня 2017 року об 16.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/10613/17
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10613/17

Провадження № 2-а/638/578/17

20 липня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення компенсації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення компенсації.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчисляється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Оскільки, позивачем оскаржується період травня 2011 року по грудень 2013 року, суд приходить до висновку про пропуск строків звернення до суду, доказів поважності пропуску не надано.

На підставі вищевикладеного ,керуючись ст. ст. 99,100,102, п. 7 ст. 107 КАС України , суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення компенсації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/4282/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4282/17
№ 2-а/639/120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії у Новобаварському районі м.Харкова про визнання назаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії в Новобаварському районі м.Харкова про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії у Новобаварському районі міста Харкова № 277 від 12 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 152 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 99, 105, 106 КАС України. Відповідно до ст.18 КАС України справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова як адміністративному суду.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії у Новобаварському районі м.Харкова про визнання назаконною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 26 липня 2017 р. об 15.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/10875/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/638/591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Гармаш К.В.,

за участю перекладачів - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 про примусове видворення з України,-

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 про примусове видворення з України - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - задовольнити.

Затримати громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, терміном на 6 місяців.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд міста Харкова в п'ятиденний строк.

Суддя Шестак О.І.
Справа № 621/989/17
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

21 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції Люліна Володимира Геннадійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції Люліна Володимира Геннадійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Автоматизованою системою документообігу 20.07.2017 року для розгляду матеріалів адміністративної справи було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції Люліна Володимира Геннадійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Зміїв на 11.00 годину 17.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/11014/17
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харків про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора поліції Денисенко О.І. про притягнення його та скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЕАА № 123329 від 10.07.2017 року.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харків про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 07 серпня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у складі судді Попрас В.О.

Копію даної ухвали, а також копію позову та всіх документів, що приєднуються до неї - направити відповідачу.

Зобов'язати відповідача - суб'єкт владних повноважень відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову надати в строк до 06.08.2017р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/5377/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"19" липня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу АТІ УПД ГУНП в Харківській області капітан поліції Буц Миколи Валерійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора відділу АТІ УПД ГУНП в Харківській області капітан поліції Буц Миколи Валерійовича щодо складання постанови серії БР №412152 від 03.04.2017року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП неправомірними.

Скасувати постанову серії БР №412152 від 03.04.2017року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП щодо накладання штрафу в сумі 680грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 640/9529/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9529/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"19" липня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м.Харкові Департаменту патрульної поліції МВС України лейтенанта поліції Мамедова Арифа Сабіровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції МВС України лейтенанта поліції Мамедова Арифа Сабіровича щодо складання постанови серія БР №697820 від 15.06.2017року у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу у розмірі 425 грн.

Скасувати постанову по справі про адміністратвине правопорушення від 15.06.2017року серія БР №697820 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягненя у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 640/9169/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"19" липня 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Харкові лейтенанта поліції Селеднова Євгена Володимировича про скасування постанови, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія БР №703075 від 06.06.2017року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КупАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна