Справа № 1908/601/2012
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-116/1908/2012р.

26 червня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління держкомзему у Тернопільській області, про визнання дій державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанови про накладення адміністративного стягнення в якій вказує, що 15 березня 2012 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охоронною земель у Тернопільській області винесено постанови №000589 та №000590, якими позивача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 188-5 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафів.

Згідно даних постанов позивача було визнано винним у тому, що не виконав вимоги приписів та порушив вимоги земельного законодавства.

Позивач із постановами про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає їх неправомірними та необґрунтованими, винесених із порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки під час проведення позапланової перевірки 06.02.2012 року старшим інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області, щодо дотримання вимог земельного законодавства на території смт. Козова по вул. Грушевського, 11 та Тернопільська, 3, не було повідомлено позивача про її проведення, при перевірці його не було, а згідно п. 4.1 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003 року №312, державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків. У вказаних актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства не вказано статус осіб залучених у проведеній перевірці, зокрема чи вони залучались у якості свідків. Крім того як вбачається із змісту актів особи, які залучались до проведення перевірки є землевпорядниками Козівської селищної ради, розпорядника земель та ініціатора проведення перевірки, що викликає сумнів у їх об`єктивності та неупередженості при залученні їх в якості свідків під час проведення перевірки, просить скасувати постанови №000589 та №000590 від 15 березня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засіданні подав письмове заперечення, просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесені постанови слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2012 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охоронною земель у Тернопільській області винесено постанови №000589 та №000590, якими позивача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 188-5 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виносячи постанови №000589 та №000590 в справі про адміністративні правопорушення від 15 березня 2012 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охоронною земель у Тернопільській області, було порушено вимоги ст. 280 КУпАП, оскільки не було зясовано, чи винний ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт, та відповідачем не подано будь яких доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачко адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанови старшого державного інспектора з контролю за використанням та охоронною земель у Тернопільській області були винесені із порушенням положень порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003 року №312 із порушенням прав позивача, а тому постанови від 15 березня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 280, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанови №000589 та №000590 в справі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ст. 188-5 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: