Справа № 686/1875/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/23667/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4, як представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4., як представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 7 липня 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У відповідності до частин 1, 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_4. надав до суду касаційної інстанції копію довіреності № 61, виданої 4 січня 2017 року, підписаної т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, однак заявником не надано до Вищого адміністративного суду України належний документ, який би підтверджував повноваження зазначеної особи та його право на підписання вказаної довіреності від імені цієї установи.

Крім того, долучена до касаційної скарги копія оскаржуваної ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Копії судових рішень мають бути завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак заявник, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, не додає до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, як представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман