Справа № 808/2254/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 липня 2017 року Справа № 808/2254/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про поновлення строку, визнання протиправними дій, визнання протоколу по справі про адміністративне правопорушення незаконним та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, які виразилися в складанні протоколу; визнати протокол серії БР №269683 від 04.07.2017 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 незаконним, закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Правила предметної підсудності визначені в ст.18 КАС України. Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

При цьому, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту адміністративного позову суддя вбачає, що предметом даного спору є дії субєкта владних повноважень під час складання адміністративного протоколу, а також визнання самого протоколу незаконним, який є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна окружному адміністративному суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про поновлення строку, визнання протиправними дій, визнання протоколу по справі про адміністративне правопорушення незаконним та закриття провадження по справі повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що з даним позовом необхідно звернутись до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш