Справа № 140/543/17
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/543/17
Провадження №2-а/140/39/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Немирів Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожнього нагляду Вінницького РВП Осірного Олега Анатолійовича про скасування постанови Серії БР №329361 про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року старшим інспектором дорожнього нагляду Вінницького РВП Осірним О.А. винесено постанову № 329361 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.

В постанові зазаначено, що 27.02.2017 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, як посадовою особою, не вжито заходів для належного утримання автомобільних доріг, стан проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ, чим порушено ЗУ «Про дорожній рух». З даною постановою ОСОБА_1 не погодився і звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора дорожнього нагляду Вінницького РВП Осірного Олега Анатолійовича про скасування постанови Серії БР №329361 про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року, що постанова є незаконною за слідуючих підстав. Вважає, що постанова Серії БР № 329361 від 27 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями прав та чинного законодавства України, є необгрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. ОСОБА_1 працює начальником філії «Немирівська ДЕД» ДП «Вінницький облавтодор». Підприємство виконує роботи з ремонту будівництва та експлуатаційного утримання автомобільних доріг Вінницької області на підставі господарського договору укладеного між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області та ДП «Вінницький облавтодор». Служба автомобільних доріг у Вінницькій області є замовником робіт або послуг по утриманню доріг області, а також розпорядником коштів. Відповідно до укладених договорів дочірні підприємства ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» потужностями своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконують види та обсяги робіт, встановлені замовниками в Актах дефектів на кожен наступний місяць поточного року. Таким чином підрядники зобов'язуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовниками та на які замовники мають відповідне фінансування з бюджету. Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» дорожня мережа перебуває в державній власності. Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування. Відповідно до укладених договорів дочірнього підприємства ПАТ, ДАК «Автомобільні дороги України» потужностями своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконують види та обсяги робіт, встановлені замовником в Актах дефектів на кожен наступний місяць поточного року. Таким чином підрядники зобов'язуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовниками та на які замовники мають відповідне фінансування з бюджету. Тобто майстер не є розпорядником коштів і виконує тільки ті роботи, які передбачені фінансуванням затвердженим Службою автомобільних доріг. На час складання постанови кошти виділялись на зимове утримання. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади - Укравтодор (на місцях Служби автомобільних доріг), діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту (ст. 10 ЗК України «Про автомобільні дороги»). Також, постанова від 28.02.2017 року винесена не уповноваженою особою. Відповідно до п. 2.3.2. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009, яка діяла на час винесення рішення, «Розглядати від імені органів Державтоінспекції МВС справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: 2.3.2. За адміністративні правопорушення, передбачені статтями: частинами першою - третьою статті 140 КУпАП - начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, Департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції МВС, начальник відділу внутрішніх справ або особа, що виконує його обов'язки.

Як вбачається з постанови про накладення адмінстягнення рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прийнято «Ст. інспектором», без зазначення посади, яка відповідає вимогам Інструкції. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтвердив, просить скасувати постанову старшого інспектора дорожнього нагляду Вінницького РВП Осірного Олега Анатолійовича. Відповідач в судові засідання 18.04.2017 року, 10.05.2017 року і 22.06.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Незаконно розглянувши справу на робочому місці, інспектор не дав ОСОБА_1 .можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Окрім того, працівниками поліції не доведено вини ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що постанова старшого інспектора дорожнього нагляду Вінницького РВП Осірного Олега Анатолійовича про скасування постанови Серії БР №329361 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності по ч. 1 ст. 140 КУпАп і накладення адмістягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень є незаконною та підлягає скасуванню. Керуючись ст. ст. 158-163, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову БР №329361 від 28.02.2017 року старшого інспектора дорожнього нагляду Вінницького РВП Осірного Олега Анатолійовича відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень, скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - и днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду, у разі застосування ст. 160 ч. 3 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 - и днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :(підпис)

Копія вірна:

Суддя: