Справа № 804/3962/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 р. Справа № 804/3962/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Судді Судді Царікової О.В., Букіної Л.Є., Врони О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача:Корчак М.В.,
представника відповідача: Дроздюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання недійcною індивідуальної податкової консультації,
22 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання недійcною індивідуальної податкової консультації, викладеної в листі «Про надання податкової консультації» від 28.04.2017 №9421/6/99-99-12-03-04-15.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що позивач 16.03.2015 звернувся до податкового органу зі зверненням №1266/16 про надання письмової індивідуальної податкової консультації для роз'яснення механізму обчислення рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
Надана на вказане звернення податкова консультація від 09.04.2015 №7579/6/99-99-15-04-01-15 оскаржена підприємством позивача до суду та скасована постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 у справі №804/5825/15, яка набрала законної сили, у зв'язку із чим на виконання судового рішення відповідач повинен був надати позивачу нову податкову консультацію.
Однак, в оскарженій податковій консультації від 28.04.2017 №9421/6/99-99-12-03-04-15 Державною фіскальною службою України не було враховано висновків, викладених в рішенні суду, яке набрало законної сили, а фактично, надано індивідуальну податкову консультацію, що аналогічна за своїм змістом раніше наданій податкової консультації від 09.04.2015 №7579/6/99-99-15-04-01-15, що була визнана недійсною та скасована постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 у справі №804/5825/15.
За висновками обох податкових консультацій об'єктом оподаткування є обсяг неагломерованого залізорудного концентрату, базою оподаткування: у разі реалізації неагломерованого концентрату - вартість, обчислена за більшою величиною: за фактичною ціною або за розрахунковою вартістю такого концентрату; у разі відсутності реалізації - розрахункова вартість такого концентрату. При цьому, відповідачем не враховано, що неагломерований залізорудний концентрат ні під час первинної переробки, ні під час глибокого збагачення підприємством не виробляється. Враховуючи викладене, оскаржена індивідуальна податкова консультація Державної фіскальної служби України, викладена в листі «Про надання податкової консультації» від 28.04.2017 №9421/6/99-99-12-03-04-15 підлягає визнанню недійсною.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3962/17 та призначено її до розгляду на 13.07.2017.
Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Відповідач зазначив, що оскаржена податкова консультація від 28.04.2017 №9421/6/99-99-12-03-04-15 надана на виконання рішення суду, всі висновки, наведені в судовому рішенні, відповідачем враховані. Податковий орган дійшов висновку, що об'єктом оподаткування є обсяг неагломерованого залізорудного концентрату, базою оподаткування: у разі реалізації неагломерованого концентрату - вартість, обчислена за більшою величиною: за фактичною ціною або за розрахунковою вартістю такого концентрату; у разі відсутності реалізації - розрахункова вартість такого концентрату. Враховуючи зазначене, індивідуальна податкова консультація від 28.04.2017 №9421/6/99-99-12-03-04-15 відповідає вимогам чинного законодавства та надана на виконання рішення суду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Державної фіскальної служби України зі зверненням від 16.03.2015 (вх. №1266/16) про надання письмової індивідуальної податкової консультації в порядку ст. 52 Податкового кодексу України, в якому просило роз'яснити механізм обчислення рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
Листом від 09.04.2015 №7579/6/99-99-15-04-01-15 «Про надання податкової консультації» Державною фіскальною службою України надано позивачу податкову консультації з порушеного у зверненні від 16.03.2015 вх.№1266/16 питання. Так, контролюючим органом роз'яснено, що рентабельність гірничого підприємства з видобування залізистих кварцитів обчислюється з урахуванням величини витрат, які формують собівартість товарної продукції - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), а також маркетингових оцінок, вартості такої товарної продукції, як магнетитовий концентрат на ринку. Тому база оподаткування рентною платою може бути визначена як за розрахунковою, так і за фактичною (споживчою) вартістю таких видів товарної продукції у звітному (податковому) періоді.
Вказана податкова консультація оскаржена Приватним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» в судовому порядку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 у справі № 804/5825/15 адміністративний позов задоволено, визнано недійсною індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену листом «Про надання податкової консультації» від 09.04.2015 № 7579/6/99-99-15-04-01-15.
Під час розгляду справи №804/5825/15 та оцінюючи правомірність прийняття податкової консультації від 09.04.2015 № 7579/6/99-99-15-04-01-15, суд першої інстанції вказав на те, що ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» здійснює не лише первинну переробку мінеральної сировини, а й проводить повний технологічний комплекс заходів щодо виготовлення якісно іншої продукції - глибоке збагачення, яке становить складний ланцюг виробничих процесів від видобутку і транспортування залізної руди до виробництва концентрату залізорудного агломераційного та окатків залізорудних. Таким чином, кінцевий продукт виробництва - агломераційний концентрат залізної руди та окатки залізорудні не можливо віднести до мінеральної сировини, оскільки позивач здійснює не лише первинну переробку мінеральної сировини, а й проводить повний технологічний комплекс заходів щодо виготовлення якісно іншої продукції - глибоке збагачення. Таким чином, враховуючи, що кінцевий продукт виробництва - агломераційний концентрат залізної руди та окатки залізорудні не можливо віднести до мінеральної сировини та визначити як об'єкт рентної плати за користування надрами, суд приходить до висновку, що для гірничо-збагачувальних підприємств об'єктом оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є обсяг товарної продукції у вигляді корисних копалин, що пройшли первинну переробку мінеральної сировини, а базою оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є вартість відповідного виду товарної продукції добутої сировини - залізної руди, що складається з витрат на видобування та первинну переробку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 у справі №804/5825/15 залишено без змін.
На виконання судових рішень, листом від 28.04.2017 №9421/6/99-99-12-03-04-15 Державною фіскальною службою України позивачу надано нову податкову консультацію, згідно якої об'єктом оподаткування рентною платою для Товариства є обсяг неагломерованого залізорудного концентрату, а базою оподаткування цією платою для неагломерованого залізорудного концентрату є: у разі його реалізації - вартість, обчислена за більшою величиною: за фактичною ціною або за розрахунковою вартістю такого концентрату; у разі відсутності його реалізації - розрахункова вартість такого концентрату.
Відповідно до ст. 22 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.
Згідно зі ст. 23 ПК України, базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об'єкта оподаткування.
База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об'єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов'язання.
Відповідно до ст. 25 ПК України, ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування.
Згідно з пп. 14.1.37 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність гірничого підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу IX цього Кодексу - діяльність гірничого підприємства, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин.
Відповідно до пп. 14.1.112 п. 14.1 ст. 14 ПК України, мінеральна сировина - товарна продукція гірничого підприємства, що є результатом його господарської діяльності з видобутку корисних копалин, у тому числі шляхом виконання господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, і за якісними характеристиками відповідає вимогам установлених законодавством стандартів або вимогам договорів.
Згідно з пп. 14.1.150 п. 14.1 ст. 14 ПК України, первинна переробка (збагачення) мінеральної сировини як вид господарської діяльності гірничого підприємства включає сукупність операцій збирання, дроблення або мелення, сушку, класифікацію (сортування), брикетування, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури), за виключенням агломерації/грудкування руди з термічною обробкою, агломерацію та збагачення фізико-хімічними методами, а також може включати переробні технології, що є спеціальними видами робіт з добування корисних копалин (підземна газифікація та виплавляння, хімічне та бактеріальне вилуговування, дражна та гідравлічна розробка розсипних родовищ, гідравлічний транспорт гірничих порід покладів дна водойм).
Відповідно до п. 252.3 ст. 252 ПК України, об'єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин по кожній наданій у користування ділянці надр, що визначена у відповідному спеціальному дозволі, є обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин у податковому (звітному) періоді, приведеної у відповідність із стандартом, встановленим галузевим законодавством, до якої належать: обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з надр на території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, суб'єктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною;обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з відходів (втрат, хвостів тощо) гірничого виробництва, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, суб'єктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, якщо для її видобутку відповідно до законодавства необхідно отримати спеціальний дозвіл; обсяг товарної продукції - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з надр на території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється під час виконання робіт, для проведення яких необхідно отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у тому числі під час виконання робіт в акваторіях водних об'єктів.
Відповідно до п. 252.7 ст. 252 ПК України, вартість відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у податковому (звітному) періоді обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничого підприємства) за більшою з таких її величин:за фактичними цінами реалізації відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини); за розрахунковою вартістю відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), крім вуглеводневої сировини.
Відповідно до п.п. 52.1, 52.2 ст. 52 ПК України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
Згідно з п. 53.2 ст. 53 ПК України, платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.
Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкова консультація від 28.04.2017 №9421/6/99-99-12-03-04-15 надана Державною фіскальною службою України замість визнаної судом недійсною податкової консультації, викладеної в листі «Про надання податкової консультації» від 09.04.2015 №7579/6/99-99-15-04-01-15.
Відповідно до п. 53.2 ст. 53 ПК України скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
Разом з тим, судовими рішеннями, які набрали законної сили, чітко встановлено, що для гірничо-збагачувальних підприємств об'єктом оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є обсяг товарної продукції у вигляді корисних копалин, що пройшли первинну переробку мінеральної сировини, а базою оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є вартість відповідного виду товарної продукції добутої сировини - залізної руди, що складається з витрат на видобування та первинну переробку.
В оскарженій податковій консультації від 28.04.2017 №9421/6/99-99-12-03-04-15 відповідач зазначив, що об'єктом оподаткування рентною платою для Товариства є обсяг неагломерованого залізорудного концентрату, а базою оподаткування цією платою для неагломерованого залізорудного концентрату є: у разі його реалізації - вартість, обчислена за більшою величиною: за фактичною ціною або за розрахунковою вартістю такого концентрату; у разі відсутності його реалізації - розрахункова вартість такого концентрату.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідачем не доведено факту вироблення підприємством виду товарної продукції неагломерованого залізорудного концентрату.
Рішення судів, які набрали законної сили, в яких встановлено вид, особливість діяльності та види товарної продукції позивача, не містять посилань на вироблення неагломерованого залізорудного концентрату.

Таким чином, Державною фіскальною службою України надано позивачу індивідуальну податкову консультацію без урахування висновків рішення суду, яким скасовано попередню податкову консультацію та без належного обґрунтування зазначених відомостей про вироблення позивачем товарної продукції неагломерованого залізорудного концентрату.

За таких обставин, індивідуальна податкова консультація Державної фіскальної служби України, викладена в листі «Про надання податкової консультації» від 28.04.2017 №9421/6/99-99-12-03-04-15 не відповідає вимогам п. п. 1, 3 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки надана відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством, та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що податкова консультація Державної фіскальної служби України, викладена в листі від 28.04.2017 №9421/6/99-99-12-03-04-15 є недійсною.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94,159 - 163, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, викладеної в листі «Про надання податкової консультації» від 28.04.2017 № 9421/6/99-99-12-03-04-15 задовольнити повністю.

Визнати недійсною індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену в листі «Про надання податкової консультації» від 28.04.2017 № 9421/6/99-99-12-03-04-15.

Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (і.к. 00190977) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 липня 2017 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Царікова Л.Є. Букіна О.В. Врона