overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/771/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/771/2012
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби про поворот виконання судового рішення №1570/771/12012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року. по справі №1570/771/2012 адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року по справі №1570/771/2012 постанову Одеського окружного адміністративного суду від залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 року касаційну скаргу Одеської митниці ДФС задоволено частково, наведені рішення суду скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.07.2017 року від представника Одеської митниці ДФС надійшла заява про поворот виконання судового рішення, в частині різниці між сумою, що була сплачена на виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду у справі № 1570/771/2012 від 18.08.2015 року та тією, яку слід сплатити за результатами вирішення на новому розгляді.

Відповідно до п.3 ст.265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Одеської митниці Державної фіскальної служби України про поворот виконання судового рішення по справі №1570/771/2012, -

Керуючись ст. 265 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року о 14 год. 15 хвл., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 5.

Заява розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В Бжассо
Справа № 818/882/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 р. Справа № 818/882/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту, викладену у листі №Я-12687-6530/6-16.

Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 21.06.2017 вона була залишена без руху і запропоновано заявнику усунути вказані недоліки до 30.06.2017.

У зв'язку з тим, що до суду не повернулося поштове відправлення про отримання ОСОБА_1 ухвали суду від 21.06.2017 про залишення позовної заяви без руху, судом ухвалою від 30.06.2017 було продовжено строк для усунення недоліків до 31.07.2017. Дана ухвала отримана 12.07.2017.

У визначений судом строк ОСОБА_1 ухвала суду від 30.06.2017 не оскаржена, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вище обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 816/236/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/236/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
про скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування рішення, а саме просить:

- скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 18.01.2017 № 000011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою від 28 березня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 816/46/17.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 22 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/3260/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. Справа № 818/3260/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних у розмірі 200 000 грн. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

30.01.2017 Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінський Валерій Іванович звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "09" серпня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/1220/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1220/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області 2. Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Карліської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:15 22 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/3960/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3960/17

Справа № 815/3960/17

УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання протиправними дій, скасування наказу та направлення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання протиправними дій, скасування наказу та направлення.

31.07.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Повернути позивачу адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання протиправними дій, скасування наказу та направлення.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 819/1255/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1255/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1255/17

31 липня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до Відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Микулинецьке", Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права орендного користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30 серпня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 30 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 816/1231/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1231/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 28344,78 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 11 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 820/2361/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 р. Справа № 820/2361/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-15874 - 17 від 16.12.2016;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 15.03.2017 № Ф-15874-17 у.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2017 о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Зобов'язати відповідача надати в строк до 22.06.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.