Справа № 2а-3/11,2-а/456/3/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/119/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Кузьмича С.М.,

за участю секретаря Богдан А.О.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Костіва М.В., суддів Бруновської Н.В., Кузьмича С.М., про самовідвід та заяву про відвід судді Костіва М.В. у справі за апеляційною скаргою Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2016 року у справі №2а-3/11, 2-а/456/3/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа- ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 876/119/17 за апеляційною скаргою Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2016 року у справі №2а-3/11, 2-а/456/3/16 за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції колегією суддів в складі головуючого судді Костіва М.В., суддів Бруновської Н.В., Кузьмича С.М., письмово заявлено самовідвід з підстав, що колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі ІІІавеля P.M. Костіва М.В., Бруновської Н.В. вже розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2015р. про закриття провадження в адміністративній справі №2а-2/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій. За результатами розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 11.03.2015р. про закриття провадження в адміністративній справі скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Крім цього, суддя Кузьмич С.М. був членом колегії яка розглядала справу №2а-3/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_10 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2011 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення. За результатами розгляду даної справи 25.07.2013р. прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2011 року про забезпечення позову по справі№2а-3/11 без змін.

Також в судовому засіданні позивачами- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючому судді Костіву М.В., з підстав, що він брав участь у розгляді даної справи.

Дослідивши заявлені підстави для відводу, апеляційний суд вважає, що заяву про самовідвід та заяву про відвід слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, установлений законом" у ст.6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому перелік таких обставин процесуальним законом не визначений, а отже не є вичерпним.

Враховуючи зазначені правові норми та наведені у заяві про самовідвід обставини. суд апеляційної інстанції вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності колегії суддів в складі головуючого судді Костіва М.В.. суддів Бруновської Н.В.. Кузьмича С.М.. та суду в цілому заявлений самовідвід та відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27. 31. 197. 205. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Костіва М.В., суддів Бруновської Н.В., Кузьмича С.М., про самовідвід та заяву про відвід задовольнити.

Відвести колегію суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Костіва М.В., суддів Бруновської Н.В., Кузьмича С.М., від розгляду справи за апеляційною скаргою Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2016 року по справі № 2а-3/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Костів

Судді Н.В. Бруновська

С.М. Кузьмич