Справа № 812/634/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/634/17

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

при секретарі -Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луганської обласної державної адміністрації не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Автолайн компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Автолайн компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства Автолайн компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності.

23 травня 2017 року представником відповідача ОСОБА_2 надано через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач, зокрема, просив суд залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що вказане клопотання є необгрунтованим.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали надане раніше клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просили суд його задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луганської обласної державної адміністрації, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), розглянувши клопотання представника Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду, суд не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Статтею 99 КАС України визначені строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність відповідача Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської ОДА, яка полягає у не сформуванні реєстру міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування в Луганській області та не розміщенні його на офіційному сайті Департаменту і не наданні Укратрансбезпеці відомостей в паперовому та електронному вигляді про внесення змін до реєстру маршрутів.

З огляду на предмет позову, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини є триваючими в часі, а тому визначений ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до суду позивачем не пропущено, а клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 9, 99, 100, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про залишення без розгляду позовної заяви за адміністративним позовом приватного підприємства Автолайн компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_5