Справа № 808/784/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р.справа № 808/784/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. по справі № 808/784/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. по справі № 808/784/17 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. по справі № 808/784/17 залишено без руху та запропоновано у 15 денний строк усунути недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області отримано 13 червня 2017 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.07.2017 року до суду надійшло клопотання від Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків задоволено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали надати до суду оригінал документа про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області отримано 17 липня 2017 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.05.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків до терміну встановленого судом, або відстрочення сплату судового збору на 30 календарних днів.

Надаючи оцінку таким доводам відповідача, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, майновий стан сторони не є тотожним відсутності кошторисних призначень суб'єкта владних повноважень, адже держава в особі Кабінета Міністрів України взяла на себе обов'язок забезпечити фінансування державних органів, яких позбавили пільг щодо сплати судового збору. Тобто, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 05.02.2016 року №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"

Таким чином, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Про відсутність підстав для задоволення такого клопотання свідчить також і ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, відповідно до яких однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов'язків, передбачених законами України, у зв'язку з чим відстрочення/звільнення від його сплати окремих державних органів може негативно позначитися на стані виконання належних їм за законом повноважень.

Позивачем при зверненні до суду з позовом, судовий збір було сплачено у повному обсязі, а тому відстрочення відповідачу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги , буде розцінено як надання йому певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір саме при подачі позову, що на практиці означатиме звуження їхнього права на звернення до суду. Тобто, звільнивши відповідача від сплати судового збору або відстрочивши його сплату, принцип рівності сторін буде нівельовано, що є неприпустимим.

Таким чином, станом на 25 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Згідно частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. по справі № 808/784/17.

Відмовити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. по справі № 808/784/17.

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. по справі № 808/784/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Олефіренко