overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/7363/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7363/14-а
УХВАЛА

26 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 194 ч.ч. 1,2,3 КК України (в ред.. від 01.04.1961 р.), ст. 358 ч.ч.2,3 КК України (в ред.. від 01.09.2001 р), ст. 358 ч.ч. 2,3 КК України (в ред.. від 11.06.2009 р), ст. 358 ч.ч. 3,4 КК України (в ред.. від 21.12.2010 р), ст. 358 ч.ч. 3, 4 КК України (в ред.. від 07.04.2011 р.). за вчинення кримінальних правопорушень, а саме за внесення завідомо неправдивих відомостей в бланки документів, що видавалися ВАТ ОСОБА_4» (довідок про уточнюючий характер робіт, заяв про призначення перерахунок пенсій, довідок про заробітну плату) 281 особі (в тому числі ОСОБА_1А.).

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню оскільки вирішення даної справи не можливе до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства та керуючись ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 194 ч.ч. 1,2,3 КК України

(в ред.. від 01.04.1961 р.), ст. 358 ч.ч.2,3 КК України (в ред.. від 01.09.2001 р),

ст. 358 ч.ч. 2,3 КК України (в ред.. від 11.06.2009 р), ст. 358 ч.ч. 3,4 КК України

(в ред.. від 21.12.2010 р), ст. 358 ч.ч. 3, 4КК України (в ред.. від 07.04.2011 р.).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 728/1191/17
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1191/17
Номер провадження 2-а/728/60/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 25892 грн. 06 коп.,

в с т а н о в и в :

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 25892 грн. 06 коп.

Зазначений адміністративний позов ухвалою від 06 липня 2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог встановлених статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

ОСОБА_1 було запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами статтей 105- 106 КАС, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

ОСОБА_1 ухвалу суду від 06 липня 2017 року не виконала.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 25892 грн. 06 коп. визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2218/3482/2012
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2218/3482/2012
УХВАЛА

17 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши матеріали справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про виправлення описки,

встановив:

22 серпня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Як вбачається з даного виконавчого листа, в ньому не зазначено дату народження боржника. За вказаних обставин неможливе примусове виконання рішення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2017 року вказану описку у виконавчому листі виправлено.

14 червня 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулось повторно із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про виправлення описки слід закрити, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення з того ж приводу та між тими ж сторонами.

Керуючись ст.ст. 157, 186, 259 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про виправлення описки закрити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 750/7018/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7018/17
Провадження № 2-а/750/1005/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/949/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу і цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року позивач звернулася до суду з цивільним позовом про визнання й неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не з'явилась, про розгляд справи сповіщалась, про відкладення розгляду справи не зверталась.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи сповіщався, про відкладення розгляду справи не звертавсь.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить розглянути в порядку цивільного судочинства позов до суб'єкта владних повноважень про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у праві за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення уеін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку пенсійних та соціальних виплат не можуть розглядатися за правилами ЦПК України.

Такі спори відносяться до адміністративної юрисдикції, а отже справа підлягає розгляду у Деснянському райсуді м. Чернігова в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦГЖ України, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала не оскаржується..

Суддя
Справа № 686/13090/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови та закриття провадження

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 липня 2017р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачам на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/951/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 56
Справа №2-7089/10
УХВАЛА

06 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2010 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 2-а/2506/949/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 56
Справа №2-7059/10
УХВАЛА

06 вересня 2010 року судця Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного рнду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій правомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а кзовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, рийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 'правління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області ро визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату енсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 010 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження ;воїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити іро них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі іідомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм іезавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на цокази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 2-а/2506/949/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6 Справа №2-а-5 872/10
УХВАЛА

14 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

03.09.2010 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2010 року провадження в справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/951/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6 Справа №2-а-5875/10
УХВАЛА

09 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши дконання вимог ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до правління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання ій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

03.09.2010 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними іій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 грудня 2010 року іровадження в справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2218/2638/2012
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2218/2638/2012
УХВАЛА

17 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши матеріали справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про виправлення описки,

встановив:

28 травня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Як вбачається з даного виконавчого листа, в ньому не зазначено дату народження боржника. За вказаних обставин неможливе примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 186, 259 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-2638/2012 від 28 травня 2013 року.

Вказати в виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-2638/2012 від 28 травня 2013 року дату народження боржника ОСОБА_1 30 грудня 1962 року.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Палінчак