Справа № 337/2258/17
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.07.2017 №2а/337/180/2017
ЄУН №337/2258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №79 від 08.06.2017 року. У позові зазначив, що повістку та повідомлення про необхідність її вручення працівнику установи ОСОБА_3 для явки останнього до військового комісаріату на 28.04.2017 року о 08-00 позивач отримав лише 28.04.2017 року о 15-00, повістка ОСОБА_3 була вручена. Про ці обставини позивач повідомив відповідача, але поштою отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з аст.210-1 ч.1 КпАП України. Його з постановою та з правами не ознайомлювали, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності не викликали. З наведених підстав просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду та скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Відповідач або його представник у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних заяв або заперечень проти позову суду не надав, тому відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 08.06.2017 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову №579 про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 510грн. за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію а також про військовий обов`язок і військову службу, а саме в зв`язку з відмовою від оповіщення майора ОСОБА_3 для явки до військомату.

Позивач надав лист військомату, датований 26.04.2017 року, яким позивача було зобов`язано провести оповіщення та зобов`язати своєчасне прибуття до Запорізького ОМВК ОСОБА_3 на 28.04.2017 року на 08-00.

Позивач зазначив, що вказаний лист був отриманий 28.04.2017 року о 15-00, тобто пізніше того часу, на який позивач був повинен сповістити та забезпечити явку ОСОБА_3 , про що відповідним листом від 03.05.2107 року було повідомлено відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування по справі покладається на нього.

Відповідно до ст.256 КпАП України постанова про адміністративне правопорушення має містити, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Також, постанова має містити відомості про ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з протоколом та роз`яснення цій особі прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до змісту вимог ст.ст.257,283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

В даному випадку відповідач не надав суду жодних доказів того, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 ч.1 КУпАП, навіть тих, на які послався у оскаржуваній постанові, а саме того, що позивач не провів сповіщення ОСОБА_3 та не забезпечив його явку до 08-00 28.04.2017 року.

При винесенні постанови відповідачем не надана оцінка тому факту, що лист Запорізького ОМВК про явку ОСОБА_3 на 28.04.2017 року на 08-00 датований лише 26.04.2017 року, що з урахуванням поштопробігу, свідчить про неможливість отримання його позивачем таким чином, щоб у нього було достатньо часу для забезпечення явки песець кого ОСОБА_4 на 28.04.2017 року на 08-00.

Відповідачем не надано доказів того, що вказаний лист був вручений позивачу нарочно, і що у позивача було достатньо часу для його своєчасного виконання.

Постанова №579 від 08.06.2017 року не містить пояснень ОСОБА_1 , відсутні відомості про ознайомлення його з постановою та роз`яснення йому його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Також, зі штампу на конверті вбачається, що надіслана постанова позивачу була лише 13.06.2017 року, тобто позивач не пропустив строк подання адміністративного позову про оскарження цієї постанови.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що постанова № 579 від 08.06.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.1 КпАП України і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.

Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст.247, 287, ч.3 ст.288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 579 від 08.06.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку, передбаченому КАС України.

Суддя