Справа № 2-а-44/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-44/2012
У Х В А Л А

іменем України

12.04.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

при секретарі: Павлівській І.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права невиконання державним виконавцем рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012р. до Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом та заявою про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права невиконання державним виконавцем рішення суду, де вказав, що 21.12.2009р. постановою Вільнянського районного суду Запорізької області були визнані протиправними дії Любимівського сільського голови: щодо витребування у нього (ОСОБА_1О.) згідно листа № 01-31/295 від 17.09.2009р. довідки Запорізької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про наявність використаного(чи ні) права безоплатної передачі земельних ділянок; щодо повідомлення йому (ОСОБА_1О.) у листі № 01-31/313 від 01.10.2009 року про відсутність можливості виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах села Грізне Вільнянського району Запорізької області. На підставі вказаної постанови судом був виданий виконавчий лист 09.02.2010р. з яким він звернувся до державної виконавчої служби.

11.03.2010р. постановою відділу ДВС Вільнянського РУЮ йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки резолютивна частина не містить заходів примусового виконання рішень, покладених на державну виконавчу службу. І з цього часу він намагається оскаржити, як він вважає, неправомірні дії державного виконавця.

В судовому засіданні заявник підтвердив ті факти які зазначені в заяві про поновлення строку та доповнив, що після того як він отримав 09.04.2010р. постанову державного виконавця від 11.03.2010р. з відмовою у відкритті виконавчого провадження, він 13.04.2010р. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі. 25.12.2010р. він (ОСОБА_1О.) (після спливу восьми місяців) знову звернувся до суду з заявою повернути йому оригінал виконавчого листа.

09.03.2011р. в канцелярії суду йому повернули виконавчий лист та усно повідомили, що виконавчий лист виписаний без помилок, таким чином, з цього часу йому стало відомо, що державний виконавець порушив його права коли відмовив у відкритті виконавчого провадження.

28.04.2011р. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області йому було відмовлено в прийнятті його адміністративного позову на неправомірні дії державного виконавця оскільки справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Після цього він з 18.05.2011р. звертався до Запорізького окружного адміністративного суду, і 15.02.2012р. ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду йому був повернутий його позов, з посиланням на те, що 17.11.2011р. внесено зміни до ст. 181 КАС України, і скарги на дії державних виконавців розглядаються адміністративним судом, який видав виконавчий лист тобто справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

У звязку з чим він звертається до Вільнянського районного суду Запорізької області, просить суд поновити йому пропущений строк і прийняти позов до провадження.

В судове засідання представник державної виконавчого служби не зявився, звернувся до суду з заявою про відкладення слухання справи у звязку з зайнятістю з проведенням виконавчих дій, які потребують невідкладних заходів. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви по суті. Зі згоди заявника, суд ухвалив розглядати заяву про поновлення строку у відсутності представника державної виконавчої служби.

Суд, вислухав заявника, ознайомився з матеріалами справи, не знаходить підстав для задоволення заяви про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо судом за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позову вбачається, що позивач вимагає визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Вільнянського РУЮ від 11.03.2010р.

Суд, вважає, що строк звернення позивача з даним позовом пропущений без поважних причин з наступних підстав: ОСОБА_1, має вищу юридичну освіту, працює завідуючим юридичної консультації, має свідоцтво № 37 від 14.03.1994р. про право зайняття адвокатською діяльністю, і він мав можливість дізнатися про порушення свого права вчасно. Крім того, з першого звернення до суду 13.04.2010 з заявою про виправлення помилок в виконавчому листі і отримання виконавчого листа 09.03.2011р., минув майже один рік.

Будь-яких доказів про відсутність можливості дізнатися про порушення своїх прав або звернення до суду у передбачений строк заявником не надано.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області, державного виконавця ВДВС РУЮ Запорізької області Орлової Катерини Леонідівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

12.04.2012