Справа № 358/689/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/689/17 Провадження № 2-аво/358/4/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

24 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно положень ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 358/689/17 від 20.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області в справі №358/689/17 від 20 червня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 та постановлено:

«Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області № 439 від 29 березня 2017 року щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії державному службовцю.

Зобов'язати Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01 квітня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії), у розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення заробітної плати з 01.12.2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 року «Питання оплати праці державних службовців», з урахуванням довідки про розмір заробітної плати від 24 березня 2017 року, виданої Головним управлінням статистики у Київській області.».

В своїй заяві від 10.07.2017 року представник позивачки ОСОБА_1 просить суд виправити описку в постанові суду щодо приймання участі позивачкою ОСОБА_2 в розгляді справи, в той час як вона не була присутня в судовому засіданні, а до суду було надіслано заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та постанову суду, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при винесені вказаного рішення, оскільки позивачка ОСОБА_2 не була присутня на розгляді справи, а в постанові суду містяться протилежні відомості.

З огляду на викладене у мотивувальній частині постанови потрібно виправити описку в частині зазначення відомостей про прийняття участі позивачкою в розгляді справи, а саме абзац 8 викласти в такій редакції: «Позивачка ОСОБА_2 Я в судове засідання не з'явилася, однак представник позивачки ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі та участі позивачки».

Абзац 13 викласти в такій редакції: «Суд, заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав».

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 358/689/17 від 20.06.2017 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року в справі №358/689/17 за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, а саме у мотивувальній частині постанови, виправити описку в частині зазначення відомостей про прийняття участі позивачкою в розгляді справи, а саме абзац 8 викласти в такій редакції: «Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак представник позивачки ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі та участі позивачки».

Абзац 13 викласти в такій редакції: «Суд, заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_3