Справа № 175/1637/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1637/17
Провадження № 2-а/175/40/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу супроводження ГУНП в Дніпропетровській області Серченко Артема Геннадійовича управління патрульної поліції у м.Дніпро ВАП про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Просив скасувати постанову серія БР № 419097 видану 03.03.2017 року Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі ВАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2017 року ВП №53710560 про примусове стягнення штрафу у розмірі - 510 грн., виконавчий збір у сумі - 51 грн. та витрати - 84 грн. всього на суму - 645 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що постанова серії БР № 419097 видана 03.03.2017 року була складена всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - за правопорушення, якого він, позивач, не вчинював.

Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх.

Відповідач Інспектор взводу супроводження ГУНП в Дніпропетровській області Серченко Артема Геннадійовича управління патрульної поліції у м. Дніпрі ВАП в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Проаналізувавши наведені дані, в тому числі, надані позивачем копію постанови серії БР № 419097 від 03.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді вказаного штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП дійсно була винесена вищевказаним суб'єктом владних повноважень - відповідачем - 03.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідач до суду не з'явився, заперечення та об'єктивні докази правомірності свого рішення суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, положення ст.162 КАС України, ст.ст.38, 247, 293 КУпАП, суд вважає, що належить задовольнити позов, а саме: скасувати постанову серії ПС2 № 443016 від 07.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-162 КАС України, ст.ст.38, 247, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу супроводження ГУНП в Дніпропетровській області Серченко Артема Геннадійовича управління патрульної поліції у м.Дніпро ВАП про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серія БР № 419097 видану 03.03.2017 року Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі ВАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2017 року ВП №53710560 про примусове стягнення штрафу у розмірі - 510 грн., виконавчий збір у сумі - 51 грн. та витрати - 84 грн. всього на суму - 645 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.М. Шабанов