Справа № 607/5850/16-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7747/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2017 року про роз'яснення судового рішення у справі № 607/5850/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1П.) звернулася з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі Відповідач. Управління) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову від 02.09.2016 року Відповідача здійснити перерахунок пенсії Позивачу. Зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015 року, згідно довідки про заробітну плату Тернопільського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 18.08.2016 року за № 330.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Позивач подала заяву про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2017 року про роз'яснення судового рішення заяву ОСОБА_1 задоволено.

Роз'яснено, що відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2016 року слід з 01.12.2015 року здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату Тернопільського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 18.08.2016 року за № 330, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив Відповідач, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2017 року про роз'яснення судового рішення скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що для зобовязання здійснити перерахунок пенсії із зазначенням конкретного відсотку суми заробітної плати, з розрахунку якого має бути здійснено перерахунок пенсії позивачу відсутні підстави, оскільки щодо цих вимог пенсійний орган на час звернення особи до суду жодних протиправних дій не вчиняв та жодного рішення не виносив. Звертає увагу на те, що аналогічна заява Позивача щодо розяснення постанови від 13.09.2016 року вже вирішувалася і ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року в задоволенні даної заяви було відмовлено.

Сторони правом на участь у розгляді справи не скористалися, у звязку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» встановлено, що за правилами статті 170 КАС України розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, з врахуванням змінених позовних вимог, просила визнати рішення Управління від 28.04.2016 року № 152/К-11 про відмову у перерахунку пенсії неправомірним; зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, згідно довідки Тернопільського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 18.08.2016 року № 330 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та виплатити недоотриману пенсію з врахуванням раніше здійснених виплат (а.с. 22-23).

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд зазначає, що Позивач не заявляла вимог про перерахунок пенсії саме з розміру 90% та судом таке питання не досліджувалось.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що Постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2017 року є чіткою, зрозумілою і додаткового розяснення не потребує.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2017 року у справі № 607/5850/16-а скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4