Справа № 810/2442/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2442/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження

24 липня 2017 року №810/2442/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/2442/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, адміністративний позов задоволено.

05 травня 2017 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №810/2442/16 про стягнення з ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області на користь ТОВ «М-Квадро» 1378,00 грн. судового збору.

17 липня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/2442/16.

Обґрунтовуючи вказану заяву позивач зазначив, що ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області реорганізоване шляхом злиття в Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 24.07.2017, представники сторін не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин розгляд заяви здійснювався без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Суд зазначає, що пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» від 04.11.2015 № 892 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Як вбачається з додатку 2 до вказаної постанови, ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.