Справа № 810/545/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/545/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оксаванекспорт ЛТД» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксаванекспорт ЛТД» (надалі за текстом - ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області щодо складання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № С-2812/2 від 28.12.2016 р., № С-2812/3 від 28.12.2016 р. та протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-2812/1 від 28.12.2016 р., № 1-Л-З-2812/2 від 28.12.2016 р., № 1-Л-З-2812/3 від 28.12.2016 р., № 1-Л-З-2812/4 від 28.12.2016 р. Позивач просив також визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1101/2-10/10-86/1101/08/01 від 11.01.2017 р., № З-1101/3-10/10-87/1101/08/01 від 11.01.2017 р., № З-1101/4-10/10-88/1101/08/01 від 11.01.2017 р., № З-1101/5-10/10-89/1101/08/01 від 11.01.2017 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання плану перевірок об'єктів, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці на IV квартал 2016 р. та на підставі наказу № 685 від 28.09.2016 р. посадовцем Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД» на об'єкті «Будівництво виробничо-складської будівлі (ангару) по вул. Київська, 172, с. Ксаверівка, Васильківський район, Київська область».

Результати перевірки оформлено актом від 28.12.2016 р.

Згідно цьому акту, позивачем не в повному обсязі розроблена проектна документація. Зокрема, не розроблено техніко-економічний розрахунок (ТЕР), а також Розділи Е.1, 15 «Оцінка ефективності прийнятих рішень і порівняння техніко-економічних показників проекту з показниками, які схвалені в ТЕО (ТЕР)», Е.1, 19 «Розрахунок класу наслідків (відповідальності) за категорії складності відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16», Е.1, 11 «Розділ із забезпечення надійності та безпеки», внаслідок чого порушено вимоги ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Також, перевіркою встановлено, що ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД», як генеральною підрядною організацією, ведення виконавчої документації здійснюється з порушеннями, а саме: відсутні журнали вхідного контролю, з монтажу будівельних конструкцій, зварювальних робіт, антикорозійного захисту, бетонних робіт, а також в журналі загальних робіт відсутні відомості про виконання робіт після 05.08.2016 р. та відсутні підписи відповідальної особи за виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п. 1.17. ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Крім того, актом перевірки зафіксовано порушення позивачем пунктів 6.2.1, 6.2.7 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» внаслідок відсутності схеми руху транспорту, дорожніх знаків та огородження на будівельному майданчику.

За результатами перевірки відповідачем складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-2812/1 від 28.12.2016 р., № 1-Л-З-2812/2 від 28.12.2016 р., № 1-Л-З-2812/3 від 28.12.2016 р., № 1-Л-З-2812/4 від 28.12.2016 р. та видано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № С-2812/2 від 28.12.2016 р., № С-2812/3 від 28.12.2016 р., якими ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД» зобов'язано усунути виявлені порушення до 30.01.2017 р.

Також, на підставі висновків, викладених в акті перевірки, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Так, у зв'язку з тим, що проектна документація розроблена не в повному обсязі, постановою № З-1101/2-10/10-86/1101/08/01 від 11.01.2017 р. ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 144 000 грн.

Через відсутність на будівельному майданчику огородження, постановою № З-1101/3-10/10-87/1101/08/01 від 11.01.2017 р. позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 72 000 грн.

Згідно постанови № З-1101/4-10/10-88/1101/08/01 від 11.01.2017 р. за ведення виконавчої документації з порушеннями ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 28 800 грн.

Відповідно до постанови № З-1101/5-10/10-89/1101/08/01 від 11.01.2017 р. з огляду на відсутність на будівельному майданчику схеми руху транспорту, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 72 000 грн.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI (надалі за текстом - «Закон № 3038-VI»).

У статті 1 цього Закону надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «проектна документація» - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

За змістом пунктів 3, 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 р. (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 122 від 23.03.2012 р.) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2011 р. за № 651/19389, для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Завдання на проектування об'єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).

Відповідно до пунктів 9, 10 названого Порядку, у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. Склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Пунктом 4.1 Державних будівельних норм України А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (надалі за текстом - «ДБН А.2.2-3-2014») установлено, що проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

Згідно пункту 5.1 ДБН А.2.2-3-2014 техніко-економічне обґрунтування (техніко-економічний розрахунок) розробляється на підставі вихідних даних для об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, які потребують детального обґрунтування відповідних рішень та визначення варіантів і доцільності будівництва об'єкта. ТЕР застосовується для технічно нескладних об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до пункту 7.6 ДБН А.2.2-3-2014 склад розділів проекту на будівництво об'єктів невиробничого призначення, наведено у додатку Д, а на будівництво об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури - у додатку Е.

Додатком Е до ДБН А.2.2-3-2014 визначено склад проекту (затверджувальної частини РП) на будівництво об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

За змістом підпунктів 11, 14, 18 пункту Е1 цього Додатку розділ із забезпечення надійності та безпеки, а також оцінка ефективності прийнятих рішень і порівняння техніко-економічних показників проекту з показниками, які схвалені в ТЕО (ТЕР) та розрахунок класу наслідків (відповідальності) та категорії складності відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16 є складовими частинами проекту.

На момент виникнення спірних правовідносин загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час здійснення капітального будівництва (нове будівництво, реконструкція існуючих будівель і споруд, технічне переоснащення діючих підприємств) об'єктів будь-якого призначення були встановлені Державними будівельними нормами України А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» (надалі за текстом - «ДБН А.3.1-5-2009»).

Відповідно до пункту 1.15 цих норм на кожному об'єкті будівництва належить вести загальний журнал робіт за формою, згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюють за погодженням із замовником та віконавцями робіт, - за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4.

Відповідно до пункту 10.12 ДБН А.3.1-5-2009 державний контроль якості будівельно-монтажних робіт протягом будівництва об'єктів здійснюють інспекції державного архітектурно-будівельного контролю згідно з «Положенням про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі», а також органи державного пожежного нагляду, інші органи державного нагляду (контролю). Перевірці, зокрема, підлягає ведення журналів робіт.

Згідно додатку В до ДБН А.3.1-5-2009 загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельно-монтажних робіт. Загальний журнал робіт ведеться на будівництві окремих або групи однотипних будівель, споруд, які розміщені в межах одного будівельного майданчика і споруджуються одночасно. Загальний журнал повинен бути пронумерований, прошнурований, оформлений усіма підписами на титульному листі і скріплений печаткою будівельної організації, яка його видала. Під час здачі завершеного будівництвом об'єкта загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику і зберігаються у нього до введення об'єкта в експлуатацію. Після введення об'єкта в експлуатацію журнали передаються на постійне зберігання експлуатаційній організації.

Додатком Г до ДБН А.3.1-5-2009 передбачено ведення спеціальних журналів з окремих видів робіт, у тому числі: журналу робіт з монтажу будівельних конструкцій, журналу зварювальних робіт, журналу виконання антикорозійних робіт.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 Розділу 6 Державних будівельних норм України А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» установлено, що будівельні майданчики та виробничі дільниці повинні бути огороджені згідно з ГОСТ 23407. Конструкція захисних огорож повинна задовольняти таким вимогам: огорожі, що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного майданчика, повинні мати висоту не менше ніж 2,0 м і бути обладнані суцільним захисним козирком із несучою здатністю витримувати снігове навантаження, а також навантаження від падіння дрібних предметів; ці огорожі повинні бути без прорізів, крім воріт і хвірток, які охороняються протягом робочого часу і замикаються після закінчення робіт.

Згідно підпункту 6.2.7 пункту 6.2 Розділу 6 ДБН А.3.2-2-2009 внутрішні автомобільні шляхи на будівельних майданчиках повинні відповідати вимогам ДБН А.3.1-5, бути обладнані відповідними дорожніми знаками, що регламентують порядок руху транспортних засобів і будівельних машин відповідно до Правил дорожнього руху України. Швидкість руху автотранспорту поблизу місць виконання робіт не може перевищувати 10 км/год на прямих ділянках і 5 км/год - на поворотах. Для зміни на період будівництва існуючої схеми дорожнього руху на під'їзних шляхах до будівельного майданчика або для вжиття спеціальних заходів із забезпечення безпеки руху у складі ПОБ розробляється схема дорожнього руху, яка узгоджується з Державтоінспекцією МВС України, місцевими органами влади та організацією, що обслуговує ці шляхи. У разі зведення тимчасових споруд, огорож, складів і риштовань необхідно брати до уваги відстані до засобів транспорту, що рухаються. У місцях перехрещення на будівельному майданчику автомобільних доріг із рейковими шляхами повинні бути улаштовані суцільні настили (переїзди) з контррейками, що укладені врівень з головками рейок. Переїзди необхідно облаштовувати світовою сигналізацією та відповідними знаками.

Стаття 41 Закону № 3038-VI визначає Державний архітектурно-будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 3 частини 3 статті 41 Закону № 3038-VI посадовим особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки надано право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 р., у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» 14 жовтня 1994 р. № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; експертна організація - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат (тут та надалі норми Закону у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктами 6 та 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; застосування будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідають державним нормам, стандартам, технічним умовам, проектним рішенням, а також тих, що підлягають обов'язковій сертифікації, але не пройшли її, - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 р. № 735) у разі вчинення одним суб'єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

Наведене дає підстави для висновку, що відповідач, встановивши в результаті перевірки факти порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та склавши спірні приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, діяв відповідно до наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законами України.

Ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність порушень в діяльності ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД» з огляду на те, що позивачем додано до позовної заяви копії: техніко-економічного розрахунку, у якому міститься Розділ «Розрахунок класу наслідків (відповідальності) та категорії складності»; журналу вхідного контролю якості будівельних матеріалів; журналу робіт з монтажу будівельних конструкцій; журналу зварювальних робіт; журналу виконання антикорозійних робіт, журналу виконання бетонних робіт; а також фототаблиць із зображенням схеми руху транспорту, дорожніх знаків та огородження на будівельному майданчику.

Перш за все суд, зазначає, що серед іншого, в акті перевірки зафіксовано відсутність: Оцінки ефективності прийнятих рішень і порівняння техніко-економічних показників проекту з показниками, які схвалені в ТЕО (ТЕР); Розділу із забезпечення надійності та безпеки; відомостей про виконання робіт після 05.08.2016 р. та підписів відповідальної особи за виконання будівельних робіт в журналі загальних робіт.

Наведені порушення не спростовувались позивачем у позовній заяві та під час розгляду справи у суді.

Крім того, надана відповідачем копія журналу загальних робіт свідчить, що останній запис було вчинено у ньому саме 05.08.2016 р.

За таких обставин, судова колегія не бачить причин, щоб ставити під сумнів висновки перевірки у наведеній частині.

Колегія суддів також бере до уваги, що перевірка ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД» та складання протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності здійснювались у присутності генерального директора товариства Поштаренка Ю.О.

Відповідно до пункту 21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 р. якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

Згідно пункту 13 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 р. № 735) суб'єкт містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід'ємною частиною, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Водночас, позивач жодного разу не скористався наданим йому правом та не висловив будь-яких заперечень ані щодо змісту акту перевірки, ані щодо відомостей зазначених у протоколах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД» фактично погоджувалось із наявністю порушень.

Копії техніко-економічного розрахунку, журналу вхідного контролю якості будівельних матеріалів, журналу робіт з монтажу будівельних конструкцій, журналу зварювальних робіт, журналу виконання антикорозійних робіт, журналу виконання бетонних робіт, а також відповідних фототаблиць із зображеннями схеми руху транспорту на об'єкті будівництва, дорожніх знаків та огорожі були надані позивачем лише 03.02.2017 р. при зверненні до суду з позовом.

Водночас, завдання на проектування та проект будівництва не містять жодної інформації про те, що позивачем розроблявся техніко-економічний розрахунок.

Суд критично ставиться до пояснень представника позивача про те, що усі необхідні журнали були в наявності та знаходились у виконроба, який на момент перевірки був відсутній.

Відповідно до пункту 3 Вказівок щодо ведення загального журналу робіт Додатку В ДБН А.3.1-5-2009 загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво будівлі або споруди (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін.

Тобто, як загальний, так і спеціальні журнали з окремих видів робіт знаходились у виконавця робіт.

При цьому, загальний журнал робіт був наданий до перевірки.

Посилаючись на ці обставини, судова колегія не приймає зазначені твердження позивача як доказ.

Беручи до уваги наведене, а також сукупність інших елементів, згаданих вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені в акті перевірки від 28.12.2016 р. порушення мали місце в діяльності ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД».

Помилковим є твердження позивача про те, що перевірку було проведено з порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 р. № 877-V.

Відповідно до частини 2 статті 2 названого Закону, у редакції що була чинною на момент проведення перевірки, його дія не поширюється, зокрема, на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Крім того, посадовця Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області фактично було допущено до проведення перевірки, а відтак можливі порушення при її організації, про які стверджує представник ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД», не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності за допущені правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 25 липня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.