Справа № 2а-1318/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1318/11 Головуючий у 1-й інстанції: Чорненька Д. С. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Монастирищенським районним судом Черкаської області 11.02.2013 р. у даній справі.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року заяву задоволено. Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-1318/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії в частині виплати заборгованості пенсії в сумі 16958, 98 грн. строком на 1 (один) рік, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, правонаступник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 (1942 р. н.), є інвалідом другої групи, учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 р., постановлена в порядку письмового провадження, судом апеляційної інстанції позивачу не направлялась та була направлена позивачу судом першої інстанції 05.02.2013 р. (а. с. 28).

Таким чином, постанова Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2011 р. набрала законної сили 11.02.2013 р.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з фактом пропуску позивачем річного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, позивач хворий на тяжку хворобу, є людиною похилого віку, вживав заходів щодо добровільного виконання рішення суду відповідачем, ініціював питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У справі, що розглядається, ставиться питання про достатність річного строку для людини зі ступенем 80 % втрати працездатності (навіть, станом на 2010 рік), звернути до примусового виконання судове рішення, що є обов'язковим для виконання відповідачем, з метою захисту своїх майнових інтересів.

Зважаючи на стан позивача та враховуючи принцип верховенства права, колегія суддів повністю підтримує позицію суду першої інстанції про недостатність цього строку для позивача.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.