Справа № 210/1764/17
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1764/17
Провадження № 2-а/210/91/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу адміністративний позов ФОП ОСОБА_5 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, визнання протиправними та скасування приписів №№ 10, 11 від 28.11.2016 про усунення порушень вимог законодавства та постанов № 5-ЮР, № 6-ЮР від 12.12.2016 про накладення штрафу за порушення у сфері мостобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради.

У судовому засіданні 27.07.2017 представником відповідача ОСОБА_4 було заявлене клопотання (яке надійшло на адресу суду через канцелярію від 25.07.2017) про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 18) копію Договору купівлі-продажу ВРР № 934948, ВРР № 934949, ВРР № 934950 від 14.05.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 1170, який дасть змогу встановити які будівлі входили до складу комплексу за адресою: вул. Коломойцівська, 15А, м. Кривий Ріг, на момент його купівлі позивачем; витребувати від Управління з питань реєстрації Виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) копію Реєстраційної справи по обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Коломойцівська, 15А, м. Кривий Ріг, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 10, власник ОСОБА_5, що містить інформацію про підстави виникнення права власності на адміністративно-побутову будівлю З-1 та установку по виробництву асфальту IV, що входить до комплексу, а також повинна містити документ що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожен окремо) підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити, оскільки, вказані документи мають безпосереднє значення для вирішення даного предмету спору та нададуть змогу відповідачу обґрунтовано звернутись до суду із запереченням проти даного позову ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки, ці документи не мають відношення до предмету спору так як реєстрація права власності є завершальною стадією будівництва.

Заслухавши доводи представника позивача та представників відповідача, вивчивши вказане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з приписів частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 2-3 статті 79 КАС України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Також, в силу положень частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Виходячи з викладеного, для повного зясування обставин у справі та на підставі закріпленого в статті 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

В силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.

Дана позиція суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Про необхідність виконання остаточних та обов'язкових судових рішень також зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Жовнер проти України», «Ясіун'єне проти Литви», «Руйану проти Румунії».

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди при розгляді справ застосовують практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 18) копію Договору купівлі-продажу ВРР № 934948, ВРР № 934949, ВРР № 934950 від 14.05.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 1170, який дасть змогу встановити які будівлі входили до складу комплексу за адресою: вул. Коломойцівська, 15А, м. Кривий Ріг, на момент його купівлі позивачем для долучення до адміністративної справи № 210/1764/17.

Витребувати від Управління з питань реєстрації Виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) копію Реєстраційної справи по обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Коломойцівська, 15А, м. Кривий Ріг, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 10, власник ОСОБА_5, що містить інформацію про підстави виникнення права власності на адміністративно-побутову будівлю З-1 та установку по виробництву асфальту IV, що входить до комплексу, а також повинна містити документ що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, для долучення до адміністративної справи № 210/1764/17.

Покласти персональну відповідальність за виконання вимог даної ухвали суду на Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та начальника Управління з питань реєстрації Виконкому Криворізької міської ради.

Повідомити Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та начальника Управління з питань реєстрації Виконкому Криворізької міської ради про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак