Справа № 405/1605/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1605/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суду з адміністративним позовом до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі КОУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання дій відповідача по відмові в призначені пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років на підставі ст. 55 Закону України«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) протиправними та зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років на підставі ст. 55 Закону № 796-XII з моменту звернення - 08.09.2014.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що йому було відмовлено в призначенні пенсії на зазначених вище умовах в зв`язку із не наданням документів на підтвердження періоду роботи у відповідному населеному пункті чи об`єкті де виконувались роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Натомість позивач вважає, що ним було надано до КОУ ПФУ в Кіровоградській області всі необхідні документи на підтвердження його роботи у зоні відчуження.
В судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача за довіреністю Синьогуб Артем Андрійович проти заявлених вимог позивача заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача посилався на відсутність законних підстав на призначення позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років на підставі ст. 55 Закон № 796-XII, так як останнім не надано документів, які б підтверджували його виїзд в зону відчуження для робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а місцем дислокації військової частини в якій проходив військову службу позивач є с. Оране Іванківського району Київської області яке не входить до зони відчуження.
Представник відповідача, як на підставу не призначенняпенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років на підставі ст. 55 Закону № 796-XII, також посилається на неналежне звернення 08.09.2014 позивача до КОУ ПФУ в Кіровоградській області у формі довільного звернення, що не відповідає положенням Порядку подання документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), щодо відповідної форми заяви про призначення/перерахунок пенсії (додаток 2 до Порядку № 22-1).
Крім того представник відповідача вказує на те, що позивач посилається на скаргу від 2017 року, а просить визнати дії відповідача неправомірними та призначити пенсію з моменту звернення у 2014 році. Таким чином, на думку представника відповідача, позивачем порушено строк звернення до суду встановлений ст. 99 КАС України.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі військової частини 240 ОЕТР при Чорнодильскій КЕЧ району у період з 03.12.1986 по 27.02.1987, що підтверджується записами у військовому квітку серія НОМЕР_1 (а.с. 5) та архівною довідкою Галузевого державного архіву МОУ від 30.04.2014 № 4/1021 (а.с. 6).
ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986/87 (категорія 2), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 перереєстрованим відповідно до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51 (далі Порядок № 51).
При цьому суд звертає увагу на те, що факт необґрунтованої видачі позивачу вказаного посвідчення уповноваженими на те органами не встановлювався, а отже воно за відсутністю розумного сумніву є дійсним.
Згідно положень п. 3 Порядку № 51 інвалідам з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, віднесеним до категорії 1, а також учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 р. - незалежно від кількості робочих днів, з 1 липня 1986 р. до 31 грудня 1986 р. - не менше 5, а у 1987 р. - не менше 14 календарних днів, віднесеним до категорії 2, видаються посвідчення синього кольору, серія А. При цьому у посвідченні на правій стороні по діагоналі зліва направо ставиться штамп фарбою червоного кольору «Перереєстровано» і на вільному місці виконується запис про дату перереєстрації. Починаючи з 1 жовтня 1998 р. зазначене посвідчення без такого штампу вважається недійсним. Посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» і «Постраждалий від Чорнобильської катастрофи» (категорії 1, 2, 3 серії А) без відмітки про перереєстрацію, передбачену у абзаці першому пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 № 135 (Офіційний вісник України, 1997 р., число 6, с. 68, число 34, с. 7; 1998 р., N 19, ст. 681), з тимчасовими вкладками затвердженого цією постановою зразка для осіб, які станом на 1 жовтня 1998 р. не отримали відповідної довідки у Державному галузевому архіві Міністерства оборони, вважаються чинними до 1 травня 1999 року. Таким чином, наявність штампу «Перереєстровано» в посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із наявністю відміток: «категорія 2» та «серія А» вказують на те, що власник такого посвідчення працював у зоні відчуження не менше 5 робочих днів в період з 1 липня 1986 р. до 31 грудня 1986 р.
При співвідношенні вказаного вище періоду (01.07.1986 - 31.12.1986) з періодом участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі військової частини 240 ОЕТР при Чорнодильскій КЕЧ району (03.12.1986 по 27.02.1987) суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження не менше 5 робочих днів в період з 03.12.1986 по 31.12.1986.
Згідно положень ст. 55 Закону № 796-XII особам, які працювали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів 10 років. Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який відпрацював не менше 5 робочих днів у зоні відчуження в період з 03.12.1986 по 31.12.1986 має право на надання йому пенсії із зменшенням на 10 років пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому дії КОУ ПФУ в Кіровоградській області по відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії із зменшенням на 10 років пенсійного віку є протиправними.
Надаючи оцінку доводам представника відповідача в частині твердження останнього про неналежне звернення позивача 08.09.2014 до КОУ ПФУ в Кіровоградській області у формі довільного звернення, що на думку представника відповідача, не відповідає положенням Порядоку № 22-1, щодо відповідної форми заяви про призначення/перерахунок пенсії (додаток 2 до Порядку № 22-1) суд бере до уваги наступне.
08.09.2014 позивач звернувся до КОУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення йому пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років на підставі ст. 55 Закон № 796-XII (а.с. 7).
Листом КОУ ПФУ в Кіровоградській області від 11.09.2014 № 65/к-11 позивачу було повідомлено, що призначити йому пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закон № 796-XII немає законних підстав (а.с. 8).
При цьому суд звертає увагу на те, що жодного повідомлення у вказаному листі про невідповідність форми звернення вимогам Порядку № 22-1 висвітлено не було, а відповідь заявнику була надана по суті питання яке ставилося у заяві - призначення пенсії.
Крім того у вказаному листі міститься посилання на положенняПорядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженогопостановою правління Пенсійного фонду України від 12.10.2007 № 18-6 (далі - Порядок № 18-6) щодо оскарження рішення про відмову в призначені пенсії.
Таким чином, результатом розгляду відповідачем заяви позивача від 08.09.2014 про призначення пенсії була відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах, а тому доводи представника відповідача про розгляд вказаної заяви в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» судом до уваги не беруться.
Щодо доводів представника відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень п. 2, п. 4 Порядку № 18-6 у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня. Скарга може бути подана до органу Пенсійного фонду України вищого рівня протягом одного року з моменту прийняття рішення, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення заявника з прийнятим рішенням. Пропущений з поважної причини термін може бути поновлений органом Пенсійного фонду України, що розглядає скаргу
13.03.2017 представником позивача до КОУ ПФУ в Кіровоградській області було подано скаргу на дії органу, що призначає пенсії щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закон № 796-XII викладеної у листі КОУ ПФУ в Кіровоградській області від 11.09.2014 № 65/к-11 (а.с.9-11).
При цьому, суд звертає увагу на те, що дані про те коли саме позивачем було отримано лист від 11.09.2014 № 65/к-11 про відмову у призначенні пенсії відсутні, а лист відповідь від 24.03.2017 № 116/К-11 (а.с. 12) на скаргу представника позивача містить викладення інформації по суті скарги і не містить жодних даних про поновленні чи не поновлення скаржнику пропущеного терміну оскарження рішення органа, що призначає пенсію. Тому, дії позивача щодо оскарження рішення органу, що призначає пенсії цілком відповідають положеннямПорядку № 18-6.
За таких обставин суд вважає, що заява позивача від 08.09.2014 щодо призначення пенсії є його першим зверненням до органу, що призначає пенсію, а скарга представника позивача від 13.03.2017 є оскарженням дій вказаного органу щодо відмови у призначенні пенсії, яка по своїй суті є намаганням позивача у досудовому порядку вирішити спір про правомірність призначення пенсії.
Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, враховуючи, що відповідь на скаргу представника позивача датується 24.03.2017, а адміністративний позов подано до суду 27.03.2017, то суд не вбачає порушення з боку позивача строку звернення до адміністративного суду.
Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років на підставі ст. 55 Закону № 796-XII з моменту звернення, а саме з 08.09.2014, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 № 1788-XII суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Згідно положень ч. 1 ст. 83 вказаного Закону пенсії за загальним правилом призначаються з дня звернення за пенсією. За таких умов вимога позивача щодо призначенні пенсії з 08.09.2014 є обґрунтованою.
Враховуючи встановлення судом протиправності дій КОУ ПФУ в Кіровоградській області по відмові ОСОБА_1 у призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років на підставі ст. 55 Закон № 796-XII, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та відповідача слід зобов`язати призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на вказаних пільгових умовах.
Для забезпечення контролю за виконанням судового рішеннясуб`єкта владних повноважень слід на підставі ст. 267 КАС України зобов`язатиподати у встановлений судом строк звіт про виконання даного судового рішення.
Оскільки позивача на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то судові витрати слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області по відмові в призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 протиправними.
Зобов`язати Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 з 08 вересня 2014 року.
Зобов`язати Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду в місячний термін після набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровоград І.М.Шевченко