Справа № 808/2989/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 рокусправа № 808/2989/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 р. по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 р. було відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулося з апеляційною скаргою мотивуючи її неповним зясуванням обставин справи та порушенням норм процесуального права. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нову, якою задовольнити вимоги про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року по справі №808/2989/16 задоволено позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9800,00 грн., а 27 квітня 2017 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист, в якому було зазначено строк пред'явлення до виконання до 15 квітня 2017 року.

Відмовляючи у поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з відсутності доказів, які б об'єктивно свідчили про неможливість позивача звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа в період з 14.01.2017 року по 15.04.2017 року, а також свідчили про поважність пропуску Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області строку пред'явлення виконавчого листа.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, матеріали справи свідчать, що рішення суду позивач отримав поштою 05.12.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 52).

Доводи апеляційної скарги щодо отримання копії рішення лише 19.04.2017 року та надання на підтвердження цієї обставини копії рішення суду із реєстрацією його за вказаною датою суд апеляційної інстанції не приймає з огляду на неналежність цього доказу вказаним заявником обставинам.

За свідченнями представника заявника в суді апеляційної інстанції встановлено, що отримання копії рішення відбулося у звичайному порядку, а значний проміжок часу між датою фактичного (стверджуваного) отримання та датою вказаною у зворотному поштовому повідомлені повязані з організаційними особливостями та неузгодженістю співпраці із поштою.

Проте, ці обставини не можуть вважатися поважними, оскільки залежать від волі заявника.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Так, судом першої інстанції вимоги ч. 3 ст.167 КАС України щодо направлення копії судового рішення позивачу, представник якого не був присутнім у судовому засіданні, виконані належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 52).

В той же час, матеріали справи свідчать, що позивач до 27 квітня 2017 року не висловлював у будь-який спосіб своїх намірів на отримання копії рішення суду та виконавчого листа.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недобросовісність користування своїми права позивачем, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 26.07.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим