Справа № 2-а/2506/12472/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Парінова А.Б.,

Горяйнова А.М.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про заміну сторони по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, з стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2017 року проведено заміну сторону виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії з стягувача - ОСОБА_3 на правонаступника стягувача - ОСОБА_4.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та постановити нову про відмову у задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.07.2011, яка набрала законної сили, було визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова щодо виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року та зобов'язано провести перерахунок і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

01 Серпня 2011 року Деснянським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист по справі №2-а/2506/12472/11.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року стягувач ОСОБА_3 померла. За даними Другої Чернігівської державної нотаріальної контори спадкоємцем ОСОБА_3 за спадковою справою № 478/2017 є ОСОБА_4.

Постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з вибуттям стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку вказаному висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

За приписами статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Разом з тим, відповідно до Довідки про здійснення нарахувань на виконання рішення суду №5797/05 відповідні виплати у сумі 874,90 грн. були нараховані, однак не виплачені, на користь позивача 17 березня 2017 року, а тому вказана сума є недоотриманою пенсією та відповідно до ст.1227 ЦК України входить до складу спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є дочкою померлої ОСОБА_3 та спадкоємицею першої черги за законом, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанцій про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Стосовно посилань апелянта на ту обставину, що виконавче провадження за виконавчим листом по справі №2-а/2506/12472/11 на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкрите не було, колегія суддів зауважує наступне.

Враховуючи принцип обов'язковості судового рішення, закріплений статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України, а також те, що виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.07.2011, так само як і відкриття виконавчого провадження є неможливим без заміни стягувача у справі на його правонаступника, вказана обставина не може бути підставою до невиконання такого, що набрало законної сили, рішення суду, та не унеможливлює задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання, колегією суддів не виявлено, суд правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, - з огляду на що підстави до скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, п.2 ч.1 ст.197, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2017 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 27 липня 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Парінов А.Б.

Горяйнов А.М.