Справа № П/811/1302/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Справа № П/811/1302/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис № 268/2016-кд від 06 вересня 2016 р. «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», яким було зобов'язано ОСОБА_1 в термін до 06 грудня 2016 р. знести об'єкт нерухомого майна (станція технічного обслуговування) по вул. Пляжній, 13/97 в м. Кропивницькому;

- визнати протиправним та скасувати постанову № 220/2016-кд від 13 вересня 2016 р. по справі про адміністративне правопорушення якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 8 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати припис № 394/2016-кд від 23 грудня 2016 р. «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», яким було зобов'язано ОСОБА_1 в термін до 24.04.2017 р. виконати припис № 268/2016-кд від 06.09.2016 р.;

- визнати протиправним та скасувати постанову № 298/2016-кд від 27 грудня 2016 р. по справі про адміністративне правопорушення якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. 00 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 ст.106 КАС України).

Ч.2 ст.99 КАС України вказує, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, припис № 268/2016-КД винесений 06.09.2016, згідно якого від отримання копії примірника відмовилась, постанова № 220/2016-Кд винесена 13.09.2016, копію якої надіслано позивачу 13.09.2016, припис №394/2016-кд винесений 25.12.2016, згідно якого від отримання копії примірника відмовилась, постанова № 220/2016-Кд винесена 13.09.2016, копію якої надіслано позивачу 27.12.2016.

Позивач зазначив, що про існування зазначених документів дізнався лише 12 липня 2017 року із матеріалів виконавчого провадження.

Жодних документів на підтвердження обґрунтованості пропуску терміну звернення до суду позивач не надає.

З огляду на викладене, позивачу необхідно письмово обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з урахуванням викладеного, а також із зазначенням причин неможливості ознайомитись з оскаржуваними рішеннями раніше, з наданням відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2