Справа № 826/8696/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Київ№ 826/8696/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., при секретарі Шереметьєвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаГоловного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення
за участю :

позивач: ОСОБА_1, ;

від відповідача: ОСОБА_3, ;

від третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/8696/16, справу розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 26.05.2017року з'явились позивач, представник відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та її предствник.

В судовому засідання представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заявлено, що ним 15.07.2016 року подано клопотання про закриття провадження у справі № 826/8696/16, оскільки вимоги позивача стосуються не публічно-правових, а цивільних відносин, тому спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представником відповідача клопотання щодо закриття провадження у справі підтримано.

В судовому засіданні позивачем щодо заявленого клопотання надано заперечення й зазначено, що аналогічні позовні вимоги ним заявлялись в рамках цивільної справи № 753/21191/15-ц , однак у прийнятті зустрічного позову ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2016 року відмовлено.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п. 1, 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається із змісту заявленого позову, спір випливає із наявного спірного питання щодо встановлення права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме : садового будинку, що знаходиться в місті Київ, садовий кооператив "Дружба" по вул. Садова 127, будинок №12а, тобто даний спір не є публічним, стосується цивільного права і має приватно-правовий характер.

За вказаних обставин, з урахуванням практики Верховного Суду України (постанови від 14 червня 2016 року у справі №21-41а16, від 23 березня 2016 року у справі №21-5430а15, від 16 грудня 2014 року справі № 21-544а14), суд приходить висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, так як спірні правовідносини випливають з договірних відносин, а тому мають вирішуватись за правилами ЦПК України.

Згідно із ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлене цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук