overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3941/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3941/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні Інвестори» про стягнення заборгованості у розмірі 102362,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні Інвестори» про стягнення заборгованості у розмірі 102362,48 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні Інвестори» про стягнення заборгованості у розмірі 102362,48 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів у разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 813/2404/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2404/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2017 року № 813/2404/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватної Агрофірми "Перемога" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Бродівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовом до Приватної Агрофірми "Перемога" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

25 липня 2017 року представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з погашення заборгованості відповідачем у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що така піддягає до задоволення, оскільки згідно із п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Позовну заяву Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватної Агрофірми "Перемога" про стягнення заборгованості , - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 31 липня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/3890/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3890/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної К.Ю., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної К.Ю., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії, якою внесено зміни до нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, підстава внесення змін: заява з реєстраційним номером 22636174, заявник ОСОБА_3

Також, до позову додано клопотання про забезпечення позову (вхід. № 20831/17 від 25.07.2017 року).

26.07.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, за вхідним № 21003/17, про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов та клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної К.Ю., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії та клопотання про забезпечення позову- повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, в тому числі клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М.Корой
Справа № 813/2060/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

27 липня 2017 року справа № 813/2060/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Демчик О.І.,

представника відповідача Антонюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ОККО - Нафтопродукт» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

приватне підприємство «ОККО - Нафтопродукт» звернулося до суду з адміністративним позовом до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №570 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ОККО-Нафтопродукт" від 12.08.2017;

- визнати протиправним та скасувати наказ №1241 "Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 06.06.2017.

Ухвалою від 09.06.2017 суд вжив заходи забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України суд може одночасно з прийняттям постанови постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи те, що суд за результатом розгляду справи вирішив позов задовольнити повністю, підстави для збереження вжитих заходів забезпечення адміністративного позову відсутні. Тому, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 09.06.2017.

Керуючись ст.ст. 117,118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1691/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1691/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 липня 2017 року справа № 813/1691/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про продовження процесуального строку від 28 липня 2017 року у справі № 813/1691/16 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нарада” про стягнення коштів з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/1691/16 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нарада” про стягнення коштів з рахунків у банках.

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович ухвалою від 28 липня 2017 року продовжив Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області процесуальний строк для усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Як встановлено, в даній ухвалі суду допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено невірно дату для усунення недоліків, замість 14 серпня 2017 року зазначено дату 28 липня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 160, 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі про продовження процесуального строку від 28 липня 2017 року у справі № 813/1691/16 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нарада” про стягнення коштів з рахунків у банках, а саме: у резолютивній частині ухвали замість дати « 28 липня 2017 року» вказати дату « 14 серпня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/2767/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2767/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 року

справа № 813/2767/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та незаконними дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та незаконними дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/1512/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 року справа № 813/1512/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року позивача звільнено від сплати судового збору.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/3609/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3609/17

справа № 815/3609/17

УХВАЛА

31 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання позивач не з’явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у відсутність повноважного представника позивача.

В судове засідання відповідач не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов до висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/2569/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2569/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2017 р. № 814/2569/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну позивача в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1805,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області до приватного підприємства "Артеміда" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 14.09.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну позивача в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу викладених статей суд дійшов висновку, що замінити сторону правонаступником на підставі ст. 55 КАС України можливо на стадії судового розгляду справи (до прийняття остаточного рішення), а замінити сторону виконавчого провадження згідно ст. 264 КАС України можливо вже на стадії виконання судового рішення.

Як зазначило Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в заяві про заміну позивача, виконавчий лист по справі видано 23.10.2015 р., а постановою Веселинівського РВДВС ГТУЮ від 13.05.2017 р. виконавчий лист повернуто стягувачу. Таким чином, триває стадія виконання судового рішення і замінити сторону суд може лише у виконавчому провадженні, однак заявник не надав доказів того, що виконавче провадження було відкрите, але виконавчий документ повернуто стягувачу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну позивача.

Керуючись ст. 55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну позивача відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська