Справа № 806/2108/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2108/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

27 липня 2017 року Житомир Справа № 806/2108/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський", Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить скасувати державну реєстрацію права колективної власності від 29.08.2008, яке зареєстроване Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" за сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ружинський" на об'єкт незавершеного будівництва: консервний завод, що знаходиться за адресою Житомирська область, Ружинський район, смт Ружин, вул.М.Гибала,46.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб’єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися до кожного з відповідачів у разі подання позову до декількох відповідачів.

Звертаючись до суду з даним позовом, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області визначило двох відповідачів, однак у прохальній частині позову жодної вимоги до відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський", не пред'явило.

Таким чином при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимоги ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням наведеного вище та вимог Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копією та копіями всіх доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 серпня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов