Справа № 814/57/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14 липня 2017 року Справа № 814/57/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2016 року № , № , № , вимоги № Ф-80 від 10.02.2017 року, рішення № від 10.02.2017.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.08.2016 про нарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 23129,88 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 5 782,47 грн., № від 26.08.2016 про нарахування військового збору в сумі 516,20 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 129,05 грн., № від 26.08.2016 про застосування штрафних санкцій у сумі 510 грн., вимоги № Ф-29 від 26.10.2016 про сплату боргу по єдиному внеску на суму 53 507,34 грн., рішення № від 26.10.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску в сумі 6 416,37 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що перевіркою неправомірно не враховано до складу валових витрат суми по оплаті комунальних платежів, суми на придбання будівельних матеріалів та суми коштів по закупці горілчаних та тютюнових виробів, тому податкові повідомлення-рішення вимога та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій є протиправними та належить скасувати.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у позові, оскільки позивачу правомірно донараховані грошові зобов'язання, на підставі порушень, зазначених в акті перевірки.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. На підставі ч.6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи суд дійшов висновку:

Актом № 345/14-03-13-04-08/НОМЕР_6 від 26.07.2016 про результати документальної планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.177.2,п.177.4 ст.177 ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2013по 31.12.2015 у сумі 23 129,88 грн., п.16 прим.1 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження військового збору за 2015 рік в сумі 516,20 грн., п.2ч.1, 3 ст.7, ст.9 Закону України № 2464 « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого встановлено заниження єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягає сплаті до бюджету за 2013-2015 всього в сумі 53507,34 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято:

1) Податкове повідомлення-рішення від 26.08.2016 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання податком на доходи фізичних осіб на суму 23 129,88 грн. та 5 782,47 грн. штрафних санкцій,

2) № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір в сумі 516,20 грн. та 129,05 грн. штрафні (фінансові) санкції,

3) № , яким застосовано штрафну (фінансову ) санкцію в сумі 510 грн.,

4) вимогу про сплату боргу(недоїмки) № Ф-29 від 26.10.2016 на суму єдиного внеску- 53507,34 грн.

5) Рішення № від 26.10.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску застосовано штрафну санкція в сумі 6416,37 грн.

В перевіряємому періоді позивач здійснював такі види діяльності: 47.11- роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 56.30- обслуговування напоями.

Перевіркою правильності визначення витрат, відображених в податковій декларації про майновий стан та доходи, з даними про суми витрат, встановлених в ході перевірки встановлені розбіжності в 2013 році на суму 61 419,95 грн., які складаються з рахунків на споживання електроенергії, газопостачання, вивозу сміття, використання води в магазині -кафетерії сплату яких здійснювала ФОП ОСОБА_2, позивачем надано копії актів звірок та листи з контрагентами постачальниками на придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів з ТОВ «Олександрія Бліг»,ТОВ «Атлантіс», ТОВ ТД «Фрегат», ТОВ «Шпіль», ТОВ «НПК Аметист», ТОВ «Баядера Логістик», ТОВ «Мегаполіс Україна», ТОВ «УДК»,ТОВ «Ківіт плюс», ТОВ «Тіас Дістрибьюшн», ТОВ «Вітязь алкогруп»,ТОВ «КВК»,ТОВ «Алли-Трейдж» без підтверджуючих платіжних документів.

В 2014 році розбіжності встановлені на суму 58365,74 грн.: з яких 36 284,41 грн. сума витрат на споживання електроенергії, газопостачання, вивозу сміття, використання води в магазині -кафетерії сплату яких здійснювала ФОП ОСОБА_2, придбання будівельних матеріали на суму 2140,38 грн., але документів підтверджуючи списання витрачених коштів позивач не надав до перевірки, тому перевіряючи дійшли висновку, що ці витрати не пов'язані з його діяльністю та отриманням доходу та придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без підтверджуючих платіжних документів на суму 19940,95 грн.

В 2015 році розбіжності між податковою декларацією про майновий стан та доходи та даними про суми витрат, встановлених в ході перевірки, встановлені розбіжності в сумі 34 414,13 грн, з яких 14408 грн. рахунки за споживання електроенергії, газопостачання, вивозу сміття, використання води в магазині-кафетерії та придбання тютюнових виробів та алкогольних напоїв без підтверджуючих платіжних документів на суму 20005,14 грн.

Відповідно до п.177.2 ст.177 ПК України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

До переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать:

177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат;

177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Позивач здійснює господарську діяльність у кафетерії «Світлана», який орендує на підставі договору оренди № 1 від 10.07.2012 року у ФОП ОСОБА_2 за адресою м. Миколаїв, вул.Привольна,112/1. За умовами договору ФОП ОСОБА_2 надає, а ФОП ОСОБА_1 приймає у безоплатну оренду приміщення площею 37,6 кв.м.

Відповідно до п.2.2 договору оренди орендар зобов'язується дотримуватись чистоти та порядку у магазині, бере участь в прибиранні приміщення, його ремонті, якщо виникає така необхідність, оплаті комунальних платежів в установлені строки.

Акти приймання-передачі свідчать, що орендар оплачував оплату комунальних платежів за користування газом, водою, електроенергією, вивіз сміття та інші витрати, пов'язані із використанням у своїй господарській діяльності приміщення магазину-кафетерію. Акти підписані сторонами договору та надавались під час перевірки.

Позивач відповідно до умов договору може робити ремонт, тому позивач суму придбання будівельних матеріалів на поточний ремонт орендованого приміщення в сумі 2140,38 грн. відніс на витрати, що підтверджується товарним чеком № 3968 від 26.04.2014 та актом приймання-передачі відремонтованого приміщення від 15.05.2014 (арк.с.184-185 т.1).

В судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що при проведенні перевірки з'ясувалось, що були втрачені (пошкодженні) частина документів, що підтверджує придбання в 2013-2015 роках тютюнових виробів , алкогольних напоїв та необхідністю надання часу для їх відновлення, про що було повідомлено перевіряючих.

Позивач надав суду акти звірки розрахунків з ТОВ «Баядера Логістик», МФ ТОВ «Істерн Бевердж», ТОВ «УДК», ТОВ ВКФ «Шпиль», ПФ ТОВ «Вітязь Алко Груп», ТОВ «Атлантіс», копії касових чеків по придбанню товару, копію видаткових накладних, прибуткові ордери та накладні.

Відповідно до ст.177 ПК України( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать: витрати, до складу яких включається вартість товарів, що утворюють основу для продажу продукції або товарів (надання робіт, послуг) та інші витрати, до складу яких включаються витрати на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності.

Позивач здійснює господарську діяльність в кафетерії, тому оплата комунальних платежів, ремонт приміщення, придбання тютюнових виробів та алкогольних напоїв пов'язана з його господарською діяльністю та підтверджена наданими позивачем суду документами( чеками, актами приймання-передачі, прибутковими ордерами, накладними, касовими чеками). В зв'язку з тим, що відповідачем були зменшенні витрати за 2013-2015, які здійснював позивач для провадження господарської діяльності, відповідачем була збільшена сума чистого оподатковуваного доходу на який був нарахований податок з доходів фізичних осіб (15%), що складає 23 129 ,88 грн.

Оскільки суд вважає, що позивачем підтверджені його витрати, тому відповідач протиправно прийняв податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2016 про нарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 23129,88 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 5 782,47 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2016 про застосування штрафних санкцій у сумі 510 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб.

Перевіркою питань повноти сплати військового збору встановлено неперерахування до бюджету сум військового збору в сумі 516,20 грн. за 2015, чим порушено п.16 прим.1 підр.10.ХХ Податкового Кодексу України, яким передбачено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Прийняття податкового повідомлення-рішення № від 26.08.2016 про нарахування військового збору в сумі 516,20 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 129,05 грн., пов'язано з тим, що відповідачем при проведені перевірки зменшенні валові витрати, в результаті чого збільшився оподатковуваний дохід підприємця та на різницю задекларованих даних про дохід і нарахованої суми оподаткованого доходу за даними перевірки донараховано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення про донарахування податку на доходи фізичних осіб, тому й військовий збір нараховано протиправно.

Відповідно до п.2- 4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» N 2464-VI, 08.07.2010 рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Позивачу в зв'язку з донарахуванням податку на доходи з фізичних осіб донараховано єдиний соціальний внесок, що підтверджується вимогою № Ф-29 від 26.10.2016 про сплату боргу по єдиному внеску на суму 53 507,34 грн., рішення № від 26.10.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску в сумі 6 416,37 грн.

Вимога та рішення про застосування фінансових санкцій є похідними від податкового-рішення № від 26.08.2016, тому їх також належить скасувати, оскільки відповідач протиправно зменшив валові витрати позивача, збільшив доход та нарахував податок на доходи фізичних осіб, в результаті чого донарахував єдиний внесок та штрафні санкції.

Таким чином позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України та належать поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.08.2016 року № , № , № , вимогу № Ф-29 від 26.10.2016 року, рішення від 26.10.2016 року № .

3. Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі899,31 грн. (вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 92 коп.), сплачений квитанцією № ПН530 від 05.01.2017 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко