Справа № 569/12538/16-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 та третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача Рівненської міської ради - Павлова Ю.А.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_11, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_11 та ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради №1715 від 22.09.2016 року.

На підтвердження своїх вимог, в позовній заяві, позивач зазначила, що рішення Рівненської міської ради №1715 від 22.09.2016 року є незаконним, оскільки прийняте рішення змінює умови використання наданих в оренду земельних ділянок таким чином, що фактично унеможливлює цільове використання зазначених земельних ділянок (автостоянка для паркування транспортних засобів), чим порушує право позивача на користування об'єктом оренди.

Крім того, як зазначила позивач, спірне рішення суперечить актам цивільного законодавства України, оскільки, як зазначено в рішенні Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

В судовому засіданні представник позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, підтримав позовні вимоги позивача з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задоволити адміністративний позов в повному обсязі та визнати недійсним рішення Рівненської міської ради № 1715 від 22 вересня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Представаник відповідача Павлов Ю.А., в судовому засіданні, позовні вимоги позивача не визнав. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято законно, тому просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_11 та ОСОБА_3, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_9, та ОСОБА_8 зазначили, що підстави, які слугували винесенню рішення Рівненської міської ради №1715 від 22.09.2016 року є законними, права позивача не порушені, а тому позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_10, вважає позовні вимоги позивача безпідставними, які до задоволення не підлягають, а посилання представника позивача та третіх осіб ОСОБА_4 на вище зазначене рішення Конституційного суду України не заслуговує на увагу, тому-що зазначене рішення стосується виконаного рішення органу місцевого самоврядування, а в даному випадку позивач не виконала рішення Рівненської міської ради в частині облаштування автостоянки.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 та третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,представника відповідача Рівненської міської ради - Павлова Ю.А., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_10, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Рішенням Рівненської міської ради №2464 від 21.05.2009 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і зняття з розгляду деяких питань», зокрема, пунктом 5, було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Здолбунівській суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_12 для розміщення колектора зливових і талих вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку.

Підпунктами 5.2 та 5.3 даного рішення №2464 від 21.05.2009 року встановлено: передати суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_12 в оренду на десять років земельну ділянку загальною площею 4 059 м2 на вул. Здолбунівській для розміщення колектора зливових і талих вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку, у тому числі:

- ділянку площею 1 441 м2 - за рахунок земель, вилучених відповідно до цього рішення;

- ділянку площею 2 618 м2 - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови міста.

Пунктом 5.3 рішення встановлено, що вищевказана земельна ділянка передається в оренду за умови встановлення сервітуту на проїзд.

На виконання такого рішення №2464 від 21.05.2009 року, 27.10.2009 року між приватним підприємцем ОСОБА_12 та Рівненською міською радою було укладено Договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований 05.02.2010 року за №36.

В пункті 10 Договору оренди від 05.02.2010 року №36 сторони погодили, що цільове призначення земельної ділянки - для розміщення колектора зливових і талих вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку.

В пункті 26 Договору оренди від 05.02.2010 року №36 зазначені обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, а саме: на орендовану земельну ділянку встановлені обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб площею 0,0744 га.

В земельній книзі вказаний правочин зареєстрований під номером 36 від 05.02.2010 року з кадастровим номером земельної ділянки НОМЕР_4 та цільовим призначенням: для розміщення колектора зливових і талих вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_12, 30.11.2011 року до виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулися ОСОБА_13, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 із заявою про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 7 316 м2 на вул. Здолбунівській в м. Рівне з правом укладання суборенди, в тому числі площею 4059 м2 строком до 05.02.2020 року для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для розміщення колектора зливових і талих вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку) за рахунок земель, які перебували в оренді СПД ОСОБА_12

За наслідками розгляду даної заяви рішенням Рівненської міської ради №2480 від 08.11.2012 року «Про передачу в оренду земельних ділянок на вул. Здолбунівській» було вирішено передати громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_11 земельні ділянки загальною площею 7 316 м2 на вулиці Здолбунівській за рахунок земель, які перебували в оренді приватного підприємця ОСОБА_12:

- земельну ділянку площею 4 059 м2 в оренду на три роки за умови наскрізного проїзду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для розміщення колектора талих та зливних вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку), з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва, з правом укладання договору суборенди та за умови погашення боргу з орендної плати, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 5 лютого 2010 року №36;

- земельну ділянку площею 3 257 м2 в оренду строком на три роки за умови наскрізного проїзду, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для облаштування майданчика для паркування транспортних засобів відвідувачів та працівників (підприємців) ринку), з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва, з правом укладання договору суборенди.

За наслідками прийняття рішення №2480 від 08.11.2012 року, між Рівненською міською радою ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 було укладено Договір оренди землі від 11.06.2013 року №813, згідно пункту 2 якого, в оренду передаються земельні ділянки за рахунок земель житлової та громадської забудови, які перебували в оренді приватного підприємця ОСОБА_12, загальною площею 7 316 квадратних метрів, в тому числі земельна ділянка площею 4 059 квадратних метрів (0,4059 га), кадастровий номер НОМЕР_5.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4723720 від 11.06.2013 року, земельна ділянка площею 0,4059 га. з кадастровим номером НОМЕР_6 зареєстрована з наступним цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

16.06.2016 року Рівненська міська рада прийняла рішення №793 «Про поновлення договору оренди земельних ділянок на вул. Здолбунівській», згідно якого, було вирішено поновити громадянам ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на 3 роки договір оренди земельних ділянок загальною площею 7 316 м2 на вул. Здолбунівській з числа земель, які надані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_11 в оренду (договір оренди землі від 11 червня 2013 року; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки від 11 червня 2013 року №1265450, №1265292, №1265572, №1265029), в тому числі:

1) земельної ділянки площею 4 059 м2 (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_5) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для розміщення колектора талих і зливних вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку), за умови наскрізного проїзду, з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва і з правом укладання договору суборенди;

2) земельних ділянок загальною площею 3 257 м2 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для облаштування майданчика для паркування транспортних засобів відвідувачів та працівників (підприємців) ринку), за умови наскрізного проїзду, з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва і з правом укладання договору суборенди, в тому числі:

- земельної ділянки НОМЕР_10 площею 819 м2 (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_7);

- земельної ділянки НОМЕР_11 площею 1 855 м2 (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_8);

- земельної ділянки НОМЕР_12 площею 583 м2 (кадастровий номер земельної ділянки -НОМЕР_9).

Також в судовому засіданні встановлено, що 22.09.2016 року Рівненська міська рада прийняла рішення №1715 «Про внесення зміни до рішення Рівненської міської ради від 16.06.2016 №793 «Про поновлення договору оренди земельних ділянок на вул. Здолбунівській»».

Даним рішенням №1715 від 22.09.2016 року Рівненська міська рада вирішила внести таку зміну до рішення Рівненської міської ради від 16.06.2016 №793 «Про поновлення договору оренди земельних ділянок на вул. Здолбунівській»: у підпункті 1 пункту 1 рішення після слів «договору суборенди» додати слова «установити, що вищезазначена земельна ділянка передається в оренду за умови встановлення сервітуту на проїзд».

Надаючи оцінку правомірності прийняття спірного рішення №1715 від 22.09.2016 року, суд враховує наступне.

Відповідно до Конституції України, народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Законодавець в ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

В Рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року «У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) суд проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Згідно рішення Рівненської міської ради №793 від 16.06.2016 року, земельна ділянка площею 4 059 м2 (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_5) надавалася в оренду для розміщення колектора талих і зливних вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що позивачем та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, було побудовано (розміщено) колектор талих і зливних вод, а також не надано документів, які б підтверджували будівництво та розміщення відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку.

Більше того, згідно листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області №1017-1625-17 від 31.05.2017 року, у єдиному реєстрі документів які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів не міститься інформації щодо документів, які б давали право на виконання будівельних робіт та/або підтверджують прийняття в експлуатацію автостоянки і колектора зливових та талих вод на земельній ділянці по вул. Здолбунівській в м. Рівне.

Такі обставини свідчать про не виконання орендарями рішень Рівненської міської ради №2480 від 08.11.2012 року та №793 від 16.06.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Аналізуючи рішення Рівненської міської ради №793 від 16.06.2016 року, слід дійти до висновку, що вказане рішення ради є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, оскільки передбачає конкретні приписи щодо цільового призначення земельних ділянок, що передається в оренду ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_3, та після проведення в дію даного рішення, вичерпує свою дію і не може в подальшому бути неодноразово застосовано до інших осіб.

Крім того, в п. 4.1. рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року зазначено, що в Основному Законі України передбачено право направляти письмові звернення або особисто звертатися до органів місцевого самоврядування, які зобов'язані розглянути звернення (стаття 40). Законом України "Про звернення громадян" встановлено право органів місцевого самоврядування скасовувати або змінювати оскаржувані рішення (абзац п'ятий частини першої статті 19).

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Також, Конституційний Суд України в п. 5 вказаного рішення дійшов висновку, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Тобто, Рівненська міська рада, приймаючи рішення №1715 від 22.09.2016 року, діяла законно, оскільки суб'єкти, яких стосуються вказані правовідносини - орендарі, не виконали належним чином рішення №793 від 16.06.2016 року, тому в таке рішення можна вносити зміни. Зокрема, р ішення Рівненської міської ради №2480 від 08.11.2012 року та, в подальшому, рішення №793 від 16.06.2016 року, не було виконано в частині побудови (розміщення) колектора талих і зливних вод та розміщення відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд зазначає, що земельна ділянка площею 4 059 м2 з кадастровим номером НОМЕР_5 передавалася в оренду за умови наскрізного проїзду.

Рішенням, що оскаржується, Рівненська міська рада внесла зміни до пп. 1 п. 1 рішення №793 від 16.06.2016 року шляхом його доповнення такими словами «установити, що вищезазначена земельна ділянка передається в оренду за умови встановлення сервітуту на проїзд».

Таким чином, зважаючи на прийняте рішення №793 від 16.06.2016 року щодо наявності наскрізного проїзду, рішення Рівненської міської ради №1715 від 22.09.2016 року про встановлення сервітуту на проїзд жодним чином не порушує права та інтереси позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки встановлення сервітуту на проїзд здійснюється по наявному наскрізному проїзду по орендованій земельній ділянці.

З вище викладеного слідує, що рішення Рівненської міської ради №1715 від 22.09.2016 року не суперечить чинному законодавству, прийнято в порядку, що відповідає вимогам Конституції України та законам України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_11, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.