Справа № 816/1188/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1188/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області
про визання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області щодо нарахування та обліку заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, платника єдиного податку другої групи, зі сплати єдиного податку за період з 01.06.2014 по 16.01.2017 у сумі 6254,23 грн; застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції у розмірі 3173,00 грн та з нарахування та обліку заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску за період з 01.06.2014 по 16.01.2017 у розмірі 9895,77 грн;

- визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області у визнанні безнадійним та списанні суми облікованого податкового боргу зі сплати єдиного податку у розмірі 6254,23 грн та єдиного соціального внеску у сумі 9895,77 грн фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, платника єдиного податку другої групи, за період з 01.06.2014 по 16.01.2017;

- скасувати нарахування штрафної санкції на суму 3173,00 грн та зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області виключити нарахування штрафної санкції з облікової картки платника податків та зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області списати облікований податковий борг платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 6254,23 грн, як безнадійний та виключити нарахування єдиного податку з 01.06.2014 по 16.01.2017 із облікової картки платника податків та зобов'язати відповідача списати облікований борг зі сплати єдиного соціального внеску як безнадійним, виключити нарахування єдиного соціального внеску з 01.06.2014 по 16.01.2017 з облікової картки платника податків.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 1600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявляє майнові вимоги на загальну суму 19323,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з майновими вимогами позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Водночас позивач також заявляє немайнові вимоги щодо визнання протиправною відмови Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області у визнанні безнадійним та списанні суми облікованого податкового боргу зі сплати єдиного податку в розмірі 6254,23 грн та єдиного соціального внеску у сумі 9895,77 грн фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, платника єдиного податку другої групи, за період з 01.06.2014 по 16.01.2017.

Також прохальна частина адміністративного позову містить позовну вимогу немайнового характеру щодо зобовязання Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області виключити нарахування штрафної санкції з облікової картки платника податків та зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області списати облікований податковий борг платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 6254,23 грн, як безнадійний та виключити нарахування єдиного податку з 01.06.2014 по 16.01.2017 із облікової картки платника податків та зобов'язання відповідача списати облікований борг зі сплати єдиного соціального внеску як безнадійним, виключити нарахування єдиного соціального внеску з 01.06.2014 по 16.01.2017 з облікової картки платника податків.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Водночас позивач надала до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Проте, враховуючи зазначені у прохальній частині позову вимоги, позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір за майнові та немайнові вимоги у загальному розмірі 1920,00 грн.

Таким чином, позивачем при зверненні з даною позовною заявою до суду судовий збір сплачено менше законодавчо визначеного розміру судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Розяснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна