Справа № 818/538/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2017 р.Справа № 818/538/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 818/538/17

за позовом ОСОБА_1

до Служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області

про визнання дій неправомірними, встановлення невідповідності та скасування акта, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій неправомірними, встановлення невідповідності та скасування акта, відшкодування моральної шкоди.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявником апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач обґрунтовує неможливістю сплати судового збору через скрутний майновий стан і відсутність коштів на сплату судового збору.

В підтвердження вказаних обставин заявником апеляційної скарги надано довідку Сумського об"єднаного УПФУ Сумської області від 30.11.2016 року №36671 з якої вбачається, що заявник у період з червня 2016 року по листопад 2016 року отримала пенсію помісячно у розмірі 1142,98 грн, довідку ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 25.05.2016 року №2740 про те, що за період з 01.04.2015 р. по 31.03.2016 р. інформації про доходи ОСОБА_1 в ЦБД ДРФО немає, також наказ від 20.07.2007 року № 348-к про звільнення з роботи.

Проте, суд вважає, що зазначені документи не є належним доказом в підтвердження незадовільного майнового стану заявника апеляційної скарги та неможливості сплати ним судового збору на час подання апеляційної скарги, оскільки видані заявнику у 2016 році, а тому підтверджують відсутність у позивача інших доходів крім пенсії станом на 2016 рік, а апеляційна скарга подана у 2017 році і заявником апеляційної скарги не надано доказів в підтвердження неможливості сплати судового збору через скрутний матеріальний стан станом на час подання апеляційної скарги.

Також заявником апеляційної скарги не надано доказів, що заявник апеляційної скарги не працевлаштований та заробітну плату або інший дохід на час подання апеляційної скарги не одержує.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 було заявлено вимоги про:

- визнання неправомірними дії Служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області;

- встановлення, що складений Службою у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області Акт не відповідає дійсності, не відповідає формі, встановленій законом;

- скасування "Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_2..." від 29.11.2016;

- відшкодування моральної шкоди в сумі 1600,00 грн.

Отже, позов має одночасно майновий (відшкодування моральної шкоди в сумі 1600,00 грн) і немайновий характер (три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання неправомірними дії Служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області; встановлення, що складений Службою у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області Акт не відповідає дійсності, не відповідає формі, встановленій законом; скасування "Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_2..." від 29.11.2016), а тому судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2816 грн (704 грн (1600 грн*0.4*110%) оскільки 1 відсоток від 1600 грн майнових вимог є меншим ніж 0.4 розміру прожиткового мінімуму (1600 грн) ( майнові вимоги) + 2112 грн (0.4*1600 грн*3*110%) (немайнові вимоги)).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 2816 грн або надати інші докази звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 818/538/17 за позовом ОСОБА_1 до Служби у спрвах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій неправомірними, встановлення невідповідності та скасування акта, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.08.2017р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.