Справа № 820/3069/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3069/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 липня 2017 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним висновку, скасування пункту наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним висновок Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області "Про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні" від 21.10.2015 р. відносно позивача; скасувати пункт 25 (підпункти 25.1-25.3) наказу Державної міграційної служби України "Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання" № 151 від 30.11.2015 року що стосується позивача; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні позивачу шляхом видачі нової.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 11.08.2016 р. у провадження Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа № 820/4297/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України , в якій позивач оскаржував «Висновок про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні» від 21.10.2015р. Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області та пункт 25 (підпункти 25.1-25.3) Наказу № 151 Державної міграційної служби «Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання» від 30.11.2015 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року по справі № 820/4297/16 було частково задоволено зазначений адміністративний позов, а саме: скасовано пункт 25 (підпункти 25.1-25.3) наказу Державної міграційної служби України "Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання" №151 від 30.11.2015 р., в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016р. по справі № 820/4297/16 в частині задоволення позову ОСОБА_1 про скасування пункту 25 (підпункти 25.1-25.3) Наказу Державної міграційної служби України "Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання" №151 від 30.11.2015 р. та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні вказаної частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року.

Згідно з ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який заявлений в рамках розгляду справ №820/3069/17 є такі, що набрали законної сили постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року по справі № 820/4297/16 про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо оскарження висновку Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області "Про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні" від 21.10.2015 р. відносно ОСОБА_1 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року по справі № 820/4297/16 про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо оскарження пункту 25 (підпункти 25.1-25.3) наказу Державної міграційної служби України "Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання" № 151 від 30.11.2015 року.

За змістом п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, постанова суду.

Враховуючи вищевикладене, є правові підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі № 3069/17.

Крім того, згідно ч.5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. ст. 109, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним висновку, скасування пункту наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.