overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4324/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4324/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2017 року Житомир Справа № 806/4324/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання, у якому просив розглядати заяву за його відсутності і заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/3810/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2017 р. Справа №804/3810/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК" до Синельніківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/3810/17 зупинено до 25 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/3810/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК" до Синельніківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1378/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

26 липня 2017 року Житомир Справа № 279/1378/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г. розглянувши матеріали справи 279/1378/17 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 03 липня 2017 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії направлено на судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" для розгляду справи визначено головуючого суддю Попову О.Г.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 12:00 09 серпня 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.

Відповідачу у термін до 09 серпня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/3773/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3773/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 липня 2017 року Справа № 805/3773/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради, за участю Прокуратури у Донецькій області про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 324 861,17грн.,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 324 861,17грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв*язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/3773/16-а до 22.08.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради, за участю Прокуратури у Донецькій області про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 324 861,17грн. до 22.08.2017року о 11год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/1663/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1663/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

суддів Нагірняка М.Ф., Попової О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення 20000,00 грн. моральної шкоди ,

керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судді: М.М. Семенюк

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 805/3928/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3928/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви

26 липня 2017 р. Справа №805/3928/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року шляхом надання доказів сплати судового збору за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення до суду у розмірі 480 грн.

Ухвалу суду від 03.07.2017 року було направлено на адресу позивача засобами поштового зв’язку за реквізитами, що вказані відповідачем у заяві, та отримано уповноваженою особою позивача 07.07.2017 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачем, станом на 26 липня 2017 року недоліки заяви не усунуті, приписи ст.106 КАС України позивачем не виконані, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви.

У відповідності до приписів ч. 7 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки нормами КАС України не регламентований порядок повернення заяви про розстрочення/відстрочення виконання судового рішення заявнику, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2432/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2017 року Справа № 805/2432/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування

великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 19326 грн. 45 коп., що еквівалентно 674,1 євро.

Ухвалою від 06.07.2017 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 28.07.2017 року шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру.

25.07.2017 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2432/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року на 11:00 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 807/887/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/887/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; зобов'язано відповідача в строк до 22 вересня 2017 року подати до суду: матеріали справи, що стосуються розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2017 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/18411/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 р. Справа №804/18411/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача до 24.07.2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/18411/14.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1981/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1981/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2017 року Справа № 805/1981/17-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання сторін по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар’єр - Астор»

до

Державної фіскальної служби України

Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

про

визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року суд за клопотанням сторін зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1981/17-а до 25 липня 2017 року для надання письмових доказів.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1981/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 807/884/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/884/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Акація-Уж" про стягнення податкового боргу в сумі 393217,85 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Акація-Уж" про стягнення податкового боргу в сумі 393217,85 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Акація-Уж" про стягнення податкового боргу в сумі 393217,85 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 08:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1