overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1073/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1073/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 р. позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 07 липня 2017 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 10:30 годину "07" серпня 2017 р..

3. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/8592/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2017 року справа №826/8592/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Сидоренко О.В.;

Олійник К.В.;

відповідача: Петришиної А.М.;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: ОСОБА_4;

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до участі у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС"
до треті особиПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Євгенії Анатоліївни 1. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс
проскасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ПЕРМУС") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Євгенії Анатоліївни (далі по тексту - відповідач), в якому просить скасувати рішення відповідача про припинення обтяження на нежитлове приміщення 1 по вул. Гоголя, 84 у місті Миргород, Полтавської області загальною площею 269,6 м2 індексний номер 28947274 від 25 березня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8592/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 15 травня 2017 року суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та ОСОБА_5; присутні представники відповідача та третьої особи 2 проти зазначеного не заперечували.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 825/1066/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1066/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить перенести розгляд справи у зв'язку із знаходженням на лікарняному, копію листка непрацездатності надає.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду - до її одуження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 07.08.2017.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1066/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 14:30 год. 07.08.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1172/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1172/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1172/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Спецтехніка" Закритого акціонерного товариства "Пожкомплекс" про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Спецтехніка" Закритого акціонерного товариства "Пожкомплекс" про стягнення суми податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Спецтехніка" Закритого акціонерного товариства "Пожкомплекс" про стягнення суми податкового боргу.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 10:30 год. 10 серпня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/627/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Київ № 826/627/13-а

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Мини І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМР)

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Комунальне підприємство земельного кадастру, Київський інститут земельних відносин.

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідачів: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.11.2013 у справі призначено експертизу землевпорядної документації та зупинено провадження у справі до надання висновку експертом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.14р. провадження по справі поновлено у зв'язку із поверненням справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 03.07.14р. встановлено, що справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без проведення експертизи .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом надіслано на адресу Прокуратури міста Києва повідомлення про вжиття заходів щодо проведення перевірки посадових осіб (експерта) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо не виконання рішення Ухвал суду від 15.05.13р. та від 27.11.2013р. У зв'язку із наведеним суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі до отримання результатів перевірки.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 826/627/13-а до отримання результатів перевірки.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/17032/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року справа №826/17032/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Норія Грейн"
до третя особа1. Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Фесенка Ігоря Павловича 2. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Державна архітектурно-будівельна інспекція України
провизнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норія Грейн" (далі по тексту - позивач, Губарєва Н.В.) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Фесенка Ігоря Павловича (далі по тексту - відповідач 1) та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача 1 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 жовтня 2016 року №24/2177.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17032/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 29 березня 2017 року суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну її процесуального статусу із третьої особи на другого відповідача, що матиме наслідком розгляд справи колегією суддів.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу №826/17032/16 до судового розгляду в складі колегії суддів.

2. Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року об 11 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 825/1168/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1168/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 15 серпня 2017 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання для огляду оригінали долучених до адміністративного позову документів.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000).

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1117/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1117/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сівертекс".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/5178/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5178/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2017 року м. Київ № 826/5178/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку скороченого провадження, адміністративну справу

за позовом

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут водогосподарсько-екологічних проблем"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1606,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з додатковою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут водогосподарсько-екологічних проблем" про стягнення заборгованості у розмірі 1606,73 грн.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачеві строк для подання заперечень або заяви про визнання позову до 03.05.2017року.

До Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку із повним погашенням заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з додатковою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут водогосподарсько-екологічних проблем" простягнення заборгованості у розмірі 1606,73 грн..

2. У випадку оскарження ухвали матеріли адміністративної справи будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук