overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11421/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/881/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління ДМС України у Волинській області до громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління ДМС України у Волинській області до громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити судове засідання у справі на 16.30 годину 31 липня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 164/1763/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1763/17
п/с 2-а/164/887/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

31 липня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 9 серпня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 273/733/17
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/733/17
Провадження № 2-а/273/25/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2017 року ОСОБА_2, звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Відповідно до ст. 183-2 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, а тому буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення 10-ти денного строку, наданого відповідачу на подачу заперечень проти позову та необхідних документів, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення 10-ти денного строку, наданого відповідачу на подачу заперечень проти позову та необхідних документів, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Розяснити для відповідача, що він має право у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Направити невідкладно відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 295/7636/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7636/17
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішенням державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Богунським районним судом м. Житомира відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішенням державного виконавця.

24.07.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача начальника Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира ОСОБА_1, в якій він просить про залишення без розгляду адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішенням державного виконавця.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по вказаній адміністративній справі надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує оспорюваних прав та інтересів позивача та відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішенням державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 295/8244/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8244/17
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч. 2 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем до позову долучено доказів, які обгрунтовують позовні вимоги, зокрема медичних документів, на підставі яких встановлено другу группу інвалідності з 06.04.2015 року та які встановлюють причинний зв'язок інвалідності.

Статтею 73 КАС України встановлює, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Крім того, позивач прость зобов'язати УМВС України в Житомирській області повторно подати до МВС України висновок та пакет докуметів щодо можливості призначення позивачу одноразово грошової допомоги, однак позивач не залучає до участі у справі УМВС України в Житомирській області в якості процесуальної сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Однак, позивачем до позову долучено копії документів лише в одному примірнику, та не долучено копії документів для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен Н. В.
Справа № ц
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № ц
У х в а л а

"31" липня 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату надбавки до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ємільчинського районного суду від 28.04.2011 року по адміністративній справі №2а-324/11, оскільки в ній не вірно зазначено її прізвище ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 як правильно.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим суд на підставі ст.ст. 12, 41 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом

Матеріалами справи встановлено, що 12.04.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Постановою Ємільчинського районного суду від 28.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Згідно паспорта позивачки серії ВМ №558228, виданого Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області 14.05.1998 року, її прізвище ОСОБА_1.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у постанові Ємільчинського районного суду від 28.04.2011 року допущено описку, не вірно зазначено прізвище позивачки.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Ємільчинського районного суду від 28.04.2011 року по справі №2а-324/11, замінивши у ній прізвище позивачки з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 806/647/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №806/647/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомир Перекупка І.Г., за участю секретаря Сидорець К.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лимарь А.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомир адміністративний ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови № 0587/101000014/2016 від 26.10.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 158 КАC України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови № 0587/101000014/2016 від 26.10.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 2-а-323/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-323/11
У х в а л а

"31" липня 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ємільчинського районного суду від 28.04.2011 року по адміністративній справі №2а-323/11, оскільки в ній не вірно зазначено її прізвище ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 як правильно.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим суд на підставі ст.ст. 12, 41 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом

Матеріалами справи встановлено, що 12.04.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Постановою Ємільчинського районного суду від 28.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Згідно паспорта позивачки серії ВМ №558228, виданого Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області 14.05.1998 року, її прізвище ОСОБА_1.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у постанові Ємільчинського районного суду від 28.04.2011 року допущено описку, не вірно зазначено прізвище позивачки.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Ємільчинського районного суду від 28.04.2011 року по справі №2-а-323/11, замінивши у ній прізвище позивачки з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/2263/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2263/17
Провадження № 2-а/279/231/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР 2 №647786 від 12.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком на п»ять днів, з якою особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись та отримати її копію 01.08.2017 року.

Керуючись ст. ст.6, 9, 11, 12, 158-163 КАС України, ст. ст. 9, 122, 222, 251, 283, 293 КупАП, Правилами дорожнього руху ( Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

П О С Т А Н О ВИ В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР 2 №647786 від 12.06.2017 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя :
Справа № 2а/0612/3459/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3459/11
Провадження по справі № 6-а/281/1413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у справі № 2а/0612/3459/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 14 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин (смт Лугини, вул. Грушевського, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 281/523/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 2-а/281/115/17
про відкриття провадження у справі
31 липня 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши адміністративний позов УПСЗН Лугинської райдержадміністрації до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 71, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УПСЗН Лугинської райдержадміністрації до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.
Призначити судовий розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області (смт Лугини, вул. Грушевського, 2а) на 15 серпня 2017 року на 11 годину 40 хвилин.
Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) відповідно до п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати не пізніше 14 серпня 2017 року, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали разом з інформацією про права та обов’язки сторін направити сторонам по справі, додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.