Справа № 826/16866/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2017 року № 826/16866/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ТОВ «РГК», Державної архітектурно - будівельної інспекції України, ТОВ «Таргар» про визнання протиправним та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - позивач) з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ТОВ «РГК», Державної архітектурно - будівельної інспекції України, ТОВ «Таргар» та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №29723865 від 24.05.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, російський дробильно - сортувальний завод, за адресою Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова, б. 2/1 була декларація про готовність об'єкта до експлуатації №КВ0170 від 26.04.2016, відомості про реєстрацію якої відсутні у реєстрі дозвільних документів.

Крім того, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна вказала, що вказаний вище об'єкт знаходить у заставі у ПАТ «КБ «Надра».

Вищевикладене, на думку позивач, свідчить про порушення його прав та охоронюваних інтересів, з огляду на що останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмові заперечення та належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, відношення до позову не висловили.

Водночас від Державної архітектурно - будівельної інспекції України надійшли письмові пояснення в яких третя особа зазначає, що відомості щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровано Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві 26.04.2016 за №КВ0170 відсутні у реєстрі дозвільних документів.

Беручи до уваги наведене, судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29723865 від 24.05.2016 відповідно до якого цілісний майновий комплекс, перевантажувальний комплекс залізничних перевезень за адресою Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова, б. 2/1 зареєстровано на праві приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Таргар».

Підставою для прийняття вищевказаного рішення відповідачем була декларація про готовність об'єкта до експлуатації №КВ0170 від 26.04.2016 видана Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві.

Як свідчать матеріали справи, 21.12.2012 між ПАТ «КБ «Надра» (далі - банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «РГК» () укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на суму 72 000 000, 00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та TOB «РГК» був укладений договір застави №2/1/2-1/2012/980-3/24-1 від 25.12.2012 (далі - договір застави).

Згідно договору застави об'єкт незавершеного будівництва «Перезавантажувальний комплекс» (Дробілка мілкого дроблення Н-36 №2 в к-ті, Конвеєр №240, Питатель, Грохіт Гіс-42 (б/в), Дробильно сортувальна лінія та мостовий кран КМТ-32/1,6т що фактично знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова 2/1) знаходиться у заставі ПАТ «КБ «Надра», що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (із змінами та доповненнями) №13445398.

Крім того, згідно протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» від 19.12.2012 вищевказане майно передано в заставу рухомого майна банку.

Представник публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» вважає, що права та інтереси ПАТ «КБ «Надра» рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 були порушені, а відтак підлягають судовому захисту.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства на момент виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 вказаного закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема: гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Закону №1952-IV).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону №1952-IV державним реєстратором є нотаріус.

Державний реєстратор, в контексті приписів п. 1 ч. 3 ст. 9 Закону №1952-IV, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону №1952-IV Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127).

Пунктом 6 Порядку №1127 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями (п. 12 Порядку №1127).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1127 У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Аналізуючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що процедура державної реєстрації прав та їх обтяжень та й відповідно прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначена Законом №1952-IV та Порядком №1127.

З наданих відповідачем документів слідує, що товариством з обмеженою відповідальністю «Таргар» було подано весь пакет необхідних документів для здійснення відповідних реєстраційних дій.

Проте, як вже було зазначено вище, підставою для прийняття відповідачем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29723865 від 24.05.2016 за товариством з обмеженою відповідальністю «Таргар» цілісного майнового комплексу, перевантажувальний комплекс залізничних перевезень за адресою Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова, б. 2/1 була декларація про готовність об'єкта до експлуатації №КВ0170 від 26.04.2016 видана Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відомості щодо реєстрації зазначеної вище декларації у відповідному реєстрі даних відсутні (пояснення Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 15.06.2017).

Тобто, фактично правові підстави для прийняття відповідачем спірного рішення відсутні, з огляду на відсутність підтвердженого факту реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КВ0170 від 26.04.2016.

В той же час, суд вважає за необхідне наголосити, що державний реєстратор в силу закону не наділений повноваженнями здійснювати перевірку достовірності поданих заявником документів для здійснення реєстраційних дій.

Покликання позивача в цій частині на п. 12 Порядку №1127, яким передбачено, що під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів) є безпідставними, оскільки вказаний обов'язок виник у відповідача лише 23.08.2016, а саме з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України постанови «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 23.08.2016 №553.

Суд наголошує, що на момент прийняття спірного рішення та внесення відповідного запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (23.05.2016) п. 12 Порядку №1127 вимог щодо обов'язкового використання Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів не містив.

Однак, враховуючи те, що в ході розгляду справи встановлено відсутність підтвердженого факту реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КВ0170 від 26.04.2016, а також перебування об'єкту незавершеного будівництва «Перезавантажувальний комплекс» (Дробілка мілкого дроблення Н-36 №2 в к-ті, Конвеєр №240, Питатель, Грохіт Гіс-42 (б/в), Дробильно сортувальна лінія та мостовий кран КМТ-32/1,6т що фактично знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова 2/1) у заставі ПАТ «КБ «Надра», суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що адміністративний позов підлягає до задоволення судові витрати слід присудити на користь позивача за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29723865 від 24.05.2016.

Судові витрати в розмірі 1 378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Присудити на користь публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» ( за рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов