Справа № 281/220/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/220/17
Провадження по справі № 2-а/281/81/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Стужук Н. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромдор» до Степанівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромдор» (далі позивач, ТОВ «Агропромдор») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у 2004 році в результаті реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства «Степанівське» (далі КСП «Степанівське») Степанівською сільською радою Лугинського району Житомирської області (далі відповідач) всім колишнім членам підприємства видано свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) члена КСП «Степанівське». Відповідно до договорів купівлі-продажу майнового паю, які позивач уклав з окремими співвласниками, придбав майнові паї 174 членів КСП «Степанівське», загальна частка викуплених ТОВ «Агропромдор» майнових паїв становить 62,9393 % від загального розміру пайового фонду. 23.12.2016 року відповідач своїм рішенням за № 55 відмовив позивачу у видачі єдиного сертифікату на майновий пай. Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Степанівської сільської ради Лугинського району Житомирської області (далі відповідач) № 55 від 23.12.2016 року і зобовязати відповідача видати йому свідоцтво про право власності на майновий пай у частці 62,9393 % від загального розміру пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Степанівське» (далі КСП «Степанівське»), внести відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, анулювати попередні свідоцтва, про що зробити запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай КСП «Степанівське».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що оскаржуваним рішенням Степанівської сільської ради Лугинського району позивачу відмовлено у видачі нового сертифікату з таких підстав: 1) в бланку типового сертифікату на право власності на майновий пай відсутні графи для реквізитів юридичної особи та рекомендовано позивачу переукласти договори купівлі-продажу на фізичну особу; 2) ТОВ «Агропромдор» не здійснено викупу 100 % майнових свідоцтв, оскільки майнові паї в натурі не виділялися; 3) купівлю свідоцтв (майнового паю) позивач здійснював без узгодження з іншими співвласниками; 4) на загальних зборах співвласників майнових паїв вирішити питання щодо майна резервного фонду на загальну вартість 239 133,00 грн. (безоплатна передача, викуп, розподіл між власниками тощо).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у 2004 році в результаті реорганізації КСП «Степанівське» Степанівською сільською радою всім колишнім членам підприємства видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Степанівське». Відповідно до договорів купівлі-продажу майнового паю, які позивач уклав з окремими співвласниками, придбав майнові паї 174 членів КСП «Степанівське», загальна частка викуплених ТОВ «Агропромдор» майнових паїв становить 62,9393 % від загального розміру пайового фонду.

Вказані договори посвідчені головою Степанівської сільської ради та уповноваженою особою від співвласників майна, у встановленому законом порядку недійсними не визнавались, є чинними.

Відповідно до акту приймання-передачі договорів купівлі-продажу та первинних сертифікатів на право власності на майновий пай ТОВ «Степанівське» від 20.07.2016 року позивач передав, а відповідач прийняв оригінали договорів купівлі-продажу майнових паїв в кількості 174 штуки та оригінали свідоцтв про право власності на майновий пай в кількості 174 штуки (а.с. 11-20).

20.07.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 6 з метою отримання єдиного свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) на своє імя замість колишніх 174 членів КСП «Степанівське».

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області № 281/618/16-а від 19.12.2016 року, яка набрала чинності 29.12.2016 року, зобовязано Степанівську сільську раду Лугинського району Житомирської області розглянути по суті клопотання ТОВ «Агропромдор» про видачу єдиного сертифікату на власника ТОВ «Агропромдор» та внесення відповідних змін у книгу обліку свідоцтв про право власності на майновий пай, відповідно до чинного законодавства (а.с. 22-25).

23.12.2016 року рішенням № 55 відповідач відмовив позивачу у видачі нового сертифікату з посиланням, зокрема, на те, що в бланку типового сертифікату на право власності на майновий пай відсутні графи для реквізитів юридичної особи (а.с. 26-27).

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що в бланку типового сертифікату на право власності на майновий пай відсутні графи для реквізитів юридичної особи, оскільки відповідно до Указу Президента України від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» вказано на необхідність розроблення комплексу заходів з метою забезпечення вільного здійснення права власності на паї, зокрема, передачі в оренду , купівлі-продажу, дарування, передачі у спадщину. На виконання вказаного Указу, постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення (далі Порядок).

Відповідно до абз. 2 п. 13 вказаного Порядку у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Згідно з п. 14 Порядку для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Усі подані документи формуються в окрему справу по кожному підприємству. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради. Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Відповідно до акту приймання-передачі договорів купівлі-продажу та первинних сертифікатів на право власності на майновий пай ТОВ «Степанівське» від 20.07.2016 року позивач передав, а відповідач прийняв оригінали договорів купівлі-продажу майнових паїв в кількості 174 штуки та оригінали свідоцтв про право власності на майновий пай в кількості 174 штуки.

Посилання відповідача на типове свідоцтво у якому відсутні графи для зазначення в ньому ідентифікаційних реквізитів юридичної особи (найменування організації, код, МФО, розрахунковий рахунок і так далі) суд вважає необґрунтованими оскільки сільська рада могла зазначити їх, як аналогічно зазначені ідентифікаційним реквізитам фізичної особи.

Посилання відповідача на те, що купівлю свідоцтв (майнового паю) позивач здійснював без узгодження з іншими співвласниками судом оцінюється критично, оскільки у договорах є підпис про погодження з умовами договору уповноваженої особи від співвласників майна, та зазначені договори не оспорені та є чинними.

Щодо п.п. 2, 3, 4 резолютивної частини оскаржуваного рішення, а саме рекомендувати ТОВ «Агропромдор» переукласти договори купівлі-продажу на фізичну особу; рекомендувати ТОВ «Агропромдор» здійснити викупу 100 % майнових свідоцтв, оскільки майнові паї в натурі не виділялися; на загальних зборах співвласників майнових паїв вирішити питання щодо майна резервного фонду на загальну вартість 239 133,00 грн. (безоплатна передача, викуп, розподіл між власниками тощо) вважаю, що Степанівська сільська рада Лугинського району вийшла за межі своїх повноважень, оскільки втручається в господарську діяльність товариства та своїм рішенням обмежує цивільну правоздатність юридичної особи, яка може бути обмежена лише судом (ч. 2 ст. 91 ЦК України). Крім того, чинним законодавством не передбачено заборону відчуження юридичній особі прав на майнові паї громадян.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що у відповідача не було правових підстав для відмови ТОВ «Агропромдор» у видачі єдиного свідоцтва на майновий пай.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3 225 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Таким чином, відповідачу належить сплатити позивачу 3 225 грн. 60 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7-11,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Степанівської сільської ради Лугинського району Житомирської області від 23 грудня 2016 року № 55.

Зобов'язати Степанівську сільську раду Лугинського району Житомирської області видати товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромдор» свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) у частці 62,9393 % від загального розміру пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Степанівське»; внести відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай (майновий сертифікат) підприємства; анулювати попередні свідоцтва на майновий пай (майновий сертифікат) стосовно 174 осіб зазначених в акті приймання-передачі договорів купівлі-продажу та первинних сертифікатів на право власності на майновий пай ТОВ «Степанівське» від 20.07.2016 року, про що зробити запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства «Степанівське».

Стягнути з Степанівської сільської ради Лугинського району Житомирської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромдор», , витрати на сплату судового збору в розмірі 3 225 (три тисячі двісті двадцять п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Данчук