overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11498/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, в якому представник позивача просить визнати протиправними дії відповідача зі складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року серії БР №193920 у відношенні позивача, які полягають у безпідставному складанні протоколу; порушенні порядку складання і вручення протоколу; не розясненні позивачу прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року на 16.30 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-а-6896/11
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-6896/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

20 липня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення строку та зобовязання вчинити певні дії; -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просив: поновити пропущений строк на звернення до суду, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплати недоплаченого підвищення до пенсії, виходячи із розміру 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни; відшкодувати понесені судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 183-2КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення строку та зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу 10-денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову (заяви про визнання позову) адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/5267/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №646/5267/17
Провадження №2-а/646/140/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

28.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови від 12.07.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови від 12.07.2017р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови від 12.07.2017р .

Призначити судове засідання на 13 годині 45 хвилин 07 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 642/3709/17
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.07.2017
Справа № 642/3709/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії , -
в с т а н о в и в :
До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Повідомити відповідача, що він має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.
Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Пашнєв В.Г.
Справа № 646/3124/17
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3124/17
№ провадження 2-а/646/97/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні ді.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Особою, яка подала позовну заяву, недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк не усунуто. Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення позивачем ухвала судді про залишення позовної заяви без руху отримана, та станом на 27.07.2017 року недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 718/279/17
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/279/17
Провадження №2-а/718/5/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.07.2017 Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник Брусницької сільської ради заперечував проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1 Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Третя особа, ОСОБА_2, просив змінити його процесуальний статус на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги та прийняти до розгляду його зустрічний адміністративний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа - Брусницька сільська рада, про визнання недійсним договору дарування, анулювання витягу з Державного реєстру речових прав та визнання правомірним користування земельною ділянкою. Заперечував щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення слід призначити до судового розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття його зустрічного позову слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1. ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу в будь-який час до закінчення судового розгляду, предявивши адміністративний позов до сторін.

Однак позовні вимоги ОСОБА_2 предявлені і зокрема, до особи яка не є стороною у справі ОСОБА_3. Крім того, заявлені вимоги в даній редакції слід розглядати в порядку іншого судочинства.

В судове засідання викликати та допитати свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, призначити до судового розгляду в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 22.08.2017 року на 10:00 годину.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо прийняття зустрічного позову відмовити.

В судовому засіданні допитати свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 727/4082/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4082/17
Провадження № 2-а/727/205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову ОСОБА_4 управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зарахування до загального страхового стажу фізичної особи періоду роботи в колгоспі і державному підприємстві з метою призначення для щомісячної виплати пенсії за віком, зобовязання відповідача зарахувати до загального страхового стажу фізичної особи періоду роботи в колгоспі і державному підприємстві з метою призначення для щомісячної виплати пенсії за віком,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову відповідача ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зарахування ОСОБА_1 загального трудового стажу 05 місяців роботи на будівництві в колгоспі «Україна» села Ставки, Фастівського району, Київської області з 18.07.1978 року по 15.12.1978 року, а також 10 місяців і 2 дня його роботи муляром 4-го розряду в Північно-Казахстанській раді «Міжколгосбуд» міста Петропавловська, Казахської РСР з 02.04.1981 року по 25.12.1982 року для призначення для щомісячної виплати йому пенсії за віком.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до загального страхового стажу 05 місяців роботи на будівництві в колгоспі «Україна» села Ставки, Фастівського району, Київської області з 18.07.1978 року по 15.12.1978 року, а також 10 місяців і 2 дня його роботи муляром 4-го розряду в Північно-Казахстанській раді «Міжколгоспбуд» міста Петропавловська, Казахської РСР з 02.04.1981 року по 25.12.1982 року для призначення щомісячної виплати пенсії за віком.

Стягнути з ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців.

Повний текст постанови буде виготовлено 31 липня 2017 року.

СУДДЯ: Семенко О.В.
Справа № 727/7407/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7407/17
Провадження № 2-а/727/315/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову, -

встановив:

26.07.2017 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перерахунок пенсії державному службовцю.

28 липня 2017 р. представник позивача подала до суду заяву про повернення позивачу позову.

За таких обставин вважаю, що позивачу має бути повернутий адміністративний позов.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перерахунок пенсії державному службовцю повернути позивачу у звязку з поданням до суду представником позивача заяви про повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 727/3677/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3677/17
Провадження № 2-а/727/191/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови до відповідача Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2.

24 липня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову про скасування постанови до відповідача Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 158-160, 177 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 362/2241/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2241/13-а
Провадження № 2-а/362/189/13
У Х В А Л А

15.04.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області полковника міліції ОСОБА_2, інспектора ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про допомогу у поверненні автомобіля,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Проте, позивачем не конкретизовано позовних вимог згідно ст. 105 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків в строк до 25 квітня 2013 року.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 362/2241/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2241/13-а
Провадження № 2-а/362/189/13
У Х В А Л А

13.05.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області полковника міліції ОСОБА_2, інспектора ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про вчинення дій,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Ухвалою суду від15 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку до 25 квітня 2013 року для усунення її недоліків, а саме, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Проте, позивачем не конкретизовано позовних вимог згідно ст. 105 КАС України.

Відповідно до зворотного повідомлення про отримання поштового листа, яким було надіслано копію цієї ухвали, його отримано 8 травня 2013 року.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, ОСОБА_1 недоліків позовної заяви не усунула, то відповідно до ст. 108 КАС України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В матеріалах за позовом ОСОБА_1, які підлягають залишенню в архіві суду, залишити копії позовної заяви та доданих до них матеріалів.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.