Справа № 805/2176/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 805/2176/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби України з питань праці до ОСОБА_1 підрозділу Шахта Центральна Державного підприємства Мирноградвугілля про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 служби України з питань праці звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 підрозділу Шахта Центральна Державного підприємства Мирноградвугілля про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання Державного підприємства Мирноградвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Центральна негайно зупинити ведення робіт з експлуатації опрокиду гор. 622 м.

26 липня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі, а саме, позивач просить вважати відповідачем ОСОБА_2 підприємство Мирноградвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Центральна, вказане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

26 липня 2017 року від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання просив розглянути в письмовому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 257 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 підрозділ Шахта Центральна Державного підприємства Мирноградвугілля на належного - ОСОБА_2 підприємство Мирноградвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Центральна.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 15 серпня 2017 року об 11 год. 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арестова Л.В.