Справа № 465/5686/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції, Управління Патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 354226 та закриття провадження у справі, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції, Управління Патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 354226 та закриття провадження у справі.

Свій позов мотивує тим, що 20.09.2016 року інспектором батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові, лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено щодо мене постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 354226.

Відповідно до постанови серії АР № 35426 позивач - ОСОБА_1, 20.09.2016 року о 10 год. 53 хв. на автодорозі Київ ОСОБА_3 06 569 км. +155 м. здійснював перевезення вантажу (пісок) з фактичною масою Т/З 46090 кг., чим порушив ПДР України п. 22.5, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

20.09.2016 року головним спеціалістом Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області, п. Літвіновим А.О. було складено довідку про результати здійснення габаритно вагового контролю автомобіля НОМЕР_1 та причепа Bodex KIS 3W-S реєстраційний номер НОМЕР_2. В цей же день, головним спеціалістом Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області, п. Літвіновим А.О. було складено Акт № 0003838 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Розрахунок № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та довідку про результати здійснення габаритно вагового контролю від 20.09.2016 року.

04.01.2016 року між ТзОВ «Енергомонтажвентиляція» та ПП ОСОБА_4 було укладено договір № 010116/6 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, за яким ПП ОСОБА_4 надає ТзОВ «Енергомонтажвентиляція» «А/М Рено ВС5942АТ, н.п. ВС9345ХТ, водій ОСОБА_1 для перевезення вантажу». Відповідно до п. 2.3. цього ж договору, до обовязків ТзОВ «Енергомонтажвентиляція» як замовника входить проведення завантаження і розвантаження, а також охорони вантажу та його страхування. Відповідно до п. 5.3. цього ж договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2016 року.

Як вбачається із подорожнього листа № 200916/01 за 20-24 вересня 2016 року, автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював перевезення за завданням ТзОВ «Енергомонтажвентиляція».

До повноважень чи обовязків позивача як водія не віднесено перевірку завантаженого автомобіля НОМЕР_4 та/або причепа на предмет дотримання габаритно вагових нормативів. Відповідного обовязку не покладено на позивача і п. 22.5 Правил дорожнього руху (а порушення жодних інших пунктів Постановою не зафіксовано). Всі питання експлуатації згаданого вище автомобіля та/або причепа (включно із питаннями дотримання вагових нормативів при їх навантаженні) належать до компетенції ТзОВ «Енергомонтажвентиляція».

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а постанову Серії АР № 354226 від 20 вересня 2016 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не зявилася подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала з підстав, викладеній у позовній заяві просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала заперечення, в яких просить проводити розгляд справ без представника Патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. ЛьвовіДепартаменту патрульної поліцій та у його задоволенні просить відмовити повністю.

Заперечення до позову обґрунтовує тим, що на водія ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., згідно статті 132-1 КУпАП.

Згідно п. 22.5. ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних, транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно п. 6 Порядку габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно з п. 1 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджених Постановою КМУ №30 від 18.01. 2001 року(далі- Правила), ці Правила встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Згідно п. 2 Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р. № 1094.

Відповідно до п.4 Правил рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Відповідно до п. 25 Правил забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Згідно п. 5. Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом МВС та Міністерством інфраструктури № 1007/1207 від 10.12.2013 року працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: 1) здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно- вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; 2) здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; 3) у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Згідно п. 2.4-1 ПДР. у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або працівника МВС водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих Правил; б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Відповідно до п. 2.4-2. ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Представник вважає, що постанову винесена відповідно до ст.ст. 222, 283, 284 КУпАП, є законною, обґрунтованою та справедливою. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд доходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АР № 35422 позивач - ОСОБА_1, 20.09.2016 року о 10 год. 53 хв. на автодорозі Київ ОСОБА_3 06 569 км. +155 м. здійснював перевезення вантажу (пісок) з фактичною масою Т/З 46090 кг., чим порушив ПДР України п. 22.5, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. /а.с. 13/

20.09.2016 року на автомобільній дорозі Київ-Чоп 569км+155м посадовими особами відповідача було зупинено для здійснення габаритно-вагового контролю автомобіля ОСОБА_5 марки Renault Premium, номерний знак НОМЕР_5 з причепом Bodex KIS 3W-S, номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до результатів зважування, навантаження на осі автомобіля становило: 1) 7250 кг, 2) 11800 кг, 3) 7850 кг 4) 9250 кг, 5) 9900 кг, разом 46050 кг.

За результатами перевірки було складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, Акт № 0003838 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а також Розрахунок № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року, у якому визначено суму плати за проїзд автомобіля позивача автомобільними дорогами загального користування у розмірі 362,25 Євро.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 ролу у справі № 813/3497/16 за позовом ОСОБА_5 до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області щодо визначення суми плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, зафіксованої у Розрахунку № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року у розмірі 362,25 Євро та визнано протиправним та скасувано Розрахунок № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 ролу у справі № 813/3497/16 встановлено, що відповідно до довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 20.09.2016 року у п. 5 довідки «Тип транспортного засобу» зазначено підпункт 3, що відповідає вантажному автомобілю з трьома осями. В той же час, судом встановлено та не заперечується сторонами, що автомобіль марки Renault Premium, номерний знак НОМЕР_5 з причепом Bodex KIS 3W-S, номерний знак НОМЕР_2, є вантажним автомобілем з напівпричепом, що відповідає підпункту 12 пункту 5 довідки. У звязку з допущенням посадовими особами відповідача вказаної помилки було здійснено неправильний розрахунок № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року. Вказану обставину визнав представник відповідача 2 в судовому засіданні. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про протиправність розрахунку № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року у розмірі 362,25 Євро та про необхідність його скасування, у адміністративний позов у цій частині було задоволено. З цих же підстав слід задоволено адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області щодо визначення суми плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, зафіксованої у Розрахунку № 274 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.09.2016 року у розмірі 362,25 Євро, оскільки вказаний протиправний розрахунок є наслідком протиправних дій щодо визначення суми плати за проїзд у розмірі 362,25 Євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення, розрахунок № 274 від 20 вересня 2016 року, на який посилається інспектор постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 ролу у справі № 813/3497/16 скасовано, суд доходить до висновку, що постанову серії АР № 354226 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. слід скасувати.

Закриття провадження у справі про адміністрпативне правопорушення належить лише органу, який розглядає таку справу або ж суду, у передбачених ст.221 КУпАП випадках, та не відноситься до компетенції адміністративного суду, який перевіряє законність винесення субєктом владних повноважень постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.7-12,72, 86,161-163,167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити частково.

визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 354226 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.Львова на протязі 10-ти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мигаль Г.П.