Справа № 826/8398/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8398/17

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

05 липня 2017 року м. Київ № 826/8398/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) «Меморіал»

до

Державного комітету телебачення і радіомовлення України

про

визнання протиправним та скасування дозволу на ввезення видавничої продукції,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року Львівська обласна історико-просвітницька правозахисна організація (ЛОІППО) «Меморіал» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного комітету телебачення і радіомовлення, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл № 118 від 30 червня 2017 року на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, виданий Державним комітетом телебачення та радіомовлення України товариству з обмеженою відповідальністю «Форс Україна» на ввезення на територію України видавничої продукції ТОВ «Видавництво «Е» (скорочена назва ООО «Издательство «Зксмо» м. Москва, Російська Федерація, вул. Р. Зорге, 1).

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії дозволу № 118 від 30 червня 2017 року на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, виданого Державним комітетом телебачення та радіомовлення України товариству з обмеженою відповідальністю «Форс Україна» на ввезення на територію України видавничої продукції ТОВ «Видавництво «Е» (скорочена назва ООО «Издательство «Зксмо» » м. Москва, Російська Федерація, вул. Р. Зорге, 1), до вирішення справи в суді і набрання рішенням чинності;

- заборони митним органам Державної фіскальної служби України проводити розмитнення видавничої продукції, що ввозиться на митну територію України товариством з обмеженою відповідальністю «Форс Україна» на підставі даного дозволу до вирішення справи в суді і набрання рішенням чинності.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що існує реальна і очевидна небезпека заподіяння шкоди правам і свободам громадян України до ухвалення рішення в адміністративній справі у зв’язку із неконтрольованим розповсюдженням антиукраїнських книжок вказаного вище видавництва, якщо вони потраплять на митну територію України. Крім того, позивач зазначив, що для відновлення порушених прав на достовірну та правдиву інформацію необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає клопотання про забезпечення адміністративного позов таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із вказаної норми вбачається, що законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:

існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Способами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборона вчиняти певні дії, а заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Положеннями ст.281 Закону України «Про видавничу справу», серед іншого, передбачено, що видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, може бути ввезена на митну територію України та розповсюджена на її території за умови наявності відповідного дозволу.

Митне оформлення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України для розповсюдження на території України, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за наявності дозволу, виданого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері.

Правовий аналіз зазначених вище норм, в контексті спірних правовідносин, дає змогу дійти висновку, що дозвіл №118 від 30.06.2017, виданий Державним комітетом телебачення і радіомовлення України, є юридичною підставою та одночасно передумовою для ввезення ТОВ «Форм Україна» на територію України видавничої продукції, що може містити антиукраїнський зміст, провокувати до дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу, посягання на територіальну цілісність і недоторканість України шляхом розпалювання національної ворожнечі, а також відбілювання дій Російської Федерації по анексії Криму та захопленні частини східних територій України.

Відповідно до п. 1 Статуту Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) «Меморіал», вказана організація є добровільним об’єднанням громадян, яке ставить собі за мету сприяння встановленню та правове дослідження фактів злочинної діяльності державних органів колишніх тоталітарних режимів щодо населення України, пам’яток духовної та матеріальної культури, викриття антигуманного змісту теорії і практики цих режимів, захисту прав людини і провадить правозахисну та доброчинну діяльність для задоволення та захист законних соціальних, моральних та матеріальних прав та інтересів учасників національно-визвольних змагань, політв’язнів, репресованих, громадян України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про існування реальної і очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам і свободам громадян України до ухвалення рішення в адміністративній справі у зв’язку із ймовірним неконтрольованим розповсюдженням антиукраїнських книжок вказаного вище видавництва, якщо вони потраплять на митну територію України на підставі дозволу № 118 від 30 червня 2017 року на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача з приводу того, що реалізація дозволу № 118 від 30.06.2017 - ввезення видавничої продукції на територію України, у випадку задоволення даного адміністративного позову, призведе до того, що для відновлення порушених прав на достовірну та правдиву інформацію необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, клопотання про забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії дозволу № 118 від 30 червня 2017 року до набрання рішенням по справі №826/8398/17 законної сили підлягає задоволенню.

До того ж, на переконання суду, забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії дозволу №118, є достатнім засобом захисту прав, свобод та інтересів позивача до набрання рішенням по справі законної сили, адже відповідно до ст.281 Закону «Про видавничу справу» видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, може бути ввезена на митну територію України та розповсюджена на її території за умови наявності відповідного дозволу, дія якого, в даному випадку, судом зупинена до набрання рішенням по справі законної сили, внаслідок чого розмитнення такої видавничої продукції автоматично є неможливим.

Частиною п’ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити частково.

2. Зупинити дію дозволу № 118 від 30 червня 2017 року на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, виданого Державним комітетом телебачення та радіомовлення України товариству з обмеженою відповідальністю «Форс Україна» на ввезення на територію України видавничої продукції ТОВ «Видавництво «Е» (скорочена назва ООО «Издательство «Зксмо»» м. Москва, Російська Федерація, вул. Р. Зорге, 1), до набрання рішенням по справі №826/8398/17 законної сили.

3. В іншій частині клопотання – відмовити.

4. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

5. Строк пред’явлення ухвали до виконання – до 06 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.О. Григорович