overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1512/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1512/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2017 року

Справа № 814/1512/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

стягнення податкового боргу в сумі 2898 888,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача, до судового засідання, надати суду акт № 14/14-29-14-01/38842020 від 18.05.2016 року.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/660/14
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/660/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2017 № 814/660/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі

до

про

стягнення заборгованості в сумі 305,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаїв видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 17.04.2014 року по справі № 814/660/14.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

3. Сторін викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 810/2126/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 липня 2017 року 810/2126/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою від 22.06.2017 зазначений адміністративний позов було повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доданими до нього матеріалами.

07.07.2017 до Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, відповідно до квитанції № 2F20154 від 20.06.2017, було сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору ОСОБА_1, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 2F20154 від 20.06.2017.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 814/1169/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

31.07.2017р. № 814/1169/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від 01.06.2017р. № 74, припису від 22.05.2017р. № 109,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1169/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1169/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.08.2017 о 10:30 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1121/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 р. № 814/1121/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доМіністерства освіти і науки України, Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
треті особиЧорноморський національний університет імені Петра Могили,
провизнання протиправними дії, скасування реєстраційного запису від 14.09.2009р. № 28125607,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2748/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 814/2748/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємцОСОБА_2
простягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 22.03.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу №92/02-10, передано справу № 814/2748/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

Разом з цим, ухвалою від 19.01.2017 року провадження у справі №814/2748/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/1814/16.

За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/2748/16, у зв'язку з набранням законної сили рішенням по справі № 814/1814/16.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/2748/16.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 серпня 2017 р. о 11:00 год.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/736/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/736/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до дочірнього підприємства «Лисичанське спеціалізоване управління № 10» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.11.2013 по 28.02.2017 в сумі 770848,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до дочірнього підприємства «Лисичанське спеціалізоване управління № 10» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.11.2013 по 28.02.2017 в сумі 770848,25 грн.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 31 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 10 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до дочірнього підприємства «Лисичанське спеціалізоване управління № 10» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.11.2013 по 28.02.2017 в сумі 770848,25 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 810/2294/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2294/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

31 липня 2017 року 810/2294/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кейнфор", товариства з обмеженою відповідальністю "Аммоліт Трейд" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області (далі - ГУ ДФС) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кейнфор", товариства з обмеженою відповідальністю "Аммоліт Трейд" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 7 липня 2017 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ГУ ДФС усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 21 липня 2017 р.

У період з 19 по 28 липня 2017 р. головуючий суддя Виноградова О.І. перебувала у щорічній відпустці.

21 липня 2017 р. до суду надійшло клопотання ГУ ДФС про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку усунення недоліків позовної заяви ГУ ДФС.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДФС у Київській області, визначений ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 7 липня 2017 р., до 14 серпня 2017 року.

2. Копію даної ухвали направити Головному управлінню ДФС у Київській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 814/1543/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
31 липня 2017 року Справа № 814/1543/17
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаКомандира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 , вул. Велика Морська, 14, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення від 02.07.2017р. від 03.07.2017р.,
в с т а н о в и в:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 11 вересня 2007 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.
4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.
5. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.
6. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 812/544/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/544/17

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Петросян К.Є., судді - Ірметової О.В., судді - Свергун І.О. розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 зупинено провадження у справі 812/544/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, - до 31 липня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/544/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити відкрите судове засідання на 31 липня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.Є. Петросян
Суддя Суддя О.В. Ірметова І.О. Свергун
Справа № 815/3933/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3933/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки моряків - «АВАНТ» до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки моряків - «АВАНТ» до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України №1075 від 20.07.2017р.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки моряків - «АВАНТ» до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України №1075 від 20.07.2017р.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2017р. об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 09.08.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра