overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № ЗВ/817/15/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Рівне №ЗВ/817/15/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з виконання вимоги про сплату боргу від 06.04.2010 №Ф-114 У про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 382,37 грн., -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну стягувача управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області його правонаступником Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні з виконання вимоги про сплату боргу від 06.04.2010 №Ф-114 У.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Судом приймається рішення про зобов'язання органу державної виконавчої служби надати до 03.08.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу від 06.04.2010 №Ф-114 У.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня,87) 03 серпня 2017 року на 08:30 год.

Зобов'язати Здолбунівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати до 03.08.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу від 06.04.2010 №Ф-114 У.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 810/1945/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1945/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2017 року 810/1945/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ПАТ «Миронівський хлібокомбінат» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом з ПАТ «Миронівський хлібокомбінат» у сумі 14 935, 71 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з дати о тримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ПАТ «Миронівський хлібокомбінат» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом– повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 825/1103/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1103/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1103/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 03 серпня 2017 року о 13:30 год.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № ЗВ/817/11/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Рівне №ЗВ/817/11/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з виконання вимоги про сплату боргу Ф-615 У від 11.10.2010 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 252,82 грн., -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну стягувача управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області його правонаступником Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні з виконання вимоги про сплату боргу від 11.10.2010 №Ф-615 У.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Судом приймається рішення про зобов'язання органу державної виконавчої служби надати до 03.08.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу від 11.10.2010 №Ф-615 У.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня,87) 03 серпня 2017 року на 08:30 год.

Зобов'язати Здолбунівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати до 03.08.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу від 11.10.2010 №Ф-615 У.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 825/1058/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1058/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до ОСОБА_1

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.07.2017 позивач отримав 10.07.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 808/2078/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 липня 2017 року Справа № 808/2078/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.06.2017 №131-дс.

В судове засідання представник відповідача не зявився, 24.07.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 20902) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Позивач в судове засідання не зявився, проте ознайомившись з клопотанням не заперечив проти його задоволення.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/2078/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення зупинити до 14 вересня 2017 року до 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 825/887/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/887/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/887/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства “Крисківський спиртовий завод” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Судом 11 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства “Крисківський спиртовий завод” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій було винесено постанову суду, в якій в резолютивній частині в зазначенні суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача допущена описка, замість «2951 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят одна), 74 коп» зазначено «1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п’ять) грн. 87 коп».

Також в резолютивній частині постанови суду допущена описка в зазначені періоду за який виникла заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій замість «травень-червень 2017 року» зазначено «травень 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст..169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись п.1 ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду по справі за адміністративним позовом Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства “Крисківський спиртовий завод” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, вказавши «2951 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят одна), 74 коп» замість «1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п’ять) грн. 87 коп» в зазначенні суми стягнення.

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду по справі за адміністративним позовом Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства “Крисківський спиртовий завод” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, вказавши «травень-червень 2017 року» замість «травень 2017 року» в зазначенні періоду, за який виникла заборгованість.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № П/811/415/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Справа № П/811/415/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 до суду надійшла заява Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - Добровеличківське об'єднане УПФ України Кіровоградської області на Новоукраїнське об'єднане УПФ України Кіровоградської області.

Згідно до частини 2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні 26 липня 2017 року о 15:10 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 809/960/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" липня 2017 р. №809/960/17

м. Івано-Франківськ категорія 5.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроект 2012"

до Івано-Франківської митниці ДФС

про визнання протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпроект 2012" звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроект 2012" до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

2. Призначити судовий розгляд справи на "19" липня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11. каб. 401.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "19" липня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Івано-Франківську митницю ДФС у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.