Справа № 643/6746/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6746/16-аСуддя-доповідач Русанова В.Б.
УХВАЛА
25 липня 2017 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Курило Л.В. Бартош Н.С.
за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. по справі № 643/6746/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 р. по справі № 643/6746/16-а.
25.07.2017 р. представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність надання доказів перебування позивача на військовій службі та отримання ним грошового забезпечення за період: з 2016р.- 2017р., для отримання яких потребується додатковий час.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Колегія суддів, перевіривши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 та 5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що для надання доказів, представнику позивача необхідний додатковий час, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому є підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 643/6746/16-а за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. по справі № 643/6746/16-а до 12.09.2017р. до 10:00 год.
Зобов`язати ОСОБА_1 та Військову частину НОМЕР_1 надати до суду: висновок судової економічної експертизи № 1199 від 09.02.2015р. по кримінальному провадженню № 0000093.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду: докази проходження ОСОБА_1 військової служби в військовій частині НОМЕР_1 в період з 2015р. по теперішній час та отримання ним грошового забезпечення за період з 2014р. по 2017р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Бартош Н.С.