Справа № 804/1635/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2017 р. справа 804/1635/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

06.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати повністю вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.10.2016 №Ф-, якою Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вимагає ОСОБА_1 сплатити недоїмку платником єдиного внеску в сумі 110 750, 55 грн.; скасувати повністю рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 17.10.2016 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій з донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовані штрафні санкції в розмірі 11 075, 06 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, скасування рішення повернуно позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №804/1635/17 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

21.07.2017 на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №804/1635/17.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (частина 1 статті 107 КАС України).

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували обставини, викладені в позовній заяві.

Крім того, в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Законом України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в якості додатку до позову було долучено копію квитанції № 0.0.716400861.1 від 28.02.2017 про сплату судового збору в розмірі 1218, 26 грн.

Проте, суд зазначає, що на підтвердження факту сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції №0.0.716400861.1 від 28.02.2017 про сплату судового збору в розмірі 1218, 26 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 серпня 2017 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів, які підтверджували обставини, які викладені в позовній заяві; надання до суду копії позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу; надання до суду оригіналу квитанції № 0.0.716400861.1 від 28.02.2017 про сплату судового збору в розмірі 1218, 26 грн.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко