Справа № 466/2754/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Справа № 466/2754/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Галицького обєднаного управління пенсійного Фонду України м. Львова, про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова з вимогами:

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова в поверненні ОСОБА_3 збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 10319,61 грн. сплаченого при укладенні договору купівлі-продажу квартири за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги 100И, кв. 10нотаріально посвідченим 17 листопада 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №6991;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, до управління Державної казначейської служби України в Галицькому районі м. Львова про повернення ОСОБА_5 помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування за договором купівлі - продажу квартири від 17 листопада 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 6991 в сумі 10319,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна позивач помилково сплатив 10319,61 грн. збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості, хоча був звільнений від сплати збору на підставі п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернувся до відповідача із заявами, у яких просив повернути помилково сплачений збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 10319,61 грн. Однак, як зазначає позивач, відповідачем безпідставно відмовлено у задоволенні його заяв від, хоча всі необхідні документи, що підтверджують придбавання нерухомого майна вперше до заяви було долучено.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав письмові заперечення на позовну заяву. Зазначив, що громадяни, які придбавають житло вперше, звільняються від сплати збору на підставі закону, а не за рішенням органу Пенсійного фонду, тому питання звільнення від сплати збору повинно було зясовуватись при нотаріальному оформленні цивільно-правового договору. Крім того, вказав, що до компетенції органів Пенсійного Фонду України не належить питання підтвердження факту придбання особою житла вперше. Відтак, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухав пояснення представника позивача та представника відповідача, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

ОСОБА_5 17.11.2016 року укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1. Зазначений договір 17.11.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 6991. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 17485929 від 17.11.2016 року про державну реєстрацію прав на вказаний обєкт.

Відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 17.1.2016 року позивачем до державного бюджету Галицького району м. Львова сплачено збір з операції придбання нерухомого майна в розмірі 1% вартості майна в сумі 10319,61 грн.

Позивач звертався до відповідача із заявами від 25.11.2016 року, 20.12.2016 року та 22.03.2017 року про повернення помилково сплачених коштів збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 10319,61 грн.

На звернення позивача відповідач надав відповіді від 06.12.2016 року, 26.12.2016 року та 29.03.2017 року, якими відмовив в задоволенні заяви, оскільки позивач не підтвердив права на звільнення від сплати збору від операції з придбання вказаного нерухомого майна.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року № 2464 (далі - Закон № 2464). Виключно зазначеним Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону № 2464 не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування громадяни, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п. 7.2 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 року № 787 ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2, установлено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Позивачем до матеріалів справи додано копію договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2016 року, квитанції № НОМЕР_1 від 17.11.2016 року на суму 10319,61 грн., інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. Вказані документи було додано позивачем до заяви від 17.11.2016 року, поданої відповідачу.

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов висновку, що позивачем здійснено придбання житла квартири АДРЕСА_1, вказане житло придбано позивачем вперше. Про придбання житла вперше свідчить те, що до 17.11.2016 року відсутні відповідні записи про внесення відомостей до Реєстру про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження за позивачем. Відтак, у відповідності до вимог п. 9 ст. 1 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування позивач не є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування під час укладення договору купівлі житла вперше, а відповідач, отримавши заяву позивача з додатками, протиправно відмовив ОСОБА_5 у зверненні з поданням до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення помилково сплачених коштів з підстав відсутності інформації щодо придбання житла вперше.

Судом зясовано, що відповідно до листа ОКП «БТІ та ЕО» від 10.05.2017 року, станом на 29.12.2012 року ОСОБА_5 був одним із чотирьох співвласників квартири №48 в будинку №56 на вул. Величковоського в м. Львові на підставі Свідоцтва про право власності від 19.05.1997 року, виданого ВАТ «Автонвантажувач», згідно з розпорядженням за №362 від 02.04.1997 року.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ним житла вперше та свідчили б про відсутність у нього пава на звільнення від сплати судового збору, відповідачем не надано.

Суд зазначає, що за відсутності правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі пенсійного Фонду України, як уповноваженого субєкта владних повноважень зобовязана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобовязана сплачувати збір на загальнообовязкове пенсійне страхування, придбала житло не вперше.

Отже, суд вважає, що позивач помилково сплатив до бюджету збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10319,61 грн.

Враховуючи наведене, а також помилковість сплати позивачем до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у поверненні помилково сплачений позивачем збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 10319,61 грн.

Відповідно до пункту 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи, що відповідним органом, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету у сфері обов'язкового пенсійного страхування є Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду м Львоваі, суд зазначає, що саме останній наділений обов'язком щодо формування та подання до органів казначейства подання про повернення коштів.

Приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи судом встановлено наявність протиправної відмови відповідача у поверненні ОСОБА_6 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10319,61 грн., вимоги щодо зобов'язання Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м Львова звернутися із поданням до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова для повернення позивачу помилково сплачених коштів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції Українита частиною третьою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова в поверненні ОСОБА_3 збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 10319,61 грн., сплаченого при укладенні договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 нотаріально посвідченим 17 листопада 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №6991.

3. Зобовязати Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, до управління Державної казначейської служби України в Галицькому районі м. Львова про повернення ОСОБА_5 помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування за договором купівлі - продажу квартири від 17 листопада 2016 року посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 6991 в сумі 10319,61 грн.

4. Стягнути з Галицького обєднаного управління пенсійного Фонду України м. Львова на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 28.07.2017 року.