overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12852/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.07.2017
Провадження № 6-а/334/98/17
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

04 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

03 липня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить звільнити її від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору, зважаючи на її майновий стан.

Керуючись ст. ст.88, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/4222/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/4222/17
Провадження № 2-а/334/432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови № 0074/11200/17 від 19.06.2017 про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

29.06.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови № 0074/11200/17 від 19.06.2017 про порушення митних правил.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови № 0074/11200/17 від 19.06.2017 про порушення митних правил.

Призначити справу у судове засідання на 09.30год. 13 липня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.07.2017 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/4767/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.07.2017
Справа № 334/4767/17
Провадження № 2-а/334/461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

24.07.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 Володимирівнипро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу у судове засідання на 14.00 год. 23 серпня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.08.2017 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/4534/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/4534/17
Провадження № 2-а/334/446/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та забовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та забовязання вчинення дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та забовязання вчинення дій.

Призначити справу у судове засідання на 15.30год. 02 серпня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.08.2017 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/4752/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.07.2017
Справа № 334/4752/17
Провадження № 2-а/334/458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

24.07.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Призначити справу у судове засідання на 09.00год. 23 серпня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.08.2017 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/4765/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.07.2017
Справа № 334/4765/17
Провадження № 2-а/334/460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративного позову адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП в м.Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП в м.Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.107 КАС України, суддя при одержані позову і вирішенні питання про відкриття провадження по справі, з'ясовує питання передбачені в частині першій цієї статті, в тому числі, чи відповідає вона вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява адвоката ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, зокрема, позивачем не надано документ на підтвердження повноважень особи, яка подала позов.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 однак до матеріалів позовної заяви надано лише копію угоди про надання правової допомоги від 11.10.2016 року, в якій не зазначено строк дії цієї угоди та яка не є доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для їх усунення.

За вказаних обставин адміністративний позов слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків. Позивачу необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП в м.Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в даній ухвалі, в термін до 09 серпня 2017 року.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 323/3490/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3490/16-а
Провадження № 2-а/323/2/17
28.07.2017 р. м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Торг" до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про скасування вимоги Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 07.11.2016 року №23/Р-7-5160 у зв"язку з її незаконністю,-
08 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Торг" до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про скасування вимоги Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 07.11.2016 року №23/Р-7-5160 у зв"язку з її незаконністю.
В матеріалах справи міститься клопотання представника третьої особи Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" від 28 листопада 2016 року про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов"язаних із ускладненням прибуття сторони в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.122-1 КАС України, -
Франківському районному суду м.Львова забезпечити відеоконференцію з представником третьої особи Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" 18.08.2017 року об 14-00 годині.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Франківського районного суду м.Львова.
О ріхівський районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Франківського районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 337/2315/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Чалої Т.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 1 роти 1 батальйону УПП в м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.7,9,122,245,251,252,258,280,283 КУпАП, Законом України «Про Національну поліцію», Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., ст.2,8,9,11,14,159-162,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до командира 1 роти 1 батальйону УПП в м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Мурашова

28.07.2017
Справа № 336/3969/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/3969/17
пр. № 2-а/336/374/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за віком та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 336/3568/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3568/17
Пр. № 2-а/336/350/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

3 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальності "Запоріжавтобудсервіс" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 3-я особа: територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України про зняття арешту з рухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви дотаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Між тим позивач не додав копії всіх документів для відповідача відповідно до додатку.

Позивач не зазначив рішення, по якому застосований арешт, що не дає можливості вирішити питання про підсудність, оскільки місцевим судам як адміністративним підсудні лише скарги, на дії, що вчиняє виконавець при виконання рішень, зазначених в п.п 1-4 ст. 18 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а відповідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов товариства з обмеженою відповідальності "Запоріжавтобудсервіс" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 3-я особа: територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України про зняття арешту з рухомого майна, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 07 серпня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/2642/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2642/17
Пр. № 2-а/336/283/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою судді від 05.07.2017 року відкрите провадження у справі в порядку скороченого провадження.

До суду надійшли заперечення відповідача, які містять прохання про вирішення справи у порядку ч. 4 ст. 183-2 КАС України.

Вивчивши заперечення, а також надані позивачем фактичні дані, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, оскільки за результатами розгляду як вимог, так і заперечень може констатувати неможливість ухвалення обґрунтованого рішення без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 107, ч. 4 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про час і місце проведення якого повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива