Справа № 389/1141/17(2-а/389/53/17)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25253/17

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 ОСОБА_1І звернувся до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, в якому просив визнати неправомірними дії та зобов'язати відповідача здійснити йому, як учаснику бойових дій нарахування та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 05 травня у 2016 році, відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року, позов було залишено без розгляду.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та направити справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судами встановлено, що виплату разової грошової допомоги до 05 травня позивачу здійснено 25 травня 2016 року у розмірі 920,00 грн.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки Управлінням соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області було здійснено нарахування та виплату позивачу до 5 травня у 2016 році разової грошової допомоги 25 травня 2016 року, то звернувшись до суду з позовом 13 травня 2017 року позивач пропустив, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Разом з тим, обставини, які б перешкоджали позивачу звернутись до суду з цим позовом в межах строку, визначеного частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та становили об'єктивно непереборні обставин, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку залишивши позовну заяву без розгляду.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець