Справа № 344/1764/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1764/17
Провадження № 2-а/344/633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Мічута Т.Б.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову УПФ України в м.Івано-Франківську щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, та зобовязання зарахувати стаж роботи і призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в лютому 2017 року в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 10.06.2016 року за Списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську зарахувати стаж роботи з 10.11.1984р. по 03.09.1997р. і призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників з 10.06.2016 року.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог ТДВ«Західбуделеватор».

Позивач в судовому засіданні 05.04.2017р. надав пояснення по суті спору, вимоги позову підтримав з мотивів наведених в ньому, в подальшому в судове засідання 14.06.2017р. (а.с.30), 11.07.2017р. (а.с.40) та 20.07.2017р. не зявився, проте зважаючи що суд зясував всі обставини справи, на стадії дебатів надавав можливість позивачу повторно висловити свою позицію, однак позивач не зявився на суд, позовну заяву не залишив без розгляду, суд вважав за можливе розглянути спір по суті за наданими позивачем поясненнями та доказами щодо даного спору.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову заперечив, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники третьої особи заперечив вимоги позову, просив відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу доводів позивача про усунення судом порушеного права особи, яка працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні встановлено за даними трудової книжки, що ОСОБА_2 з 10.11.1984р. по 03.09.1997р. працював в Івано-Франківському постійно діючому будівельному поїзді №9 (зараз ТДВ«Західбуделеватор») на посаді майстра та виконроба (а.с.6-9), саме даний період є предметом спору.

09.06.2016 року йому виповнилось 55 років.

27.12.2016р. позивач звернувся із заявою про призначення пільгової пенсії.

Положенням п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років 6 міс. До 30р. (залежно від дати звернення), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і за результатами атестації робочих місць. Працівникам, які мають не менше половину стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за № 162 затверджено Списки №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Наведений стаж позивача відноситься до пільгового стажу, оскільки посади, на яких працював позивач (майстер, виконроб), передбачені Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Однак, пільгову довідку ТДВ«Західбуделеватор» не надав, а тому відповідач листом від 13.01.2017р. №85/03 згідно протоколу від 11.01.2017р., вказав про неможливість підтвердження права на пільгову пенсію та розяснив право на таку у 2021р. після досягнення позивачем 60р.. При цьому, в запереченні також зазначається і про відсутність підтвердження атестації робочого місця з 21.08.1992р. на посаді виконроба.

Загальний стаж позивача, як вбачається з матеріалів справи 35р. 7міс. 5дн., стаж з шкідливими і важкими умовами праці-0р.

Разом з тим, третя особа ТДВ«Західбуделеватор» проводила внутрішню перевірку наявних документів щодо працівника ОСОБА_2, та підтвердити пільговою довідкою стаж роботи його до 21.08.1992 року не змогла через відсутність документів (про виконані роботи наряди тощо), а за період з 21.08.1992р. за їх інформацією ОСОБА_2 хоч і займав посаду виконроба, однак робіт повязаних із шкідливими умовами праці не проводив, так як підприємство з даного періоду будь-якого будівництва взагалі не проводило (а.с.33-34, 43), на зясування проведення атестації така не проводилась.

Необхідність наявної атестації робочого місця висловлена в правових позиціях ВСУ від 10.09.2013р. справа №2-183а13, від 25.11.2014р. справа №21-519а14.

Порядок застосування зазначеного Списку №2 визначається „Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.05 року за №383 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/117731.

Згідно положення п. 3 зазначеного Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умовами підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

В силу дії ст. 100 вказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

В позивача наявний загальний стаж роботи, однак необхідного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 немає.

За таких обставин суд вважає, що відповідач при вирішенні спірного питання врахував ряд обставин, які в сукупності не підтверджують право позивача на пільгову пенсію, а тому позов до задоволення не підлягає за недоведеністю.

Враховуючи викладене, відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, Постанови РМ СРСР від 22.08.1956 року за №1173 „Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 г. № 10 „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення , Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, ст. ст. 6-11, 71, 104 КАС України, керуючись ст. ст. 158- 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа - ТДВ «Західбуделеватор», про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 неправомірним та зобовязання відповідача зарахувати позивачу стаж роботи для призначення пенсії за період з 10.11.1984 року по 03.09.1997 рік та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 10.06.2016 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Довідка: повний текст постанови виготовлено 21 липня 2017 року.

Суддя Польська М.В.