Справа № 808/849/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року (10 год. 55 хв.)Справа № 808/849/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства Наукове промислово- комерційне обєднання ТАТА

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 402 від 03.11.2016, № 402 від 03.11.2016, № 402 від 03.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Запорізької ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 402 від 03.11.2016 р., № 402 від 03.11.2016 р., № 402 від 03.11.2016 р.

У позові позивач зазначив, що Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «НПКО «ТАТА» щодо правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведені фінансово - господарських операцій з ТОВ «ОСОБА_2 торг» за період з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р., за результатами перевірки складено акт від 18.10.2016 р. №101/08-29-14-02/19264196. Відповідно до акту, в перевіряємому періоді на виконання умов укладених договорів ТОВ «ОСОБА_2 торг» виписано на адресу позивача податкові та видаткові накладні на придбання товару на загальну суму 2505807,42 грн., в т. ч. ПДВ 417634,57 грн. Розрахунки між підприємствами проведені у безготівковій формі. В податковому обліку відображено декларацію з податку на прибуток за І квартал 2016 року у розмірі 607599 гривень. Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним віднесена ПП «НПКО «ТАТА» до складу податкового кредиту у січні 2016 р. у сумі 116671,19 грн., у лютому 2016 р. у сумі 300963,38 грн. Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області встановила, що автомобільним перевізником придбаного у ТОВ «ОСОБА_2 торг» товару є ПП «НПКО «ТАТА», та зазначено, що в ході перевірки ПП «НПКО «ТАТА» не було надано актів на списання пального, накази про відрядження водіїв. Але на справді в ході перевірки запитів на надання цих документів позивачу не надходило. Тому, позивач вважає, що висновки Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області необґрунтовані та не підтверджені фактами. Позивач зазначив, що не доречні посилання Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на те, що ТОВ «ОСОБА_2 торг» придбало одну номенклатуру товару, а продавало їм іншу. Всі необхідні супровідні документи до придбаного ними товару є, а слідкувати за господарською діяльністю (та за фінансовою) контрагента, не зобовязує жоден нормативно-правовий акт законодавства України. Також позивач вважає не підтвердженим факт фіктивності господарських операцій з ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Даря» по продажу товару, придбаного у ТОВ «ОСОБА_2 торг», в наслідок ненадання актів списання палива, посвідчень про відрядження водія. Позивачем до перевірки було надано ТТН, хоча вони можуть зовсім не оформлюватися, якщо перевезення відбувається власним транспортом. Але всупереч відсутності жодного доказу щодо фіктивності вищезазначених господарських операцій, за результатами перевірки, Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області складений Акт про порушення та прийняті ППР. Позивач вважає, що висновки акту сформовані всупереч Порядку оформлення результатів документальних перевірок. У звязку з цим, позивач просить податкові повідомлення - рішення Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № 402 від 03.11.2016 року, № 402 від 03.11.2016 року, № 402 від 03.11.2016 року визнати протиправними та скасувати. У судовому засіданні ПП «НПКО «ТАТА» подало доповнення до позову, у якому зазначило, що отримані від ТОВ «ОСОБА_2 торг» будівельні матеріали частково використані для будівництва промислового майданчика за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, а частково реалізував іншим субєктам господарювання, про що свідчать накладні та товарно-транспортні накладні.

Відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У письмових запереченнях відповідач зазначив, що Запорізькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ПП НВПО «Тата» по проведеним фінансово-господарським операціям за період 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р. щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України ПДВ та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Варуна Торг». За результатами перевірки складено акт від 18.10.2016р. № 101/08-29-14-02/19264196 та встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) на загальну суму 462230 грн.; завищення витрат, визначених за правилами бухгалтерського обліку за 1 квартал 2016 року на 607599 грн. Дані порушення податкового законодавства призвели до зменшення від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток; заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням від'ємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму ПДВ 325727 грн., до виникнення зобовязань, внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання за лютий 2016 року у сумі 92446 грн.; по податковому кредиту за січень 2016 р. року на суму 91908 грн.

На підставі акту від 18.10.2016р. № 101/08-29-14-02/19264196 складені податкові - повідомлення рішення: форми «Р» від 03.11.2016р. № 402, яким визначено грошове зобовязання з ПДВ на суму 488 590,5 грн., з яких основний платіж в сумі 325 727,00 грн. та штрафні 162 863,5 грн.; форми «Р1» від 03.11.2016р. № 402, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 148 060,00 грн.; форми «П» від 03.11.2016р. № 402, яким зменшено суму податкового зобовязання у розмірі 92 446 грн. та зменшено суму податкового кредиту у розмірі 91908,00 грн. В запереченнях відповідач зазначив, що фіскальною службою встановлено, що у ТОВ «ОСОБА_2 торг» відсутні необхідні трудові ресурсі, технічний та кваліфікований персонал, що необхідний для здійснення господарської діяльності в значних обсягах. Податкова звітність з податку на прибуток підприємств за 2015 рік до ДПІ за місцем реєстрації не надана, а отже, відсутні основні фонди, основні засоби, транспорті засоби, приміщення, склади, площадки, майданчики, для зберігання побутової техніки та графітової крихти та кутників та іншого товару в значних обсягах. Встановлене повне пересортування товарів (робіт та послуг), що були придбані та реалізовані підприємством ТОВ «ОСОБА_2 торг». Під час проведення аналізу, наданих підприємством, товарно-транспортних накладних встановлено, що перевізником по даних операціях виступив позивач, але не надані акти на списання палива та накази на відрядження водіїв. Окрім того, Запорізькою ОДПІ отримано ухвалу слідчого-судді Дніпровського районного суду м. Києва, судді Чауса М.О. від 13.06.2016 року по справі №755/22751/15-к про призначення позапланової перевірки ПП НВПО «Тата» у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами зареєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі ТОВ «ОСОБА_2 торг» з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання її банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості, здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Допитаний по кримінальному провадженню як свідок засновник та директор ТОВ «ОСОБА_2 торг» ОСОБА_3 показала, що на посаді директора ТОВ «ОСОБА_3 торг» ніколи не працювала. Господарську діяльність підприємства ТОВ Торг» не здійснювала. Фінансово-господарські документи ТОВ «Варуна Торг» та податкові декларації ніколи не підписувала. В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «НПКО «ТАТА» формувало податковий кредит за рахунок підприємства ТОВ «Варуна Торг», що призвело до несплати податків до бюджету». На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що податкові повідомлення рішення є правомірними.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача по проведеним фінансово господарських операціях за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово - господарських операцій з ТОВ «ОСОБА_3 торг».

За результатами перевірки складено акт від 18.10.2016 року №101/08-29-14-02/19264196.

Актом перевірки встановлено наступне.

Перевіркою повноти визначення доходу, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за перший квартал 2016 р. в порушення пп. 14.1.36, пп. 14.1.56, п. 14.1.231, п. 44.1 ст. 44, п. 14.1 ст.14, пп. 135.1, пп. 135.2 ст. 135 ПКУ встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання на загальну суму 462230 грн.

Згідно рахунку №419 від 10.02.2016 року покупцю ТОВ "Міжнародна інвестиційна компанія "Даря» відвантажено побутову техніку (холодильники, кондиціонери, телевізори у асортименті). На суму реалізації в рядку 01 Декларації з податку на прибуток підприємств збільшила дохід від будь якої діяльності.

Сертифікати якості на продукцію на перевірку не надані.

Порушення встановлене на підставі журналів-ордерів по рах. 361 «Розрахунки з покупцями», рах. 631 «Розрахунки з постачальниками», 311 «Розрахункові рахунки в національній валюті», 643 «Податкове зобовязання», даних головної книги, оборотних, сальдових відомостей, банківських виписок, податкових та видаткових накладних, податкових декларації з податку на прибуток, врахування уточнюючих розрахунків, комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМи: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК, Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ГУ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби тощо.

Зазначене порушення впливає на порядок та механізм визначення суміжних обєктів оподаткування та податків, зокрема оподаткування податку на додану вартість, що описано в розділі 3.2.1 Податкове зобовязання.

У перевіряємому періоді на виконання умов укладених договорів ТОВ «ОСОБА_3 торг» виписано на адресу ПП «НПКО «ТАТА» податкові та видаткові накладні на придбання товару на загальну суму 2505807,42 грн., в т. ч. ПДВ 417634,57 грн.

Розрахунки між підприємствами проведені у безготівковій формі.

Вартість товару, що відвантажений покупцю ТОВ "Міжнародна інвестиційна компанія "Даря», а саме побутової техніки (холодильники, кондиціонери, телевізори у асортименті) за видатковою № 137 від 29.01.2016 р. у сумі 607599 грн. віднесено ПП «НПКО «ТАТА» до складу витрат.

ТОВ «ОСОБА_3 торг» зареєстроване платником ПДВ - 01.11.2015р.; Платник ТОВ «ОСОБА_3 торг» присвоєний 30 - платник податків до кінця року. З моменту реєстрації ТОВ «ОСОБА_3 торг» до ДПІ за місцем реєстрації платника не надано жодного звіту 1 ДФ, що свідчить про відсутність працівників, що унеможливлює здійснення господарської діяльності в значних обсягах. Встановлена відсутність необхідних трудових ресурсів, технічного та кваліфікованого персоналу, що необхідний для здійснення господарської діяльності в значних обсягах. Податкова звітність з податку на прибуток підприємств за 2015 рік до ДПІ за місцем реєстрації не надані, а отже, відсутні основні фонди, основні засоби, транспорті засоби, вміщення, склади, площадки, майданчики, для зберігання побутової техніки та графітової крихти та кутників та іншого товару в значних обсягах. Згідно баз даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ІС «ПОДАТКОВИЙ НОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙУ ГУ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби встановлене повне пересортування товарів (робіт та послуг), що були придбані та реалізовані підприємством ТОВ «ОСОБА_3 торг».

Згідно наданих на перевірку документів перевіркою встановлено, що товари (кондиціонер LD - 80 шт. холодильники АRDO - 4 шт., телевізори ВЕСТ - 3 шт. телевізор LD - 29 шт.), які по документам придбані у ризикового постачальника ТОВ «ОСОБА_3 торг» у січні 2016 р., реалізовані ТОВ "Міжнародна інвестиційна компанія "Даря у лютому 2016 р.

Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області встановлено, що ТОВ «ОСОБА_3 торг» придбало одну номенклатуру товару, а продавало іншу.

Запорізькою ОДПІ отримано ухвалу слідчого-судді Дніпровського районного суду м. Києва, суді ОСОБА_4 від 13.06.2016 року по справі №755/22751/15-к про призначення позапланової перевірки ПП НВПО «Тата» у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами зареєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі ТОВ «ОСОБА_3 торг» з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання її банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості, здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Допитаний по кримінальному провадженню як свідок засновник та директор ТОВ «ОСОБА_3 торг» ОСОБА_3 показала, що на посаді директора ТОВ «ОСОБА_3 торг» ніколи не працювала. Господарську діяльність підприємства ТОВ Торг» не здійснювала. Фінансово-господарські документи ТОВ «Варуна Торг» та податкові декларації ніколи не підписувала. В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що службові особи Приватного підприємства «Наукове Промислово-комерційне обєднання «ТАТА» формувало податковий кредит за рахунок підприємства ТОВ «Варуна Торг», що призвело до несплати податків до бюджету». Проведеним детальним аналізом постачальника ТОВ «ОСОБА_3 торг» згідно компютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-ЄАЙТ ГУ ДФС України та інші бази даних Державної даним операціям виступав Позивач, проте на підтвердження здійснення перевезення товару не було надано акти на списання пального та накази на відрядження водіїв.

Таким чином, перевіркою не підтверджено здійснення реальних товарних операцій постачальником - ТОВ «ОСОБА_3 торг», у звязку з чим занижено обєкт оподаткування з податку на прибуток на суму 607599 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобовязань за січень 2016р., лютий 2016 року в порушення п.п. 14.1.231 п.44.1 ст.44, п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу встановлено завищення податкових зобовязань по податку на додану вартість внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання на загальну суму 92 446 грн., у т.ч. по періодам: лютий 2016 р.- 92 446 грн.

Зазначені порушення виникли внаслідок обставин, детально описаних в розділі 3.1.1 «Доходи» та 3.1.2 «Витрати» акту перевірки.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту при здійсненні фінансово - господарських відносин з ТОВ «ОСОБА_3 торг» за січень, лютий 2016 р. встановлено його завищення у сумі 417635 грн. у т.ч. за періоди:

- січень 2016 року у сумі - 116672 грн.;

- лютий 2016 року у сумі - 300963 грн.

Порушення мало місце у звязку з тим, що ПП «НПКО «ТАТА» до складу податкового кредиту віднесений податок на додану вартість по операціях з придбання товарів у ТОВ «ОСОБА_3 торг».

З урахуванням вищезазначеного, перевіркою встановлено, в порушення п.п.14.1.36 п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 п. 198.3, ст.198, п 200.1. ст.200, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, Наказу № 966 від 23.09.2014 р. «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» ПП «НПКО » занижено суми податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (р. 18.1 податкової Декларації з ПДВ) на загальну суму ПДВ -325727 грн. у т.ч. за періоди: лютий 2016р. на суму 260807 грн.; березень 2016 р. на суму 10008 грн.; квітень 2016р. на суму 32015 грн. травень 2016р. на суму 22897 грн., та внаслідок порушення п.п.14.1.36, п.п.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1, п.201.4, п. 201.6., п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., що не призвело до грошових зобовязань, внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання за лютий 2016 року у сумі 92446 грн.; по податковому кредиту за січень 2016 року на суму 91908 грн.

На підставі акту від 18.10.2016р. № 101/08-29-14-02/19264196 Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області складені податкові - повідомлення рішення: форми «Р» від 03.11.2016р. № 402, яким визначено грошове зобовязання з ПДВ на суму 488 590,5 грн., з яких основний платіж в сумі 325 727,00 грн. та штрафні 162 863,5 грн.; форми «Р1» від 03.11.2016р. № 402, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 148 060,00 грн.; форми «П» від 03.11.2016р. № 402, яким зменшено суму податкового зобовязання у розмірі 92 446 грн. та зменшено суму податкового кредиту у розмірі 91908,00 грн.

У звязку з незгодою з винесеними податковими - повідомленнями рішеннями ПП «НПКО «ТАТА» подало скаргу до ГУ ДФС у Запорізькій області.

За результатами розгляду скарги ГУ ДФС у Запорізькій області винесено Рішення від 12.01.2017 р. № 115/10/08-01-10-01-13, яким податкові - повідомлення рішення: форми «Р» від 03.11.2016р. № 402, яким визначено грошове зобовязання з ПДВ на суму 488 590,5 грн., з яких основний платіж в сумі 325 727,00 грн. та штрафні 162 863,5 грн.; форми «Р1» від 03.11.2016р. № 402, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 148 060,00 грн.; форми «П» від 03.11.2016р. № 402, яким зменшено суму податкового зобовязання у розмірі 92 446 грн. та зменшено суму податкового кредиту у розмірі 91908,00 грн. залишені без змін.

У звязку з незгодою з винесеними податковими - повідомленнями рішеннями та Рішенням ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.01.2017 р. № 115/10/08-01-10-01-13 ПП «НПКО «ТАТА» подало скаргу до ДФС України.

За результатами розгляду скарги ДФС України винесено Рішення від 23.03.2017 р. № 5865/6/99-09-11-01-01-25, яким податкові - повідомлення рішення: форми «Р» від 03.11.2016р. № 402, яким визначено грошове зобовязання з ПДВ на суму 488 590,5 грн., з яких основний платіж в сумі 325 727,00 грн. та штрафні 162 863,5 грн.; форми «Р1» від 03.11.2016р. № 402, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 148 060,00 грн.; форми «П» від 03.11.2016р. № 402, яким зменшено суму податкового зобовязання у розмірі 92 446 грн. та зменшено суму податкового кредиту у розмірі 91908,00 грн. та Рішення від 12.01.2017 р. № 115/10/08-01-10-01-13 ГУ ДФС у Запорізькій області залишені без змін.

Суд вважає, що податкові - повідомлення рішення: форми «Р» від 03.11.2016р. № 402, яким визначено грошове зобовязання з ПДВ на суму 488 590,5 грн., з яких основний платіж в сумі 325 727,00 грн. та штрафні 162 863,5 грн.; форми «Р1» від 03.11.2016р. № 402, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 148 060,00 грн.; форми «П» від 03.11.2016р. № 402, яким зменшено суму податкового зобовязання у розмірі 92 446 грн. та зменшено суму податкового кредиту у розмірі 91908,00 грн. винесені відповідачем з дотриманням діючого законодавства та з врахуванням фактичних обставин, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПКУ платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2. ст. 44 ПКУ встановлено, що для обрахунку обєкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Як зазначено у п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Як зазначено у пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

Згідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг...

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Як зазначено у п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. …

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності...

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0000106. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами зареєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі ТОВ «ОСОБА_3 торг» з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання її банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості, здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Допитаний по кримінальному провадженню як свідок засновник та директор ТОВ «ОСОБА_3 торг» ОСОБА_3 показала, що на посаді директора ТОВ «ОСОБА_3 торг» ніколи не працювала. Господарську діяльність підприємства ТОВ Торг» не здійснювала. Фінансово-господарські документи ТОВ «Варуна Торг» та податкові декларації ніколи не підписувала. В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «НПКО «ТАТА» формували податковий кредит за рахунок підприємства ТОВ «Варуна Торг», що призвело до несплати податків до бюджету

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підписані не уповноваженою особою, та не підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «ОСОБА_3 торг».

Досліджені судом податкові накладні виписані ТОВ «ОСОБА_3 торг» без дотриманням діючого законодавства, та не надають право ПП «НПКО «ТАТА» на формування податкового кредиту.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форми «Р» винесені Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 03.11.2016р. № 402, яким визначено грошове зобовязання з ПДВ на суму 488 590,5 грн., з яких основний платіж в сумі 325 727,00 грн. та штрафні 162 863,5 грн.; форми «Р1» від 03.11.2016р. № 402, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 148 060,00 грн.; форми «П» від 03.11.2016р. № 402, яким зменшено суму податкового зобовязання у розмірі 92 446 грн. та зменшено суму податкового кредиту у розмірі 91908,00 грн., є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72, 158-167 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватному підприємству Наукове промислово- комерційне обєднання ТАТА до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 402 від 03.11.2016, № 402 від 03.11.2016, № 402 від 03.11.2016 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко