Справа № 803/788/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 липня 2017 рокуСправа № 803/788/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 6 800,00 грн., застосованих до відповідача згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 03 січня 2017 року № .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 липня 2017 року (а.с.19).

24 лютого 2015 року від представника ГУ ДФС у Волинській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість по фінансовій санкції в сумі 6 800,00, які накладені рішенням від 03 січня 2017 року № .

Як слідує із витягу з картки платника податків, доданої представником позивача, відповідачем сплачено фінансові санкції в сумі 6800 грн. 00 коп. Заборгованість по фінансовим санкціям відсутня.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак у клопотанні від 24 липня 2017 року просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання також не прибув. Копію ухвали від 13 липня 2017 року про відкриття провадження та копію ухвали від 13 липня 2017 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повістка про виклик до суду в адміністративній справі надсилались відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження, що зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте, поштове відправлення повернулось до суду із відміткою відділення поштового зв'язку «через не запит». Таким чином, оскільки ухвали та повістка не були вручені відповідачу з незалежних від суду причин, тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), слід вважати, що вони вручені належним чином.

За правилами частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, представник позивача просить суд розглядати справу за його відсутності, що є його правом, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів та судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Згідно з частиною першою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем боргу слід розцінювати як відмова від позову а тому, є всі підстави закрити провадження у справі.

Керуючись частиною першою статті 136, пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський