Справа № 591/5368/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 липня 2017 р. Справа № 591/5368/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на додаткову постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2017р. по справі № 591/5368/16-а
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
Додатковою постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2017 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задоволено. Зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області у триденний строк з дня набрання даною постановою законної сили подати до суду у письмовій формі звіт про виконання судового рішення, із зазначенням: реквізитів рішення суду, стану його виконання, повного переліку дій відповідача щодо виконання цього рішення, причин не виконання, якщо рішення не виконане або виконане не повністю та з наданням документів на підтвердження інформації, викладеної у звіті.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишено без задоволення, а вищезазначену додаткову постанову суду першої інстанції від 22.05.2017 року - без змін.
Питання щодо розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції вирішено не було.
В порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відстрочено Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2017 року по справі №591/5368/16-а до ухвалення рішення по справі (т.1, а.с.234).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що сума несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2017 року по справі №591/5368/16-а у розмірі 606,32 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що є підставою для ухвалення додаткової ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.