Справа № 465/1941/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7122/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Франківського районного суду міста Львова від 17 травня 2017 року у справі № 465/1941/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування постанови серії АР № 559641 від 05.02.2017 року та рішення № 3-9/41/12/01-2017 від 16.02.2017 року.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 17 травня 2017 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України при винесенні постанови серії АР № 559641 від 05 лютого 2017 року.

Крім того, суд визнав протиправною та скасував постанову серії АР №559641 від 05 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Франківського районного суду міста Львова від 17 травня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.1 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 05.02.2017 р. видно що ОСОБА_1 05.02.2017 року в 00 год. 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Сихівська, 3 в якому режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3 «а» ПДР України тобто, вчинив адміністративне правопорушення яке передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Із відеозапису з камери реєстратора екіпажу патрульної поліції, який здійснював патрулювання за адресою вчинення правопорушення видно, що позивач здійснював рух вищевказаним автомобілем з порушенням п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху. (а.с. 21 )

ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступок) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність , права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із змісту п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» видно, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 31.1 Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

В п.п. 31.4.3 «а» пункту 31.4 розділу 31 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання видно, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу»

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 факт несправності транспортного засобу не заперечував проте зазначив, що не помітив цієї несправності.

Проте, такі пояснення позивача жодним чином не доводять протиправності постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Ознак протиправності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, не встановлено і колегією суддів під час апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Отже, аналіз норм чинного законодавства та матеріали даної справи дає підстави зробити висновок, що позивач не дотримався п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України, а тому дії відповідача по винесенню оскаржуваної постанови є правомірними.

Колегія суддів, не приймає до уваги за безпідставністю доводи ОСОБА_1 про те, що «перед початком їзди він переконався що автомобіль повністю технічно справний і можливо під час руху виникла несправність яку не можливо передбачити» оскільки, чинним законодавством не передбачено випадків звільнення осіб від адміністративної відповідальності у разі експлуатації технічно несправних транспортних засобів які являються джерелом підвищеної небезпеки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити.

Постанову Франківського районного суду міста Львова від 17 травня 2017 року у справі № 465/1941/17 скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Постанова складена в повному обсязі 24.07.2017 року.