Справа № 480/1033/17
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/1033/17
Провадження 2-а/480/11/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської областів складі:

Головуючого - судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.

розглянувши 25 липня 2017 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови серія АР №378121 від 13.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КупАП.

в с т а н о в и в :

20.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови серія АР №378121 від 13.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, в якій зазначено , що він , керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 , в м.Миколаєві на перехресті вулиць Нікольської та вул..В.Морській проїхав на забороняючий сигнал світлофору , чим порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, та на позивача було накладено штраф в сумі 425 грн.

Посилаючись на те, що постанова патрульної поліції м. Миколаєва АР №378121 є незаконною та була складена з порушенням вимог чинного законодавства, так як базується виключно на суб`єктивному оцінюванні дорожньої обстановки пацівником патрульної поліції при відсутності фото, відео-знімків, показів свідків, які б могли дійсно бачити сам момент скоєння порушення, позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав до суду заяву в якій підтримав свої позовні вимоги та просив скасувати постанову відповідача як неправомірну.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції до суду не з'явився надавши до суду заперечення, позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали адміністративної справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року зазначено , що ОСОБА_1 в порушення вимог п.8.7.3е ПДР проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , потерпілих , свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Також , із протоколу про адміністративне правопорушення серії АР №378121 від 13.06.2017р., вбачається, що в протоколі не зазначено про застосування засобів фото-та відео зйомки, а з відеозапису який був наданий працівниками патрульної поліції моменту скоєння правопорушення немає.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

Дана постанова винесена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, а саме, постанова не містить безперечних доказів вчинення позивачем зазначеного вище правопорушення, що є суттєвим порушенням вимог, зазначеної вище статті.

Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі припущень та неналежних доказів його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст.158, 159, 160- 163, КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову АР №378121 від 13.06.2017 року винесену інспектором 4-роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаєва Савченко О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. і провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Терентьєв

25.07.2017