Справа № 822/1915/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріТроян О.А.
за участі:представника позивача Дрофяк В.М., представника відповідача Чорної А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Подільського державного аграрно-технічного університету до Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Хмельницькій області, про скасування постанови від 07.06.2017 № 22-263, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.07.2017 звернувся в суд з адміністративним позовом від 05.07.2017 за №75-01-783, в якому просить скасувати постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області від 07.06.2017 року за №22-263 про накладення штрафу уповноваженими особами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відсутність порушення трудового законодавства, а саме, що від порушника трудової дисципліни не було одержано пояснень до застосування дисциплінарного стягнення. Вказує, що від надання пояснень ОСОБА_5 відмовилась, про що був складений акт від 30.09.2015, який був в матеріалах справи про проведення перевірки документообігу і діяльності деканату ветеринарної медицини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж підстави і докази, які вказані у позовній заяві.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити, про що ним були подані письмові заперечення від 13.07.2017 року, які підтвердив в суді ( стор. 35-37 справи). Відмітив, що під час перевірки в особовій справі ОСОБА_5 акту про відмову від надання пояснень не було, як і не було надано цього акту при прийнятті постанови про накладення штрафу 07.06.2017, де був присутній юрисконсульт, який жодних документів та заперечень не подавав.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що проводив перевірку відповідача під час якої були встановлені порушення, які зафіксовано в акті перевірки. Пояснення ОСОБА_5, як і акту про її відмову від надання пояснень, посадовими особами відповідача йому не було надано.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у період з 15 по 17 липня 2017 року відповідачем на підставі наказу від 10.05.2017 року №236 та направлення на перевірку від 10.05.2017 року № 16/17 було проведено позапланову перевірку Подільського державного аграрно-технічного університету з питань додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за наслідками якої складено Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №22-02/970 від 17.05.2017 ( далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення від порушника трудової дисципліни ОСОБА_5 письмові пояснення не одержано. У відповідності до листа начальника Кам"янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області Калашніка В.П. за №17616/10 від 23.09.2015 року секретарю факультету ветеринарної медицини ОСОБА_5 за низьку виконавчу дисципліну згідно наказу № 250-к від 30.09.2015 року оголошено догану, при цьому письмові пояснення від ОСОБА_5 не відбирались, акт про відмову від надання пояснень не складався (в особовій справі ОСОБА_5 дані документи відсутні), що є порушенням ст. 149 КЗпП України ( стор. 41 - 49 справи).

Відповідно до Припису №22-02/970-696 від 17.05.2017 року (далі - Припис), приписано Подільському державному аграрно-технічному університету дотримуватись вимог ст.149 КЗпП України (стор. 51 справи).

На Припис ректор, професор ОСОБА_8 повідомив відповідачу зміст статті 149 КЗпП України (стор. 65 справи) і на думку суду не відповів виконав він цей Припис чи ні.

Згідно з Постановою про накладення штрафу уповноваженими особами №22/263 від 07.06.2017 року, на підставі абз.8 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України, відповідачем вирішено накласти штраф на Подільський державний аграрно-технічний університет у розмірі 3200 гривень (стор. 50 справи).

Відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно з наказом №250к від 30.09.2015 "Про оголошення догани ОСОБА_5", оголошено догану ОСОБА_5 - секретарю факультету ветеринарної медицини за недобросовісне виконання посадових обов'язків і низьку виконавчу дисципліну. Підставою для прийняття такого наказу зазначено акт комісії з перевірки діяльності деканату факультету ветеринарної медицини і документообігу від 10.07.2015 року та лист Кам'янець-Подільського MB УМВС в Хмельницькій області № 176616/10 від 23.09.2015 року ( стор. 28 справи).

Відповідно до ч.1 ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відсутність таких пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення, якщо власник зможе довести те, що пояснення від працівника він зажадав, але працівник їх не дав. Як правило, таким доказом є акт, складений за підписом кількох осіб на підтвердження відмови працівника дати пояснення по суті порушення трудової дисципліни.

Разом з позовною заявою позивачем було додано Акт про відмову від надання пояснення від 30.09.2015 (далі - Акт про відмову від надання пояснення), згідно якого декан ФВМ ОСОБА_9, начальник юридичного відділу ОСОБА_10, заступник декана ФВМ ОСОБА_11 склали цей акт про те, що ОСОБА_5 30 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. у кабінеті секретаря ФВМ відмовилась надати письмові пояснення на лист Кам'янець-Подільського MB УМВС в Хмельницькій області № 176616/10 від 23.09.2015 року та на Акт комісії з перевірки діяльності деканату факультету ветеринарної медицини і документообігу від 10.07.2015 року ( стор. 30 справи).

Суд дає критичну оцінку Акту про відмову від надання пояснення, як доказу дотримання позивачем вимог ст.149 КЗпП України, адже із змісту цього акту видно, що він складався на: 1) лист Кам'янець-Подільського MB УМВС в Хмельницькій області; 2) Акт комісії з перевірки діяльності деканату факультету ветеринарної медицини і документообігу, а не на порушення трудової дисципліни працівником ОСОБА_5 Суд вважає, що роботодавець повинен вимагати надання працівником пояснення саме з приводу вчинення проступку (проступків), а не стосовно окремих документів і обставин щодо цього і складати Акт про відмову від надання пояснення працівника щодо вчиненого ним порушення. Крім цього, суд враховує, що під час перевірки у період з 15.05.2017 по 17.05.2017, так і при прийнятті рішення по Акту перевірки при винесені оскаржуваної постанови - 07.06.2017 на якому була присутня представник позивача, Акт про відмову від надання пояснення не надавався Державній службі України з питань праці Управління Держпраці у Хмельницькій області. Тобто, жодних доказів, які б спростовували допущене позивачем порушення, Управлінню Держпраці у Хмельницькій області ні під час перевірки, ні під час розгляду справи не подавалось, що в сукупності з висновком суду щодо неналежності такого доказу, як Акт про відмову від надання пояснення, свідчить про законність оскаржуваної постанови.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись КЗпП України і ст.ст. 11, 70-71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Подільського державного аграрно-технічного університету №75-01-783 від 05.07.2017, про скасування постанови від 07.06.2017 № 22-263, залишити без задоволення.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 28.07.2017

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович