overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/995/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. Р і в н е №817/995/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Дорошенко Н.О. (головуючий), суддів Друзенко Н.В., Комшелюк Т.О. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів"
доДержавної служби геології та надр України, ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України
про визнання протиправними та скасування наказів, рішення та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів, рішення та зобовязання вчинення певних дій.

Відповідачем ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що відсутність достатніх бюджетних коштів для забезпечення відрядження представників Мінприроди унеможливлює самостійне прибуття до суду та участі у судовому засіданні. У зв'язку із цим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 29.09.2017 на 09:00 год., відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене на 29.09.2017 на 09:00 год., відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Копію ухвали суду негайно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дорошенко Н.О.

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3
Справа № 817/158/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року Р і в н е №817/158/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа на стороні відповідача: представник ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 екологічна інспекція у Кіровоградській області
про анулювання дозволів,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №817/1120/17.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/6859/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6859/13-а

Справа № 815/6859/13-а

УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача від 07.06.2017 року про проведення заміни сторони у виконавчому провадженні у справі №815/6859/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси до Приватного виробничо-комерційного підприємства “Південьпідзембуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5826,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси до Приватного виробничо-комерційного підприємства “Південьпідзембуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5826,49 грн.

Постановою суду від 21.10.2013 року позовні вимоги задоволені повністю.

04.11.2013 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Вказана заява була розглянута в судовому засіданні 27.07.2017 року з викликом представників сторін, представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність в письмовому провадженні (а.с.76), представник відповідача був сповіщений належним чином про дату, час та місце слухання заяви, але в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань від нього не надходило, а тому суд, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення розглянути цю заяву 27.07.2017 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.264 КАС України суд має право за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.55 КАС України заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу.

21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України. Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси припинила свою діяльність за рішенням засновників та з 31.03.2017 року створено Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв’язку із чим, згідно положень ст.264 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,160,264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 02.06.2017 року №2506/09 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/479/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 р.Р і в н е 817/479/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 8232/09/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8232/09/1570

Справа № 8232/09/1570

УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.09.2010 року позовні вимоги задоволені повністю.

08.12.2011 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Вказана заява була розглянута в судовому засіданні 27.07.2017 року з викликом представників сторін, представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.85), представник відповідача був сповіщений належним чином про дату, час та місце слухання заяви, але в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань від нього не надходило, а тому суд, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення розглянути цю заяву 27.07.2017 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.264 КАС України суд має право за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.55 КАС України заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу.

21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, а саме - управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області реорганізуються шляхом приєднання до Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Таким чином, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – 31.03.2017 року припинено юридичну особу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області за рішенням засновників, а її правонаступником є Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв’язку із чим, згідно положень ст.264 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,160,264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 22.05.2017 року б/н задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/975/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2017 р.Р і в н е 817/975/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Друзенко Н.В. (головуючий), суддів Щербакова В.В. Комшелюк Т.О. , за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:ОСОБА_1Б, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України про відмову ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій, оформлене листом №5954/п/99-99-04-04-01-14 від 28.04.2017.

Зобов'язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України повторно розглянути подані документи та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий cуддя Друзенко Н.В.

Судді Щербаков В.В.

ОСОБА_4
Справа № 818/829/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 р. Справа № 818/829/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представника відповідача - Троцко Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1073/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 р. Справа №818/1073/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 10.07.2017: № , № , № , № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1073/17 за позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" серпня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/1223/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1223/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 та за списком №2 за квітень-червень 2017 року в сумі 201 703,77 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1223/17 за позовом Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 08.08.2017 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 08.08.2017 витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун