Справа № 804/669/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 р. Справа № 804/669/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
при секретаріМосесові А.Р.
позивача - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4, представник відповідача - Горобець К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_6 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
20 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся приватний нотаріус ОСОБА_6 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке оформлене наказом № 141 від 13.01.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки самостійної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_6.».
06 лютого 2017 року ОСОБА_6 подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якому ставить питання про внесення змін до позовних вимог шляхом доповнення пунктом 2 вимоги про скасування рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке оформлене наказом № 314 від 25.01.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки самостійної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_6.».
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що накази № 141 від 13.01.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки самостійної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_6.» та № 314 від 25.01.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки самостійної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_6.», не містять обґрунтованих підстав включення платника податків до плану-графіку в порушення норм чинного законодавства. Крім того, позивач зазначив, що спірні накази про проведення документальної планової виїзної перевірки, направлені з порушенням строків встановлених п.77.4. ст. 77 ПК України. Враховуючи вищевикладене, просили скасувати вищезазначені накази, як протиправні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року справу прийнято до провадження судді Коренева А.О. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2017 року.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні 03 липня 2017 року позовні вимоги підтримали та просили задовольнити адміністративний позов з урахуванням уточнень в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог ОСОБА_6, бґрунтовуючи свою думку у поясненнях, викладених у запереченнях на позов. Позиція відповідача аргументована тим, що зв'язку із включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2017 року самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_6 ГУ ДФС у Дніпропетровській області 13.01.2017 року було надіслано ОСОБА_6 наказ №141 від 13.01.2017 року про проведення такої перевірки, що розпочнеться через 10 днів, а саме з 23.01.2017 року тривалістю 10 робочих днів. Важають, що право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Тобто, вказана норма надає податковому органу два альтернативні варіанти повідомлення платника про початок такої перевірки, і жодним чином не зобов'язує податковий огран вести відлік часу з моменту отримання такого повідомлення платником. Крім того, щодо плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на І квартал 2017 року, який було сформовано відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року №524 (зі змінами), то він є відомостями з грифом «ДСК» (для службового користування). Таким чином, податковий орган при прийнятті оскаржуваних наказів діяв на підставі, в межах повноважень, та у спосіб передбачений чинним законодавством.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Наказом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 141 від 13.01.2017 року, призначено проведення документальної планової виїзної перевірки «Про проведення документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_6», у зв'язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2017 року самозайнятої особи, яка проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_6 на підставі п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75, п.77.1., п.71.4. ст.77 Податкового Кодексу України та п.п. 13.1.2. пункту 13.1. статті 13, пункту 16 статті 25 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 23 січня 2017 року з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року тривалістю 10 робочих днів.
16 січня 2017 року наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 141 від 13.01.2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки та повідомлення від 14.01.2017 року № 605 отримані позивачем.
Крім того, 31 січня 2017 року, ОСОБА_6 отримано наказ № 314 від 25.01.2017 року та повідомлення від 25.01.2017 року № 598 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки самостійної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_6.», у зв'язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2017 року самозайнятої особи, яка проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_6 з 08 лютого 2017 року з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року тривалістю 10 робочих днів.
Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою важається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Згідно з вимогами п.77.1 ст.77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
Відповідно до вимог п.77.2 ст.77 ПК України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків, надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення, із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що на законодавчому рівні визначено право відповідача на законних підставах та з дотриманням встановленого порядку, проводити планові виїзні перевірки, призначення яких здійснюється за наявності затвердженого плану-графіку шляхом винесення відповідного наказу.
Із наданого відповідачем супровідного листа вбачається, що розділ ІІІ плану - графіка проведення документальних перевірок на І квартал 2017 року, складений 17.01.2017 року, тобто на чотири дні пізніше, ніж винесений наказ № 141 від 13.01.2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки.
Крім того, законодавець визначив періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків. При цьому, відповідачем не надано доказів щодо встановленого ступеню ризику платника податків, від якої залежить періодичність проведення перевірок. Разом з тим, платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, таким чином, у супереч зазначеному, відповідачем не надано доказів правомірності включення позивача до плану-графіка в межах трирічного строку від попередньої перевірки.
Посилання відповідача на те, що квитанція поштового відділення свідчить саме про надсилання позивачу наказу 13.01.2017 року, а тому платник податків був повідомлений про проведення перевірки за 10 календарних днів, суперечить положенням вищезазначеної статті закону. Так, положення статей вищевказаних норм закону пов'язують право на проведення документальної планової перевірки платника податків саме з отриманням платником податку наказу про проведення документальної планової перевірки у строк не менше 10 календарних днів до дня її проведення, але конструкція норми була побудована з погрішністю, яка усувається через системний аналіз вказаних норм.
Отже, з урахуванням того, що вручення під розписку наказу про проведення документальної планової перевірки повинно бути здійснено не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення документальної планової перевірки, то і вручення цього наказу шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням має бути здійснено в такий термін, щоб забезпечити його отримання платником податків не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки.
Пунктом 77.6 ст. 77 ПК України передбачено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
Таким чином, право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли платнику податків не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
При цьому, згідно з матеріалами справи, зазначеного терміну контролюючим органом дотримано не було, оскільки позивачем було отримано повідомлення та копію наказу № 141 від 13.01.2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки - 16.01.2017 року, тобто за шість календарних днів до початку проведення перевірки, яка розпочалась з 23 січня 2017 року, та повідомлення № 598 копію наказу № 314 від 25.01.2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки - 31.01.2017 року, тобто за вісім календарних днів до початку проведення перевірки, яка розпочалась з 08 лютого 2017 року, про що відповідачем не заперечувалось.
Враховуючи вищевказане, позивач правомірно не допустив працівників податкового органу до проведення планової перевірки 23 січня 2017 року, оскільки наказ про її проведення був отриманий позивачем пізніше ніж за 10 календарних днів.
Водночас, слід враховувати те, що відповідно до позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24.12.2010 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Foods and Goods L.T.D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.
Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
З урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, яка сформувалась з питань про прийняття рішення на користь платників податків при існуванні неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов'язків такого платника, а також ролі рішень Європейського Суду з прав людини як джерела права в Україні, у суду при розгляді даної справи відсутні підстави для обмежувального тлумачення п.п.4.1.4п.4.1 ст.4 та п. 56.21 ст. 56 ПК України, а навпаки існують достатні передумови для прийняття рішення на користь платника.
Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних Наказів № 141 від 13.01.2017 року та № 314 від 25.01.2017 року "Про проведення планової виїзної документальної перевірки самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_6.», діяв всупереч нормам чинного законодавства, правомірність своїх дій суб'єктом владних повноважень, не доведена.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Приватного нотаріуса ОСОБА_6 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яке оформлене наказом № 141 від 13.01.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки самостійної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_6.».
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яке оформлене наказом № 314 від 25.01.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки самостійної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_6.».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Приватного нотаріуса ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1280,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев