Справа № П/811/1298/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2017 року Справа № П/811/1298/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №61-ДК/0030По/08/01/-17 від 30 червня 2017 року;

- поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №61-ДК/0030По/08/01/-17 від 30 червня 2017 року;

- визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення №61-ДК/0030По/08/01/-17 від 30 червня 2017 року, що складена державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №61-ДК/0030По/08/01/17 від 30 червня 2017 року, що складена державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн..

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У свою чергу, відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що предметом оскарження у даній справі є рішення субєкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, а отже така справа непідсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Відтак, позовна заява, подана з порушенням предметної підсудності адміністративних справ, підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернення до місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3