Справа № 756/3778/16-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.07.2017 Справа № 756/3778/16-а
Номер справи 756/3778/16-а
Номер провадження 2-ар/756/11/17
У Х В А Л А
13 липня 2016 року Оболонськийрайонний суд м.Києва
в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.
за участю секретаря - Хоменко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз`яснення постанови Оболонського районного суду м.Києва від 13.06.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 05.04.2017 року з вищевказаною заявою про роз`яснення постанови суду. В обґрунтування вказує, що 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено.
Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, суми індексації заробітної плати та одноразової допомоги при звільненні з військової служби.
В мотивувальній частині зазначено зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, суми індексації заробітної плати та одноразової допомоги при звільненні з військової служби (з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне соціальне страхування).
Заявник вказує, що Управлінню є незрозумілою резолютивна частина постанови Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2016 р., а саме згідно з п. 2 розділу І Переліку № 1170 одноразова грошова допомога військовослужбовцям при звільненні з військової службиналежить до виплат, на які не нараховується єдиний внесок на суми вихідної допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу єдиний внесок не сплачується. Однак, суд, в порушення зазначених норм, зобов`язав головного управління Пенсійного фонду України включити у перерахунок (розрахунок) вихідної допомоги.
Враховуючи вище вказане, заявник керуючись ст. 170 КАС України, ст..43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» просить суд надати роз`яснення щодо зобов`язання головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, суми індексації заробітної плати та одноразової допомоги при звільненні з військової служби.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового засіданні були повідомлені належним чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності нез`явившихся осіб.
Суд, дослідивши матеріали справі, дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Враховуючи те, що рішення суду є зрозумілим, підстав для його роз`яснення не вбачається.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Оболонський районний суд міста Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.
Суддя: