Справа № 495/1561/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївни від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання протиправними дії і скасування рішень субєктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання протиправними дії і скасування рішень субєктів владних повноважень. Вказана справа була передана судді Шевчук Ю.В. після самовідводу судді Боярського О.О.

14 липня 2017 року, до розгляду справи по суті, від позивача до суду надійшло клопотання про відвід судді Шевчук Ю.В. від розгляду вказаної справи, з посиланням на те, що головуючий суддя Шевчук Ю.В. вже розглядала справи за участю ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, а тому у судді вже склалася наперед визначена думка про сторін по справі, що, на думку позивача, призведе до необ'єктивного вирішення суддею справи по суті. Крім того, суддею Шевчук Ю.В. були заявлені самовідводу від розгляду ряду цивільних та адміністративних справ за участю даних сторін та однорідністю предметів розгляду сесій Затоківської селищної ради щодо обрання секретарями селищної ради ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Позивач та її представник у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщались.

Представник Затоківської селищної ради у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заявлене клопотання та надавши правову оцінку викладеним в ньому доводам, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Натомість, наведені в клопотанні обставини не містять жодної обґрунтованої підстави для відводу судді в порядку ст.ст. 27-29 КАС України. Всі посилання позивачки є голослівними, лише її особистим припущенням без підтвердження належними доказами, що свідчить про упереджене ставлення позивачки до цього складу суду. Враховуючи наведене, суд вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, керуючись загальними засадами адміністративного законодавства, а саме обґрунтованість, добросовісність, розсудливість та розумність (ст. 2 КАС України), суд вважає за неможливе продовжувати розгляд цієї справи в умовах, коли сторони не довіряють суду.

За приписами ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

У відповідності до ст.ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення в майбутньому сумнівів у сторін в обєктивності та неупередженості судді, а також звинувачень у заінтересованості судді в результаті розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27-30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Заявити самовідвід судді Шевчук Ю.В. від розгляду адміністративної справи № 495/1561/17 за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій і скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Передати адміністративну справу № 495/1561/17 (№ провадження 2-а/495/66/2017) до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями в порядку передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя