Справа № 826/5455/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5455/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5455/17 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянта 07 липня 2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (відокремлений матеріал а. с. 1). Відповідно до штемпеля апеляційна скарга подана 13 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення. За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев