Справа № 464/2972/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2972/17
пр.№ 2-а/464/250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

при участі:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративний позов ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про списання з балансу ЛКП Сихівського району, що обслуговують житловий фонд, одно- та двоквартирних житлових будинків, у яких приватизоване житло та нежитлові приміщення. Обґрунтовує позов тим, що розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР №475 від 08.08.2016 є незаконним з огляду на те, що в прийнятті оскаржуваного розпорядження Сихівська районна адміністрація ЛМР керується Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який в силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону поширюється на багатоквартирний будинок, в якому розташовано три чи більше квартири, а будинок №7 по вулиці Раковського у місті Львові є двоквартирним; рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №590 від 26.07.2016, на підставі якого винесено оскаржуване розпорядження, зобов?язує районні адміністрації вчинити дії щодо списання з балансу Львівських комунальних підприємств одно- та двоквартирних житлових будинків, але які саме дії мають вчинити районні адміністрації щодо списання з балансу вказаних будинків, у рішенні ЛМР №590 від 26.07.2016 не обумовлено і пряма вказівка керуватись Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» при списанні будинку з балансу ЛКП «Дністер» одно- та двоквартирних будинків у рішенні ЛМР №590 від 26.07.2016 відсутня.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3, підтримали позовні вимоги повністю та просять такі задовольнити з доводів, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Додатково позивача вказав, що оскаржуваним розпорядженням порушені його права як власника помешкання та права інших власників квартир, оскільки, незважаючи на неодноразові звернення, Львівська міська рада та адміністрація в такий спосіб самоусунулись від несення витрат, повязаних з ремонтом дахового покриття будинку, який перебуває у занедбаному стані і потребує ремонту. Вважають, що списання будинку, котрий потребує ремонту є передчасним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов заперечив, просить у його задоволенні відмовити, оскільки розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР №475 від 08.08.2016 винесено на виконання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №590 від 26.07.2016 «Про списання з балансу львівських комунальних підприємств, що обслуговують житловий фонд одно- та двоквартирних житлових будинків, у яких приватизоване житло та нежитлові приміщення», яким районним адміністраціям доручено вчинити дії щодо списання з балансу львівських комунальних підприємств, що обслуговують житловий фонд одно- та двоквартирних житлових будинків, у яких приватизоване житло та нежитлові приміщення. Зазначає, що покликання позивача на те, що «виконком не обумовив, які саме дії маються на увазі», не заслуговують на увагу, оскільки п. 1.3. Рішення передбачено лише про повідомлення власників (співвласників) списаних з балансу будинків про необхідність укладення зі спеціалізованими організаціями угод на вивіз твердих побутових відходів. Вказав, що в рішенні іде мова саме про списання з балансу будинків, а не проведення роз?яснювальних бесід з громадянами, про що позивач зазначає у своєму позові.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у судове засідання не з?явилися, надали суду заяви, в яких просять адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1. Даний будинок перебував на балансі ЛКП «Дністер», який до 01.11.2016 надавав, в тому числі, позивачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до умов типового договору від 26.12.2011.

Зясовано, що з листопада 2016 року ЛКП «Дністер» припинило надання позивачу послуг за вказаним договором у зв?язку з тим, що будинок №7 по вулиці Раковського на підставі наказу ЛКП «Дністер» №73 від 17.10.2016, що винесений на виконання розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР №475 від 08.08.2016, списаний з балансу ЛКП «Дністер», а власники (співвласники) будинку повідомлені про необхідність укладення зі спеціалізованими організаціями угод на вивіз твердих побутових відходів, освітлення сходових кліток, послуг аварійних служб.

Судом беззаперечно встановлено, що позивач та треті особи з заявою про передачу їм в управління будинку №7 по вулиці Раковського не звертались. Адміністрацією ЛКП «Дністер» позивача ознайомлено з актом передачі будинку № 7 по вулиці Раковського мешканцям квартир №1 та №2, та запропоновано даний акт підписати, від чого позивач відмовився.

Встановлено, що згідно з листом ЛКП «Дністер» № 150 від 26.09.2016, будинок № 7 по вулиці Раковського потребує часткового ремонту, зокрема: покрівля шиферна знаходиться в незадовільному стані та потребує капітального ремонту, а саме повної заміни шиферу, часткової заміни крокв та перекриття, улаштування примикань та водовідводів. Позивач неодноразово звертався до ЛКП «Дністер», Сихівської районної адміністрації ЛМР, Львівської міської ради з вимогами про проведення ремонту та включення будинку №7 по вулиці Раковського до титульних списків на 2017 рік. Листами № 3405- 2383 від 02.11.2016, № 3405-2639 від 01.12.2016, Сихівської районної адміністрації та № 4-34-652 від 17.03.2017 Львівського Міського Голови позивачу відмовлено у включенні будинку №7 по вулиці Раковського до титульних списків на 2017 рік у зв?язку зі зняттям даного будинку з балансу ЛКП «Дністер».

Оскаржуване розпорядження Сихівської районної адміністрації №475 від 08.08.2016 «Про списання з балансу ЛКП Сихівського району, що обслуговують що обслуговують житловий фонд, одно- та двоквартирних житлових будинків, у яких приватизоване житло та нежитлові приміщення», винесено керуючись Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та на виконання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.07.2016 року №590 «Про списання з балансу Львівських комунальних підприємств, що обслуговують житловий фонд, одно- та двоквартирних житлових будинків, у яких приватизоване житло та нежитлові приміщення».

Вказаним рішенням Львівської міської ради №590 від 26.07.2016 (пп. 1 п.1 Рішення) районні адміністрації уповноважено на вчинення дій щодо списання з балансу львівських комунальних підприємств, що обслуговують житловий фонд, одно- та двоквартирних житлових будинків, у яких приватизоване житло та нежитлові приміщення, а також уповноважено повідомити власників (співвласників) списаних з балансу будинків про необхідність укладання зі спеціалізованими організаціями угод на вивіз твердих побутових відходів (п. 1.3 Рішення).

Судом не ставиться під сумнів оскаржуване розпорядження, натомість, преамбулою Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14.05.2015 року (надалі ОСОБА_10 №417-VIII) визначено, що ОСОБА_10 визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, повязані з реалізацією прав та виконанням обовязків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону №417-VIII, багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними обєктами нерухомого майна.

На виконання абзацу другого пункту 6 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Кабінетом Міністрів України розроблено та затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків

Так, згідно з п. 1 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №301 від 20.04.2016 (далі - Порядок) цей Порядок визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.

У відповідності до п. 2 Порядку, у цьому Порядку терміни вживаються у значенні, наведеному у Цивільному кодексі України та Законі України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Судом встановлено, що будинок №7 по вулиці Раковського у місті Львові є двоквартирним. Отже до правовідносин у сфері управління даним будинком не можуть застосовуватися норми Закону №417-VIII та Порядку, так як даним нормативними актами регулюються правовідносини у сфері управління багатоквартирним будинком, в якому розташовано три чи більше квартир.

Ухвалою Львівської міської ради №2243 14 сесії 4 скликання від 14.04.2005 (далі - Ухвала) затверджено Положення про порядок зняття з балансу міської ради житлового будинку, у якому приватизоване або викуплене житло, нежитлові приміщення, та передачу його у власність громадянам, юридичним особам (далі Положення ).

Відповідно до п. 2 Положення зняттю з балансу міської ради житлових будинків, у яких приватизоване або викуплене житло, нежитлові приміщення, та передачу їх у власність громадянам, юридичним особам, підлягають одно-чотири квартирні житлові будинки, а також багатоквартирні житлові будинки, у яких викуплені всі житлові, нежитлові приміщення і є один-три власники.

Згідно з п.3 Положення Передача житлового будинку власникам приватизованого або викупленого житла, нежитлового приміщення здійснюється за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18-ти років) членів сімї з обовязковим визначенням уповноваженого власника, юридичних осіб (підписи повнолітніх членів сімї, юридичних осіб на заяві (додаток 1) завіряються у комунальному підприємстві, яке обслуговує житло (надалі комунальне підприємство) за місцем розташування будинку.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2009 затверджено Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - Правила). Відповідно п.1.1 та п.2.1 цих правил встановлюють порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком), порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору; для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об'єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об'єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об'єкта). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об'єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи.

Суд приходить до висновку, що за відсутності іншого правового регулювання, при списанні з балансу міської ради двоквартирного будинку №7 по вулиці Раковського у місті Львові слід керуватися Ухвалою та Положенням, або зазначеними Правилами.

Так, відповідно до п. 3 Положення, передача власникам приватизованого або викупленого житла здійснюється за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім?ї та за заявою уповноваженого власника житла.

З пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що волевиявлення щодо самостійного управління будинку № 7 по вулиці Раковського відсутнє, з відповідною заявою до ЛКП «Дністер» ні позивач, ні інші співвласники квартир № 1 та № 2 будинку № 7 по вулиці Раковського не зверталися, свої згоди на зняття житлового будинку з балансу ЛКП та передачу його власникам (співвласникам) будинку ні позивач, ні інші співвласники не надавали, а від підписання акту передачі будинку позивач відмовився, стан будинку (покрівля даху) є незадовільний, потребує ремонту, стан покрівлі занедбаний.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З листа про інформацію, надану ЛКП «Дністер» вбачається, що території ЛКП є 10 будинків, котрі підлягають списанню.

Представник відповідача не зміг переконати суд у правомірності дій при прийнятті рішення, яке стосується будинку, в якому проживає позивач, жодних доказів про підставність включення будинку №7 по вул.Раковського у м.Львові у перелік до оскаржуваного розпорядження суду не надано.

Судом беруться до уваги покликання позивача стосовно порушення його прав в частині необхідності здійснити ремонт покрівлі даху будинку, неможливість провести за рахунок власних коштів. Суд вважає, що оспорюване розпорядження в частині списання з балансу ЛКП «Дністер» будинку №7 по вулиці Раковського у м.Львові суперечить вимогам ЦК України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Порядку, Ухвалі та Положенню, оскільки дане розпорядження винесено за відсутності добровільного волевиявлення на це позивача і третіх осіб, і включення будинку №7 по вул.Раковського у м.Львові для списання порушує права позивача на здійснення своїх цивільних, зокрема, житлових прав на власний розсуд.

Тому, враховуючи негативність наслідків, які можуть настати для позивача, суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження як таке, що порушує права, свободи та інтереси позивача та третіх осіб слід скасувати в частині списання з балансу ЛКП Дністер будинку №7 по вулиці Раковського у місті Львові згідно з додатку №1 до розпорядження, оскільки в даній ситуації, суб'єкт владних повноважень по відношенню до позивача діяв не у спосіб, передбачений Законами та Конституцією України.

Щодо решти позовних вимог, суд зауважує наступне.

Право на судовий захист передбачається ст. 55 Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Встановлено, що оспорюване розпорядження стосується не лише будинка, в якому проживає позивач, але і інших будинків. Крім того, п. 1 розпорядження містить вказівку директорам ЛКП «Дністер» та ЛКП «Житловик-С», вказівки про повідомлення департаменту житлового господарства та інфраструктури, технічної інвентаризації та експертної оцінки, віповідно контроль за виконанням вказаного розпорядження покладено на начальника житлового господарства. Перелічені вище пункти оскаржуваного розпорядження будь яким чином прав, свобод та інтересів позивача у даній справі не порушують, оскільки спрямовані на процес виконання службовими особами відповідача та іншими особами.

Виходячи з наведеного, суд в цій частині адміністративного позову відмовляє.

Керуючись ст. ст. 69-71,159-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 Додатку №1 до Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 475 від 08.08.2016 «Про списання з балансу ЛКП Сихівського району, що обслуговують житловий фонд, одно- та двоквартирних житлових будинків, у яких приватизоване житло та нежитлове приміщення» (підпункт 1.1.1) в частині списання з балансу двоквартирного житлового будинку №7 по вул.І.Раковського у м.Львові.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Ю.Горбань