overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11114/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/869/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

На адресу суду 20 липня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання по відкликання вказаного позову.

Пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач відкликав адміністративний позов, що є його процесуальним правом, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись вищенаведеним, а також пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 про примусове видворення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 165/1376/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1376/17
провадження №2-а/165/97/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 липня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону УПП в м. Луцьку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №7 батальйону УПП в м. Луцьку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 24.07.2017 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінчено.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року з участю сторін.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 165/1539/17
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/1539/17
Провадження 2-а/165/104/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

24 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» до Нововолинського міського центру зайнятості, Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Нововолинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ ДФС у Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати до страхового стажу період його роботи,

встановив:

22 червня 2017 року ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська», звернувся в суд з адміністративним позовом до Нововолинського міського центру зайнятості, Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Нововолинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ ДФС у Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати до страхового стажу період його роботи.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху і надано строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали отримано позивачем 03 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 24 липня 2017 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув.

Згідно із п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» до Нововолинського міського центру зайнятості, Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Нововолинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ ДФС у Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати до страхового стажу період його роботи вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Лизун

24 липня 2017 року
Справа № 295/2709/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2709/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

25.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 122, 162, 222, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 268, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 11, 70, 159, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 165/1373/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1373/17
провадження №2-а/165/96/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 липня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн.

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 08.08.2017 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінчено.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року з участю сторін.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 278/1684/17
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1684/17
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2017 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 08 серпня 2017 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 295/5082/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5082/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,, -

встановив:

Позивач 11.05.2017 року звернулася до суду з позовом, у якому просила суд визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязати здійснити нарахування та виплату пенсії за вислугу років з розрахунку 90 % із середнього заробітку 15 960, 62 грн. без обмеження граничного розміру пенсії помісячно з 01.12.2015 року.

22.05.2017 року позивач звернулася до суду з заявою в якій просила, справу розглянути за її участю в судовому засіданні.

26.05.2017 року відповідач подав заперечення проти позову, у яких позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, вважає їх недостатніми для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність провести судове засідання по справі з викликом осіб, які беруть участь у справі, тобто розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

В судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15 липня 2017 року в залі №2-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний,1), викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 296/5847/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5847/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Королівського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності від 02.03.2017 р.

З матеріалів, доданих до адміністративного позову вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 02.03.2017 року.

До суду адміністративний позов поданий 25.07.2017 року.

У відповідності до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення визначений 10-ти денним терміном.

В позовні заяві ставиться питання про поновлення даного строку з тих підстав, що під час розгляду адміністративної справи комісією вона присутня не була та постанову протягом 10- ти денного строку не отримувала.

Однак, позивачкою не надано доказів на підтвердження пропуску строку, та доказів коли саме вона отримала постанову про притягнення її до адмінвідповідальності, при таких обставинах, приходжу до висновку, що строк позивачем пропущено без поважної причини, а тому поновленню він не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 280/725/17
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/725/17
Провадження № 2-а/280/72/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Коростишівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, спір підсудний Коростишівському районному суду, підстав для його залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104,107,183-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії .

Невідкладно надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул.Героїв Небесної Сотні, 52 м.Коростишів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 295/2709/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2709/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу та призначити до судового розгляду на 25.07.2017 року о 11:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

23.05.2017 року Справа № 295/2709/17

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2

Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, 96

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 296/5846/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5846/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Королівського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 о виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 11.04.2017 р.

З матеріалів, доданих до адміністративного позову вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 11.04.2017 року.

До суду адміністративний позов поданий 25.07.2017 року.

У відповідності до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення визначений 10-ти денним терміном.

В позовні заяві ставиться питання про поновлення даного строку з тих підстав, що під час розгляду адміністративної справи комісією він присутній не був та постанову протягом 10- ти денного строку не отримувала, а отримав поштою простим листом після закінчення строку на оскарження.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження пропуску строку, та доказів коли саме він отримав постанову про притягнення його до адмінвідповідальності, при таких обставинах, приходжу до висновку, що строк позивачем пропущено без поважної причини, а тому поновленню він не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 295/7153/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти №1 БУПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 щодо складання постанови серії АР №647765 від 28.06.2017 року про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст.122 ч.2 КУпАП, незаконними та визнати вказану постанову протиправною і скасувати її, а провадження по справі закрити.

В судові засідання 13.07.2017 року та 26.07.2017 року позивач та його представник не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надали. Заяв позивача про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець