Справа № 817/1585/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 р.Р і в н е 817/1585/16
17год. 10хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2

третіх осіб: представники не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Профспілкове підприємство санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області

до ОСОБА_3 містобудування, архітектури та інфраструктури Сарненської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 селищна рада Сарненського району Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 охорони історико-культурної спадщиши ОСОБА_5 культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій , -
В С Т А Н О В И В:

Профспілкове підприємство санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області в жовтні 2016 року звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 містобудування, архітектури та інфраструктури Сарненської районної державної адміністрації, яким позивач просив визнати протиправною бездіяльність відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Сарненської районної державної адміністрації щодо ненадання Профспілковому підприємству санаторій "Горинь" по його заяві містобудівних умов та обмежень на будівництво інженерних комунікацій (водопроводу на подачу мінеральної води свердловини № 3) та прибудови закритого приміщення складу до існуючого приміщення пральні та котельні по вул. Новохатській,5 в смт Степань Сарненського району Рівненської області; зобов'язати відділ містобудування, архітектури та інфраструктури Сарненської районної державної адміністрації надати позивачу містобудівні умови та обмеження на будівництво інженерних комунікацій (водопроводу на подачу мінеральної води свердловини № 3) та прибудови закритого приміщення складу до існуючого приміщення пральні та котельні по вул. Новохатській,5 в смт Степань Сарненського району Рівненської області.

Позов обгрунтований тим, що позивач є користувачем двох земельних ділянок на підставі Державного акта про право постійного користування землею від 25.03.1999 серія І-РВ № 001128 площею 8,5 га, що розташована на території ОСОБА_4 селищної ради, з цільовим призначенням - для розміщення і експлуатації санаторно-лікувального комплексу відповідно до рішення Рівненської обласної та Сарненської районної ради народних депутатів від 18.02.1991 № 30. На вказаних земельних ділянках знаходиться п'ять свердловин мінеральних вод, що підтверджується Проектом гірничого відводу на користування родовищем мінеральних вод. Для здійснення експлуатації родовищ мінеральних вод та забезпечення статутної діяльності Позивача, яка пов'язана з наданням лікувально-оздоровчих послуг, позивач мав намір провести водопровід для подачі мінеральної води свердловини № 3 та збудувати складську прибудову до існуючої будівлі для забезпечення господарсько-побутових потреб санаторію.

В березні 2015р. позивач звернувся до відповідача з заявою щодо надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію існуючих приміщень пральні і котельні санаторію "Горинь" з добудовою холодного складу по вул. Новохатській,5 в смт Степань Сарненського району Рівненської області.

Натомість замість отримання передбачених законом містобудівних умов відповідач листом № 12/13-6 від 23.03.2015 відмовив у видачі містобудівних умов і обмежень на реконструкцію приміщень у зв'язку з відсутністю детального плану зонування території смт ОСОБА_6, в якому знаходиться земельна ділянка.

В липні 2016 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою (лист № 17 від 06.07.2016) щодо надання містобудівних умов і обмежень на будівництво інженерних комунікацій (водопроводу на подачу мінеральної води свердловини № 3) та прибудови закритого приміщення складу до існуючого приміщення пральні і котельні по вул. Новохатській,5 в смт Степань, Сарненського району Рівненської області.

Відповідач листом № 12/3-103 від 07.07.2016 відмовив позивачу у видачі містобудівних умов і обмежень, посилаючись на відсутність плану зонування території та детального плану селища. Крім того, в стадії розроблення перебуває історико-архітектурний план.

Позивач вважає, що така бездіяльність відповідача створює перешкоди у веденні господарської діяльності та користуванні приміщеннями та земельною ділянкою. Зазначає, що відповідно до положень ч.5 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень за результатами розгляду заяви про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки може бути прийнято рішення про надання таких умов або про відмову у їх наданні, що не є тотожним наданню відповіді у формі листа. Тому, вважає, що дії відповідача з надання відповіді у формі листа № 12/3-103 від 07.07.2016 суперечать вказаним нормам, а тому є неправомірними.

Також зазначає, що відповідно до ч.5 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.2.2 Порядку єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. При цьому, у випадку відмови у наданні містобудівних умов та обмежень відповідачем мало б бути прийняте відповідне рішення. Зауважує, що відсутність детального плану території не є підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

В судове засідання 19.07.2017 представник позивача не прибув, подав письмове пояснення, в якому просив розглянути справу за його відсутності (а.с.83-88 т.2).

Відповідач адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.86-89 т.1). Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні наведеному в запереченні. Зокрема, пояснив, що відповідно до ч.5 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішень про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури (ч.7 ст.29 Закону).

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч.4 ст.29 Закону).

Відповідно до ст.1 Закону генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; план зонування території (зонінг) - містобудівна документаця, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

На території ОСОБА_4 селищної ради Сарненського району генеральний план не виготовлений та не затверджений історико-архітектурний опорний план, що стверджується рішенням ОСОБА_4 селищної ради від 10.08.2016 № 118 "Про розгляд звернення Профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" ради ФПО щодо виготовлення детального плану території центральної частини селища в межах земельної ділянки санаторію "Горинь".

Отже, у зв'язку з відсутністю містобудівної документації відповідач позбавлений можливості відповідно до ч.4 ст.29 Закону визначити відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а тому був змушений відмовити у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень.

Також представник відповідача вважає правомірною відмову у формі листа, оскільки Законом "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції на час звернення позивача не було встановлено форму рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень. Разом з тим, в редакції закону на час вирішення судового спору встановлено, що відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

В ході судового розгляду адміністративної справи до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідно до ч.2 ст.53 КАС України було залучено ОСОБА_4 селищну раду Сарненського району Рівненської області; ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області; ОСОБА_3 охорони історико-культурної спадщини Рівненської обласної державної адміністрації.

Треті особи участі уповноважених представників в судовому розгляді справи не забезпечили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи.

ОСОБА_4 селищна рада Сарненського району Рівненської області подавала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, на розсуд суду.

ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про своє ставлення до адміністративного позову суд не повідомив.

ОСОБА_5 культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації в письмовому поясненні просило вирішити судовий спір з урахуванням наданих всіма сторонами доказів та повідомило, що на території санаторію "Горинь" в смт Степань Сарненського району знаходяться слідуючі пам'ятки:

городище літописного міста ОСОБА_6 ХІ-ХІІІ ст. - пам'ятка археології місцевого значення, яка до 2009 року мала статус національного значення, з 2010р. - місцевого значення (наказ Міністерства культури України від 03.02.2010 № 58/0/16-10);

земляні вали замку ХV-XVI ст. смт Степань Сарненського району - пам'ятка архітектури національного значення (постанова Ради міністрів Української РСР від 06.09.1979 № 442).

Повідомило, що на вищевказані пам'ятки розроблено охоронні зони, які затверджені згідно з тимчасовою інструкцією по організації охоронних зон та зон регулювання забудови для пам'ятників культури Української РСР заступником голови виконкому Рівненської обласної ради народних депутатів ОСОБА_6

Відповідно до п.3 розділу Х "Прикінцеві положення" Закону України "Про охорону культурної спадщини" суб'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури", визнаються пам'ятками відповідно до цього Закону.

Окрім цього, зауважує, що ОСОБА_5 культури і туризму облдержадміністрації в межах своїх повноважень 18.03.2016 листом № вих-313/01-08/16 погоджено історико-архітектурний опорний план та зони охорони пам'яток культурної спадщини місцевого значення. Дані охоронні зони включені до "Історико-архітектурного опорного плану. Межі та режими використання пам'яток архітектури та містобудування" смт ОСОБА_6. Зазначена містобудівна документація знаходиться на погодженні в Мінрегіонбуді України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові пояснення третьої особи, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, з урахуванням такого.

Матеріалами справи стверджено, що Профспілкове підприємство санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області зареєстроване розпорядженням Сарненської районної державної адміністрації № 103 від 11.03.1996, місцезнаходження смт Степань Сарненського району Рівненської області; мета діяльності - організація ефективного лікування, оздоровлення і відпочинку громадян (а.с.54- 61 т.1).

На підставі Державного акта про право постійного користування землею від 25.03.1999 серія І-РВ № 001128 Профспілковому підприємству санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області надано в користування земельну ділянку площею 8,6 га, що розташована на території смт Степань Сарненського району Рівненської області, для розміщення і експлуатації санаторно-лікувального комплексу, відповідно до рішення Рівненської обласної та Сарненської районної ради народних депутатів від 18.02.1991 № 30 та від 13.12.1988 № 233 (а.с.13-17 т.1).

На вказаній земельній ділянці знаходиться п'ять свердловин мінеральних вод, що підтверджується Проектом гірничого відводу на користування ОСОБА_4 родовищем мінеральних вод (а.с.36-53 т.1).

Суд встановив, що 06.07.2016 за № 17 Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_3 містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської райдержадміністрації про надання містобудівних умов і обмежень на проведення будівництва інженерних комунікацій (підземного водопроводу для подачі мінеральної води з свердловини № 3) та прибудову закритого приміщення холодного складу до існуючої будівлі пральні з котельнею, що знаходиться по вул. Новохатська,5 в смт Степань Сарненського району Рівненської області. Вказані роботи будуть проводитись в межах земельної ділянки санаторію "Горинь" згідно з актом постійного користування серія І-РВ № 001128 від 25.03.1999 (а.с.10 т.1).

ОСОБА_3 містобудування, архітектури та інфраструктури Сарненської райдержадміністрації листом від 07.07.2016 № 12/3-103 повідомив позивача, що з 1 січня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Зокрема, пунктом 6 "Прикінцевих положень" Закону передбачено, що до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку. З 1 січня 2015 року порядок надання містобудівних умов і обмежень на таких територіях не визначений.

В листі також зазначено, що по смт ОСОБА_6 відсутні план зонування території, детальний план території. Крім того, об'єкт, який планується до проектування, знаходиться в охоронній зоні пам'ятки архітектури.

Відповідно до Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 318, відповідальними за визначення меж і режимів використання історичних ареалів є Мінкультури та уповноважені ним органи охорони культурної спадщини.

Тому видача містобудівних умов і обмежень на вищевказаний об'єкт відділом містобудування, архітектури та інфраструктури Сарненської райдержадміністрації можлива за умови розроблення детального плану території з урахуванням історико-архітектурного опорного плану смт ОСОБА_6 та всіма погодженнями згідно з чинним законодавством (а.с.12 т.1).

Також, з долучених до позову матеріалів встановлено, що листом від 23.03.2015 №12/13-6 відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської райдержадміністрації відмовив позивачу у видачі містобудівних умов і обмежень на реконструкцію існуючих приміщень пральні та котельні санаторію "Горинь" з добудовою холодного складу по вул. Новохатській,5 в смт Степань Сарненського району Рівненської області з тих підстав, що на час розгляду заяви підприємства по смт ОСОБА_6 відсутні план зонування території, детальний план території та, крім цього, в стадії розроблення перебуває історико-архітектурний опорний план, яким будуть встановлені охоронні зони історичних пам'яток, де, можливо, буде знаходитись вищевказаний об'єкт (а.с.11 т.1).

Об'єкт, у видачі містобудівних умов та обмежень на який відмовлено відповідачем листом від 23.03.2015 №12/13-6, не є тотожним об'єкту будівництва, зазначеному в заяві позивача № 17 від 06.07.2016, та не стосується безпосередньо змісту позовних вимог, а тому лист від 23.03.2015 №12/13-6 не враховується судом як такий, що не стосується предмета даного спору.

Надаючи оцінку спірним взаємовідносинам, суд враховує, що Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" N 3038-VI від 17.02.2011, зі змінами та доповненнями (далі - Закон N 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За визначенням термінів, наведеним в статті 1 Закону N 3038-VI, містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій;

містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією;

план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон;

генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту;

детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Статтею 5 Закону N 3038-VI встановлено, що програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня.

Вимоги містобудівної документації є обовязковими для виконання всіма субєктами містобудування.

Відповідно до статті 16 Закону N 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Склад, зміст, порядок розроблення та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно зі статтею 17 Закону N 3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невідємною частиною генерального плану.

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Для населених пунктів з чисельністю населення до 50 тисяч осіб генеральні плани можуть поєднуватися з детальними планами всієї території таких населених пунктів.

Для населених пунктів, занесених до Списку історичних населених місць України, в межах визначених історичних ареалів у складі генерального плану населеного пункту визначаються режими регулювання забудови та розробляється історико-архітектурний опорний план, в якому зазначається інформація про обєкти культурної спадщини.

Склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради.

Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Відповідно до статті 18 цього Закону план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і обєктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, обєктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

За змістом статті 19 Закону N 3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Наведені норми Закону N 3038-VI дають підстави для висновку, що генеральний план населеного пункту, детальний план території, план зонування території належать до встановленої законом містобудівної документації, яка приймається та затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 № 878 "Про затвердження списку історичних населених місць України" смт Степань Сарненського району Рівненської області занесене в перелік місць історичного значення.

Таким чином, для зазначеного населеного пункту згідно з приписами статті 17 Закону N 3038-VI відповідним органом місцевого самоврядування підлягає розробленню в складі генерального плану також історико-архітектурний опорний план.

Окрім цього, відповідно до Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 318, відповідальними за визначення меж і режимів використання історичних ареалів є Мінкультури та уповноважені ним органи охорони культурної спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 селищною радою Сарненського району 10.08.2016 прийнято рішення за № 118, за змістом якого за розглядом звернення Профспілкового підприємства санаторій "Горинь" ради ФПО щодо виготовлення детального плану території центральної частини селища в межах земельної ділянки санаторію "Горинь" було вирішено виготовити детальний план території центральної частини селища в межах земельної ділянки санаторію "Горинь" тільки після затвердження історико-архітектурного опорного плану та виготовлення генерального плану (а.с.62 т.1).

Рішенням ОСОБА_4 селищної ради Сарненського району № 169 від 11.11.2016 за розглядом звернення позивача було вирішено виготовити детальний план території центральної частини селища за рахунок фінансування санаторію "Горинь" (а.с.110 т.1).

Таким чином, суд встановив, що на час виникнення спірних правовідносин детальний план території центральної часини смт Степань Сарненського району, де розташований санаторій "Горинь", не був розроблений. Відсутня обумовлена містобудівна документація на місцевому рівні і на час вирішення судом даного адміністративного спору, що сторонами не заперечується.

Окрім цього, суд встановив, що відповідно до пункту 16 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 318, пункту 4.4 ДБН Б.2.2-2-2008 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження науково-проектної документації щодо визначення меж та режимів використання зон охорони пам'яток архітектури та містобудування" ОСОБА_4 селищною радою Сарненського району Рівненської області розроблено науково-проектну документацію "Історико-архітектурний опорний план з встановленням меж історичного ареалу та проектом зон охорони пам'яток культурної спадщини смт Степань Сарненського району Рівненської області", який після погодження у встановленому порядку з департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації від 21.03.2016 та управлінням культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації від 18.03.2016, у встановленому порядку було скеровано для погодження до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (а.с.115-121 т.1). На час вирішення судом адміністративного спору Мінрегіонбудом України зазначена містобудівна документація не погоджена.

Відповідно до положення про відділ містобудування, архітектури та інфраструктури Сарненської районної державної адміністрації до компетенції відділу у сфері містобудування та архітектури віднесено, зокрема, надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (а.с.151-155, 156-158 т.1).

Пунктом 6 розділу V "Прикінцеві положення" Закону N 3038-VI встановлено, що до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

З 1 січня 2015 року порядок надання містобудівних умов і обмежень на таких територіях окремо не визначений.

Загальний порядок надання містобудівних умов та обмежень регламентований в статті 29 Закону N 3038-VI, в редакції якої на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва (частина 2).

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі (частина 3)..

За змістом частини 4 цієї статті Закону спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (частина 5).

Таким чином, до обов'язків уповноваженого органу містобудування та архітектури при вирішенні питання щодо надання містобудівних умов та обмежень належить перевірка відповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Разом з тим, судом достовірно встановлено відсутність відповідної містобудівної документації, а саме плану зонування території, детального плану території смт Степань Сарненського району за місцезнаходженням санаторію "Горинь", а відтак доводи представника відповідача щодо неможливості підтвердити відповідність намірів замовника вимогам такої документації за відсутності останньої суд вважає обгрунтованими.

Окрім цього, суд враховує, що зібраними у справі доказами підтверджено, що на території санаторію "Горинь" в смт Степань Сарненського району знаходяться пам'ятки:

городище літописного міста ОСОБА_6 ХІ-ХІІІ ст. - пам'ятка археології місцевого значення, відповідно до наказу Міністерства культури України від 03.02.2010 № 58/0/16-10 (а.с.70 т.2);

земляні вали замку ХV-XVI ст. смт Степань Сарненського району - пам'ятка архітектури національного значення, відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР від 06.09.1979 № 442 (а.с.71-74 т.2).

Пам'ятка "Городище Степань" рішенням виконкому Ровенської обласної ради депутатів трудящих № 102 від 17.02.1970 занесене до списку пам'ятників археології, історії та мистецтва (а.с.40-43 т.2), на час розгляду адміністративної справи відомості про такий об'єкт вміщені в реєстрі нерухомих пам'яток України місцевого значення за даними офіційного веб-сайту Міністерства культури України (а.с.33-36 т.2).

На вищевказані пам'ятки розроблено охоронні зони, які затверджені згідно з тимчасовою інструкцією по організації охоронних зон та зон регулювання забудови для пам'ятників культури Української РСР заступником голови виконкому Рівненської обласної ради народних депутатів ОСОБА_6 25.09.1982 (а.с.71-74 т.2).

Відповідно до п.3 розділу Х "Прикінцеві положення" Закону України "Про охорону культурної спадщини" об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури", визнаються пам'ятками відповідно до цього Закону.

Як зазначено вище по тексту судового рішення, ОСОБА_4 селищною радою Сарненського району Рівненської області розроблено науково-проектну документацію "Історико-архітектурний опорний план з встановленням меж історичного ареалу та проектом зон охорони пам'яток культурної спадщини смт Степань Сарненського району Рівненської області", яка на даний час знаходиться на погодженні в Мінрегіоні України.

З урахуванням наведеного суд відхиляє доводи представника позивача, викладені в письмовому поясненні (а.с.83-88 т.2), щодо порушення порядку визначення та затвердження меж охоронних зон пам'яток археології та відсутність оригіналів архівних документів, позаяк обумовлені обставини не дають підстав для неврахування фактичної наявності об'єктів історичної спадщини, що розташовані на території санаторію "Горинь" в смт Степань Сарненського району Рівненської області.

Також суд зауважує, що розроблення та затвердження відповідної містобудівної документації не належить до компетенції відповідача, а відтак зволікання уповноваженими органами щодо виготовлення та погодження такої документації не свідчить про неправомірність поведінки відповідача у спірних правовідносинах.

Окрім цього, суд враховує, що Законом "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції на час виникнення спірних правовідносин не було встановлено форму рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень, а відтак суд вважає, що відмова у наданні містобудівних умов та обмежень могла бути здійснена шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що за відсутності необхідної містобудівної документації відповідачем як уповноваженим органом містобудування та архітектури за результатами розгляду заяви позивача від 06.07.2016 № 17 правомірно та обгрунтовано відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень на будівництво інженерних комунікацій (водопроводу на подачу мінеральної води свердловини № 3) та прибудови закритого приміщення складу до існуючого приміщення пральні та котельні по вул. Новохатській,5 в смт Степань Сарненського району Рівненської області листом від 07.07.2016 № 12/3-103. При цьому суд вважає за необхідне підкреслити розсудливість та пропорційність такої відмови, позаяк проведення будівельних робіт на території розташування пам'яток архітектури в період, коли здійснюється погодження історико-архітектурного опорного плану, може призвести до знищення та втрати таких пам'яток, а відтак, на думку суду, шкода, завдана суспільним інтересам, буде істотно перевищувати користь від дотримання приватних інтересів користувача земельної ділянки.

За встановлених обставин у суду відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його видати позивачу містобудівні умови та обмеження, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Профспілковому підприємству санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.