Справа № 138/368/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Київ К/800/25490/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та рішення в частині відмови в зарахуванні пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною другою статті 212 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

20 липня 2017 року Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року, повний текст якої виготовлено 06 червня 2017 року. Таким чином, останнім днем касаційного оскарження рішень було 26 червня 2017 року.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень до касаційної скарги не додано.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження рішень та відсутність клопотання про його поновлення, її слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого скаржнику необхідно надіслати до суду клопотання із зазначенням доказів поважності причин пропуску строку.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та рішення в частині відмови в зарахуванні пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити пільгову пенсію - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги - тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін