Справа № 227/2071/17
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.07.2017 227/2071/17

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродобробут» про забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року було відкрито провадження у справі № 2-а/227/881/2017 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродобробут» до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень.

18 липня 2017 року до суду надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити вищевказаний позов шляхом зупинення дії рішень відповідача, а саме просить:

зупинити дію рішень сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/16-4 та № VII/16-4/1 від 25.11.2016 року, № VII/18-6, № VII/18-7, та № VII/18-8 від 23.12.2016 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва ОСОБА_1.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що не зупинення дії вказаних рішень призведе до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, так як вказані рішення дають можливість ОСОБА_1 укласти договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок і в подальшому остання зможе подати проекти землеустрою щодо їх відведення на затвердження Ганнівською сільською радою, яка буде позбавлена можливості відмовити у їх затвердженні, виходячи з обмеженості підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали надані до позовної заяви, суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить суд зупинити дію рішень сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/16-4 та № VII/16-4/1 від 25.11.2016 року, № VII/18-6, № VII/18-7, та № VII/18-8 від 23.12.2016 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва ОСОБА_1.

В той же час до матеріали додані до позовної заяви позивача свідчать про те, що рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/18-6, № VII/18-7 та № VII/18-8 від 23.12.2016 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва ОСОБА_1 є недійсними відповідно до рішення сесії Ганнівської сільської ради Добрпоільського району Донецької області № УII/19-9 від 25.01.2017 року «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою».

З постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2017 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що вищевказане рішення сесії Ганнівської сільської ради Добрпоільського району Донецької області № УII/19-9 від 25.01.2017 року «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою» вказаним рішенням суду визнано протиправним та скасовано.

Але, слід зауважити, що наявна в матеріалах справи постанова Добропільського міськрайонного суду від 15.05.2017 року, яка прийнята за наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Ганнівської сільради Добропільського району Донецької області про скасування рішення Ганнівської сільради Добропільскього району від 25.01.2017 року № VII/19-9 є такою, що не набрала чинності.

Доказів, які б свідчили про набрання чинності вищевказаної постанови суду заявником суду не надано.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № УII/19-9 від 25.01.2017 року «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою» станом на день звернення до суду з заявою про забезпечення позову є скасованим, суду не надано.

Тому, з матеріалів справи вбачається, що на день розгляду заяви про забезпечення позову, рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/18-6, № VII/18-7 та № VII/18-8 від 23.12.2016 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва ОСОБА_1, на підставі рішення сесії від 25.01.2017 року № VII/19-9 є недійсними, тобто вони не мають юридичної сили, а тому і відсутні підстави для зупинення їх дії.

Що стосується зупинення дії рішень сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/16-4 та № VII/16-4/1 від 25.11.2016 року, то суд зазначає таке.

Зі змісту рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/16-4 від 25.11.2016 року вбачається, що вказаним рішенням ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва орієнтовною площею 2,4 га в межах населеного пункту села Рубіжне Добропільського району Донецької області.

Зі змісту рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/16-4/1 від 25.11.2016 року вбачається, що вказаним рішенням ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва орієнтовною площею 5,8 га в межах населеного пункту села Рубіжне Добропільського району Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст.123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Заявник в клопотання про забезпечення позову зазначає, що не зупинення рішень сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області № VII/16-4 та № VII/16-4/1 від 25.11.2016 року, якими надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва в межах населеного пункту села Рубіжне Добропільського району Донецької області орієнтовною площею 5.8 га та 2,4 га в подальшому дадуть можливість останній укласти договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок і згодом подати проекту землеустрою щодо їх відведення на затвердження ради, яка буде позбавлена можливості відмовити у їх затвердженні.

Але, суд зазначає, що системний аналіз норм права (ст.ст.122.123 ЗК України) дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Крім того, слід зазначити, що заявником будь-яких доказів того, що земельні ділянки, на які рішеннями ради № VII/16-4 та № VII/16-4/1 від 25.11.2016 року надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою, є саме тими земельними ділянками, на які претендує і ТОВ «Агродобробут» суду надано не було.

Враховуючи наведене, судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Тому, суд вважає, що клопотання ТОВ «Агродобробут» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродобробут» до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень шляхом зупинення дії рішень сесії Ганнівської сільради Добропільського району Донецької області № VII/16-4 та № VII/16-4/1 від 25.11.2016 року, № VII/18-6, № VII/18-7, та № VII/18-8 від 23.12.2016 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродобробут» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В.Здоровиця

19.07.17