Справа № П/811/1098/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про витребування доказів та

зупинення провадження в адміністративній справі

24 липня 2017 року Справа № П/811/1098/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16055104 від 25.09.2014 року.

Ухвалою суду від 30.06.2017 р. відкрито провадження у справі, якою призначено розгляд справи у судовому засіданні (а.с.26). Разом з тим, вказаною ухвалою в порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язано відповідача-письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали (засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, в межах якої прийнято це рішення), що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення; третю особу-письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини .

В судовому засіданні 20.07.2017р. представником відповідача було наголошено на тому, що Кіровоградська міська рада є неналежним відповідачем у справі, вказано, що належним відповідачем у справі є виконавчий комітет Кіровоградської міської ради (а.с.47-49).

Разом з тим, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю витребувати відомості про реєстрацію проживання третьої особи.

У судовому засіданні 20.07.217р. сторони проти вирішення питання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до усної ухвали із занесенням до журналу судового засідання від 20.07.2017 р., керуючись приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі вирішено здійснити у порядку письмового провадження (а.с.47-49).

При вирішенні питання про зупинення провадження суд виходить з наступного.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 КАС України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Предметом розгляду даної справи є правомірність дій державного реєстратора при винесенні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16055104 від 25.09.2014 р..

Між тим, представником відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.06.2017р. в частині витребування судом документів не виконано.

З огляду предмет спору у даній справі та на наведені правові норми, з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням надходження клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на предмет розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Кіровоградської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі.

Враховуючи, те що з 03 липня 2017 року у автоматизованому розподілі справ приймає участь лише суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., та з урахуванням наявного залишку нерозглянутих справ і матеріалів понад 279, суддя вважає за необхідне, зупинити провадження у справі до 28.09.2017.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № П/811/1098/17 до 28 вересня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 28 вересня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Зобов'язати Кіровоградську міську раду надати до суду у строк до 28.09.2017р.:

- письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали (засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, в межах якої прийнято це рішення), що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення;

- письмові пояснення з наданням належних доказів на їх обґрунтування щодо твердження про те, що Кіровоградська міська рада є неналежним відповідачем у справі;

- письмові пояснення із наданням інформації про знаходження реєстраційної справи в матеріалами якої державним реєстратором винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16055104 від 25.09.2014 року

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили в моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3