Справа № 826/5923/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5923/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Костюк Л.О.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність НБУ щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Укргазпромбанк», невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «Укргазпромбанк».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року позов залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він скористався наданим законодавством правом на оскарження у досудовому порядку спірного рішення суб'єкта владних повноважень і не пропустив встановлений КАС України термін звернення до адміністративного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 9 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2015 року між позивачем та ПАТ «Укргазпромбанк» був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Свята Наближаються» № F-EUR-10979, на строк з 20.01.2015 року по 20.04.2015 року (строк повернення вкладу), згідно якого позивач вніс суму в розмірі 19 500,00 Євро, а банк зі своєї сторони зобов'язався протягом зазначеного строку нараховувати та сплачувати проценти зі ставкою 11,00% річних на поточний/картковий рахунок позивача № 1.

Постановою Правління Національного банку України від 07.04.2015 року №217 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до категорії неплатоспроможних» ПАТ «Укргазпромбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 07.04.2015 року № 70 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укргазпромбанк», згідно з яким з 08.04.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Укргазпромбанк».

Зазначені документи є офіційними письмовими документами та перебували у загальному доступі з моменту публікації в офіційних виданнях, та, зокрема, були розміщені на офіційному сайті Національною банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, отже, на момент запровадження в ПАТ «Укргазпромбанк» тимчасової адміністрації 08.04.2015, позивач міг би дізнатись про порушення прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно вказав, що оскільки за договором від 20.01.2015 року № F-EUR-10979 позивач мав отримати свій вклад 20.04.2015 року, однак, не отримав у зв'язку з наведеними вище обставинами, він не міг не знати про порушення своїх прав починаючи з 20.04.2015 року.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 отримала гарантійну суму відшкодування коштів в розмірі 200 000,00 грн. та згідно інформації Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укргазпромбанк» включена до Реєстру акцептованих вимог кредиторів.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає наявності об'єктивно непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення особи або пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили позивача можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк.

Разом з тим, з даним позовом ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва поза межами строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України, доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав, а тому судом першої інстанції на підставі ст.ст.99, 100, 155 КАС України правомірно залишено без розгляду вказаний адміністративний позов.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

С.Б.Шелест

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2017 року.

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Костюк Л.О.

Шелест С.Б.