Справа № 817/894/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2017 р. Р і в н е №817/894/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Друзенко Н.В., Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної служби інтелектуальної власності України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2015 року за вих. №2135/3 про відмову у реєстрації знака "КОБЗАР" за заявкою №m201319612 від 25.02.2015 року, зобов'язання відповідача продовжити діловодство за заявкою №m201319612 від 25.02.2015 року та організувати експертизу за даною заявкою по суті заявленого на реєстрацію позначення без повторного стягнення збору за подання заявки.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду на 24.07.2017 року о 14:30 год.

19.06.2017 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України як правонаступника відповідача. Розгляд заявленого клопотання просить проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, у випадку, коли в процесі розгляду адміністративної справи мав місце перехід прав та обов'язків у спірних правовідносинах від однієї особи до іншої, така особа підлягає залученню до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року №585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" ліквідовано Державну службу інтелектуальної власності, поклавши на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. Встановлено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. Державна служба інтелектуальної власності продовжує здійснювати повноваження та функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення зазначених повноважень та функцій Міністерством економічного розвитку і торгівлі (п. 1, 2).

У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 року №320 "Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі" вирішено погодитися з пропозицією Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" (Офіційний вісник України, 2016 р., №71, ст. 2374) функцій і повноважень Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується (набрала чинності 18.05.2017 року).

Таким чином, станом на час розгляду даної адміністративної справи має місце перехід владних управлінських функцій від одного суб'єкта владних повноважень до іншого.

При цьому, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.07.2017 року, Державна служба інтелектуальної власності як юридична особа не ліквідована, але перебуває у процесі припинення.

З огляду на наведене слід допустити процесуальне правонаступництво у справі шляхом залучення до участі у справі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості другого відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Тому, розгляд справи слід відкласти до 08.09.2017 року 09:00 год.

Крім того, ухвалою суду від 12.05.2015 року було зобов'язати відповідача по справі - Державну службу інтелектуальної власності надати до 21.05.2015 року належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні) матеріалів заявки №m201319612 від 25.02.2015 року.

Проте, до закінчення встановленого судом строку відповідач 1 вимоги ухвали суду не виконав, про причини неможливості надання витребовуваних доказів суд не повідомив.

В силу вимог статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (частини 1, 2, 4).

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи існує необхідність у зобов'язанні відповідачів надати у строк до 01.09.2017 року належним чином засвідчені копії матеріалів заявки №m201319612 від 25.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 55, 69-71, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво у справі шляхом залучення до участі у справі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості другого відповідача.

Відкласти судовий розгляд справи до 08.09.2017 року 09:00 год.

Зобов'язати відповідачів надати суду у строк до 01.09.2017 року належним чином засвідчені копії матеріалів заявки №m201319612 від 25.02.2015 року.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді Друзенко Н.В.

ОСОБА_2