Справа № 820/2787/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2787/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17.07.2017 № 820/2787/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рубас" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рубас", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рубас" у вигляді повного зупинення роботи джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розташованих за адресою: Харківська область, Барвінківський район, с. Червона Поляна, а саме: твердопаливного котлу, що розташований в адміністративній будівлі; свердлильного станку; двох заточних станків; зварювального посту; токарного станку; акумуляторної кімнати; горни, які розташовані в майстерні, ємності з паливом, об'ємом 25 м., яка використовується для заправки техніки та автотранспорту фермерського господарства, дизтопливом; зерноскладу, зерномету, майданчику зберігання сільгосптехніки до отримання Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Рубас" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів та діяльності по забору води зі ставка, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (за межами населеного пункту) та каптажного колодязя, який розташований в с. Червона Поляна Барвінківського району Харківської області до отримання Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Рубас" дозволу на спеціальне водокористування шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Ухвалою від 05.07.2017 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рубас" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишено без руху, повідомлено позивача про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за вимоги немайнового характеру; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи, а саме: опис вкладення. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 17.07.2017 року.

17.07.2017 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання, в яком він просить суд відстрочити Державній екологічній інспекції у Харківській області сплату судового збору у розмірі 1600 грн. до винесення судового рішення по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання заявником зазначено, що Рішенням господарського суду Харківської області від 13 березня 2017 року позовну заяву прокурора Дергачівського району

Дослідивши заявлене клопотання та оцінивши надані докази, встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн., за подання даного адміністративного позову розмір судового збору складає – 1600 грн.

У додатках до позовної заяви докази сплати судового збору відсутні.

Відповідно до статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Позивачем на підтвердження заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору та відсутності коштів для сплати судового збору надано до суду копії наступних документів: кошторису на 2017 рік, графік надходження коштів, виписку по рахунках, повідомлення про здійснення безспірного списання коштів з рахунків від 22.06.2017 року № 03-23/569.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відстрочення сплати Державною екологічною інспекцією у Харківській області судового збору в сумі 1600,00 грн. - до прийняття судом рішення по даній справі.

Керуючись статтями 88, 98, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рубас" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Відстрочити сплату Державною екологічною інспекцією у Харківській області судового збору в сумі 1600,00 грн.- до прийняття судом рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.