Справа № 2а-475/09/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2017 року Справа № 2а-475/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Братичак У.В.,

судді Кухар Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про постановлення додаткової ухвали з питань передачі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної ОСОБА_2 України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 юстиції, про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №2а-475/09/1370 за позовом ОСОБА_1 до Верховної ОСОБА_2 України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 юстиції, про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди.

На підставі частини 1 статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), справа розглядалась і вирішувалась колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою від 26.07.2017 заяву головуючого судді Хоми О.П. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №2а-475/09/1370 задоволено; справу передано для визначення колегії суддів для розгляду справи в порядку, встановленому частиною 3 статті 151 КАС України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі від 26.07.2017, автоматичний розподіл не відбувся: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про постановлення додаткової ухвали з питань передачі справи до іншого адміністративного суду.

Позивачявку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Вирішуючи вказане питання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 3 статті 32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Наведеному припису кореспондують положення пункту 4 частини 1 статті 22 КАС України, відповідно до якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як видно з доповідної записки В.о. керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2017, після задоволення відводів, самовідводів неможливо утворити новий колегіальний склад суду для розгляду цієї справи.

Вказані обставини слугують підставою для постановлення додаткової ухвали та передачі справи №2а-475/09/1370 для її подальшого розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного суду до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами7, 8 статті 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.22, 32, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду адміністративну справу №2а-475/09/1370 за позовом ОСОБА_1 до Верховної ОСОБА_2 України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 юстиції, про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Кухар Н.А.