Справа № 826/10295/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Київ К/800/12352/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Горбатюка С.А., секретар судового засідання Вишняк О.М. за участю: представника позивача Гея В.Г., представника відповідача Грамма Ю.В., представників третьої особи Мецгер Ю.Ю., Вавдійчика Б.П.,
розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - приватне акціонерне товариство "ТЕРМОЛАЙФ", про визнання протиправними та скасування рішення, тимчасових свідоцтв, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.04.2016. щодо реєстрації випуску акцій приватного акціонерного товариства "Терморок" та приватного акціонерного товариства "Термоплита", та скасувати тимчасові свідоцтва про реєстрацію випуску акцій приватних акціонерних товариств "Терморок" та "Термоплита", видані Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі, позивач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 04.09.2012 між ПАТ "Сбербанк" та ПрАТ "Термолайф" укладено:

- договір про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО з наступними змінами та доповненнями, за умовами якого ПрАТ "Термолайф" було відкрито кредитну лінію та надано кредит у сумі 30980000,00 доларів США, згідно умов якого ПрАТ "Термолайф" зобов'язувався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови кредитного договору та повернути Банку кредит у терміни, встановлені кредитним договором та/або додатковими угодами до нього;

- договір про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО з наступними змінами та доповненнями, за умовами якого ПрАТ "Термолайф" було відкрито кредитну лінію та надано кредит у сумі 1000000,00 доларів США, відповідно до умов якого ПрАТ "Термолайф" зобов'язувався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови кредитного договору та повернути Банку кредит у терміни, встановлені кредитним договором та/або додатковими угодами до нього.

Крім того, ПрАТ "Термолайф" є фінансовим поручителем по зобов'язанням ТОВ "Коксотрейд" та ПрАТ "Харківський коксовий завод" перед ПАТ "Сбербанк" за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 на загальну суму - 24772864,22 дол. США та 169231685,38 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договорами про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮР та №31-В/12/66/ЮО в заставу/іпотеку позивача передано, зокрема:

- прості іменні акції бездокументарної форми, емітентом яких є ПрАТ "Термолайф" у кількості 450 шт. номінальною вартістю одного ЦП 1000,00 грн., загальною номінальною вартістю 450000,00 грн.;

- прості іменні акції бездокументарної форми, емітентом яких є ПрАТ "Термолайф" у кількості 50 шт. номінальною вартістю одного ЦП 1000,00 грн., загальною номінальною вартістю 50000,00 грн.

05.04.2016 до комісії надійшли документи на реєстрацію випуску акцій ПрАТ "Термоплита" та ПрАТ "Терморок" у зв'язку із реорганізацією шляхом виділу з ПрАТ "Термолайф".

19.04.2016 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №443 щодо реєстрації випуску акцій ПрАТ "Термоплита" та рішення №442 щодо реєстрації випуску акцій ПрАТ "Терморок".

На підставі вказаних рішень відповідачем видано тимчасові свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 19.04.2016 №31/1/2016-Т та №30/1/2016-Т.

Зазначені рішення та свідоцтва є предметом цього позову, оскільки позивач вважає їх протиправними.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що дії відповідача та прийняті ним рішення є правомірними.

Вищий адміністративний суд України частково погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до статті 80 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 №514 ( далі - Закон №514), злиття, приєднання, поділ, виділ та перетворення акціонерного товариства здійснюються за рішенням загальних зборів, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів влади.

При виділі акції товариства, з якого здійснюється виділ, конвертуються в акції цього акціонерного товариства і акціонерного товариства, що виділилося, та розміщуються між акціонерами товариства, з якого здійснюється виділ.

Відповідно до статті 82 Закону №514 протягом 30 днів з дати прийняття загальними зборами рішення про припинення акціонерного товариства шляхом поділу, перетворення, а також про виділ, а в разі припинення шляхом злиття або приєднання - з дати прийняття відповідного рішення загальними зборами останнього з акціонерних товариств, що беруть участь у злитті або приєднанні, товариство зобов'язане письмово повідомити про це кредиторів товариства і опублікувати в офіційному друкованому органі повідомлення про ухвалене рішення.

Кредитор, вимоги якого до акціонерного товариства, діяльність якого припиняється внаслідок злиття, приєднання, поділу, перетворення або з якого здійснюється виділ, не забезпечені договорами застави чи поруки, протягом 20 днів після надіслання йому повідомлення про припинення товариства може звернутися з письмовою вимогою про здійснення на вибір товариства однієї з таких дій: забезпечення виконання зобов'язань шляхом укладення договорів застави чи поруки, дострокового припинення або виконання зобов'язань перед кредитором та відшкодування збитків, якщо інше не передбачено правочином між товариством та кредитором.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.04.2013 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.05.2013 за №795/23327, затверджено Порядок здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання (далі - Порядок №520).

Відповідно до п. 12 розділу І цього Порядку виділом акціонерного товариства визнається створення одного чи кількох акціонерних товариств із передачею йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов'язків акціонерного (підприємницького) товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення такого товариства. При виділі з акціонерного товариства може здійснюватися: конвертація акцій товариства, з якого здійснюється виділ, в таку саму кількість акцій цього товариства меншої номінальної вартості та в акції кожного акціонерного товариства, що виділяється; конвертація частини акцій товариства, з якого здійснюється виділ, в акції кожного акціонерного товариства, що виділяється. При цьому є незмінним співвідношення кількості акцій, що належать кожному акціонеру і конвертуються, до загальної кількості акцій, що належать відповідному акціонеру.

Згідно вимог п.п. 18) та п.п. 19) п. 1 Глави 3 Розділу III Порядку №520, серед переліку документів, які надаються для реєстрації випуску акцій, зокрема, надається:

- копія повідомлення про прийняте рішення про припинення товариства шляхом поділу, злиття, приєднання або про виділ, опублікованого згідно з вимогами Цивільного кодексу України та Закону України "Про акціонерні товариства", засвідчена підписом керівника та печаткою товариства;

- довідка про повідомлення кредиторів про прийняте рішення про припинення товариства шляхом поділу, злиття, приєднання, перетворення або про виділ згідно з вимогами Цивільного кодексу України та Закону України "Про акціонерні товариства" або про зменшення статутного капіталу підприємницького товариства згідно з вимогами Закону України "Про господарські товариства", засвідчена підписом керівника та печаткою товариства.

Як встановлено судами попередніх інстанцій 30.11.2015 позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Термолайф" прийнято рішення щодо виділу з нього ПрАТ "Терморок" та ПрАТ "Термоплита".

Приватним акціонерним товариством "Термолайф" при зверненні до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в кожному пакеті документів на реєстрацію випуску акцій ПрАТ "Терморок" та ПрАТ "Термоплита" було надано:

- копії супровідних листів від 05.04.2016 №277, від 05.04.2016 №278;

- копії довідок про персональне повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів від 07.12.2015 №07/12-01 та від 30.03.2016 №273;

- копію опублікованого повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Термолайф" від 15.02.2016 в газеті "Бюлетень. Цінні папери України" від 12.01.2016 №3 (4291);

- копію довідки про повідомлення кредиторів від 30.03.2016;

- копію опублікованого повідомлення щодо прийняття рішення ПрАТ "Термолайф" про виділ юридичних осіб в газеті "Бюлетень. Цінні папери України" від 29.12.2015 №244 (4288).

Отже, відповідачу були подані усі необхідні документи відповідно до вимог Порядку №520 для реєстрації випуску акцій ПрАТ "Терморок" та ПрАТ "Термоплита".

Пунктом 5 розділу ІІ вказаного Порядку передбачений порядок здійснення процедури емісії акцій акціонерного товариства, що створюється внаслідок виділу з акціонерного товариства.

Так, відповідно до підпунктів 5.5, 5.7 та 5.8 розділу ІІ Порядку № 520 такий порядок, серед іншого, включає: письмове повідомлення кредиторів про прийняття рішення про виділ акціонерним товариством, з якого здійснюється виділ, протягом 30 днів з дати прийняття рішення про виділ; отримання письмових вимог кредиторів, вимоги яких до акціонерного товариства, з якого здійснюється виділ, не забезпечені договорами застави чи поруки, протягом строку, передбаченого статтею 82 Закону України "Про акціонерні товариства"; задоволення вимог кредиторів, заявлених до акціонерного товариства, з якого здійснюється виділ, відповідно до частини другої статті 82 Закону України "Про акціонерні товариства".

Отже, чинне законодавство передбачає право кредитора на звернення до товариства, з якого здійснюється виділ, з письмовою вимогою про задоволення вимог кредитора та обов'язок товариства задовольнити такі вимоги лише щодо кредиторів, вимоги яких не забезпечені договорами застави чи поруки.

Судами першої та апеляційної інстанції не встановлено, що вимоги ПАТ "Сбербанк" до ПрАТ "ТЕРМОЛАЙФ" є незабезпеченими договорами застави чи поруки.

Як правильно вважають суди попередніх інстанцій, позивач необгрунтовано відносить обов'язки, встановлені підпунктами 5.5,5.7 та 5.8 Порядку до обов'язків відповідача, тоді як вони є діями, які необхідно вчинити третій особі.

Заявлені позивачем підстави позову - п.п.5.5, 5.7 та 5.8 Порядку та положення статей 520, 553, 554, 586, 1054 ЦК України, статті 17 Закону України "Про заставу" статті 56 ГК України та статті 82 Закону України "Про акціонерні товариства" стосуються виключно правовідносин між позивачем, третьою особою та акціонерами третьої особи, і не відносяться до кола прав, обов'язків та компетенції відповідача.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС україни, завданням адміністративного судочинства є запхист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових іслужбових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських фуцнкцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та та своєчасного розгляду адміністративної справи.

Згідно із частиною другою статті 17 зазначеного Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і акти індивідуальної дії.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. Право оскаржити акт індивідуальної дії мають особи щодо яких його застосовано.

Оскаржуваня рішення відповідача та видані на їх підставі тимчасові свідоцтва про реєстрацію випуску акцій є актами індивідуальної дії, які застосовано до ПрАТ "ТЕРМОЛАЙФ" та ПрАТ "Терморок", із їх змісту не вбачається, що вино застосовані безпосередньо до позивача.

З урахуванняґм викладеного, Вищий адміністративний суд України вважає, що суди попередніх інстанцій об'єктивно, повно, всебічно дослідили обставини, які мають суттєве значенн6я длоя вирішення справи, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, а тому зробили правильний висновок про відмову в задоволенні адміністративного позову.

У відповідності до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 2211, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді