Справа № 639/4381/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 639/4381/17
Провадження 2-а/639/122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

26 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд скасувати штрафні (фінансові) санкції, застосовані Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Вирішуючи питання, викладені у ст. 108 КАС України, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, оскільки державна податкова інспекція є державним органом, а предметом спору є відповідні рішення і дії цього органу, предметна підсудність таких справ визначається частиною другою статті 18 КАС України, відповідно до якої такі справи підсудні окружним адміністративним судам. До таких справ не можна застосовувати положення частини третьої зазначеної статті, якою визначено альтернативну підсудність (місцевому загальному суду як адміністративному суду або окружному адміністративному суду за вибором позивача), оскільки це положення застосовується лише до справ щодо оскарження дій або бездіяльності (однак не рішень) посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, а не відповідних органів.

Таким чином, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Виходячи з зазначеного, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 22, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позов, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя -