Справа № 818/948/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/948/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 р. Справа № 818/948/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - позивач, Шосткинське об'єднане УПФУ) звернулося до суду з позовом до дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за червень 2017 року в сумі 7 742,14 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимогам Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, не відшкодував органам Пенсійного фонду України суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у строки та в порядку, передбаченому цією Інструкцією. В зв’язку з цим сума заборгованості за списком № 2 за червень 2017 року становить 7742,14 грн.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.16).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, перебуває на обліку в Шосткинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області (а.с.5-7).

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” одним з об’єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", “б”–“з” статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктами 6.4-6.8 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду щорічно в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень цього Закону 1058-ІV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як свідчать матеріали справи, сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списком № 2 за червень 2017 року визначена в повідомленнях від 13.06.2017 № 5080/14-16 (а.с. 8), від 07.02.2017 № 1396/04-16 (а.с. 10), розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с. 9, 12) і складає у загальному розмірі 7742,14 грн. Дані розрахунки були направлені на адресу реєстрації відповідача (а.с. 11).

Станом на день розгляду справи заборгованість залишається не погашеною в повному обсязі та становить 7742,14 грн., що підтверджується розрахунком суми позову (а.с. 4).

Доказів, які б спростували доводи позивача до суду не подано.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за червень 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук