Справа № 754/9717/17
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9717/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Перепелиці Артема Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Перепелиці Артема Володимировича про визнання дій щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту незаконними, зобов'язання закінчити виконавче провадження, зняти арешт.

Позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних помножень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми, та для всіх судів України.

При ухваленні постанов Верховного Суду України у справах № 6-30цс16 від 16.03.2016 року Верховний Суд України виклав правову позицію про юрисдикцію справ, у яких оскаржується рішення, дія чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи, зокрема, зазначено наступне.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Як вбачається із додатків доданих до адміністративного позову підставою для відкриття виконавчого провадження був виконавчий лист, виданий 11.03.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Враховуючи те, що виконавчий лист виданий на примусове виконання рішення суду по цивільній справі, тому в даному випадку застосовується інший порядок судового оскарження рішень державного виконавця, тобто позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. 109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Перепелиці Артема Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянського районного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя