Справа № 826/11811/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08:15

м. Київ

24 липня 2017 року № 826/11811/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» до Національної служби посередництва і примирення, третя особа - відділення Національної служби посередництва і примирення в Закарпатській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», (далі - позивач, ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна»), до Національної служби посередництва і примирення, (далі - відповідач, НСПП), третя особа - відділення Національної служби посередництва і примирення в Закарпатській області, (далі - третя особа), про визнання незаконним та скасування розпорядження НСПП від 21.06.2016 р. № 172-р «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» та адміністрацією товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» міста Тячів Закарпатської області», (далі - оскаржуване розпорядження).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване розпорядження, яким зареєстровано колективний трудовий спір, винесено із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства, у зв'язку з чим таке розпорядження підлягає скасуванню.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», Положенням про порядок перевірки повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту), затвердженого наказом НСПП від 05.05.2015 р. № 44, Положенням про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженого наказом НСПП від 25.03.2014 р. № 21, Інструкцією про порядок здійснення аналізу висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог, виявлення та узагальнення причин виникнення колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженої наказом НСПП 09.06.2009 р. № 33.

Так, згідно зі ст.ст. 2, 3, ч.ч. 1-3 ст. 15 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо:

а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту;

б) укладення чи зміни колективного договору, угоди;

в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень;

г) невиконання вимог законодавства про працю.

Сторонами колективного трудового спору (конфлікту) є:

на виробничому рівні - наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець. За дорученням інтереси роботодавця у колективному трудовому спорі (конфлікті) може представляти інша особа, організація роботодавців, об'єднання організацій роботодавців;

на галузевому, територіальному рівнях - наймані працівники підприємств, установ, організацій однієї або декількох галузей (професій) або адміністративно-територіальних одиниць чи профспілки, їх об'єднання або інші уповноважені цими найманими працівниками органи та організації роботодавців, їх об'єднання або центральні органи виконавчої влади, або місцеві органи виконавчої влади, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці;

на національному рівні - наймані працівники однієї або декількох галузей (професій) чи профспілки або їх об'єднання чи інші уповноважені найманими працівниками органи та всеукраїнські об'єднання організацій роботодавців або Кабінет Міністрів України.

Уповноважений найманими працівниками на представництво орган є єдиним повноважним представником найманих працівників до моменту припинення такого спору (конфлікту).

З метою сприяння поліпшенню трудових відносин та запобігання виникненню колективних трудових спорів (конфліктів), їх прогнозування та сприяння своєчасному їх вирішенню, здійснення посередництва для вирішення таких спорів (конфліктів) Президентом України утворюється Національна служба посередництва і примирення.

Національна служба посередництва і примирення складається з висококваліфікованих фахівців та експертів з питань вирішення колективних трудових спорів (конфліктів) і має свої відділення в Автономній Республіці Крим та областях.

Рішення Національної служби посередництва і примирення мають рекомендаційний характер і повинні розглядатися сторонами колективного трудового спору (конфлікту) та відповідними центральними або місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджуєтеся наявними у матеріалах справи доказами, відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», розділу 3 Положення про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) від 25.03.2014 р. № 21, на підставі подання відділення НСПП в Закарпатській області від 17.06.2016 року № 01-07/01-253, НСПП видано оскаржуване розпорядження в № 172-р «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» та адміністрацією товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» міста Тячів Закарпатської області», яким зареєстровані наступні вимоги найманих працівників:

- «привести наказ Генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» № 57/од від 30.04.2015 року та наказ Генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» № 111/од від 03.07.2014 року у відповідність до вимог п. 5.3.2 Галузевої угоди на 2013-2015 роки, укладеної між Міністерством інфраструктури України, Фондом державного майна України, Федерацією роботодавців транспорту України та профспілками працівників цивільної авіації України, абзацу 5 підпункту 140.1.7 пункту 140.1 статті 140 Податкового кодексу України, підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 73 «Про граничні норми добових витрат для відрядження членів екіпажів суден, інших транспортних засобів та суми, що спрямовуються на їх харчування замість добових витрат», п. 5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998, № 59, враховуючи подання Первинної профспілкової організації ПАЛС ЦА України «Профспілка працівників ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» від 28.07.2014 № 35 та від 27.04.2015 № 61;

- привести Робочу інструкцію про службові відрядження працівників ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», яка затверджена наказом № 194/од від 24.12.2015 до вимог п. 5.3.2 Галузевої угоди на 2013-2015 роки, укладеної між Міністерством інфраструктури України, Фондом державного майна України, Федерацією роботодавців транспорту України та профспілками працівників цивільної авіації України, абзацу 5 підпункту 140.1.7 пункту 140.1 статті 140 Податкового кодексу України, підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 73 «Про граничні норми добових витрат для відрядження членів екіпажів суден, інших транспортних засобів та суми, що спрямовуються на їх харчування замість добових витрат», п. 5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998, №59, враховуючи лист із зауваженнями до даної Робочої інструкції Первинної профспілкової організації ПАЛС ЦА України «Профспілка працівників ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» від 12.08.2014 № 36».

Розпорядженням НСПП від 18.07.2016 р. №205-р внесено зміни до розпорядження НСПП від 21.06.2016 р. № 172-р та розпорядження НСПП від 11.07.2016 р. № 185-р та змінено: «...найманими (-их) працівниками (-ів) товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» на «...найманими (-их) працівниками (-ів) Відділу обслуговування пасажирів на борту повітряного судна Льотної служби товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна».

Протягом липня-серпня 2016 р., розпорядження НСПП від 21.06.2016 № 172-р неодноразово призупинялося (розпорядження НСПП від 11.07.2016 р. № 185-р, від 02.08.2016 р. № 231-р) з метою перевірки фактів, викладених у листах генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» (від 01.07.2016 р. № 0575, від 22.07.2016 р. № 0675), та підтвердження повноважень органу, уповноваженого представляти інтереси найманих працівників у колективному трудовому спорі (конфлікті), перевірки дотримання найманими працівниками норм діючого законодавства України під час формування і затвердження вимог, як це передбачено пунктом 4.1 Положення про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженого наказом НСПП від 25.03.2014 р. № 21.

Перевірки здійснювалися відповідно до вимог Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», Положення про порядок перевірки повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту), затвердженого наказом НСПП від 31.05.2000 р. № 1, із змінами, Положення про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженого наказом НСПП від 25.03.2014 р. № 21, Положення про порядок і строки розгляду роботодавцем або уповноваженою ним особою, організацією роботодавців, об'єднанням організацій роботодавців вимог найманих працівників, профспілки, затвердженого наказом НСПП від 26.09.2014 р. № 65, Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затвердженого наказом НСПП від 26.09.2014 р. № 66, та Інструкції про порядок здійснення аналізу висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог, виявлення та узагальнення причин виникнення колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженої наказом НСПП від 09.06.2009 р. № 33.

Під час проведення перевірок дотримання найманими працівниками Відділу обслуговування пасажирів на борту повітряного судна Льотної служби ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», (далі - Відділ), положень Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», підтвердження повноважень органу, уповноваженого представляти інтереси найманих працівників у колективному трудовому спорі (конфлікті) було встановлено наступне.

Колективний трудовий спір (конфлікт) виник 30.05.2016 року, коли на засіданні Ради Незалежної профспілки авіапрацівників ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» було прийнято рішення про вступ в колективний трудовий спір (конфлікт), оскільки триденний строк розгляду вимог закінчився, а відповіді від роботодавця не надійшло (протокол засідання Ради Незалежної профспілки авіапрацівників ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» від 30.05.2016 р. № 16), як це передбачено ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Вимоги найманих працівників Відділу були сформовані шляхом збору підписів, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», оскільки вимоги найманих працівників на виробничому рівні формуються шляхом збору підписів і вважаються чинними за наявності не менше половини підписів членів трудового колективу підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу.

Так, під час формування вимог та на момент виникнення колективного трудового спору (конфлікту), чисельний склад зазначеного Відділу складав 69 осіб, що підтверджується листом ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» від 26.04.2016 р. № 0316, у підписних листах підписалося 42 найманих працівники. Відповідно до Списку руху працівників Відділу обслуговування пасажирів на борту повітряного судна Льотної служби ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» та наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи, наданих представником ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», в період з 01.04.2016 р. по 21.06.2016 р. фактична чисельність працівників Відділу становила 80 осіб станом на 21.06.2016 р. (дату прийняття розпорядження про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту).

Отже, на момент реєстрації НСПП колективного трудового спору (конфлікту) кількість найманих працівників Відділу обслуговування пасажирів на борту повітряного судна Льотної служби ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», які висунули вимоги та поставили підписи у підписних листах, становила 52,5 відсотків від загальної чисельності найманих працівників цього Відділу, що відповідає ст. 4 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Однак, в ході проведення перевірок було також встановлено, що найманими працівниками Відділу порушено ст. 4 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» при внесенні змін до другої вимоги: зміни, внесені до другої вимоги не були оформлені протоколом та не надіслані стороні роботодавця.

Тому, розпорядженням НСПП від 19.07.2016 р. № 206-р знято з реєстрації другу вимогу найманих працівників Відділу у колективному трудовому спорі (конфлікті).

Стосовно відповідності першої вимоги найманих працівників ст. 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», суд зазначає наступне.

Перша вимога найманих працівників Відділу відповідає п. «а» ст. 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», оскільки встановлює розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин щодо зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту.

Соціально-економічні умови праці - це матеріальне стимулювання та моральне заохочення працівників, які забезпечують їх продуктивну діяльність. Вимога найманих працівників Відділу стосується зміни соціально-економічних умов праці та виробничого побуту, шляхом приведення у відповідність до діючого законодавства України наказів роботодавця від 30.04.2015 р. № 57/од та від 03.07.2014 р. № 111/од, які встановлюють норми добових для співробітників Авіакомпанії «Азур Ейр Україна» при відрядженні або виконанні рейсів на рівні норм добових, встановлених додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 р. № 98.

Отже, віднесення позивачем зареєстрованої вимоги найманих працівників до спору, що виник з невиконання вимог законодавства про працю, є помилковим.

Стосовно повноважень органу, уповноваженого представляти інтереси найманих працівників Відділу, суд зазначає наступне.

Згідно з підписними листами по висуненню вимог, представляти інтереси найманих працівників Відділу обслуговування пасажирів на борту повітряного судна Льотної служби ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», у тому числі формувати примирні органи, вчиняти інші дії, необхідні для вирішення колективного трудового спору (конфлікту), доручено Раді Первинної профспілкової організації ПАЛС ЦА України «Профспілка працівників ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна».

Відповідно до п. 1.2 Статуту Незалежної профспілки авіапрацівників ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», на підставі рішення Конференції Профспілки від 30.12.2015 р. № 2 змінено найменування «Первинної профспілкової організації ПАЛС ЦА України «Профспілка працівників ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» на «Незалежна профспілка авіапрацівників ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», яка є правонаступником всіх прав та обов'язків першої.

Посилання позивача на нечинність зареєстрованої вимоги найманих працівників, у зв'язку з відмовою від висунутих вимог та відкликанням підписів 16 найманих працівників Відділу, є безпідставними, оскільки на момент реєстрації колективного трудового спору (конфлікту) кількість найманих працівників Відділу, які висунули вимоги та поставили підписи у підписних листах, становила 52,5 відсотків від загальної чисельності найманих працівників цього Відділу, що відповідає ст. 4 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», уповноважений найманими працівниками на представництво орган є єдиним повноважним представником найманих працівників до моменту припинення такого спору (конфлікту).

Тому, Рада Незалежної профспілки авіапрацівників ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» є належним представником інтересів найманих працівників Відділу у зазначеному колективному трудовому спорі (конфлікті), незалежно від відкликання підписів деяких найманих працівників.

Стосовно невідповідності внутрішніх нормативних документів позивача абзацу 5 пп. 140.1.7 п. 140.1 ст. 140 Податкового кодексу України, суд зазначає, що розпорядженням НСПП від 12.08.2016 р. № 238-р, на підставі подання відділення НСПП в Закарпатській області від 12.08.2016 р. № 01-07/01-287 та листа Ради Незалежної профспілки авіапрацівників ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» від 03.08.2016 р. № 105, знято з реєстрації частину першої вимоги в частині: «...абзацу 5 підпункту 140.1.7 пункту 140.1 статті 140 Податкового кодексу України...».

Доводи позивача стосовно відмови в знятті з реєстрації вказаного колективного трудового спору (конфлікті), як встановлено судом, є невмотивованими, адже відсутні правові підстави, визначені п.п. 6.3, 6.4 Положення про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженого наказом НСПП від 25.03.2014 р. № 21, для зняття з реєстрації вказаного колективного трудового спору (конфлікту).

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що відповідні перевірки щодо правомірності реєстрації колективного трудового спору (конфлікту) між Займаними працівниками Відділу обслуговування пасажирів на борту повітряного судна Льотної служби ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» та адміністрацією ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» здійснювалися відповідно до вимог Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», Положення про порядок перевірки повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту), затвердженого наказом НСПП від 05.05.2015 р. № 44, Положення про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженого наказом НСПП від 25.03.2014 р. № 21, Положення про порядок і строки розгляду роботодавцем або уповноваженою ним особою, організацією роботодавців, об'єднанням організацій роботодавців вимог найманих працівників, профспілки, затвердженого наказом НСПП від 26.09.2014 р. № 65, Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затвердженого наказом НСПП від 26.09.2014 р. № 66, та Інструкції про порядок здійснення аналізу висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог, виявлення та узагальнення причин виникнення колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженої наказом НСПП від 09.06.2009 р. № 33.

За результатами проведених перевірок встановлено, що колективний трудовий спір (конфлікт) відповідає вимогам ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Таким чином, підсумовуючи все викладене вище, суд приходить до висновку, що при видачі оскаржуваного розпорядження № 172-р НСПП від 21.06.2016 р. діяла виключно на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування вказаного розпорядження та зняття з реєстрації колективного трудового спору (конфлікту).

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» до Національної служби посередництва і примирення, третя особа - відділення Національної служби посередництва і примирення в Закарпатській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна».

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко