overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-647/10
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2а-647/10
Провадження № 2-аво/670/2/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 20.12.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Віньковецького районного суду від 20.12.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 та інших восьми осіб до УПФ у Віньковецькому районі про стягнення недоплаченої грошової допомоги дітям війни у справі № 2а-647/10.

Видано виконавчий лист стягувачу 13.12.2011 року, в якому допущена помилка, а саме місцем його проживання вказано село Петрашівка, в той час як він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому стягувачу 13.12.2011 року Віньковецьким районним судом.

На тильній сторінці в тексті виконавчого листа, в графі місцезнаходження, помилково зазначено с. Петрашівка, хоча позивач мешкає в с. Женишківці Віньковецького району.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому 13.12.2011 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області у справі № 2а-647/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФ у Віньковецькому районі Хмельницької області, в якому допущена помилка, а саме, місце його проживання, замість села Петрашівка слід писати село Женишківці Віньковецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 688/1827/17
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1827/17
№ 2-а/688/75/17
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

21 липня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.19 Конституції України, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", керуючись ст.ст. 6, 94, 160, 161, 163 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття відповідного чинному законодавству рішення про перерахунок та виплату йому пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного у довідці від 25 травня 2017 року №67/121/49-2017, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області, з 1 січня 2016 року без обмеження строком.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути звернення ОСОБА_1 від 08 червня 2017 року та прийняти відповідне чинному законодавству рішення щодо перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного у довідці від 25 травня 2017 року №67/121/49-2017, П/С 8018, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області, з 01 січня 2016 року без обмеження строком.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, пенсійна справа №8018, заборгованості+- до пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження строком відповідно до вимог ч. 3 ст. 63, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного у довідці від 25 травня 2017 року №67/121/49-2017, П/С 8018, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 465/3183/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

"25" липня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП України в м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП України в м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що позивач повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Згідно ч.3ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п.4 ч.1ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч. 1 ст.155 КАС України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.128,155 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП України в м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 688/1634/17
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1634/17
№ 2-а/688/70/17
Постанова

Іменем України

21 липня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Демчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 2-а-1431/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1431/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про визнання неправомірними дій та зобов"язання проведення перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про визнання неправомірними дій та зобов"язання проведення перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2011 року о 09.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 2-а-1461/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1461/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що поданий адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої службипозовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

З огляду на вищенаведене, та те, що провадження у справі не відкрито, а даний спір підсудний окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч.2 ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що вона вправі звернутись із даним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 466/5147/17
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5147/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
«20» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського обласного військового комісаріату до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов,

у с т а н о в и в :

Львівський обласний військовий комісаріат звернувся до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов.

Вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 19 цього ж Кодексу адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ні позивач, ні відповідачі не знаходиться на території діяльності Шевченківського районного суду м. Львова, а тому матеріали вищевказаної позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 594/892/17
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №594/892/17
Провадження №2-а/594/75/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової допомоги учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна Борщівському районному суду та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової допомоги учаснику бойових дій.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, протягом якого відповідача зобовязано подати заперечення на позов, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Направити сторонам інформацію про їхні процесуальні права та обовязки. Адміністративну справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 595/957/17
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/957/17
Провадження № 2-а/595/98/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

"24" липня 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р. О.

при секретарі Пастушак І. Д.,

з учстю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Бучацькій міській раді, Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови засідання адміністративної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена .

Керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацького районногоий суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 07.08.2017 о 15:00.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/892/17
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/892/17
Провадження № 2-а/685/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом дочірнього підприємства «Форум-Проект» до Теофіпольського селищного голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови.

В судовому засіданні задоволено заяву про відвід головуючого судді.

Відповідно до ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів неможливо утворити інший склад суду.

В Теофіпольському районному судді посада судді вакантна, у судді Самойловича А.П. 22 серпня 2017 року закінчуються повноваження і йому справи не розподіляються, тому утворити новий склад суду неможливо.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про направлення справи до Старокостянтинівського районного суду, оскільки у Білогірському районному суді один суддя, в Красилівському районному судді два судді у відпустці і повноваження здійснює один суддя.

Виходячи з наведеного, керуючись ст .22 КАС України, райсуд

у х в а л и в :

передати справу за позовом дочірнього підприємства «Форум-Проект» до Теофіпольського селищного голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 802/1153/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 липня 2017 р. Справа № 802/1153/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства юстиції України, Головного територіального управлінн юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управлінн юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як видно, одним із відповідачів визначено Міністерство юстиції України, яке є центральним органом виконавчої влади, в зв'язку з чим розгляд та вирішення справи має здійснюватись колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управлінн юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна