Справа № 813/2293/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про самовідвід судді

27 липня 2017 року справа № 813/2293/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Брильовського Р.М.,

судді Сакалоша В. М.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Львівської обласної державної адміністрації, Львівської міської ради, Львівського міського голови про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської обласної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Львівської обласної державної адміністрації, Львівської міської ради, Львівського міського голови, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати п.1.4 рішення Львівської обласної ради від 11.05.2017 №455 «Про звернення Львівської обласної ради».

26.07.2017 член колегії суддів суддя Брильовський Р.М. подав заяву про самовідвід. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді. Такими обставинами, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді та з метою уникнення таких сумнівів і припущень відповідача у правильності та неупередженості вирішення судом спору є те, що представником Львівської обласної державної адміністрації у справі є його дочка ОСОБА_4

Позивач та представники сторін, представник третьої особи в судовому засіданні не заперечили щодо самовідводу члена колегії суддів.

Треті особи Львівська міська рада, Львівський міський голова явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надходило.

Суд при вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу судді виходить з наступного.

За наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27 - 29 вказаного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (ст. 30 КАС України).

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.15-1 вказаного Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 вказаного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст.30 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді є за своєю суттю певними юридичними фактами, які надають підстави для сумнівів щодо об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду конкретної справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий суд.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 92 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження в разі умисного порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Суд встановив, що Львівську обласну державну адміністрацію у справі представляє ОСОБА_4 відповідно до довіреності від 16.01.2017 №5/34-303/0/2-17-2. ОСОБА_4 є дочкою члена колегії суддів судді Брильовського Романа Михайловича.

Таким чином, вказана обставина унеможливлює участь члена колегії суддів судді Брильовського Р.М. у розгляді справи та відповідно є достатньою підставою для задоволення його заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених вказаним Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 32, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

заяву члена колегії суддів судді Брильовського Романа Михайловича про самовідвід задовольнити.

Справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.Г. Гулик

Суддя Р.М.Брильовський

Суддя В. М. Сакалош