Справа № 810/201/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року № 810/201/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до ОСОБА_1 фізичної особи - підприємця

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості у сумі 48732, 89 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Вказана ухвала, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця Серія В04 № 097344 (а.с.6) надіслана за юридичною адресою відповідача: 09107, АДРЕСА_1.

До суду повернуто конверт з довідкою поштового відділення ф. 20 - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Від відповідача заперечень на позов та доказів в обгрунтування цих заперечень до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця Серія В04 № 097344 (а.с.6), ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована як фізична особа підприємець 20.09.2010, про що здійснено запис № 2 023523.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 1783/7/29-014 від 21.09.2010 (а.с.11).

Станом на день подачі позовної заяви за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 48732, 89 грн., який виник з податку на додану вартість у розмірі 42666,25 грн. та податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6066,64 грн. з наступних підстав.

18.12.2014 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року № НОМЕР_2 (а.с.19), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 6424,00 грн.

18.12.2014 відповідачем до контролюючого органу подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2014 року № НОМЕР_3 (а.с.20-21), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 3219,00 грн. та самостійно визначено суму штрафу у звязку із виправленням помилки у розмірі 218,00 грн.

30.12.2014 відповідачем до контролюючого органу подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2014 року № НОМЕР_4 (а.с.22-23), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1133,00 грн.

29.01.2015 відповідачем до контролюючого органу подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014 року № НОМЕР_5 (а.с.24), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1636,00 грн.

20.02.2015 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року № НОМЕР_6 (а.с.25), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1993,00 грн.

05.03.2015 контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість відповідача за 2014 рік, за результатами якої складено акт № 424/10-02-17-01/НОМЕР_1, яким встановлено порушення термінів сплати відповідачем самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України), у звязку із чим нарахована штрафна санкція в розмірі 280,00 грн.

На підставі вказаного акта позивачем винесено податкове повідомлення рішення від 05.03.2015 № НОМЕР_7, яким відповідача зобовязано сплатити штраф у розмірі 280,00 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, однак до податкового органу повернувся конверт з довідкою поштового відділення ф. 20 - «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, 15.03.2016 - відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року № НОМЕР_8 (а.с.26), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1923,00 грн.

20.04.2016 - відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року № НОМЕР_9 (а.с.27), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 2447,00 грн.

18.05.2016 - відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року № НОМЕР_10 (а.с.28), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 10758,00 грн.

21.06.2016 - відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року № НОМЕР_11 (а.с.29), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 12047,00 грн.

Також, відповідачем до позивача подано декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік від 01.02.2015 № НОМЕР_12, з якої вбачається, зокрема з рядка 07.1 що відповідачам самостійно визначено суму податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 613,60 грн., а також відповідно до рядка 08 відповідачем визначено розмір квартальних авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб, що підлягають сплаті до бюджету у розмірі 610,70 грн.

Однак, самостійно визначені відповідачем податкові зобовязання своєчасно та у повному обсязі сплачені не були.

Крім того, 20.10.2014 податковим органом проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання відповідачем вимог податного, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт № 3254/17-3//137, яким встановлено порушення відповідачем:

1) п.187.7 ст. 187 ПК України, а саме: занижено податок на додану вартість у розмірі 2800,00 грн.;

2) п 120.1 ст. 120 ПК України, а саме: порушено термін подання декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року;

3) п. 177.1, п. 177.2 ст. 177, п. 167.1 ст. 167 ПК України, а саме: відповідачем занижено дохід, який підлягає оподаткуванню на суму 13769,00 грн., в результаті чого встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2011 рік на суму 2066,00 грн.

4) п. 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», занижено суму єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 на загальну суму 8135,22 грн.

На підставі акта від 20.10.2014 № 3254/17-3//137 контролюючим органом сформовано податкове повідомлення рішення від 12.11.2014 № 3511//283 на суму 2581,00 грн. в тому числі за основним платежем - 2065,00 грн., за штрафними санкціями 516,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, однак у строки передбачені ст. 57 ПК України, вказані податкові зобовязання сплачені не були.

У звязку із наявністю у відповідача узгодженого податкового боргу, у відповідності до ст. 129 ПК України ОСОБА_1 нараховано пеню з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 548,46 грн.

22.09.2016 позивачем на підставі вищевикладеного та відповідно до статті 59 ПК України сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 2783-17/306 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями у розмірі 48732,89 грн., яка була направлено на адресу відповідача, однак сплачена не відповідачем не була.

Доказів оскарження у судовому порядку податкової вимоги відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Водночас, відповідачем не було сплачено узгоджених податкових зобовязань у встановлені законом строки.

Вказана заборгованість відповідача підтверджується також інтегрованою карткою платника податків з податку на додану вартість (а.с.49-52), інтегрованою картою з податку на доходи фізичних осіб (а.с.53-55) та довідкою про наявність у відповідача заборгованості (а.с.17-18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 48732,89 грн.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та взаємозв'язку, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про сплату заявленого боргу або спростували його існування, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, який не поніс витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, статті 57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 фізичної особи підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 48732,89 (сорок вісім тисяч сімсот тридцять два гривні) грн. 89 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Панова Г. В.