overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 433/756/17
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/756/17
Провадження №2асз/433/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірною відмову у прийняття довідки при перерахуванні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року вищевказана позовна заява була повернута позивачу у звязку з її непідсудністю Троїцькому районному суду Луганської області.

Під час подачі заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640 ( шістсот сорок) гривень 00 копійок .

Відповідно до вимог пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірною відмову у прийняття довідки при перерахуванні пенсії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Троїцькому районі Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок) гривень 00 копійок, який був сплачений згідно квитанції №74 від 24.04.2017 року за реквізитами: УК у Троїцькому районі, р/р отримувача 0354, МФО 804013, , за наступними реквізитами: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, к/р 825899 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, ЄДРПОУ банка 14360570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 433/1052/17
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1052/17
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р.Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши: адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушенняна 01 серпня 2017 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 433/1240/17
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1240/17
Провадження №2а/433/50/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського обєднаного Управління пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Поданий позов належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, територіально підсудний Троїцькому районному суду Луганської області.

Позов оформлений в порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає необхідним справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6,105-106,107,110 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського обєднаного Управління пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області на 08 серпня 2017 року на 11-50 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі , разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є . У разі заперечення проти позову зобовязати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський.
Справа № 524/1570/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1570/17
Провадження № 2-а/524/278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці розглянувши питання про внесення виправленьу постанову суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, якою позовні вимоги задоволено.

Разом з тим у тексті постанови було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови помилково стягнуто з Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір, а не на користь позивача.

Відповідно до частини першої та другої ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.07.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: шостий абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 524/4809/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4809/17
Провадження № 2-а/524/514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кремечуцька районна рада Полтавської області про про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі попереднє судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 122, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Кремечуцька районна рада Полтавської області

Третьою особою - Міністерство охорони здоров"я України

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09:45 13 липня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/2735/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2735/17
Провадження № 2-аво/524/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, яким позовні вимоги задоволено.

Разом з тим у тексті постанови було допущено описку, а саме:

-на сторінці 2 у 5 абзаці постанови невірно вказано період проходження служби на посаді старшого юрисконсульта Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області «з 26.05.1987 року по 01.12.2003 року» замість «з 07.10.1997 року по 29.11.2013 року»;

-на сторінці 2 у 10 абзаці постанови невірно вказано номер довідки Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області «126» замість «216».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, а саме:

-на сторінці 2 у 5 абзаці постанови період проходження позивачем служби на посаді старшого юрисконсульта Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області «з 26.05.1987 року по 01.12.2003 року» замінити на «з 07.10.1997 року по 29.11.2013 року»;

-на сторінці 2 у 10 абзаці постанови номер довідки Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області «126» замінити на «216».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 526/1248/17
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1248/17
Провадження № 6-а/526/3/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-1284/10 від 26.02.10р., заінтересовані особи управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області, Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, головне управління державної казначейської служби в Полтавській області,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-1284/10 від 26.02.10р., заінтересовані особи управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області, Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, головне управління державної казначейської служби в Полтавській області,

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 10 липня 2017 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м.Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 524/5334/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/5334/17
Провадження № 2-а/524/551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в м.Кременчук ДПП НП України, інспектор роти № 2 УПП у м. Кременчуці ОСОБА_2 про пр скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - УПП в м.Кременчук ДПП НП України, інспектор роти № 2 УПП у м. Кременчуці ОСОБА_2

Третьою особою -

Призначити по справі судове засідання на 11:00 31 липня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 527/1117/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1117/17
провадження № 2-а/527/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

Представник відповідача надав суду документи стосовно того, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області було реорганізовано шляхом злиття в Глобинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Позивач подав до суду клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приймаючи до уваги те, що залучення належного відповідача не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на належного Глобинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 160 КАС України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на належного Глобинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 530/1030/17
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1030/17
Номер провадження 6-а/530/1/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 серпня 2017 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 серпня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 552/4644/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4644/17
Провадження № 2-а/552/196/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Міністерство оборони України

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Міністерство оборони України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Міністерство оборони України.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року.
Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець