Справа № 680/363/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 680/363/17

Головуючий у 1-й інстанції: Польова В.Є.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

19 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року позивач, ОСОБА_2, звернувся з позовом до Новоушицького районного суду Хмельницької області з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції, в якому просив скасувати постанову №33 від 12.11.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

19 липня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, із таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 12.11.2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю Гаврилюком Ю.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №33 від 12.11.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Підставою для винесення оскаржуваної постанови є невиконання позивачем вимог припису від 03.11.2015 року про зупинення виконання будівельних робіт.

Позивач, не погоджуючись з постановою по справі про адміністративне правопорушення №33 від 12.11.2015 року, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, а вказані позивачем в позовній заяві причини не свідчать про поважність його пропуску, у зв'язку з чим адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спірні відносини врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З матеріалів справи встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення №33 прийнята відповідачем 12.11.2015 року.

Оскаржувана постанова направлена позивачу управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області поштовим конвертом 14.11.2015 року, що підтверджується копією фіскального чека та копією конверта про направлення поштового відправлення( а.с. 36)

Проте, адміністративний позов ОСОБА_2 подано до суду 16 травня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначив, що є особою похилого віку та в період з 17 листопада 2015 року 25 листопада 2015 року перебував на амбулаторному лікуванні у Новоушицькій районній центральній лікарні, у зв'язку з чим не міг своєчасно звернутись до суду з адміністративним позовом.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказані позивачем в позовній заяві обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що позивачем в апеляційній скарзі не наведено обгрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду, які свідчили б про поважність причин такого пропуску пропуску більш ніж на 1 рік та 6 місяців.

Посилання позивача на довідку Новоушицької районної центральної лікарні від 31.03.2017 року №74 щодо перебування позивача на амбулаторному лікуванні з 17.11.2015 року по 25.11.2015 року у зв'язку з пошкодженням зв'язок лівого г/с суглобу, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вказане не свідчить про відсутність можливості у позивача звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів вже після одужання. А тому обставина, на яку посилається позивач як на підставу для поновлення строку звернення до суду, не є об'єктивно непереборною та такою, що перешкоджала своєчасному зверненню за захистом прав до суду.

Частиною 1 статті 56 КАС України зазначає, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Однак, позивач наданим йому правом на представництво його інтересів в суді не скористався.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Про те, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач не скористався правом на оскарження постанови №33 від 12.11.2015 року протягом розумного строку, а наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку звернення до суду не свідчать про їх поважність.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та відсутності інших доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку позивачем на оскарження постанови, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення без розгляду адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.