Справа № 377/313/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №377/313/17

Провадження №2-а/377/35/17

31 липня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,
за участі сторін:
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача МОУ - Дорожинської А.Д.,
розглядаючи у судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В :
26 квітня 2017 року позивачем до суду подано названу позовну заяву з вимогами:

-визнати неправомірною бездіяльність Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо не направлення на адресу Міністерства оборони України поданої ним заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з доданими документами;

-визнати неправомірними дії Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо повернення заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з доданими документами;

-зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України направити його заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з доданими документами до Міністерства оборони України;

-визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України щодо відсутності розгляду в установленому порядку заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з доданими документами;

-зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок поранення (контузію), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму.

Ухвалою судді від 28 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою судді від 25 травня 2017 року призначено справу до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу справи за належною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Клопотання про передачу справи за належною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду обґрунтоване тим, що позивачем заявлено вимоги, одна з яких (зобов`язати провести призначення і виплату одноразової грошової допомоги) підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а інша(визнати протиправними дії Міністерства оборони України) окружному адміністративному суду, в зв`язку з чим відповідно до абз. 3 ч.1 ст.21 КАС України справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Обговоривши клопотання представника Міністерства оборони України в судовому засіданні, вислухавши думку позивача, який заперечував проти передачі Київському окружному адміністративному суду справи за підсудністю, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим адміністративним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а також про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Предметом даної справі є спір фізичної особи із суб`єктами владних повноважень з приводу призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Таким чином, зазначена справа відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України за предметною підсудністю підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року №К/800/15929/15 у справі №813/8236/14 за позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та від 29 березня 2016 року №К/800/82719/13 у справі №760/22510/15-а за позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 22 КАС України, для передачі справи за належною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача - Міністерства оборони України про передачу справи за належною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька