Справа № 826/16760/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюпублічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюпублічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюпублічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно з ч. 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з складним матеріальним станом.

Проте, як убачається з матеріалів справи, до суду апеляційної інстанції через засіб поштового зв'язку апелянтом надіслано платіжне доручення щодо сплати судового збору № 403454165 від 26 травня 2017 року на суму 1600 грн, проте реквізити зазначені в даній квитанції відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва (Отримувач: УДКСУ у Печерському районі міста Києва, Код банку отримувача: 820018, Код отримувача: 37955989, номер рахунку отримувача: 4001).

Оскільки апелянтом до апеляційної скарги долучена квитанція з реквізитами, що не відповідають реквізитам Київського апеляційного адміністративного суду, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити дану апеляційну скаргу без руху та надати час для усунення недоліків.

Щодо відстрочення сплати судового збору суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, оскільки апелянтом не додано жодних доказів важкого матеріального становища, то суд приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюпублічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюпублічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку