Справа № 826/8637/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/24862/17

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 826/8637/15 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх поштову адресу, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, як на поважну причину пропуску строку, скаржник вказує на велике навантаження працівників департаменту правового забезпечення банку.

Вказану обставину суд визнає неповажною.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 16 травня 2017 року за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні без участі сторін у справі, яким в такій ситуації копія судового рішення має надсилатися відповідно до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. В ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом 20 днів.

Отже, строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду закінчився 05 червня 2017 року, а касаційна скарга подана до суду 19 липня 2017 року.

Частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

Документом, що підтверджує дотримання апеляційним судом вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України щодо направлення сторонам копії судового рішення, є конверт суду апеляційної інстанції або чітка його копія.

Отже, скаржником пропущено строк на касаційне оскарження, вказані причини пропуску строку на ксаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки доказів на підтвердження їх поважності, зокрема, конверту суду апеляційної інстанції або чіткої його копії не надано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 826/8637/15 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець