Справа № 642/63/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р.Справа № 642/63/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2017р. по справі № 642/63/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності,дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 07.02.2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним дії Міністерства оборони України, які полягають в надсиланні документів ОСОБА_1 на доопрацювання та скасувати п. 18 протоколу №89 від 21.10.2016р. комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у неприйнятті рішення Міністерством оборони України у місячний строк після надходження документів ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку «Про призначення і виплату одноразової грошової допомоги …» затвердженого постановою КМУ №975 від 25 грудня 2013р.

Зобов'язано Харківський Обласний Військовий Комісаріат повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...» та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.

Зобов'язано Міністерство оборони України повторно розглянути висновок та документи подані Харківським військовим комісаріатом та вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (згідно довідки МСЕК від 29.09.2014р.) відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Порядку «Про призначення і виплату одноразової грошової допомоги» затвердженого постановою КМУ №975 від 25 грудня 2013р. та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат подати протягом 15 днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Зобов'язано Міністерство оборони України подати протягом 45 днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 07.02.2017р. без змін.

02.06.2017р. представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про накладення штрафу на Міністра оборони України ОСОБА_3, як керівника суб'єкта владних повноважень відповідального за виконання постанови від 07.02.2017р. по справі № 642/63/17.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 02.06.2017р. клопотання представника позивача ОСОБА_2, в порядку ст. 267 КАС України - задоволено.

Накладено на Міністра оборони України ОСОБА_3, як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 07.02.2017 р., штраф у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. шляхом стягнення з Міністра оборони України ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 16000 (шістнадцять тисяч) гривень та стягнення з Міністра оборони України ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Встановлено новий строк, зобов'язано Міністерство оборони України подати суду звіт про виконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 07.02.2017 року по справі №642/63/17 протягом 30 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач, Міністерство оборони України, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на невірне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, що призвело до порушення норм процесуального права.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач, Харківський обласний військовий комісаріат, письмових пояснень стосовно поданої апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надавав.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2017р. набрало законної сили 28.03.2017р.

18.04.2017р. до суду першої інстанції надійшов звіт від військового комісара ХОВК про складання висновку та направлення документів до Міністерства оборони України, тим самим про виконання рішення суду в повному обсязі.

22.05.2017р. судом першої інстанції зареєстровано направлений на адресу суду звіт від представника Міністерства оборони України, згідно з яким зазначено про прийняття до розгляду документів позивача та призначення до розгляду комісії 26.05.2017р.

02.06.2017р. Міністерством оборони подано повторно звіт про виконання рішення суду від 07.02.2017р. з доданим до нього рішенням прийнятим Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №53 від 26.05.2017р.

Протоколом засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум п.12 №53 від 26.05.2017р. відмовлено ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги.

Задовольняючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, Міністерство оборони України, мав можливість виконати постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 07.02.2017р. належним чином у визначений судом строк, але не зробив цього, не вчинив жодних дій, направлених на виконання судового рішення, та не надав суду жодного доказу поважних причин його невиконання.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Стосовно строку подання Міністерством оборони України звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2017р., колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Так, постанова Ленінського районного суду від 07.02.2017р. набрала законної сили 28.03.2017р. за результатами розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Міністерства оборони України, отже строк для подання звіту для Міністерства оборони України розпочався 28.03.2017р. і завершився 12.05.2017р.

Як вже вище зазначалось, 22.05.2017р. судом першої інстанції зареєстровано направлений поштовим зв'язком на адресу суду звіт про виконання рішення суду від 07.02.2017р., однак, в матеріалах справи відсутній поштовий конверт, що не дає можливість колегії суддів стверджувати, що вищевказаний звіт поданий з пропущенням строку, докази невчасного подання такого звіту в матеріалах справи відсутні.

Крім того, рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 прийнято Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (надалі-Комісія) та оформлено відповідним протоколом засідання Комісії №53 від 26.05.2017р.

Основні функції, завдання, повноваження Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, а також порядок організації її роботи визначений Положенням про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016р. № 564 (надалі - Положення).

Відповідно до розділу 3 Положення засідання Комісії проводяться не рідше одного разу на місяць (за наявності документів для розгляду).

Таким чином, Комісії отримавши від Харківського обласного військового комісаріату відповідні документи для розгляду питання про призначення одноразової грошової допомоги, направленні останнім 13.04.2017р. (а.с. 90), прийняла рішення про розгляд даного питання на засіданні Комісії призначеному на 26.05.2017р.

Стосовно накладення на Міністра оборони України ОСОБА_3, як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 р. штрафу, колегія суддів зазначає наступне.

Рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 прийнято Комісією та оформлено протоколом засідання Комісії №53 від 26.05.2017р.

Відповідно до розділу 1 Положення Комісія утворюється в апараті Міністерства оборони України з метою виконання пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013р. № 975 та Положення про порядок виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які загинули під час виконання обовязків військової служби чи служби в органах внутрішніх справ у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках, затвердженого постановою КМУ від 05.05.1994р. № 290.

Склад Комісії за посадами визначається наказом Міністерства оборони України.

Комісія складається з голови, заступника голови, секретаря та членів Комісії із числа керівників (заступників керівників) структурних підрозділів кадрового, медичного, юридичного, фінансового, гуманітарного забезпечення, представника Генерального штабу Збройних Сил України.

Таким чином, Комісія є колегіальним органом уповноваженим, відповідно до норм закріплених в Положенні, на розгляд питань щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Крім того, Міністр оборони України не є головою даної Комісії, а тому не є керівником відповідального органу за виконання рішення суду від 07.02.2017р.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про накладення штрафу на Міністра оборони України ОСОБА_3, як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 07.02.2017 р., оскільки обов'язок щодо виконання рішення суду від 07.02.2017р. покладено та прийнято відповідне рішення про призначення одноразової грошової допомоги уповноваженим колегіальним органом Міністерства оборони України, а саме Комісією.

Враховуючи вищевикладене, відповідач, Міністерство оборони України, належним чином виконав свій обов'язок щодо подання до суду звіту про виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2017р. та подав до суду першої інстанції звіти від 22.05.2017р. та від 02.06.2017р. (а.с. 100-101, 120-122), а отже суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку стосовно задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про накладення штрафу на Міністра оборони України ОСОБА_3, як керівника суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду, оскільки на момент розгляду клопотання представника ОСОБА_2 по суті звіти були наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2017р. підлягає скасуванню в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2, в порядку ст. 267 КАС України.

Відповідно до ч. 11 ст. 267 КАС України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2017р. по справі № 642/63/17 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2, в порядку ст. 267 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлений 27.07.2017 р.