Справа № 464/4213/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4213/17
пр.№ 2-а/464/283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Львова, третя особа Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчиненні дій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 ВДВС м.Львова по виконанню постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29.03.2011р. в адміністративній справі № 2а-502/11; визнати нечинною постанову головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львова ОСОБА_3 від 26.11.2011р. про закінчення виконавчого провадження № 30345409 від 12.12.2011р.; зобовязати ОСОБА_2 ВДВС м.Львова відновити виконавче провадження № 30345409 по виконанню постанови Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2011р. в адміністративній справі № 2а-502/11; зобовязати ОСОБА_2 ВДВС м.Львова подати до Сихівського суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду цього позову. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що постановою від 29.03.2011р. в адміністративній справі № 2а-502/11 Сихівський районний суд м.Львова частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Франківському районі м.Львова, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Франківському районі м.Львова та зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 04 вересня 2010 року по 29 березня 2011 року, з врахуванням виплачених сум. Вказане рішення суду було залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011р. у звязку з чим таке набрало законної сили 07.11.2011р., а на його виконання Сихівський районний суд м.Львова видав виконавчий лист № 2а-502 від 21.11.2011р. В подальшому, 12.12.2011р. цей виконавчий лист із заявою стягувана ОСОБА_1 надійшов до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Львова, а 12.12.2011р. головним державним виконавець ОСОБА_2 ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 30345409. При цьому стверджує, що постанови про відкриття виконавчого провадження чи будь-яких інших документів виконавчого провадження № 30345409 він, як стягувач, не отримував. У наданні документів виконавчого провадження № 30345409 ОСОБА_2 відділ ДВС м.Львова листом № 2145 від 09.06.2017р. йому відмовив. Лише, 09.06.2017р. він дізнався, що виконавче провадження 26.12.2011р. закінчено відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону «Про виконавче провадження», тобто в звязку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Однак, виплати перерахованої відповідно до рішення суду пенсію за період з 04 вересня 2010 року по 29 березня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова позивачеві ОСОБА_1 не здійснено. Відповідна інформація щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова пенсії за період з 04 вересня 2010 року по 29 березня 2011 року, тобто про фактичне виконання рішення суду в повному обсязі, лист УПФУ у Франківському районі м.Львова за № 23015/06-19 від 19.12.2011р., на підставі якого і було закрито виконавче провадження, згідно витягу з ВП 30345409 - не містить. Таким чином, Державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_3 належним чином не переконалась у фактичному виконанні в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, закінчила виконавче провадження без достатніх правових підстав, відтак постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню як незаконна, а виконавче провадження - відновленню.

Позивач подав до суду клопотання згідно якого, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС м.Львів в судове засідання не зявився, проте головним державним виконавцем Скочипець А.Р. було подано письмове заперечення, за змістом якого позовні вимоги заперечує з тих підстав, що державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ вчинено усі передбаченні законодавством дії щодо виконання рішення суду та як наслідок 26.12.2011р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №30345409 у звязку з фактичним виконанням судового рішення. На даний час згадане виконавче провадження знищене, що стверджується актом про вилучення виконавчих проваджень від 26.02.2015р. Вважає, що позивачем пропущено визначений законом 10-деннни строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, у звязку з чим просить в задоволені позову відмовити, а розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Представник третьої особи Управління ПФ України у Франківському районі м.Львова в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника установи.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання та поданні останніми заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних в справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами згідно ч.1 ст.41 КАС України.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29 березня 2011р. в адміністративній справі № 2а-502/11 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 04 вересня 2010 року по 29 березня 2011 року, з врахуванням виплачених сум; в решті позову відмовлено за безпідставністю вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року по справі № 48679/11/9104 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова залишено без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 29 березня 2011 року у справі № 2а-502/11 без змін.

Постанова Сихівського районного суду від 29 березня 2011 року у справі № 2а-502/11 набрала законної сили 07.11.2011 року, про відкриття касаційного, провадження відомості відсутні.

Як наслідок, на виконання постанови від 29.03.2011р. Сихівський районний суд м.Львова видав виконавчий лист № 2а-502 від 21.11.2011 року, за яким 12.12.2011р. головним державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 12.12.2011 року було відкрито виконавче провадження № 30345409.

Як вбачається з витягу з ВП № 30345409 від 09.06.2017р., виконавче провадження № .12.2011 року закінчено відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону «Про виконавче провадження», у звязку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Так, підставою для закінчення виконавчого провадження є лист УПФУ у Франківському районі м.Львова за № 23015/06-19 від 19.12.2011р., згідно якого підготовлено розпорядження про нарахування підвищення пенсії, яке скеровано для проведення виплати в ГУ ПФУ у Львівській області. Однак, інформації щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова пенсії за період з 04 вересня 2010 року по 29 березня 2011 року, тобто про фактичне виконання рішення суду в повному обсязі, цей лист згідно витягу з ВП 30345409 не містить.

Згідно наданої головним державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_4 інформації матеріали виконавчого провадження № 30345409 знищені, що стверджується актом про вилучення виконавчих проваджень від 26.02.2015р. (справа № 09-17).

Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХIV (далі - Закон №606-ХIV) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1 ст.11 Закону №606-ХIV державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до частини другої вказаної статті державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною першою статті 17 Закону №606-ХIV встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Як вбачається з витягу ВП - спецрозділ (ВП № 30345409) та поданого державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_4 заперечення, виконавче провадження з виконання постанови Сихівського районного суду від 29.03.2011р. закінчене 26.12.2011р. відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону «Про виконавче провадження» у в звязку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Підставою для закінчення виконавчого провадження став лист УПФУ у Франківському районі м.Львова за № 23015/06-19 від 19.12.2011р., згідно змісту якого підготовлено розпорядження про нарахування підвищення пенсії, яке скеровано для проведення виплати в ГУ ПФУ у Львівській області.

Однак, фактичних даних щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова пенсії за період з 04 вересня 2010 року по 29 березня 2011 року, тобто про фактичне виконання рішення суду в повному обсязі, цей лист згідно витягу з ВП 30345409 не містить. При цьому державним виконавцем не представлено жодних достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови саме з підстав фактичного виконання у повному обсязі судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону №606-ХIV державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Статтею 49 Закону №606-ХIV передбачено вичерпний перелік підстав закінчення виконавчого провадження.

Так, згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону №606-ХIV передбачено закінчення виконавчого провадження у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, в даному випадку постанова суду виконана частково, а саме підготовлено розпорядження про нарахування підвищення пенсії, яке скеровано для проведення виплати в ГУ ПФУ у Львівській області, проте фактичної виплати перерахованої відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова пенсії не відбулось. Таким чином, з врахуванням лише часткового виконання боржником постанови суду, суд вважає, що в даному випадку постанова державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження не відповідає вимогам п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» як така, що винесена передчасно, оскільки фактичного виконання в повному обсязі постанови суду не досягнуто.

Також, суд враховує, що підтверджень щодо своєчасного отримання позивачем копії постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження до суду відповідачем не надано, що в свою чергу фактично знімає сумніви щодо можливого пропуску позивачем строку оскарження згаданої постанови державного виконавця.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що відповідач належних та допустимих доказів, що передбачено ст.71 КАС України, на підтвердження своїх заперечень суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є необґрунтованою та неправомірною, винесеною передчасно без відповідної перевірки державним виконавцем усіх підстав, на які він послався, а також без дослідження факту надіслання постанови про закінчення виконавчого провадження стягувачу для можливості її оскарження з подальшим відновленням виконавчого провадження на підставі ст.51 Закону України «Про виконавче провадження». Такі дії державного виконавця порушують принцип рівності сторін у виконавчому провадженні, контроль за яким є завершальною стадією судового розгляду. З метою захисту прав та інтересів позивача, як стягувача, суд вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львова ОСОБА_3 від 26.11.2011р. про закінчення виконавчого провадження № 30345409 від 12.12.2011р. та зобовязати ОСОБА_2 ВДВС м.Львова відновити виконавче провадження № 30345409 по виконанню постанови Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2011р. в адміністративній справі № 2а-502/11.

Водночас, не підлягає задоволенню вимога про зобовязати ОСОБА_2 ВДВС м.Львова подати до Сихівського суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду цього позову, оскільки відповідно до ч.1, 2 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а тому таке вимога заявлена позивачем передчасно, до моменту ухвалення рішення за даним позовом.

На підставі ст.ст.11, 17, 30, 49, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст.1, 2, 6, 8, 9, 11, 14, 41, 69, 71, 86, 158-163, 167, 267 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова ОСОБА_3 від 26.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 30345409 від 12.12.2011 року по виконанню постанови Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2011 року в адміністративній справі № 2а-502/11.

Зобовязати ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Львова відновити виконавче провадження № 30345409 по виконанню постанови Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2011 року в адміністративній справі № 2а-502/11 та провести належне виконання такого.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: