Справа № 808/4001/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2017 рокусправа № 808/4001/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар Плюс»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар Плюс» (далі по тексту - ТОВ «Ікар Плюс») відправлений 19 грудня 2016 року) позивач ТОВ «Ікар Плюс» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної фіскальної служби України (далі по тексту ДФС України) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року адміністративний позов ТОВ «Ікар Плюс» до ДФС України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ТОВ «Ікар Плюс» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Ікар Плюс» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року залишена без руху, у звязку з пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та апелянту ТОВ «Ікар Плюс» надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів включно з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: апелянту ТОВ «Ікар Плюс» пропонувалось протягом тридцяти днів включно з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року з наданням відповідних доказів.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто апелянтом ТОВ «Ікар Плюс» 30 травня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року протягом тридцяти днів включно з моменту її отримання апелянтом ТОВ «Ікар Плюс» не виконана, зазначені недоліки апелентом ТОВ «Ікар Плюс» протягом тридцяти днів включно з моменту її отримання не усунені, з яких вбачається наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу.

Відповідно до журналу судового засідання від 21 лютого 2017 року, представник позивача ТОВ «Ікар Плюс» ОСОБА_1 був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було розяснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи (а.с.208), копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року отримана уповноваженою особою позивача ТОВ «Ікар Плюс» 28 лютого 2017 року.

З огляду на вказане, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, останнім днем строку подання апеляційної скарги було 06 березня 2017 року включно (день, який був першим робочим днем після 05 березня 2017 року - останнього дня для оскарження вказаного судового рішення, який припав на вихідний день).

В той же час, апеляційна скарга апелянта ТОВ «Ікар Плюс» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року до суду першої інстанції подана 13 березня 2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Запорізького окружного адміністративного суду (відповідно до поштового штемпеля на конверті, апеляційна скарга ТОВ «Ікар Плюс» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року відправлена 07 березня 2017 року), тобто з одноденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, поставленої апелянтом ТОВ «Ікар Плюс» на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ТОВ «Ікар Плюс» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року навіть виготовлена 07 березня 2017 року, тобто, поза межами пятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта ТОВ «Ікар Плюс» на тому, що в апеляційній скарзі (а.с.214) апелянт ТОВ «Ікар Плюс» стверджував, що, начебто, копія оскаржуваної ним ухвали суду першої інстанції отримана 02 березня 2017 року, однак, суду апеляційної інстанції не надав з приводу цього жодних доказів.

До того ж, матеріалами адміністративної справи факт отримання апелянтом ТОВ «Ікар Плюс» саме 02 березня 2017 року, як зазначає в апеляційній скарзі (а.с.214) сам апелянт ТОВ «Ікар Плюс», копії ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року також не підтверджується (поштове повідомлення, розписка, заява з відміткою про отримання, тощо).

Водночас, 03 липня 2017 року від апелянта ТОВ «Ікар Плюс» на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та, на відміну від апеляційної скарги (а.с.214), підтверджує факт отримання апелянтом ТОВ «Ікар Плюс» копії ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року саме 28 лютого 2017 року, у звязку з чим не зрозуміло навіщо апелянт ТОВ «Ікар Плюс» при зверненні з апеляційною скаргою вводив в оману суд апеляційної інстанції та, відповідно, взагалі ставить під сумнів твердження апелянта ТОВ «Ікар Плюс», які не відповідають одне одному.

Як вбачається зі змісту клопотання апелянта ТОВ «Ікар Плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, апелянт ТОВ «Ікар Плюс» звертається до суду апеляційної інстанції з проханням поновити апелянту ТОВ «Ікар Плюс» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, в обґрунтування якої зазначив, що пропуск строку відбувся з боку апелянта з тих причин, що Генеральний директор ТОВ «Ікар Плюс» ОСОБА_2, уповноважений Статутом на підписання документів від імені ТОВ «Ікар Плюс», в тому числі апеляційної скарги, в період з 27 лютого 2017 року по 06 березня 2017 року знаходився у службовому відрядженні у м. Краков (Польша).

Розглянувши вказане клопотання апелянта ТОВ «Ікар Плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, яке надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 03 липня 2017 року, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Наголошую на тому, що, обставини, тобто підстави для поновлення апелянту ТОВ «Ікар Плюс» строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, зокрема, відсутність в період з 27 лютого 2017 року по 06 березня 2017 року особи, уповноваженої Статутом на підписання документів від імені ТОВ «Ікар Плюс», в тому числі апеляційної скарги, є, на сам перед, суб'єктивними, а відповідно не можуть вважатися поважними, тому як такими можуть бути лише об'єктивні чинники, які не залежать від волі та поведінки особи.

А той факт, що в період з 27 лютого 2017 року по 06 березня 2017 року особа, уповноважена Статутом на підписання документів від імені ТОВ «Ікар Плюс», в тому числі апеляційної скарги, знаходився у службовому відрядженні у м. Краков (Польша), не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, а навпаки свідчить про неналежну організацію роботи на підприємстві, а також безвідповідальність працівників та відсутність вимогливості і контролю за підлеглими з боку адміністрації.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ТОВ «Ікар Плюс» на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду станом на 04 липня 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року без зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року станом на 04 липня 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту ТОВ «Ікар Плюс» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ікар Плюс» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ікар Плюс» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар Плюс» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук