overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6681/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6681/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до рядового поліції поліцейської роти № 8 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до рядового поліції поліцейської роти № 8 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ПСЗ № 037696 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/6057/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6057/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області з вищезазначеною заявою, яка подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В той же час, у позовній заяві не зазначено імені відповідача та його поштової адреси, що унеможливлює належний виклик такого у судове засідання відповідно до ст. 33 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали до 28 липня 2017 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1198/17
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1198/17
Провадження по справі № 2-а/305/42/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2017 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови, - -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Також, згідно ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем, в порушення вимог закону, у позовній заяві не зазначено: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, у відповідності зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення вищенаведених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рахівського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 311/1938/17
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №-2а/311/47/2017
У Х В А Л А

31.07.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом: ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104 -107 КАС України, підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99-103,107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України, відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього, справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4058/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4058/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Бердянську Запорізької області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора патрульної служби та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії інспектора патрульної служби та скасування постанови, в якій прохає суд визнати протиправними дії інспектора поліції лейтенанта ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адмінітсратвине правопорушення відносно нього на місці зупинки транспортного засобу 29.06.2017 року на проспекті Західному у м. Бердянську.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно п. 2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинні бути зазначені імя (найменування) позивача, відповідача, поштова адреса.

Однак позивачем в порушення вищевказаних норм не зазначено ані своєї поштової адреси, ані поштової адреси відповідача.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Бердянську Запорізької області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора патрульної служби та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у позовній заяві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/637/17
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/637/17
Провадження № 2-а/314/104/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 р. разом із письмовими заперечення від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідачаУПФУ в Вільнянському районі Запорізької області його правонаступником Запорізьким приміським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в звязку з правонаступництвом на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. №988 та реорганізацією шляхом злиття з 31.03.2017 року.

Згідно зст.55 КАС Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, входячи з того, що первісно заявлений у справі відповідач УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області реорганізований та втратив свій правовий статус, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача його правонаступником - Запорізьким приміським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючисьст.55 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області його правонаступником - Запорізьким приміським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Т.Д.Беспалько

25.07.2017
Справа № 333/3942/17
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» до заступника директора Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ОСОБА_1 про скасування припису № 256/17 від 18.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» до заступника директора Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ОСОБА_1 про скасування припису № 256/17 від 18.04.2017 року, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» до заступника директора Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ОСОБА_1 про скасування припису № 256/17 від 18.04.2017 року.

Призначити судове засідання о 15 годину 00 хвилин 10.10.2017 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2017 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 333/6475/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.

при секретарі: Кунець В.В.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 р по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, треті особи: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити донарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, треті особи: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити донарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній частині даної постанови суду допущена описка в написанні єдиного унікального номеру даної адміністративної справи, а саме: замість вірного «…№333/6475/16-а…» помилково зазначено «…333/6724/16-ц…».

Сторони та представник третіх осіб в судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважає, що дана описка допущена у вступній частині даної постанови суду, за ініціативою суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2017 року по адміністративній справі №333/6475/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, треті особи: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити донарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, а саме:

Вважати правильним написання в даній постанові суду єдиного унікального номеру справи «…Справа №333/6475/16-а….».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 333/4261/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4261/17
Провадження №2-а/333/225/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2017 року Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши у м. Запоріжжя адміністративний позов Комунарського РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов Комунарського РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 гривень.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі та надати до суду відповідне підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються, імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До суду надано довіреність Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області № 2301/05-780 від 16.01.2017 року, проте в ній не зазначено, що ОСОБА_3 має право підписувати позовну заяву.

Керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунарського РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху, для усунення недоліків до 10.08.2017 року.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Варнавська
Справа № 333/3600/17
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3600/17
Провадження № 2-а/333/194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

Керуючись ст. ст.19,22,46,58,64 Конституції України, ст.. ст.6-11,69-71,86,94,99,158-163,167,186 КАС України, ст. ст.47,49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.04.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова