overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1231/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1231/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 28344,78 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1231/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 10 серпня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: витяг з інтегрованої картки платника на підтвердження розміру податкового боргу на дату розгляду справи; письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №135-17 від 25.04.2016.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Запропонувати третій особі надати до суду в строк до 10 серпня 2017 року письмові пояснення по суті позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 814/1320/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1320/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 814/1320/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

про

визнання неправомірними та скасування постанов

від 26.04.2017 р. № 37/1014-2641-17 і № 38/1014-2642-17,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Єдині комунальні системи" звернулося з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвалою від 11.07.2017 р. суд залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.07.2017 р. позивач подав заяву про повернення судового збору в сумі 3240,00 грн.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/2980/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2980/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 814/2980/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат"в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу КСП "Тепличний комбінат",

до

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області,

про

визнання протиправною та скасування вимоги від 04.09.2014р. № Ю-673,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу №425/02-10, передано справу № 814/2980/14.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

Разом з цим, ухвалою від 15.01.2015 року провадження у справі №814/2980/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/3964/14.

За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/2980/14, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 8143964/14.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/2294/16.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 серпня 2017 р. о 10:30 год.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/3225/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3225/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з необхідністю належного повідомлення учасників процесу про дату та час судового засідання.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), не здійснювалося.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України та враховуючи, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд дійшов до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 05 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41, ст.ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/3225/17 за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до 05 вересня 2017 року.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3829/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3829/17

Справа № 815/3829/17

УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Дочірнього підприємства “Одеський Облавтодор “Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28.07.2017 року.

Ухвала суду від 21.07.2017 року вручена позивачу 24.07.2017 року, про що свідчить розписка про отримання, наявна в матеріалах справи.

Станом на 31 липня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Дочірнього підприємства “Одеський Облавтодор “Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4245/14    
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4245/14

Справа № 815/4245/14

УХВАЛА

31 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Аквавінтекс” до Державної екологічної інспекції в Одеській області про часткове скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 31.07.2017 року представник відповідача не з’явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, витребувані ухвалою суду від 28.04.2017 року докази до суду не надав.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних судом у відповідача доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність отримання від відповідача доказів, витребуваних ухвалою від 28.04.2017 року, необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст.122 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4245/14 – зупинити до 10 серпня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 10 серпня 2017 року на 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/6137/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6137/16
УХВАЛА

25 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області, КП "Визирське Джерело" Визирської сільської ради, про скасування рішення, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/6137/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області, КП "Визирське Джерело" Визирської сільської ради, про скасування рішення, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3652/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3652/17
УХВАЛА
28 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
судді - Єфіменко К.С.,
судді - Кравченко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України генерала армії України Полторака Степана Тимофійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним контракту, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, проте у суду відсутні дані про належне отримання відповідачем повідомлення про виклик до суду, копії ухвали суду від 21.07.2017 року про відкриття провадження по справі, копії адміністративного позову з додатками.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.
Позивач та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3652/17 задовольнити.
Провадження по справі № 815/3652/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України генерала армії України Полторака Степана Тимофійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним контракту зупинити до 18.09.2017 року.
Призначити судове засідання на 18.09.2017 року о 15.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Кравченко М.М.
Справа № 815/3712/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3712/17

Справа № 815/3712/17

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Згідно із п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 88, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу - суб’єкту владних повноважень копію ухвали суду, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 17 серпня 2017 року та вказати на його обов’язок у разі заперечення проти позову надати у вказаний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Повідомити відповідача – Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/3876/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3876/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвали суду від 25.07.2017 року та 28.07.2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2017 року №№ , , .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалами суду від 28.07.2017 року відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвал від 25.07.2017 року та 28.07.2017 року було допущено технічну описку, невірно вказану назву позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗБКРЕЙН КОРП ЛТД», замість правильної - товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД».

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені при виготовлені тексту ухвал про залишення позовної заяви без руху від 25.07.2017 року, про відстрочення сплати залишку судового збору за подання позову та відкриття провадження у адміністративній справі від 28.07.2017 року, а також ухвали суду від 28.07.2017 року про закінчення підготовчого провадження у адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, а саме: виправити по тексту та в резолютивній частині ухвал невірно вказане - «товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗБКРЕЙН КОРП ЛТД»», на вірне - «товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой