Справа № 242/1243/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1243/17
Провадження № 2-а/242/105/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

за участю представника відповідача Козлової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним рішення відповідача від 24.03.2017 року № 1417 про відмову в призначенні йому пенсії та скасувати його; зобов'язати відповідача зарахувати згідно належним чином оформлених записів його трудової книжки НОМЕР_1 до його пільгового підземного страхового стажу (в умовах зайнятості повний робочий день під землею) в повному обсягу наступні періоди моєї роботи:

- на підприємстві Шахта «Петрівська» ВО «Донецьквугілля» з 27.09.2004 року по 04.11.2005 року;

- на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» з 04.08.2009 року по 31.12.2012 року;

- на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 01.01.2013 року по 11.03.2013 року;

- на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 09.11.2005 року по 03.04.2009 року;

- на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля» з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року;

- на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.02.2016 року по 31.01.2017 року та з 01.02.2017 року по 02.03.2017 року.

Зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 02.03.2017 року № 466 про призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та направити до суду звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору.

У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 02.03.2017 року він звернувся до відповідача з заявою № 466 про призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але рішенням № 1477 від 24.03.2017 року йому було відмовлено в призначені пенсії через відсутність 25 років необхідного пільгового підземного страхового стажу. Вважає рішення відповідача протиправним, оскільки ним було надано всі підтверджуючи документи.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Представник відповідача позов не визнав і в судовому засіданні надав пояснення, які цілком співпадають з його письмовими запереченнями.

Відповідно до ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, які вирішуються шляхом захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

02.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м.Селидове Донецької області №1417 від 24 березня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах.

Відповідач не зарахував до пільгового стажу роботи позивача:

-з 27.09.2004 року по 04.11.2005 року на підприємстві Шахта «Петрівська» ВО «Донецьквугілля»; з 04.08.2009 року по 31.12.2012 року на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» ; з 01.01.2013 року по 11.03.2013 року на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» оскільки реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території підприємствами не здійснювались, тому перевірити достовірність наданих довідок не має можливості та за період роботи на підприємстві ТОВ ШБК «Донецькшахтопроходка» не надана довідка про фактичні спуски та підйоми у шахту; з 09.11.2005 року по 03.04.2009 року на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство»; з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля» через не надання пільгової довідки; з 01.02.2016 року по 31.01.2017 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» оскільки відсутні відомості про сплату єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України(форма ОК-5 від 14.03.2017); з 01.02.2017 року по 02.03.2017 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати та сплату єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України(форма ОК-5 від 14.03.2017) (арк. справи 5-6).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як зазначено в трудовій книжці, ОСОБА_2 працював у періоди, що є спірними:

-з 27.09.2004 року по 04.11.2005 року на підприємстві Шахта «Петрівська» ВО «Донецьквугілля» у якості підземного РГВ з повним робочим днем під землею;

-з 09.11.2005 року по 03.04.2009 року на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

-з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля» у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

-з 04.08.2009 року по 31.12.2012 року на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею;

-з 01.01.2013 року по 11.03.2013 року на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею;

-з 18.03.2013 року прийнятий на підприємство ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» у якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем в шахті та продовжує працювати(арк. справи 10-14).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для не зарахування періодів роботи позивача з 27.09.2004 по 04.11.2005 на підприємстві Шахта «Петрівська» ВО «Донецьквугілля»; з 04.08.2009 по 31.12.2012 на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка»; з 01.01.2013 по 11.03.2013 на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» став висновок відповідача про те що, підприємство не здійснювало реєстраційну дію щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території і перевірити достовірність наданих довідок не має можливості.

На підставі п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18.11.2005р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

Позивачем при зверненні до управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області була надана трудова книжка серії НОМЕР_1, яка містить записи, що підтверджують, що за періоди: з 27.09.2004 по 04.11.2005; з 09.11.2005 по 03.04.2009; з 16.04.2009 по 21.07.2009; з 04.08.2009 по 31.12.2012; з 01.01.2013 по 11.03.2013 позивач працював за професіями, які віднесені до Списку № 1 повний робочий день під землею.

У відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посади позивача спірних періодів включені до списку робіт N 1 на підземних роботах з особливо шкідливими і шкідливими умовами праці та дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в разі наявності трудового стажу, передбаченого ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В трудовій книжці позивача йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах не повний робочий день, відповідачем також не надано.

З урахуванням всіх обставин у справі, суд дійшов висновку, що відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації його права на отримання пенсії саме з урахуванням періодів роботи з 27.09.2004 по 04.11.2005 на підприємстві Шахта «Петрівська» ВО «Донецьквугілля»; з 04.08.2009 по 31.12.2012 на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка»; з 01.01.2013 по 11.03.2013 на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», які відображені у трудовій книжці позивача та мають відповідні записи у ній, у зв'язку з тим, що, підприємство не здійснювало реєстраційну дію щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території і перевірити достовірність наданих довідок не має можливості, не є пропорційною меті якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності призначення пенсії.

Отже, суд дійшов висновку, що періоди роботи ОСОБА_2 з 27.09.2004 по 04.11.2005 на підприємстві Шахта «Петрівська» ВО «Донецьквугілля»; з 04.08.2009 по 31.12.2012 на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка»; з 01.01.2013 по 11.03.2013 на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Крім того, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди його роботи з 09.11.2005 року по 03.04.2009 року на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» та з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля» через відсутність пільгової довідки про роботу, оскільки в трудовій книжці позивача зазначено, що в ці періоди він працював у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті, тобто на посаді, яка включена до списку робіт N 1 на підземних роботах з особливо шкідливими і шкідливими умовами праці та дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в разі наявності трудового стажу, передбаченого ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Тому, періоди роботи ОСОБА_2 з 09.11.2005 року по 03.04.2009 року на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» та з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля» підлягають зарахування до його пільгового стажу.

Щодо не зарахування відповідачем періоду роботи ОСОБА_2 на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.02.2016 року по 31.01.2017 року через відсутність відомостей про сплату єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку, що несвоєчасна сплата підприємствами, на яких працює позивач, страхових внесків не є підставою для відмови в призначенні пенсії позивача, оскільки з його заробітної плати щомісячно утримувалися страхові внески, що підтверджується довідкою, виданою ДП «Селидіввугілля», в якій зазначено, що в періоди роботи ОСОБА_2 на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.02.2016 року по 28.02.2017 року нараховано ЄСВ і перераховано в ПФУ м.Новогродівка.

Отже, періоди роботи позивача на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.02.2016 року по 31.01.2017 року підлягають до зарахування до його страхового стажу.

Крім того, суд дійшов до висновку, що відповідачем безпідставно не зараховано до страхового стажу позивача період його роботи на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.02.2017 по 02.03.2017 через відсутність відомостей про нарахування заробітної плати та сплату єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України з наступних підстав.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що довідка № 64/04р від 03.04.2017 року, яка видана ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта 1-3 Новогродівська», містить відомості що ОСОБА_2 працює на вказаному підприємстві та в період з січня по лютий йому нараховувалася заробітна плата, нараховано єдиний соціальний внесок та перераховано в ПФУ 27.02.2017 року та 28.03.2017 року. Суми заробітної плати розшифровано по місяцях, довідка має вихідний номер, дату її видачі, підписи посадових осіб та скріплена печаткою, отже відповідає вимогам до додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач мав право та можливість самостійно отримати від роботодавця позивача відомості про нарахування заробітної плати за період з 01.02.2017 року по 02.03.2017 року, а тому не надання ОСОБА_2 відомостей про нарахування заробітної плати та сплати єдиного соціального внеску до ПФУ не може вважатися виною позивача та порушувати його право на отримання пенсії.

На підставі викладеного рішення пенсійного органу від 24 березня 2017 року № 1417 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до статті 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України постановою від 20.05.2013року № 7 «Про судове рішення у цивільній справі» також розяснив, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов`язок на суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення у відповідності до частини першої статті 267 КАС України (пункт 10.12. Постанови), тому суд вважає, що вимога про надання звіту підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 94КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд дійшов до висновку за необхідне присудити позивачу здійснені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 254 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області від 24.03.2017 року № 1417 про відмову в призначенні ОСОБА_2пенсії.

Зобов'язати Селидівське об`єднанане управління Пенсіного фонду України Донецької областізарахувати до пільгового підземного страхового стажу ОСОБА_2(в умовах зайнятості повний робочий день під землею) в повному обсягу періоди його роботи:

- на підприємстві Шахта «Петрівська» ВО «Донецьквугілля» з 27.09.2004 року по 04.11.2005 року;

- на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» з 04.08.2009 року по 31.12.2012 року;

- на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 01.01.2013 року по 11.03.2013 року;

- на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 09.11.2005 року по 03.04.2009 року;

- на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля» з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року;

- на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.02.2016 року по 31.01.2017 року та з 01.02.2017 року по 02.03.2017 року.

Зобов'язати Селидівське об`єднанане управління Пенсіного фонду України Донецької областіповторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.03.2017 року № 466 про призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Зобов'язати Селидівське об`єднанане управління Пенсіного фонду України Донецької області, як суб'єкта владних повноважень, подати протягом двох місяців з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з розрахункового рахунку за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об`єднаного управління Пенсіного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 судові витрати (сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову) в сумі 640(шістсот сорок) 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя