Справа № 815/3544/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року у справі за їх позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним і скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 грудня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року про повернення залишеної без руху позовної заяви у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Зазначені судові рішення обґрунтовані тим, що представник позивачів не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки у заяві, поданій на усунення недоліків позову, вказав на його подання поза межами встановленого строку через залишення попереднього аналогічного позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів у судове засідання.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які також діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, подали заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Заява подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, та містить клопотання про його поновлення. Наведені у клопотанні доводи дають підстави доля висновку про поважність причин пропуску процесуального строку, тому він відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС підлягає поновленню.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

На обґрунтування заяви додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2012 року (№ К/9991/58006/11-С), якою цей суд скасував ухвали судів попередніх інстанцій про залишення позову без розгляду та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, вказавши при цьому на передчасність висновку судів про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду у зв'язку з недослідженням всіх обставин, пов'язаних із поданням позову.

Наведене судове рішення та оскаржувана ухвала не містять висновків про застосування положень статей 6, 99, 100 КАС, які б суперечили один одному, оскільки прийняття різних процесуальних рішень у цій справі та у справі, на яку послалися заявники, зумовлено різними фактичними обставинами щодо пропуску строку звернення до суду, з яких виходив суд, визнаючи причини його пропуску поважними чи ні.

Отже підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права немає, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, строк для подання заяви про перегляд судових рішень.

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним і скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда