Справа № 815/6358/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом розгляду якого позивач просить суд: скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_2: №7028035 від 29.06.2016 року про скасування реєстраційної дії № 3028035 від13.05.2015 року; № 8028035 від 29.06.2016 року про скасування реєстраційної дії № 4028035 від 19.05.2015 року; №9028035 від 29.06.2016 року про скасування реєстраційної дії № 5028035 від 30.10.2015 року; №0028035 від 29.06.2016 року про скасування реєстраційної дії №6028035 від 08.02.2016 року.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 станом на 29.06.2016 року був учасником ТОВ «КРОКУС» (). Засновниками ТОВ «КРОКУС» станом на 29.06.2016 року були ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

5 липня 2016 року під час перевірки відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, позивачу стало відомо про те, що склад учасників ТОВ «КРОКУС» змінився.

Зокрема, 29.06.2016 року відповідачем було проведено реєстраційні дії, за результатами яких, в державному реєстрі скасовано наступні реєстраційні дії:

- державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КРОКУС» від 13.05.2015 року № 3028035;

- державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КРОКУС» від 19.05.2015 року № 4028035;

- державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КРОКУС» від 30.10.2015 року № 5028035;

- державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КРОКУС» від 08.02.2016 року № 6028035.

За результатами скасування державним реєстратором ОСОБА_2 записів в державному реєстрі, засновниками ТОВ «КРОКУС» стали: ОСОБА_6 із часткою у статутному капіталі, що відповідає 34% статутного капіталу, ОСОБА_1 із часткою у статутному капіталі, що відповідає 33% статутного капіталу, ОСОБА_11 із часткою у статному капіталі, що відповідає 33% статутного капіталу.

Позивач зазначає, що зазначені реєстраційні дії були проведені державним реєстратором ОСОБА_2 тільки на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року по справі № 916/2369/15. При цьому, зазначеним рішенням лише визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «КРОКУС» від 08.05.2015 року. Разом із тим, в державному реєстрі містилися відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої було прийнято судове рішення. Таким чином, відповідачем скасовано не тільки реєстраційну дію, яка була проведена на виконання протоколу загальних зборів ТОВ «КРОКУС» від 08.05.2015 року (який визнано судом недійсним), а і реєстраційні дії за якими зареєстровано подальші зміни учасників ТОВ «КРОКУС».

Позивач зазначає, що жодних інших рішень суду, які б передбачали скасування всіх наступних реєстраційних дій, або обовязку державного реєстратора скасовувати всі реєстраційні дії судами України не приймалось.

Позивач до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату,час і місце судового розгляду, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. 18.04.2017 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких відповідач позовних вимог не визнає, вважає їх незаконними, необґрунтованими та безпідставними.

Треті особи до судового засідання не зявилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату,час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, згідно Статуту ТОВ «КРОКУС», зареєстрованого 12.04.2013 року за №2028035 в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ від 18.03.2013 року (протокол №9) , учасниками ТОВ „КРОКУС» є ОСОБА_6 (34% статутного капіталу ) , ОСОБА_1 (33% статутного капіталу) та ОСОБА_5 (33% статутного капіталу) .

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС». від 08.05.2015 року, оформленим протоколом №10 , вирішено, зокрема, виключити зі складу засновників ТОВ «КРОКУС» ОСОБА_5, як учасника, який своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства; збільшити статутний капітал товариства та перерозподілити частки у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_6 (65% статутного капіталу ), ОСОБА_1 (35% статутного капіталу); затвердити Статут ТОВ «КРОКУС» у новій редакції та здійснити державну реєстрацію Статуту ТОВ «КРОКУС» у новій редакції.

Згідно Протоколу №10/1 загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС», на загальних зборах учасників ТОВ «КРОКУС»., що відбулися 08.05.2015 року, також вирішено: визнати правомірними рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ «КРОКУС», що відбулися 08.05.2015 року (протокол №10).

13 травня 2015 року державним реєстратором ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «КРОКУС», затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» від 08.05.2015 року (протокол №10), згідно якої учасниками ТОВ «КРОКУС» є ОСОБА_6 (65% статутного капіталу ), ОСОБА_1 (35% статутного капіталу).

19.05.2015 року державним реєстратором ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «КРОКУС», затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» від 13.05.2015 року (протокол №11), згідно якої учасниками ТОВ «КРОКУС» є ОСОБА_6 (55% статутного капіталу ) , ОСОБА_1 (15% статутного капіталу), ОСОБА_7 ( 30% статутного капіталу).

30.10.2015 року державним реєстратором ОСОБА_12 проведено державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ «КРОКУС», затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» 24.06.2015 року (протокол №24-06-15), згідно якої учасниками ТОВ «КРОКУС» є ОСОБА_1 (15% статутного капіталу), ОСОБА_3 ( 40% статутного капіталу), ОСОБА_10 ( 15% статутного капіталу), ОСОБА_4 (30% статутного капіталу).

08.02.2016 року державним реєстратором ОСОБА_13 проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «КРОКУС», затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» 04.02.2016 року (протокол №04-02-16), згідно якої учасниками ТОВ «КРОКУС» є ОСОБА_1 (10% статутного капіталу), ОСОБА_3 ( 10% статутного капіталу), ОСОБА_4 (80% статутного капіталу).

16.12.2015 року рішенням Господарського суду Одеської області, яке набрало законної сили 24.03.2016 року, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 08.05.2015 року, оформлені протоколом загальних зборів № 10, про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» та зміну розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року, заяву ОСОБА_5 задоволено частково та розяснено, що у зв'язку із набранням рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року по справі №916/2369/15, яким визначено недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус" від 08.05.2015р., оформлені протоколи загальних зборів №10 про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Крокус" та зміну розміру статутного капіталу ТОВ "Крокус", ОСОБА_5 є учасником ТОВ "Крокус" з усіма правами та обов'язками засновника , відповідно до статуту ТОВ "Крокус" в редакції від 18.03.2013 року, із часткою у статутному капіталі 33%. При цьому, чинною є редакція статуту ТОВ "Крокус", затверджена рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус" від 18.03.2013р. (протокол № 9), зареєстрована 12.04.2013 року за №2028035.

29.06.2016 року державним реєстратором ОСОБА_2 на підставі судового рішення від 16.12.2015 року та ухвали господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року проведено реєстраційні дії, за результатами яких, в державному реєстрі скасовано наступні реєстраційні дії:

- державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КРОКУС» від 13.05.2015 року № 3028035;

- державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КРОКУС» від 19.05.2015 року № 4028035;

- державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КРОКУС» від 30.10.2015 року № 5028035;

- державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «КРОКУС» від 08.02.2016 року № 6028035.

Суд встановив, що ухвала Господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року скасована постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 року. Зокрема, в постанові Вищого господарського суду України зазначено, що колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що ОСОБА_5 у заяві фактично порушує питання про внесення до рішення господарського суду Одеської області нових даних, які не були предметом судового розгляду, а отже, поставлене позивачем питання виходить за межі правового регулювання ст. 89 ГПК України, а тому не підлягає вирішенню у порядку роз'яснення судового рішення.

02.07.2016 року державним реєстратором ОСОБА_14 проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «КРОКУС», затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» 30.06.2016 року (протокол № 10), згідно якої учасниками ТОВ «КРОКУС» є ОСОБА_6 (30% статутного капіталу ), ОСОБА_1 (10% статутного капіталу) та ОСОБА_5 (30% статутного капіталу) ОСОБА_9 (30% статутного капіталу) (реєстраційна дія 1028035).

15.07.2016 року проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «КРОКУС», затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» 11.07.2016 року (протокол № 11), згідно якої учасниками ТОВ «КРОКУС» є ОСОБА_5 (70% статутного капіталу) ОСОБА_9 (30% статутного капіталу) (реєстраційна дія 4028035).

15.07.2016 року також вносилися зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах (реєстраційна дія 5028035).

Реєстраційні дії №№ 1028035, 4028035, 5028035 25.01.2017 року скасовані державним реєстратором ОСОБА_15

Відповідно до положень п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Закон), державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації, нотаріус.

Приписами ст. 4 Закону передбачено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обовязковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, повязаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 5) прийняття документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації за принципом екстериторіальності в межах України; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) обєктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 6 Закону, державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Приписами ч. 1 ст. 9 Закону передбачено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Згідно положень ст. 14 Закону, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник предявляє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Документи в електронній формі подаються заявником через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону, інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.

Приписами ст. 25 Закону передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського обєднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Субєкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за розясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для субєкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки державним реєстратором ОСОБА_16 правомірно та в межах повноважень визначених законодавством вчинено оскаржувані реєстраційні дії.

Зокрема, суд вважає помилковим посилання позивача, як на підставу для задоволення позову, що рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року скасовано лише одне рішення загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» від 08.05.2015 року № 10, тоді як державним реєстратором скасовано, у тому числі, і реєстраційні дії, які були проведені 19.05.2015 року, 30.10.2015 року, 08.02.2016 року на підставі інших рішень загальних зборів ТОВ «КРОКУС».

Так, суд зазначає, що позовні вимоги в частині скасування реєстраційної дії № 7028035 від 29.06.2016 року про скасування реєстраційної дії № 3028035 від 13.05.2015 року не підлягають задоволенню, оскільки за результатом реєстраційної дії було виключено зі складу засновників ОСОБА_5 на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» від 08.05.2015 року № 10, яке й було скасовано Господарським судом Одеської області.

Щодо скасування реєстраційних дій, вчинених 19.05.2015 року, 30.10.2015 року, 08.02.2016 року, суд зазначає, що згідно приписів Закону, державний реєстратор вчиняє реєстраційні дії на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстр. Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року було змінено склад засновників ТОВ «КРОКУС», зокрема, ОСОБА_5 знову входить до складу засновників ТОВ «КРОКУС», у звязку з чим, всі зміни, які відбулися у складі засновників ТОВ «КРОКУС» мали бути повернуті у відповідне становище, що існувало до проведення реєстраційної дії 13.05.2015 року. Таким чином, рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року тягло за собою зміни відомостей в Єдиному реєстрі, які відбулися не тільки 13.05.2015 року, а й в подальшому, тобто 19.05.2015 року, 30.10.2015 року, 08.02.2016 року.

Щодо посилання позивача на відсутність звернень до ОСОБА_2 із заявами про проведення реєстраційних дій, ні ОСОБА_5, ні будь-яких інших осіб та на те, що лист Господарським судом Одеської області направлявся до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського МУЮ, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В матеріалах реєстраційної справи, наданої до суду, відсутня заява про проведення реєстраційних дій від ОСОБА_5 або інших осіб, однак вбачається, що документи реєстратором ОСОБА_2 (Т. 2 арк. с. 74), були прийняті 29.06.2016 року від ТОВ «КРОКУС», а ОСОБА_2 є державним реєстратором, і відповідно до Закону має повноваження на проведення реєстраційних дій.

Крім того, суд зазначає, що, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент прийняття рішення по справі, до складу засновників ТОВ «КРОКУС» входять ОСОБА_17 та ОСОБА_7, у звязку з чим, із матеріалів справи не вбачається, які саме права позивача порушено оскаржуваними діями держреєстратора станом на дату прийняття рішення по справі.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Таким чином, суд приходить висновку, що державний реєстратор ОСОБА_2, вчиняючи оскаржувані позивачем реєстраційні дії, діяла в межах та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у звязку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 159-164, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування реєстраційних дій.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо