Справа № 2-а-4885/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4885/11 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко Т.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Сорочка Є.О. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перепахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії. Зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області, Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління державної казначейської служби у Звенигородському районі,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Звенигородського районного суду від 08 липня 2011 року в адміністративній справі № 2-а/4885/11 позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі одної мінімальної заробітної плати згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткову пенсію в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 вказаного Закону з 25.12.2010 року по 18.06.2011 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з підвищенням в розмірі одної мінімальної заробітної плати згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і додаткової пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно ст. 51 вказаного Закону з 25 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених виплат за вказаний період. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а/4885/11.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Звенигородського районного суду від 08.07.2011 року в адміністративній справі № 2а-4885/2011, його правонаступником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Звенигородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні зави відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що в процесі примусового виконання постанови Звенигородського районного суду від 08.07.2011 року в адміністративній справі № 2-а/4885/11, відбулось вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, а саме стягувача - ОСОБА_3, при цьому, право щодо стягнення коштів, у зв'язку з його смертю передане іншій особі - ОСОБА_2.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, відповідно до норм чинного законодавства, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до правових положень цивільного судочинства, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги або переведення боргу за умови відкриття виконавчого провадження.

Заявником доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження у справі № 2а-4885/2011, суду надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.

Отже, оскільки виконавче провадження не відкрито, а іншого сторонами не доведено, тому правові підстави для замінити сторони у виконавчому провадженні відсутні.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За наведених обставин, судова колегія вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254, 264 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.