Справа № 229/1813/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/1813/16-а
Номер провадження 2-адр/229/1/17
Категорія № 87
31.07.2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого -судді Гонтар А.Л.,
при секретареві Костенко В.М.
за участі заявника ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року, ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. А саме, своєю постановою суд визнав протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області № 178132 від 25.05.2016 щодо відмови ОСОБА_1, у перерахунку йому пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків суми місячної заробітної плати відповідного робітника прокуратури на підставі довідки №18-57-852 від 01.04.2016 року виданої прокуратурою Донецької області з 23 травня 2016 року. У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Проте суд, ухвалюючи рішення, задовольнив у цій частині вимоги позивача, без зазначення фрази "без обмеження її максимального розміру", хоча судом були досліджені докази щодо вказаної вимоги, і це є суттєвим для належного виконання рішення суду. Просить винести додаткову постанову із цих підстав.
Заявник ОСОБА_1 з'явився у судове засідання, підтримав свою заяву та наполягав на її задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_2 з'явилась у судове засідання, заперечує проти винесення додаткової постанови, посилаючись на те, що строк виконання постанови вже сплинув, постанова суду виконана добровільно, тому не має підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
Суд, вислухавши заявника, представника відповідача , вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
У відповідності до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 зазначив, що він просить суд визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області № 178132 від 25.05.2016 щодо відмови ОСОБА_1, у перерахунку йому пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року, а також зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків суми місячної заробітної плати відповідного робітника прокуратури на підставі довідки №18-57-852 від 01.04.2016 року виданої прокуратурою Донецької області з 23 травня 2016 року без обмеження її максимального розміру.
Проте суд, ухвалюючи рішення, задовольнив у цій частині вимоги позивача, без зазначення фрази "без обмеження її максимального розміру", хоча судом були досліджені докази щодо вказаної вимоги, і це є суттєвим для належного виконання рішення суду.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, зазначивши у резолютивній частині постанови: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків суми місячної заробітної плати відповідного робітника прокуратури на підставі довідки №18-57-852 від 01.04.2016 року виданої прокуратурою Донецької області з 23 травня 2016 року без обмеження її максимального розміру.
Керуючись ч.1 ст. 168 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити постанову Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Вказати в резолютивній частині постанови: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків суми місячної заробітної плати відповідного робітника прокуратури на підставі довідки №18-57-852 від 01.04.2016 року виданої прокуратурою Донецької області з 23 травня 2016 року без обмеження її максимального розміру.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: А.Л. Гонтар