Справа № 243/5847/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13.04.2017 року поліцейським УПП у м. Краматорську та м. Слов'янську був складений адміністративний протокол відносно нього за ст.152 КУпАП. Підставою для складання протоколу стало те, що на території, прилеглій до приміщення, де позивач здійснює трудову діяльність, знаходилося будівельне сміття. 18.05.2017 року вказаний протокол було розглянуто на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради, де був присутній позивач, який пояснив, що сміття залишено власниками прилеглого кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1». Він неодноразово просив їх прибрати сміття, але вони цього не зробили, і йому довелось самому вивозити його за власні кошти. При складанні протоколу пояснення позивача не вислухали. Позивач звернувся до виконкому Слов'янської міської ради щодо скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, але постанова була залишена без змін.

В зв'язку з викладеним просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради від 18.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, та його представник, ОСОБА_2, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначили, що сміття залишено власниками прилеглого кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суду надано письмові заперечення на позов ОСОБА_1, де зазначено наступне. Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням термінів, що наводяться у ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в України» до органів місцевого самоврядування відносяться: територіальна громада; сільська, селищна, міська рада; сільський, селищний, міський голова; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; староста; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Адміністративна комісія при виконкомі є колегіальним органом і діє на підставі Положення, затвердженого рішенням виконкому від 16.04.2008 №296. Адміністративна комісія не є юридичною особою; утворена виконавчим комітетом, в своїй діяльності підзвітна та підконтрольна йому. Склад адміністративної комісії при виконкомі Слов'янської міської ради затверджений рішенням від 17.05.2017 №367.

Зважаючи на те, що адміністративна комісія може лише здійснювати передбачені положенням про неї повноваження, не є особою, наділеною адміністративною процесуальною право- і дієздатністю, а тому не може виступати стороною по справі в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Окрім того, виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування України» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до п.1.2 Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради - адміністративна комісія при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради утворена виконавчим комітетом і в своїй діяльності підзвітна та підконтрольна йому.

Згідно з ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України; органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження відповідача щодо відсутності в адміністративної комісії адміністративно-процесуальної право- та дієздатності є хибним.

Так, 18.05.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради була винесена Постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. В постанові зазначено, що 13.04.2017 року о 14.30 був зафіксований факт, що ФОП ОСОБА_1 утримує прилеглу територію до об'єкту «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1, в незадовільному санітарному стані (засмічено побутовим та будівельним сміттям), відсутня урна біля приміщення, чим порушено п.п.3.2, 3.10, 3.14 Правил благоустрою території Слов'янської міської ради від 27.02.2007р. №119-Х-5.

Рішенням виконкому Слов'янської міської ради від 21.06.2017 року №456 постанову адміністративної комісії від 18.05.2017 року відносно ФОП ОСОБА_1 залишено без змін. В рішенні зазначено, що при його ухваленні було враховано матеріали фото-фіксації з місця вчинення адміністративного правопорушення та повторність вчинення однорідного правопорушення протягом року.

На підтвердження правомірності складеної постанови суду не було надано ані матеріалів фото-фіксації з місця вчинення адміністративного правопорушення, ані матеріалів щодо повторності вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено з пояснень позивача та підтверджується рішенням виконкому Слов'янської міської ради від 21.06.2017 року №456 позивач був присутній на засіданні адміністративної комісії, проте його пояснення не враховані, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення, де у графі «Враховуючи відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП» стоїть прочерк.

Згідно з ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів, які б спростовували вищенаведені доводи позивача, а тому даний адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 77, 86, 158-161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради від 18 травня 2017 року по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко