Справа № 2-а-6521/10/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 р.Справа № 2-а-6521/10/2170

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційні скарги Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року та на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третіх осіб голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

26.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третіх осіб голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, та після уточнення позовних вимог просив скасувати розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 11.11.2010 року № 144-ос «Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 11.01.2007 року № 03-к», розпорядження голови Каланчацької РДА від 11.01.2007 року № 03-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2С.»у звязку з скасуванням ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 року підстав його прийняття, скасувати розпорядження голови Каланчацької РДА від 18.11.2010 року № 150-ос «Про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства районної державної адміністрації з 02.06.2006 року», поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури й продовжити державну службу з 12.01.2007 року, стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації 87378,72 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 164 000 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації №150-о від 18.11.2010 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації з 12 січня 2007 року.

Постановлено вважати ОСОБА_2 звільненим з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації за пунктом 1 ст. 40 КЗпП України з 03 вересня 2007 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Каланчацької районної державної адміністрації з 03 вересня 2007 року.

Стягнуто з Каланчацької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 87449,47 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням обовязкових платежів за період з 12 січня 2007 року по 22 лютого 2011 року.

Стягнуто з Каланчацької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 4 000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою по справі Каланчацька районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду, зазначаючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просили скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року в частині стягнення з Каланчацької РДА на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 4 000 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року частково задоволено заяву Каланчацької районної державної адміністрації та відстрочено виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року до 01.09.2011 року.

В свою чергу, на вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції не повно досліджено обставини справи, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. В своїй апеляційній скарзі позивач просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року визнано протиправню бездіяльність Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з негайного виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року.

На зазначену постанову Каланчацькою районною державною адміністрацією також подано апеляційну скаргу, в якій відповідач посилався на незаконність оскаржуваної постанови та просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності по невиконанню постанови.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року підлягає частковому задоволенню, а апеляційні скарги Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року та ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебував на посаді начальника відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства райдержадміністрації.

Розпорядженням голови Каланчацької райдержадміністрації № 78-к від 01.06.2006 року ОСОБА_2 було звільнено з вказаної посади у звязку з порушенням Присяги державного службовця.

Не погоджуючись із звільненням з публічної служби ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом порушених прав. Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2006 року його поновлено на роботі на посаді начальника відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації з 02.06.2006 року.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2006 року скасовано постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2006 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо поновлення його на роботі.

В свою чергу, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 року скасовано постанову апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2006 року та залишено в силі постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2006 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації з 02.06.2006 року.

В той же час, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2007 року № 996 «Про затвердження рекомендаційних переліків управлінь, відділів інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій»розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації від 03.09.2007 року № 126-к ліквідовано структурний підрозділ районної державної адміністрації відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства та утворено новий підрозділ відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 року про поновлення ОСОБА_2 на роботі та у звязку з неможливістю поновлення позивача на попередній посаді, розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 18.11.2010 року № 150-ос ОСОБА_2 було поновлено на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства районної державної адміністрації з 02.06.2006 року.

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 18.11.2010 року, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом про його скасування та поновлення його на посаді начальника відділу регіонального розвитку, будівництва і архітектури.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що його попередня посада, з якої він був незаконно звільнений, є посадою головного архітектора району, тоді як відповідно до змін, що відбулися в структурних підрозділах Каланчацької РДА та згідно Положення про відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури районної державної адміністрації, посада начальника цього відділу відповідає посаді головного архітектора району, а тому його має бути поновлено саме на посаді начальника регіонального розвитку, містобудування та архітектури районної державної адміністрації, оскільки саме ця посада відповідає його посаді до звільнення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в цій частині, виходив з того, що фактично ліквідації відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства не відбулось, а заміть нього було утворено відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури, в якому залишилась посада, яку обіймав позивач.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо поновлення його на посаді начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури, зважаючи на наступне:

Відповідно до розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації від 03.09.2007 року, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2007 року № 996 «Про затвердження рекомендаційних переліків управлінь, відділів інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій»було ліквідовано структурний підрозділ районної державної адміністрації відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства та утворено новий відділ відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

При ліквідації підприємства (установи, організації) правила п.1 ст.40 КЗпП можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється

нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявляючи свої позовні вимоги, ОСОБА_2 фактично просить поновити його на посаді, яку він раніше не обіймав, що, в свою чергу, суперечить чинному законодавству.

З цих же підстав незаконним є розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 18.11.2010 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства районної державної адміністрації з 02.06.2006 року, яку він також ніколи не обіймав.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вже зазначалось, рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 року, ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді начальника відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації з 02.06.2006 року.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації з 12.01.2007 року, оскільки в даному випадку вже існує судове рішення, яке набрало законної сили, щодо поновлення позивача на вказаній посаді з 02.06.2006 року.

При цьому розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації від 11.01.2007 року № 03-к про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 не може бути прийнято до уваги як підстава для визначення нової дати поновлення позивача на роботі, оскільки вказане розпорядження було скасовано розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 11.11.2010 року № 144-ос.

Однак, зважаючи на те, що розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації від 03.09.2007 року відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації було ліквідовано, відповідно і ліквідовано посаду начальника вказаного відділу, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що є підстави для визнання ОСОБА_2 звільненим з 03.09.2007 року з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації за п. 1 ст. 40 КЗпП України, про що необхідно внести відповідний запис до трудової книжки позивача.

Згідно ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Зважаючи на вказане, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що з Каланчацької районної державної адміністрації підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача за період з 02.06.2006 року по 03.09.2007 року.

Що стосується вимог позивача щодо скасування розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації від 11.01.2007 року № 03-к та розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 11.11.2010 року № 144-ос у звязку із скасуванням ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 року підстав їх прийняття, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження від 11.01.2007 року № 03-к було прийнято відповідачем у звязку з прийняттям рішення апеляційним судом Херсонської області від 20 грудня

2006 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо поновлення його на роботі. Однак, після скасування вказаного рішення Вищим адміністративним судом України, Каланчацькою РДА було скасовано вказане розпорядження голови Каланчацької РДА від 11.01.2007 року № 03-к про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації. Таким чином, оскаржуване розпорядження голови Каланчацької РДА від 11.01.2007 року № 03-к вже скасовано, а тому в даному випадку відсутній предмет спору.

Що стосується розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 11.11.2010 року № 144-ос, колегія суддів звертає увагу, що воно було прийнято для забезпечення дотримання прав та інтересів ОСОБА_2 у звязку з прийняттям рішення Вищим адміністративним судом України від 19.10.2010 року про залишення в силі постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.10.2006 року щодо поновлення ОСОБА_2 на роботі, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у звязку з відсутністю правових підстав для поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури та, відповідно, стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.09.2007 року по 22.02.2011 року, недоцільним є розгляд питання щодо відстрочення виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та питання щодо бездіяльності відповідача щодо негайного виконання постанови суду першої інстанції стосовно поновлення позивача на вказаній вище посаді.

У звязку з чим, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року про задоволення заяви Каланчацької РДА про відстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, і постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року про задоволення заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності Каланчацької РДА з негайного виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 157, 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року задовольнити частково.

Апеляційні скарги Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року та ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року скасувати, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації № 150-о від 18.11.2010 року «Про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства районної державної адміністрації з 02.06.2006 року».

Вважати ОСОБА_2 звільненим з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації за пунктом 1 ст. 40 КЗпП України з 03 вересня 2007 року.

Стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням обовязкових платежів за період з 02.06.2006 року по 03 вересня 2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року скасувати. В задоволенні заяви Каланчацької районної державної адміністрації про відстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року відмовити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з негайного виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1

.