Справа № 398/2556/17
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2556/17
провадження №: 2-а/398/166/17
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2017 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В, перевіривши матеріали позовної заяви Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області с такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1 стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р на постанову про стягнення виконавчого збору № б/н від 10.07.2017 року на суму 12800,00 грн. (ВП №54279126) та постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р. на постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № б/н від 10.07.2017р. (ВП №54279437) на суму 100,85 грн.

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р на постанову про стягнення виконавчого збору № б/н від 10.07.2017р. на суму 12800,00 грн. (ВП №54279126) та постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р. на постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № б/н від 10.07.2017р. (54279437) на суму 100,85 грн.

Разом із позовом до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони вчиняти будь-які дії по виконання постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р. на постанову про стягнення виконавчого збору № б/н від 10.07.2017р. на суму 12800,00грн. (ВП №54279126) та про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2017р. на постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № б/н від 10.07.2017р. (ВП №54279437) на суму 100,85 грн., в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.

Відповідно до приписів ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАСУ України.

В пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 зазначено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні. При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України). Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позивачем до адміністративного позову не додано копій постанови про стягнення виконавчого збору № б/н від 10.07.2017р. на суму 12800,00грн. (ВП №54279126) та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № б/н від 10.07.2017р. (ВП №54279437), суд на даній стадії позбавлений можливості визначити предметну підсудність справи.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме, надати копії постанови про стягнення виконавчого збору № б/н від 10.07.2017р. на суму 12800,00грн. (ВП №54279126) та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № б/н від 10.07.2017р. (ВП №54279437) для визначення предметної підсудності справи.

Суд також зазначає, що розгляд заяви про забезпечення позову можливий лише за умови відкриття провадження у справі, у звязку із чим, вказане питання буде вирішено у відповідності до вимог ст.ст. 117-118 КАС України у випадку, якщо провадження у справі буде відкрито.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов державного виконавця - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження

Суддя Коліуш Г.В.