Справа № 812/551/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року справа №812/551/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 812/551/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 812/551/17 у задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.(арк. справи 87-88)

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. (арк. справи 94-96)

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» зареєстровано в Старобільській ОДПІ, як платник податків і зборів. Позивач є платником орендної плати за землю.

У відповідності до вимог статті 286 ПК України 14.02.2014 СТОВ «Сільгоспхімія» подало до Старобільської ОДПІ податкові декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік (арк. справи 62-73). Про прийняття вказаних податкових декларацій свідчать квитанції від 14.02.2014 (арк. справи 57-59).

22.03.2017 позивач подав до Старобільської ОДПІ уточнюючі податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, в яких була зменшена сума орендної плати на підставі ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (арк. справи 9-14).

Листом від 24.03.2017 № 1810/8/12-30-08 Старобільська ОДПІ повідомила позивачу, що подані ним 22.03.2017 уточнюючі податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік у відповідності до п. 102.1 ст. 102 ПК України не можуть бути прийняті контролюючим органом, оскільки граничний строк подання уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) закінчився 20.02.2017 (арк. справи 7-8).

Стосовно доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник податку за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним (п. 286.3 ст. 286 ПК України).

Згідно з п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, платникам податку встановлюється строк в 1095 днів для подання уточнюючої декларації (розрахунку), який починає обчислюватись з наступного дня після закінчення граничного строку подання звітної податкової декларації.

Як установлено колегією суддів та не заперечується сторонами, уточнюючі податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік позивач подав до контролюючого органу 22.03.2017, тобто, з пропуском строку 1095 днів, встановленого ПК України для подання таких уточнюючих податкових декларацій (уточнюючих розрахунків), який минув 20.02.2017.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги, що строк давності для подання уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) необхідно відраховувати від граничного строку сплати грошових зобов'язань, оскільки, як слідує зі змісту ст. 102 ПК України, строк давності не пізніше 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов'язань, слід застосовувати, якщо такі грошові зобов'язання нараховані контролюючим органом. В даному ж випадку грошові зобов'язання були визначені самостійно платником податків у податкових деклараціях.

Отже, уточнюючі податкові декларації, подані понад встановлений законом строк, не можуть бути прийняті податковим органом як податкова звітність.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про правомірність дій відповідача та відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 812/551/17 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 812/551/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова