Справа № 1908/686/2012
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-137/1908/2012р.

12 червня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

за участю: позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі, Тернопільської області про скасування постанови № 13-10 від 11 травня 2012 року про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення в якій вказує, що 11 травня 2012 року начальником управління Пенсійного фонду України в Козівському районі ОСОБА_3 винесено постанову № 13-10, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що він як керівник ТзОВ Крилос несвоєчасно подав звітність щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за лютий 2012 року. Термін подання звітності до 20 березня 2012 року, а подано достовірний звіт за лютий 2012 року 22 березня 2012 року, чим порушив п.п. 4 п. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її неправомірною та необґрунтованою, оскільки 20 березня 2012 року подав звіт «Про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в електронній формі через центр обробки звітів згідно з Порядком подання звітів, затвердженим постановою правління пенсійного фонду України від 19.04.2007 року №7-7. Але пенсійним фондом у лютому 2012 року було змінено форму звіту, про що його не було проінформовано, в результаті чого звіт був зафіксований, як помилковий і не зарахований, як зданий. 21 березня 2012 року дізнався про це і переробив звіт в паперовій формі і 22 березня 2012 року подав його до пенсійного фонду в Козівському районі, тому його вини у скоєнні адміністративного правопорушення немає, просить скасувати постанову № 13-10 від 11 травня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а справу провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав викладене у письмовому запереченні, просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2012 року начальником управління Пенсійного фонду України в Козівському районі ОСОБА_3 винесено постанову № 13-10, якою позивача було визнано винним у тому, що він як керівник ТзОВ Крилос несвоєчасно подав звітність щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за лютий 2012 року. Термін подання звітності до 20 березня 2012 року, а подано достовірний звіт за лютий 2012 року 22 березня 2012 року, чим порушив п.п. 4 п. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виносячи постанову № 13-10 в справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2012 року начальником управління Пенсійного фонду України в Козівському районі ОСОБА_3, було порушено вимоги ст. 280 КУпАП, оскільки не було зясовано, чи винний ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт, та відповідачем не подано будь яких доказів вини позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова начальника управління Пенсійного фонду України в Козівському районі ОСОБА_3 була винесена із порушенням положень КУпАП, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, із порушенням прав позивача, а тому постанову від 11 травня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 280, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі про скасування постанови № 13-10 від 11 травня 2012 року про адміністративне правопорушенн - задоволити.

Скасувати постанову № 13-10 в справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: