overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1512/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 року справа № 813/1512/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання до вчинення дій.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 серпня 2017 року о 08:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/2294/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 814/2294/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного упраління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 24212,60 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 23.03.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу №86/02-10, передано справу № 814/2294/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

Разом з цим, ухвалою від 31.01.2017 року провадження у справі №814/2294/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/2665/16.

За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

19.07.2017 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, спираючись на набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/2665/16.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/2294/16.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/2294/16.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 серпня 2017 р. о 14:00 год.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а - 3924/09/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 3924/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2017 р. № 2а - 3924/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом прокурора Веселинівського району в інтересах управління ПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області до ТОВ "Райська долина" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 23.09.2009 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 18.01.2010 р. видано виконавчий лист.

Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як зазначило Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, постановою Веселинівського РВДВС ГТУЮ від 15.05.2017 р. виконавчий лист повернуто стягувачу.

З даного приводу суд зазначає, що замінити сторону виконавчого провадження на підставі ст. 264 КАС України суд може лише на стадії виконання судового рішення.

Заявник не надав доказів того, що виконавче провадження було відкрите, але виконавчий документ повернуто стягувачу, відтак у суду відсутні докази того, що триває стадія виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1113/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 р. № 814/1113/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державної служби України з безпеки на транспорті,
доОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 16011,4 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3228/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3228/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» до Головного управління ДФС в Одеській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС в Одеській області від 21.04.2017 року №,

Ухвалою суду від 16.06.2017 року провадження по справі відкрите, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Під час підготовчого провадження ухвалою суду витребувані у сторін докази по справі, у зв'язку з витребуванням доказів по справі зупинено провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідачем надані заперечення на позов та документи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити позивача про можливість ознайомлення з запереченнями та наданими доказами у приміщенні суду. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.1,6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №815/3228/17.

Повідомити позивача ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» про можливість ознайомлення з запереченнями на позов та наданими доказами у приміщенні суду до 02.08.2017 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02.08.2016 року на 09.00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а-2812/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2812/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2017 р. № 2а-2812/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну позивача в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 3597,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області до ТОВ "Фасад" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 20.06.2012 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну позивача в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу викладених статей суд дійшов висновку, що замінити сторону правонаступником на підставі ст. 55 КАС України можливо на стадії судового розгляду справи (до прийняття остаточного рішення), а замінити сторону виконавчого провадження згідно ст. 264 КАС України можливо вже на стадії виконання судового рішення.

Як зазначило Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в заяві про заміну позивача, виконавчий лист по справі видано 19.09.2012 р., а постановою Веселинівського РВДВС ГТУЮ від 13.05.2017 р. виконавчий лист повернуто стягувачу. Таким чином, триває стадія виконання судового рішення і замінити сторону суд може лише у виконавчому провадженні, однак заявник не надав доказів того, що виконавче провадження було відкрите, але виконавчий документ повернуто стягувачу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну позивача.

Керуючись ст. 55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну позивача відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/3962/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3962/17

Справа № 815/3962/17

УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання протиправними дій, скасування наказу та направлення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання протиправними дій, скасування наказу та направлення.

31.07.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Повернути позивачу адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання протиправними дій, скасування наказу та направлення.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/1508/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1508/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2017 року

Справа № 814/1508/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

стягнення заборгованості в сумі 8847,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1121/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

31.07.2017р. № 814/1121/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доМіністерства освіти і науки України, Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
треті особиЧорноморський національний університет імені Петра Могили,
провизнання протиправними дії, скасування реєстраційного запису від 14.09.2009р. № 28125607,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1121/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1121/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.08.2017 о 10:30 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/62/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/62/17
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

27 липня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 703 грн.

Відповідач до суду не з'явився, даних про належне сповіщення відповідача про дату та час судового засідання у суду не має, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, для належного сповіщення відповідача про дату та час наступного судового засідання по справі, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/62/17 до 03 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 03» жовтня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида