Справа № 817/934/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2017 р.Р і в н е 817/934/17
16год. 30хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Дорошенко Н.О. (головуючий), суддів Комшелюк Т.О. Друзенко Н.В. , за участю секретаря судового засідання Дорошенко Н.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рафалівський кар'єр"
доДержавної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування припису №297-14/06 від 15.05.2017, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду в березні 2016 року звернулось ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рафалівський карєр" (далі - ПАТ "Рафалівський карєр") з адміністративним позовом до Державної служби геології на надр України (далі Держгеонадра) про визнання протиправним та скасування припису від 15.05.2017 №397-14/06.

Позов обгрунтовує тим, що згідно з направленням №288-14/06 від 04.05.2017 структурним підрозділом відповідача Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ПАТ "Рафалівський карєр", за результатами якої складено акт перевірки №06-02/25/2017-04/у (09) від 12.05.2017. На підставі вказаного акту відповідачем видано припис №297-14/06 від 15.05.2017 про обовязкове усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Позивач не погоджується з винесеним приписом, оскільки вважає, що вказані у ньому порушення допущені не з вини позивача, а виникли внаслідок бездіяльності відповідача щодо невидачі ПАТ "Рафалівський карєр" спеціального дозволу на користування надрами №529 від 15.05.1996 на бланку встановленого зразка з продовженим строком дії та внесеними до нього змінами згідно з наказами Держгеонадра від 15.12.2016 №475 та від 15.12.2016 №476.

Вважає, що оскаржуваний припис прийнятий без дослідження всіх обставин справи, а тому є незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідач подав суду заперечення проти позову (а.с.106-109), у яких зазначив, що ухвалою Рівненського міського суду від 14.06.2017 надано дозвіл Дежгеонадрам провести позапланову перевірку позивача на підставі ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до п. 10 Порядку здійснення державного геологічного контролю видано наказ №208 від 04.05.2017 щодо проведення позапланової перевірки позивача. За результатами перевірки складено акт перевірки від 12.05.2017 №06-02/25/2017-04/у(09) дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), яким встановлено ряд порушень норм законодавства у сфері надрокористування, які зазначені у акті з детальним описом. У звязку з виявленими порушеннями вимог законодавства та на підставі акту перевірки відповідачем складено оспорюваний припис від 15.05.2017 №297-14/06 та встановлено строк до 15.06.2017 для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. Вважає, що імперативною нормою п. 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 14.12.2011, зобовязано Держгеонадра у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акту перевірки протягом пяти робочих днів з дати її завершення скласти припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Додав, що чинним законодавством не передбачено жодного іншого способу усунення виявлених порушень, окрім як винесення припису чи розпорядження. З цих підстав вважає позов необгрунтованим, в його задоволенні просив відмовити.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому розгляді справи не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим вирішити справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмове заперечення проти позову відповідача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що Публічному акціонерному товариству "Рафалівський карєр" (код 13976731) Державною службою геології та надр України надано Спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер №529 від 15.05.1996, на підставі наказу від 30.08.2013 №440, на видобування базальтів, придатних для виробництва щебеню будівельного, каменю бутового на ділянці Рафалівського родовища у південно-східній околиці с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами до 15 травня 2016 року (а.с.25).

Суд встановив, що 12.05.2017 уповноваженими особами Держгеонадра на підставі направлення від 04.05.2017 №288-14/06, наказу від 04.05.2017 №208 (а.с.17), на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2017 у справі №569/4298/17 проведено позапланову перевірку ПАТ "Рафалівський кар'єр", результати якої оформлені актом перевірки №06-02/25/2017-04/у(09) (далі - акт перевірки) (а.с.11-15).

Державною службою геології та надр України 15.05.2017 видано припис за № 297-14/06 (а.с.10), в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки ПАТ "Рафалівський кар'єр" згідно з актом перевірки від 12.05.2017 № 06-02/25/2017-04/у(09) були виявлені такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

1) відсутній бланк спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996 №529 та Угода про умови користування надрами, що містить програму робіт. Продовжено строк дії на 20 років наказом Держгеонадр України від 15.12.2016 № 475 "Про продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами";

2) відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами;

3) відсутній ОСОБА_1 про надання гірничого відводу;

4) відсутній ОСОБА_1 про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння.

Приписом № 297-14/06 від 15.05.2017 ПАТ "Рафалівський кар'єр" зобов'язано у строк до 15.06.2017 усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України документів (завірених копій) та матеріалів, що підтверджують виконання даного припису.

При вирішенні даного адміністративного спору суд враховує, що відповідно до частини восьмої статті 16 Кодексу України Про надра N 132/94-ВР від 27.07.1994, зі змінами та доповненнями, встановлено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України N 1174 від 30.12.2015, зі змінами та доповненнями, визначено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

До основних завдань Держгеонадр віднесено, зокрема, реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України N 615 від 30.05.2011, зі змінами та доповненнями (далі - Порядок № 615), який також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 615 для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Матеріалами справи стверджено, що відповідно до наведеної норми Порядку № 615 позивач як власник спеціального дозволу на користування надрами подав до Державної служби геології та надр України заяву на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.11.2015 за № 922, доповнену заявою за № 584 від 25.04.2016 (а.с.26,33).

Держгеонадра листом № 16428/13/12-15 від 11.12.2015 повернула позивачу заяву №922 від 03.11.2015 з доданими документами на доопрацювання у зв'язку з відсутністю погоджень Міністерства екології та природних ресурсів України та Держгірпромнагляду України (а.с.27).

Позивач листом № 26 від 15.01.2016 надав погодження Міністерства екології та природних ресурсів України та інші документи на отримання дозволу (а.с.28).

Листом №5715/13/12-16 від 04.04.2016 Держгеонадра повернула ПАТ "Рафалівський кар'єр" заяву з доданими документами про продовження дії спеціального дозволу у зв'язку з відмовою у погодженні Держгірпромнагляду України (а.с.29).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 594 і 615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" № 277 від 06.04.2016 виключено з Постанови № 615 норми щодо погодження продовження дії дозволу Держгірпромнаглядом України.

У зв'язку з наведеними змінами, позивач повторно подав до Держгеонадра заяву із поясненнями № 584 від 25.04.2016 до заяви №922 від 03.11.2015 з пакетом документів для вирішення питання про продовження строку дії спеціального дозволу (а.с.33).

Відповідно до ч.5 ст.41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документа здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.14 Порядку № 615 рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі.

У зв'язку з закінченням законодавчо встановлених термінів щодо розгляду поданих документів для продовження строку дії спеціального дозволу та не прийняттям відповідного рішення позивач звернувся до відповідача з запитом про надання інформації № 1142 від 21.09.2016 (а.с.34).

Відповідач листом №18221/13/12-16 від 23.09.2016 повідомив, що листом Держгеонадр України від 10.10.2016 № 19060/13/12-16 було повідомлено ПАТ "Рафалівський кар'єр" про відмову у продовженні терміну дії та внесенні змін до спеціального дозволу відповідно до пункту 15 Порядку № 615, а саме: відсутня інформація (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами (35,36-37).

У відповідь на цей лист позивач повторно подав до Держгеонадра заяву № 1291 від 20.10.2016 з повним пакетом документів, у тому числі з обумовленою вище довідкою (а.с.38-40).

Суд встановив, що відповідно до наказів Держгеонадр України від 15.12.2016 № 475 та № 476 було прийнято рішення внести зміни та продовжити ПАТ "Рафалівський карєр" строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996 № 529 з метою видобування базальтів Рафалівського родовища у Рівненській області терміном на 20 років (а.с.43-44, 45-46).

Про прийняте рішення Держгеонадра повідомила надрокористувача листом №23711/13/12-16 від 20.12.2016, в якому також зазначено про необхідність сплатити збір за продовження дії спеціального дозволу та укласти Угоду про умови користування надрами (а.с.41-42).

Держгеонадра листом вих.№1968/13/12-17 від 27.01.2017 повідомлено ПАТ "Рафалівський кар'єр" про суму збору за продовження строку дії спеціального дозволу у розмірі 469,43 тис. грн., реквізити рахунку, на який необхідно перерахувати вказані кошти, та вказано перелік документів, які слід подати для отримання спеціального дозволу (а.с.47).

Визначена відповідачем сума збору була повністю сплачена підприємством 01.02.2017 платіжним дорученням № 1964 від 01.02.2017 (а.с.48).

Таким чином, дослідженими судом доказами стверджено, що ПАТ "Рафалівський кар'єр" в повному обсязі виконав вимоги чинного законодавства України щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами і уповноваженим державним органом прийнято рішення про внесення змін та продовження ПАТ "Рафалівський карєр" строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996 № 529 з метою видобування базальтів Рафалівського родовища у Рівненській області терміном на 20 років.

Зазначені обставини не заперечуються і відповідачем, позаяк акт перевірки містить покликання на продовження строку дії спеціального дозволу на 20 років наказом Держгеонадра № 475 від 15.12.2016 (а.с.11).

Разом з тим, до часу судового розгляду адміністративного спору Держгеонадрами не видано ПАТ "Рафалівський кар'єр" бланку спеціального дозволу на користування надрами №529 від 15.05.1996 з відміткою про продовження строку його дії на 20 років відповідно до наказу Держгеонадр № 475 від 15.12.2016.

У зв'язку з невидачею бланку спеціального дозволу позивач неодноразово звертався до відповідача з відповідними запитами, які наявні в матеріалах справи. При цьому, суд зауважує, що обгрунтування відповідачем причин зволікання з видачею надрокористувачу бланку спеціального дозволу не може бути визнано правомірним. Зокрема, в листі від 07.07.2017 № 12917/03/12-17 Держгеонадра на запит представника позивача вказала, що на даний час в Держгеонадрах визначається посадова особа, якій буде надано право підписувати спеціальні дозволи на користування надрами та Угоди про умови користування надрами (а.с.87-88).

Відповідно до пп.14 п.4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1174 від 30.12.2015, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Таким чином, припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Суд вважає безпідставними покликання відповідача в письмовому запереченні про те, що припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Так, відповідно до пункту 22 Порядку N 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобовязаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Окрім цього, відповідно до пункту 23 Порядку N 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" N 2806-IV від 06.09.2005, дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

2) здійснення субєктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

З огляду на наведене, чинним законодавством України встановлені правові наслідки невиконання у встановлений строк припису дозвільного органу про усунення виявлених порушень, а саме: зупинення та/або анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Також суд зауважує про безпідставність покликання відповідача на Порядок здійснення державного геологічного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011, яким встановлено обов'язок органу державного геологічного контролю винести припис або відповідне розпорядження у разі виявлення порушень вимог законодавства, оскільки постанова Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011 "Про затвердження Порядку здійснення державного геологічного контролю" втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України N 239 ( 239-2017-п ) від 10.03.2017, тобто була нечинною на час проведення перевірки та прийняття оскарженого припису.

В ході судового розгляду справи встановлено, що станом на час проведення відповідачем позапланової перевірки ПАТ "Рафалівський кар'єр" 12.05.2017 у надрокористувача дійсно відсутні документи, про які вказано Держгеонадра в аті перевірки та оскарженому приписі.

Однак, зібраними у справі та дослідженими судом доказами підтверджено, що відсутність у ПАТ "Рафалівський кар'єр" бланку спеціального дозволу на користування надрами з продовженим строком дії та внесеними до нього змінами зумовлена протиправною поведінкою відповідача - суб'єкта владних повноважень, який впродовж тривалого часу не видає надрокористувачу документ дозвільного характеру за відсутності для цього законодавчих підстав та об'єктивних причин.

Зазначені обставини достовірно відомі відповідачу.

З огляду на наведене, вимога пункту першого оскарженого припису усунути таке порушення як відсутність бланку спеціального дозволу не може вважатися обгрунтованою, позаяк відсутність такого бланку спричинена безпосередньо внаслідок його невидачі відповідачем. При цьому, судом не встановлено обставин, які вказували б на неправомірність поведінки надрокористувача, позаяк дослідженими доказами стверджується, що він вживає всіх можливих та залежних від нього заходів для отримання бланку спеціального дозволу від відповідача.

Суд також враховує, що відповідно до п.10 Порядку № 615 невідємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування.

Суд встановив, що Угода про умови користування надрами з додатками була надана позивачем до Держгеонадра листом № 614 від 17.05.2017 (а.с.53). Будь-які фактичні дані щодо підписання такої угоди відповвідачем в матеріалах справи відсутні і відповідач на такі обставини в письмовому запереченні не покликається.

Таким чином, виконати пункт перший припису можливо лише в разі видачі позивачу відповідних документів відповідачем.

Відповідно до пункту 4 статті 66 Земельного кодексу України надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами.

Відповідно до пункту 3 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України N 59 від 27.01.1995, зі змінами та доповненнями, право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу за формою додатка N 1.

Пунктом 6 Додатку № 2 "Вимоги до проекту гірничого відводу" Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України N 59 від 27.01.1995 встановлено, що з урахуванням мети використання надр до проекту гірничого відводу додаються: копія спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Матеріалами адміністративної справи стверджено, що уповноваженими державними органами повернуто ПАТ "Рафалівський кар'єр" без прийняття відповідного рішення матеріали: щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 45,35 га, що надана під кар'єр з видобутку базальтів на території Полицької сільської ради Володимирецького району, та щодо надання гірничого відводу для продовження розробки Рафалівського родовища базальтів, - з підстави ненадання спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996 № 529 з продовженим терміном дії (а.с.58-61).

Також суд враховує, що відповідно до статті 40 Кодексу України про надра розвідані родовища корисних копалин, у тому числі техногенні, або їх ділянки, запаси корисних копалин яких оцінено, включаються до Державного фонду родовищ корисних копалин і передаються для промислового освоєння в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 114 від 14.02.1995, користувачі надр до передачі їм родовищ корисних копалин для промислового освоєння повинні отримати в установленому порядку спеціальний дозвіл на користування надрами, якщо інше не передбачено Кодексом України про надра.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що видача відповідачем позивачу бланку спеціального дозволу на користування надрами, невід'ємною частиною якого є Угода про умови користування надрами, відповідно до приписів чинного законодавства є обов'язковою передумовою для отримання позивачем документів, зазначених в пунктах 2-4 оскарженого припису.

Таким чином існують об'єктивні причини, незалежні від поведінки чи волевиявлення позивача, які перешкоджають йому виконати припис Державної служби геології та надр України у встановлений строк, і такі причини залежать безпосередньо від поведінки відповідача. Відтак, зобов'язуючи надрокористувача усунути у встановлений строк виявлені порушення шляхом надання до органу державного нагляду документів, які не видані самим же органом державного нагляду, а також іншими уповноваженими державними органами - у зв'язку з відсутністю бланка дозвільного документа, Держгеонадра діяли завідомо необгрунтовано та нерозсудливо.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина перша).

Частиною третьою цієї статті Кодексу встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не надав суду належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності оскарженого рішення.

Наданими позивачем та дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що при прийнятті оскарженого припису суб'єкт владних повноважень діяв необгрунтовано, упереджено, без врахування всіх обставин справи, з порушенням вимог закону. Відтак, припис №297-14/06 від 15.05.2017 не відповідає критеріям правомірності, порушує права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень. Таким чином, адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати суд присуджує на користь позивача відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України №297-14/06 від 15.05.2017.

Присудити на користь позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рафалівський кар'єр" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державна служба геології та надр України судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Комшелюк Т.О.

ОСОБА_3