Справа № 466/3020/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3020/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про скасування постанови серії АР № 828130 від 02.03.2017р..

Свої вимоги мотивує тим, що 2 березня 2017 року інспектором роти №1 Управління патрульної поліції у м. Івано- Франківськ ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР №828130 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме - проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору - п.8.7.3 (с) ПДР.

У звязку з тим, що в момент включення жовтого сигналу світлофору на вул. Галицькій, 38 в м. Івано-Франківськ, позивач рухався автомобілем - вантажним бусом - ОСОБА_3, який був завантажений грузом, він не мав можливості не вдаючись до екстреного гальмування зупинити свій автомобіль у місці визначеному п. 8.10 ПДР, а тому продовжив рух на жовтий сигнал світлофора не створюючи небезпеки для дорожнього руху пояснивши цю обставину працівникам поліції і зазначивши, що він не рухався на червоний сигнал світлофора, працівники поліції не надавши жодних доказів протилежного, винесли оскаржувану постанову.

Дану постанову складену інспектором поліції вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки інспектор притягнув його до відповідальності за відсутності доказів його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, відтак, просить скасувати дану постанову.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, скерував в суд заперечення проти адміністративного позову, просив відмовити у задоволенні позову, проводити розгляд у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови серії АР № 828130 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 02.03.2017р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 о 18 год. 30 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, 38, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 (с) ПДР скоївши правопорушення , передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодних з перелічених вище доказів суду на підтвердження винуватості позивача у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, обґрунтованості винесеної щодо нього постанови не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи, що норми КАС України покладають на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов'язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем обставин і не викликає у суду обґрунтованого сумніву.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії АР № 828130 від 02.03.2017р підлягає скасуванню.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити строк для оскарження постанови серії АР № 828130 від 02.03.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 828130 від 02.03.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_4