Справа № 686/5279/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5279/17
ПОСТАНОВА

13 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РВП ОСОБА_3 про визнання дій незаконими та скасування постанови, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначив, що 10.03.2017 року поліцейським ОСОБА_2 РВП ОСОБА_3 було винесено постанову серія АР № 194563, якою його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень.

Вказану постанову він вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки він рухався на автомобілі у напрямку Камянець Подільського зі швидкістю 40 км/год., тримаючись правого боку дороги. В районі с. Гуменці раптово з другорядної вулиці виїхав автомобіль ВАЗ , який не надав йому перевагу у русі чим створив аварійну ситуацію і щоб не відбулося ДТП, враховуючи невелику відстань до ВАЗа, завантаженість його автомобіля, відсутність зустрічного транспорту він здійснив обвїзд даного автомобіля, після чого був зупинений поліцейським Камянець Подільського РВП ОСОБА_3

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 РВП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні посвідчив, що він був пасажиром автомобіля під керуванням позивача , який рухався у напрямку Камянець Подільського, під час винесення оскаржуваної постанови знаходився в салоні автомобіля, проте допитаним в якості свідка працівником поліції не був і його пояснення до уваги не бралося, зазначив, що на проїжджій частині відсутня дорожня розмітка, дослідивши матеріали справи суд вважає , що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав, оскільки згідно ст. 71 КСА України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтями 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова, винесена інспектором Камянець Подільського РВП ОСОБА_3 серія АР №194563 від 10.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. ст. 71, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену інспектором Камянець Подільського РВП ОСОБА_3 серія АР №194563 від 10.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: