Справа № 814/1723/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (далі - представник третьої особи) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року у справі за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області до реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішення,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 червня 2016 року скасував ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2015 року та залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року про задоволення позову.

Представник третьої особи подав заяву до Верховним Судом України про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 361 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1786ХІІ «Про прокуратуру», статті 60 КАС, що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року, 11, 17 листопада 2015 року, 20 січня, 9 червня 2016 року, 2 лютого 2017 року (справи № К/800/16798/14, К/800/37397/15, К/800/28998/15, К/800/12266/15, К/800/33934/15, К/800/31586/15).

Із посиланням на постанови Верховного Суду України від 17 лютого, 8 червня, 26 жовтня, 16 листопада 2016 року, 17 січня 2017 року заявник переконує в тому, що оспорене рішення суду касаційної інстанції не відповідає викладеним у цих постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального та процесуального права.

Представник третьої особи клопоче також про поновлення строку подання заяви. Поважними причинами вважає несвоєчасність появи в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) судових рішень, що підвереджують неоднаковість у правозастосуванні, через технічні затримки.

Оскільки заява не відповідала вимогам статті 2391 КАС: до заяви не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач ухвалою від 23 червня 2017 року залишив її без руху і надав строк до 12 липня 2017 року для усунення цього недоробку.

10 липня 2017 року представник третьої особи подав заяву про виконання ухвали від 23 червня 2017 року.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Заяву про перегляд оспореного рішення заявник подав 15 червня 2017 року, майже через рік після його ухвалення (15 червня 2016 року). Окремі рішення суду касаційної інстанції, надані для порівняння, в часі були ухвалені до постановлення оспореного рішення, частина після цього, але задовго до подання заяви (найпізніше з них 2 лютого 2017 року). У подібні проміжки часу прийняті постанови Верховного Суду України.

Якщо зіставити дати постановлення оспореного судового рішення, порівнюваних рішень суду касаційної інстанції і постанов Верховного Суду України та встановлений законом тримісячний строк подання заяви про перегляд із зазначеними в клопотанні причинами пропуску цього строку, суть яких полягає у великому масиві судових рішень у ЄДРСР і тривалості пошуку тих, що підтверджують неоднакове застосування, то, зважаючи на зміст і характер названих причин, їх важко визнати поважними для поновлення строків подання заяви.

З огляду на це заяву слід визнати такою, що не відповідає вимогам КАС і не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на наведене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області до реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко