Справа № 24683/09/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

25 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 24683/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-24683/09/1270 за адміністративним позовом прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 15430,48 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-24683/09/1270 за адміністративним позовом прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 15430,48 грн.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до акту прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, станом на 29.04.2015 на балансі Словяносербського РЦЗ рахується заборгованість ВАТ «Племінний завод імені Літвінова» у сумі 223544,57 грн.

Довідкою Лисичаснького міського центру зайнятості від 14.07.2017 було встановлено, що виконавчий лист по справі №2а-24683/09/1270, виданий Луганським окружним адміністративним судом, вважається втраченим і таким, що до виконання не предявлений.

У судове засідання прибув представник прокуратури. Позивач та відповідач у судове засіданні не прибули, про дату час та місце судового розгляду справи були повідомлені

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки позивач та відповідач були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відповідною явкою.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням зазначених норм КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа у письмовому провадженні.

Надавши оцінку обґрунтованості заяви ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-24683/09/1270, доказам, наданим в обгрунтування заяви, вирішуючи питання про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, суд врахував наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року по справі №2а-24683/09/1270 адміністративний позов прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 15430,48 грн було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова в доход Держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 15430 грн. (а.с.65-66)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року було відновлено втрачене провадження за даною справою в частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2009 (а.с.68).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року було допущено заміну Словяносербського районного центру зайнятості як сторону у виконавчому провадженні його правонаступником ОСОБА_1 міським центром зайнятості з виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2009 (а.с.140-142).

Словяносербський районний відділ державної виконавчої служби листом від 04.07.2017 №490/06.26-34 повідомило Донецький апеляційний адміністративний суд про те, що згідно даних АСВП у відділі перебувало виконавче провадження №27388994 щодо стягнення заборгованості з ВАТ «Племінний завод ім. Літвінова» на користь Словяносербського районного центру зайнятості у сумі 15430,48 грн. Згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» 28.12.2012 державним виконавцем відділу було повернуто виконавчий лист стягувачу за відсутності майна у боржника. Станом на 04.07.2017 у відділі вищезазначений документ не перебуває (а.с.137).

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Так загальновідомими є обставини, які судом визнаються, смт Словяносербськ Луганської області є окупованою територією. До цього суд дійшов проаналізувавши постанову Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 252-VIII «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування».

ОСОБА_1 міський центр зайнятості набув статусу стягувача за виконавчим листом по справі №2а-24683/09/1270 лише на підставі ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, а тому виконавчого листа у заявника не було.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин, суд дійшов висновку про втрату виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-24683/09/1270 за адміністративним позовом прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 15430,48 грн. задовольнити.

ОСОБА_1 міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа у справі №2а-24683/09/1270 за адміністративним позовом прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 15430,48 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2