Справа № 820/3054/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/3054/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не здійснення нарахування судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Людмилі Петрівні суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» за січень 2017 року та 3 місячних суддівських винагород при звільненні у відставку;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, , на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 50 відсотків посадового окладу, за січень 2017 року у розмірі 24000 грн. та 3 місячні суддівські винагороди при звільненні у відставку в розмірі 48000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено декілька позовних вимог.

Щодо позовних вимог про стягнення з ТУ ДСА України у Харківській області на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 50 відсотків посадового окладу, за січень 2017 року у розмірі 24000 грн., суд зазначає, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки винагорода судді для цілей Закону України "Про судоустрій і статус суддів" може бути прирівняна до заробітної плати..

Щодо позовної вимоги про стягнення з ТУ ДСА Харківській області на користь ОСОБА_1 3 місячну суддівську винагороду при звільненні у відставку в розмірі 48000 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою.

Таким чином, така допомога не є суддівською винагородою, яка може бути прирівняна до заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, до вказаних позовних вимог не може бути застосовано пільги за сплату судового збору.

Також суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ТУ ДСА України у Харківській області щодо не здійснення нарахування судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Людмилі Петрівні суддівської винагороди, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» за січень 2017 року та 3 місячних суддівських винагород при звільненні у відставку, виходячи зі змісту положень п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", також не є позовними вимогами, за заявлення яких позивач звільнений від сплати судового збору.

Отже, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру - про визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення нарахування суддівської винагороди у відповідному розмірі, а також майнового характеру - про стягнення 3 місячної суддівської винагороди при звільненні у відставку, за заявлення яких необхідно сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте, позивачем судовий збір в розмірі, встановленим чинним законодавством, не сплачено.

З урахуванням заявлених позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру - 640 грн., а також за вимоги майнового характеру - 640 грн.

Крім того, суд зазначає, що зі змісту позовних вимог про стягнення 3 місячних суддівських винагород при звільненні у відставку в розмірі 48000 грн. позивачем у позовній заяві не наведено будь - якого розрахунку вказаної суми.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України шляхом надання розрахунку розміру вихідної допомоги або уточнити позовні вимоги в цій частині.

Таким чином, позов ОСОБА_1, поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, відповідно до заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі, а також привести позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України шляхом надання розрахунку розміру вихідної допомоги або уточнення позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.