Справа № 826/1388/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1388/15

У Х В А Л А

23 червня 2017 року справа №826/1388/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до

Комунального підприємства “Київпастранс”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року у справі №826/1388/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва задоволено повністю.

До суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому провадження від, в якій він просить замінити Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розгляд заяви про заміну стягувача призначено на 22 червня 2017 року.

20 червня 2017 року (відповідно до відмітки служби діловодства) від Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшло клопотання про відкликання заяви про заміну стягувача.

В судове засідання 22 червня 2017 року представники осіб, які беруть участь у справі не з’явились і суд вирішив продовжити розгляд в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача, суд звертає увагу на наступне.

Питання заміни стягувача у виконавчому провадженні регулюється статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, порядок дій суду у разі відкликання заяви про про заміну стягувача не визначено.

Як передбачає частина сьома статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Так, пункт 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає залишення позовної заяви без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись аналогією закону, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин норми пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України та застосувати відповідні правові наслідки за результатами розгляду заяву про залишення без розгляду заяви про роз’яснення судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та залишення заяви про заміну стягувача без розгляду.

На підставі вищенаведеного, частини першої статті 9, пункту 5 частини першої статті 155, статей 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відкликання заяви про заміну стягувача задовольнити.

2. Залишити клопотання Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко