Справа № 824/496/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/496/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС України у Чернівецькій області до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" в інтересах Філії "Кіцманський райавтодор" ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС України у Чернівецькій області Головного управління ДФС України у Чернівецькій області (позивач) до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" в інтересах Філії "Кіцманський райавтодор" ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач) про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 78653,67 грн. Оскільки, борг в добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, клопотав про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч. 11 ст. 35 КАС України передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 3 статті 167 КАС України передбачено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. ст. 35 та 167 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, незважаючи на невручення поштового відправлення останньому з незалежних від суду причин.

Частиною 4 статті 122 КАС України особа передбачено, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вимоги ст. ст. 122, 128 КАС України, суд вважає, що подання до суду позивачем заяви про розгляд справи без його участі, а також неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 205, ідентифікаційний код 31963989) зареєстроване як юридична особа 16.05.2002 року та взяте на облік платника податків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відокремленим підрозділом відповідача є філія "Кіцманський райавтодор" Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (59300, Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Незалежності, буд. 2А). (а.с. 12-17).

Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг:

- по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 69754,95 грн., який нарахований на підставі податкових повідомлень-рішень від 13.01.2017 р. форми "Д" № на суму 69244,95 грн. та форми «ПС» № на суму 510,00 грн., винесених на підставі акта перевірки №000035/1/1400/26035792 від 31.02.2017 року за порушення пп. 168.1.2., пп. 168.1.5. п. 168.1. ст. 168, пп. 176.2. а) п. 176.2. ст. 176 та п. 51.1 ст. 51, пп.. 176.2 б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (а.с. 26 - 34, 37, 38);

- по військовому збору на суму 5987,23 грн., який нарахований на підставі податкового повідомлення - рішення форми «Д» № від 13.02.2017 р. на суму 5987,23 грн., винесеного на підставі акта перевірки №000035/1/1400/26035792 від 31.01.2017 року за порушення п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ та пп. 176.2. а) п. 176.2. ст. 176 (а.с. 26 - 34, 39);

- по податку на прибуток нарахована пеня на загальну суму 1306,17 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України;

- по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 1605,32 грн., який нарахований на підставі:

податкових повідомлень-рішень:

від 20.03.2015 р. №, яким визначено суму штрафу за погашення грошового зобов'язання з затримкою в розмірі 138,91 грн. (а.с. 40);

форми «Ш» від 25.11.2016 р. на суму 59,88 грн. винесеного на підставі акта перевірки №002706/231/1200 від 24.11.2016 р. за порушення строку сплати грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб визначено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. (а.с. 36, 41);

форми «Ш» від 15.04.2016 р. № на суму 790,38 грн. та № на суму 39,96 грн., винесених за погашення грошового зобов'язання з затримкою (а.с. 43);

пені на загальну суму 176,60 грн., яка нарахована за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України 25, 42);

самостійно визначеного грошового зобов'язання у сумі 399,59 грн. в звітній податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік № . (а.с. 44 -49).

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані проте в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися.

Позивачем сформовано та вручено філії "Кіцманський райавтодор" податкову вимогу форми "Ю" від 20.11.2012 року № 85 на суму 1401,39 грн. Корінець вимоги філія "Кіцманський райавтодор" отримала 20.11.2012 року.

Заборгованість на суму 78653,67 грн. підтверджується розрахунком заборгованості та інтегрованою карткою платника податків.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до положень ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філія не є юридичною особою, наділяється майном юридичної особи, що її створила, і діє на підставі затвердженого нею положення.

Згідно ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Таким чином, оскільки предметом даного спору є стягнення податкового боргу, який став наслідком невиконання філією своїх грошових зобов'язань перед контролюючим органом, відповідачем у цій справі є саме Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст.56 ПК України).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Стаття 129 ПК України передбачає, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, позивачем сформовано та вручено філії "Кіцманський райавтодор" податкову вимогу форми "Ю" від 20.11.2017 року №85 на суму 1401,39 грн.

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у філії змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога позивачем додатково не надсилалася.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.2, п. 95.3, п.95.4 ст.95 ПК України).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог. На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку. Крім того, суд зазначає, що відповідачем вищевказані податкове повідомлення-рішення, а також податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку, не оскаржувались, доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано.

Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов'язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Кіцманський райавтодор" в рахунок погашення податкового боргу до бюджету в сумі 78653,67 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 94 КАС України визначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з банківських рахунків Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Кіцманський райавтодор" в рахунок погашення податкового боргу до місцевих бюджетів в сумі 78653,67 грн., в тому числі:

1306,17 грн. податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на розрахунковий рахунок №0127, МФО 856135, банк ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача Кіцманські УК 38053640, код бюджетної класифікації 11020100;

69754,95 податку на доходи фізичних осіб на розрахунковий рахунок 0128, МФО 856135, банк ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача Кіцманські УК 38053640, код бюджетної класифікації 110101100;

5987,23 грн. військового збору на розрахунковий рахунок 0127, МФО 856135, банк ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача Кіцманське УК 38053640;

13,48 грн. земельного податку з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 0139, МФО 856135, банк ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача Кіцманські УК 38053640;

317,30 грн. земельного податку з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 0128, МФО 856135, банк ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача Кіцманські УК 38053640;

1274,54 грн. земельного податку з юридичних осі, на розрахунковий рахунок 0331, МФО 856135, банк ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача Вижницьке УК 37984590.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький