overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/942/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/942/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 року

Справа № 803/942/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хан-Електробау Україна» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хан-Електробау Україна» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 31 липня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хан-Електробау Україна» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 11 серпня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/2390/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2017 р. Справа №804/2390/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєва М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічого акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року провадження у справі було зупинено до отримання від Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області доказів правомірності призначення пенсії ОСОБА_1 та наявність у нього достатнього стажу роботи.

29.06.2017 року від Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі разом з витребуваною інформацією.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2390/17 за адміністративним позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості, з 21.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 803/950/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2017 року Справа № 803/950/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства "Універсам" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Універсам" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2017 № , № , № та № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Універсам" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 10 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/1366/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2017 року 804/1366/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Шпота Я.С., розглянувши за участю:

представника позивача - Голуб І.О.

представника відповідача - Філіппової А.В.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПА», до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПА» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2016 року № про застосування штрафу в розмірі 19297,79 грн.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивача на підставі ч.1, 2 ст.112 КАС України подана заява про часткову відмову від адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2016 року № про застосування штрафу в розмірі 6,08 грн.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження в цій частині.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про часткову відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст.51, 112, 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2016 року № про застосування штрафу в розмірі 6,08 грн.

Закрити провадження в цій частині.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/3792/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2017 р.Справа №804/3792/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.07.2017 року. 21.06.2017 року позивачем було отримано ухвалу суду, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

Станом на 25.07.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено, тобто вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/3757/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2017 р.Справа №804/3757/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 3845,85 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 3845,85 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.07.2017 року. 21.06.2017 року позивачем було отримано ухвалу суду, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

Станом на 25.07.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено, тобто вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 3845,85 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/4809/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 року Справа № 804/4809/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення боргу в сумі 119197,55 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4809/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.08.17 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4191/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 липня 2017 р. Справа № 804/4191/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
при секретаріТрошиній А.С.
представника позивача представника відповідача Рички Т.С. Лозової Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу на проведення перевірки, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу на проведення перевірки - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 19 липня 2017 року .

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/4404/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. справа № 804/4404/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та таким, що не підлягає виконанню наказ, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України з позовними вимогами про визнання протиправним та таким, що не підлягає виконанню наказ Міністерства юстиції України №1658/5 від 18.05.2017 року.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року позов залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 18.07.2017 року.

Позивачем копія ухвали від 11.07.2017 року отримана 18.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом надано час для усунення недоліків позову, однак, станом на 31.07.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та таким, що не підлягає виконанню наказ - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар