Справа № 808/1014/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року 14 год 00 хв.Справа № 808/1014/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІАДА ЛТД Ко до Запорізької митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРІАДА ЛТД Ко (далі іменується заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі іменується відповідач), в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати Рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 20.03.2017 № КТ-UA-2017.

В обґрунтування позову посилається на те, що всі складові частини мініпивоварні, заявленої до митного оформлення, призначені для спільного використання чітко визначеної функції та складають єдине ціле, тому і повинні класифікуватися під єдиним кодом НОМЕР_1, який передбачає «обладнання для пивоварного виробництва». Запорізькою митницею ДФС винесено Рішення про класифікацію товару, на підставі поданих заявником достовірних документів, наданої ним достовірної інформації. Позивач вважає, що рішення про визначення коду товару від 26.09.2016р. № КТ-UA-2017 протирічить чинному законодавству, а тому є незаконним. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає.

У судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_1 Матеріали справи містять письмові заперечення від 19.05.2017 вих. №164/92/08-70-10, в яких, зокрема, зазначено про те, що за результатами здійснення контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД, 20.03.2017 року винесено рішення про визначення коду товару № КТ- UA-2017. Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-УІІ, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару. Враховуючи викладене, відповідач вважає оскаржуване рішення обгрунтованим та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

06.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА ЛТД Ко» (Україна, м. Запоріжжя, Покупець) та Speidel Tank - und Behalterbau (Німеччина, м. Офтердинген, Продавець) було укладено Контракт № 16/2005838-01, відповідно до якого продавець забов'язується передати у власність покупця товар - «пивоварні та аксесуари до пивоварень».

20.02.2017 до митного оформлення була подана митна декларація із зазначенням в гр.31 опису товару «Шланги з вулканізованої гуми, неармовані або некомбіновані іншим способом з іншими матеріалами, без фітингів: 77363 набір шлангів ВМ 5м - 2 шт.; 77366 набір шлангів ВМ 10м - 2 шт. до обладнання для пивоварної промисловості. Виробник: «Speidel Tank - und Behalterbau GmdH», Торговельна марка: Speidel, країна виробництва: немає даних».

17.03.2017 року на митну територію України на підставі товаросупровідних документів, згідно того ж контракту № 16/2005838-01 від 06.12.2016 року з Німеччини, було переміщено товар - «Обладнання для пивоварного виробництва - міні пивоварня марки «Braumeister 2001», 1 комплект, нова.

17.03.2017 декларант надав документи до митного оформлення вищезазначеного товару. Митній декларації (далі - МД) було присвоєно номер 112080/2017/005220 із зазначення в гр. 31 опису товару «Обладнання для пивоварного виробництва - міні пивоварня марки «Braumeister 2001», 1 комплект, нова. Продуктивність 200л/цикл, напруга живлення 400В, загальна споживча потужність 9,4 квт. Постачається у розібраному стані для зручності транспортування у складі:

Пивоварня Braumeister 2001. арт. 45200 (варіант 0001) - 1 шт.;

1. Термозахист для пивоварні Braumeister 2001 арт.77357(варіант 0001)- 1шт;

2. Піднос з нержавіючої сталі на роликах для Braumeister 2001 арт.66584 (варіант 0001) - 1 шт.;

3. Wi-Fi модуль Braumeistermobil арт.77455 (варіант 0001) - 1шт.;

4. Ємкість для бродіння FD 1.4301, діам.820 мм, з охолоджувальним обладнанням, арт. FD-082-S (варіант 0068) - 3 шт., кожна з яких складається з:

- ємкість з нержавіючої сталі 1.4301 (V2А), об'єм 625 л;

- люк відкидний діам. 220мм;

- дренажний злив АG G 1;

- дніще конусом;

- ніжки кріплення стандартні;

- рубашка охолодження 1,9 кв.м. подвійна;

- температурний пристрій NW 10 DIN 11851;

5. Врізний захист для термометру -20С+60С, арт.64071 (варіант 0001) - 3 шт;

6. Термометр -20С+60С, довжиною 100мм, VА арт.63887(варіант 0001)-3шт;

7. Ферментаційна труба з кріпленням, арт. 21010 (варіант 0001)- 6шт.;

8. СІП головка у наливній кришці для ферментаційної ємкості FD, арт. 86162 (варіант 0001) - 1 шт;

9. Охолоджувальний агрегат зі з'єднувальними елементами потужністю 4,5кВт арт.77262(варіант 0001) - 1 шт;

10. Система контролю та управління FERMELEX до ферментаційної ємкості арт.77375 (варіант 0001) - 1 шт.;

11. Гвинтова муфта до термометру -20С+60С, арт.64071 (варіант 0001) - 1 шт.;

12. Ємкість для бродіння FD 1.4301, діам.820 мм, з охолоджувальним обладнанням, арт. FD-082-S (варіант 0067) - 3 шт., кожна з яких складається з:

- ємкість з нержавіючої сталі 1.4301 (V2А), об'єм 525 л;

- люк відкидний діам. 220мм;

- дренажний злив АG G 1;

- дніще конусом;

- ніжки кріплення стандартні;

- рубашка охолодження 1,55 кв.м. подвійна;

- температурний пристрій NW 10 DIN 11851;

13. Врізний захист для термометру -20С+60С, арт.64071 (варіант 0001) - 3 шт;

14. Термометр -20С+60С, довжиною 100мм, VА арт.63887(варіант 0001)-3шт.

Виробник : «Speidel Tank - und Behaltererbau GmdH». Країна виробництва: ЕU. Торгівельна марка : «Speidel». В гр. 33 МД заявлено код товару НОМЕР_1.

17.03.2016 відповідач згідно повідомлення та з посиланнями на п.п.2 ч.1 ст.266, ч.2 ст.249 та ст.356 Митного кодексу України запропонував декларанту пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і оформлення.

17.03.2017 проведено повний митний огляд та складено Акт про проведення огляду товарів № UA112080/2017/005220.

20.03.2017 електронним повідомленням підприємством відповідачу направлено додаткові документи: інструкція по використанню пивоварні Braumeister 2001 на англійській та російській мові; - технічний опис термозахисту.

20.03.2016 відповідачем винесено Рішення про визначення коду товару № КТ- UA-2017.

Не погодившись із рішенням Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 26 вересня 2016 року № КТ- UA-2017, позивач оскаржив його до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, який набув чинності з 01.06.2012.

Як передбачено пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД (частина 1 статті 69 Митного кодексу України).

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД (частина 2 статті 69 Митного кодексу України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 статті 69 Митного кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 69 Митного кодексу України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (частина 8 статті 69 Митного кодексу України).

За приписами статті 69 Митного кодексу України, відповідач наділений повноваженнями на здійснення контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (надалі - Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України), контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Як передбачено пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Відповідно до пункту 2 Розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, посадові особи ПМО (підрозділу митного оформлення) чи митного поста, ВМП (відділу митних платежів) здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведенню формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 затверджено Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю (далі - Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків).

Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків розроблено з метою забезпечення вибірковості митного контролю шляхом застосування системи управління ризиками, поліпшення ефективності роботи Державної фіскальної служби України під час митного контролю та митного оформлення за рахунок застосування методів управління ризиками, у тому числі аналізу ризиків із використанням інформаційних технологій.

Даний Порядок встановлює єдиний підхід до здійснення органами ДФС (їх структурними підрозділами) аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, автоматизована система аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР) - сукупність програмно-інформаційних комплексів, які забезпечують функціонування системи управління ризиками (далі - СУР) під час митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів.

Згідно з Розділом VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків за результатами оцінки ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, у тому числі за результатами контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 Митного кодексу України, митниці (митні пости) ДФС обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 10 розділу І цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР).

При застосуванні АСМО або іншого ПІК ДФС для митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР формується за допомогою інформаційних технологій, за результатами автоматизованого контролю із застосуванням СУР, а також доповнюється/коригується митницею (митним постом) ДФС за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно - правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Так, позивачем 20.02.2017 до митного оформлення була подана митна декларація із зазначенням в гр.31 опису товару «Шланги з вулканізованої гуми, неармовані або некомбіновані іншим способом з іншими матеріалами, без фітингів: 77363 набір шлангів ВМ 5м - 2 шт.; 77366 набір шлангів ВМ 10м - 2 шт. до обладнання для пивоварної промисловості. Виробник: «Speidel Tank - und Behalterbau GmdH», Торговельна марка: Speidel, країна виробництва: немає даних».

17.03.2017 декларант надав документи до митного оформлення вищезазначеного товару. Митній декларації (далі - МД) було присвоєно номер 112080/2017/005220 із зазначення в гр. 31 опису товару «Обладнання для пивоварного виробництва - міні пивоварня марки «Braumeister 2001», 1 комплект, нова. Продуктивність 200л/цикл, напруга живлення 400В, загальна споживча потужність 9,4 квт. Постачається у розібраному стані для зручності транспортування.

Позивачем у гр. 33 МД було визначено код товару НОМЕР_1 «Обладнання для пивоварного виробництва».

Запорізька митниця ДФС, за результатами огляду товару, визначила як окремий товар «пивоварню Braumeister 2001. арт. 45200 (варіант 0001) - 1 шт., система контролю та управління FERMELEX до ферментаційної ємкості арт.77375 (варіант 0001) - 1 шт.», із зазначенням в гр.33 коду товару НОМЕР_1.

Як «Обладнання для пивоварного виробництва» під кодом НОМЕР_2 митницею було визначено складову частину мініпивоварні, а саме: ємкість для бродіння FD 1.4301, діам. 820 мм. з охолоджувальним обладнанням (варіант 0068); ємкість для бродіння FD 1.4301, діам. 820 мм. з охолоджувальним обладнанням (варіант 0067); ферментаційну трубу з кріпленням; СІП головку у наливній кришці для ферментаційної єдності.

Разом з тим, позивач посилається на те, що за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2, декларується товар: резервуари, цистерни, баки та аналогічні ємності з чорних металів, для будь-яких речовин (крім стиснених або скраплених газів), місткістю понад 300 л, без механічних або теплотехнічних пристроїв, з облицюванням або термоізоляційним покриттям чи без них. Згідно пояснень до коду УКТ ЗЕД групи 7309 контейнери, оснащені механічним чи термічним устаткуванням, таким як мішалки, охолоджувальні чи нагрівальні змійовики або електричні елементи, включаються в групу 84, а також до цієї товарної позиції включаються контейнери, ізольовані за допомогою подвійних стінок або подвійних днищ, за умови, що відсутній пристрій, призначений для циркуляції обігрівальної чи охолоджувальної рідини між стінками.

Ємкість для бродіння, яка декларувалась в даному випадку, навпаки містить охолоджувальне обладнання, а саме подвійну рубашку охолодження на ємкості.

Таким чином, код НОМЕР_2, передбачає відсутність охолоджувального обладнання, тому товар, який був заявлений до митного оформлення не може класифікуватися за кодом НОМЕР_2.

Запорізька митниця ДФС також визначила під кодом НОМЕР_3 - «Вироби з пористої нетвердої вулканізованої гуми - термоізоляція прямокутної форми для підтримання постійної температури при виготовленні пива - термозахист для пивоварні Braumeister 2001».

Однак, позиція «Термозахист для пивоварні «Braumeister 2001», який декларувався позивачем містить також і інші складові, ніж тільки гума і частка інших складових по відношенню до гуми набагато більше. До інших складових, наприклад, входять різноманітні матеріали, прикріплюється термозахист до чану за допомогою ліпучек, які в свою чергу пришиті до основного виробу. Таким чином термозахист являє собою комбінований продукт в плані матеріалів, з яких він виготовлений.

Відповідач визначив «Піднос з нержавіючої сталі на роликах», який призначений для збирання жмиху (макухи) від солоду за кодом НОМЕР_4, як «Аксесуари для процесу пивоваріння: платформа - візок з нержавіючої сталі на роликах для Braumeister 2001. Несамохідна, з чотирма коліщатами», круглої форми, для зручного переміщення пивоварні 2001 на пивоварному виробництві».

Відповідно до Пояснень УКТЗЕД групи 8716 ця товарна позиція поширюється на групу несамохідних транспортних засобів, які призначені для перевезення вантажів або людей. Транспортні засоби цієї товарної позиції розраховані на буксирування іншими транспортними засобами (тракторами, вантажними автомобілями, автотягачами, мотоциклами, двоколісними велосипедами і т.п.), на штовхання або буксирування рукою, на штовхання ногою або гужовим транспортом.

Разом з тим, основним призначенням підносу з нержавіючої сталі є збирання відходів від пивоваріння. Зазначена частина міні пивоварні не придатна для буксирування, так як не має гачка для прив'язування мотузки, а також не підлягає штовханню, з тієї причини, що основні складові пивоварні не з'єднанні з підносом ніякими механізмами (якщо, піднос почне рухатись, вся конструкція буде в небезпеці і може впасти), а сама пивоварня під час пивоваріння та кипіння нагрівається, що робить ії переміщення за допомогою штовхання руками також неможливим.

Щодо визначення відповідачем «Wi-Fі модуль Braumeistermobil» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_5, суд зазначає наступне.

Ця товарна позиція включає апаратуру для прийому та передачі мови та інших звукових сигналів, зображень або інших даних між двома точками шляхом зміни електричного струму або оптичної хвилі для провідної мережі зв'язку або шляхом електромагнітних хвиль для безпровідної мережі зв'язку. Мережі зв'язку, котрі можуть бути взаємозв'язаними, включають телефонію, телеграфію, радіотелефонію, локальну та глобальну мережі зв'язку. За допомогою «Wi-Fі модуль Braumeistermobil» стає можливим дистанційний контроль виключно за температурою та часом роботи міні пивоварні, а також отримання інформації на комп'ютер. Тобто «Wi-Fі модуль Braumeistermobil» не може бути використаний окремо від міні пивоварні, оскільки створений виключно під ії технічні характеристики.

«Охолоджувальний агрегат зі з'єднувальними елементами» відповідач класифікував за кодом НОМЕР_6 - «Холодильне обладнання для пивоварного виробництва: охолоджувальний агрегат зі з'єднувальними елементами потужністю 4,5 кВт.».

Суд не погоджується із зазначеним висновком, оскільки в примітках до УКТ ЗЕД зазначено, що товарна позиція 8418 - це холодильники, морозильники та інше холодильне або морозильне обладнання, електричне або інших типів; теплові насоси, крім установок для кондиціонування повітря товарної позиції 8415.

Холодильники та холодильні установки цієї товарної позиції є переважно машинами або складаннями агрегатів, здатними в режимі безперервної роботи підтримувати низьку температуру (біля ОС і нижче) на активному охолоджувальному елементі за допомогою абсорбції прихованої теплоти випарювання скраплених газів (наприклад, аміак, галогеновані вуглеводні), летких рідин або у випадку деяких суднових холодильників - води. Охолоджувальний агрегат А8-40, який отримано позивачем, згідно з технічної довідки, працює за допомогою крижаної води та здатний охолоджувати пиво тільки від +22С до +7С.

«Термометр та врізний захист для термометру» використовується для визначення, зазвичай шляхом безпосереднього зчитування з градуйованого стержня, питомої ваги твердих тіл і рідин або деякої довільної величини, пов'язаної з питомою вагою (наприклад, концентрації спиртних напоїв). Покази іноді перетворюють за допомогою таблиці в інші одиниці. Врізний захист для термометру складається з металу і під код НОМЕР_7 підпадати не може ні з причин призначення до використання, ні за складовими характеристиками.

Також, Запорізька митниця ДФС визначила «Гвинтову муфту до термометру» за кодом НОМЕР_8 з визначенням як «Аксесуари для процесу пивоваріння - гвинтова муфта з нержавіючої сталі до термометру».

Разом з тим, товарна позиція 8302 - це арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби з недорогоцінних металів, що використовуються для меблів, дверей, сходів, вікон, віконниць, у кузовах транспортних засобів, для лимарських виробів, валіз, ящиків, скриньок та аналогічних виробів; кронштейни, вішалки для одягу, капелюхів, підставки та аналогічні вироби з недорогоцінних металів; ролики з арматурою з недорогоцінних металів; замикальні пристрої для автоматичних дверей з недорогоцінних металів. Код УКТ ЗЕД НОМЕР_8 - інші.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, що згідно вищенаведених особливостей коду 8302, гвинтову муфту-до термометру віднести до фурнітури не можливо.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Приміток до розділу ХVI УКТЗЕД для зручності транспортування багато машин і пристроїв транспортуються не в складеному вигляді. Хоча і фактично товари в цьому випадку являють собою набір частин, вони класифікуються як відповідна машина, а не в будь-якій окремій товарній позиції, що відноситься до частин.

Тож, всі складові частини мініпивоварні, призначені для спільного використання та складають єдине ціле, що поставляється у розібраному стані для зручності транспортування, тому і мають класифікуватися під єдиним кодом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає висновок Запорізької митниці викладений в рішенні від 20.03.2017 про визначення коду товару № КТ-UA-2017 не відповідає вимогам Закону України Про митний тариф та Наказу ДФС України Про затвердження пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно прийнято рішення про визначення коду товару від 20 березня 2017 року № КТ-UA-2017, а відтак його слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА ЛТД Ко» до Запорізької митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 20.03.2017 № КТ-UA-2017.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА ЛТД Ко» (код ЄДРПОУ НОМЕР_9) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко