Справа № 814/1731/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.07.2017 р. Справа № 814/1731/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018
до відповідачів1. Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 2. Головного управління юстиції в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 3. Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", пр. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв, 54018
провизнання нечинним розпорядження та скасування від 21.12.2015р. № 410-р.,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації, Головного управління юстиції в Миколаївській області, Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» про визнання нечинним та скасування розпорядження від 21.12.2015 року № 410-р.

Позивач та його повноважний представник двічі поспіль (21.06.2017 року та 24.07.2017 року) не з'являються в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Представники відповідачів подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністратвиного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Інтереси позивача представляє ОСОБА_2 згідно довіреності 14.12.2015 року.

Про судове засідання, призначене на 21.06.2017 року, позивач та його представник повідомлений повісткою, яку отримав 24.05.2017 р.

21.06.2017 року представник ОСОБА_2 подала заяву про перенесення розгляду справи, посилаючись на свою хворобу, але на доказ чого суду не надано ні довідки, ні направлення на обстеження та виписки з медичної карти.

Наступне судове засідання було призначене на 24.07.2017 року, про що представнику позивача було достеменно відомо, оскільки судову повістку позивачем отримано 27.06.2017 року, а 24.07.2017 року до суду подано чергову заяву про перенесення судового засідання через хворобу представника позивача, але знову не було надано доказів на підтвердження його захворювання.

Таким чином, представник позивача двічі поспіль не зявляється в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Позивач, ОСОБА_1, скористався своїм правом та уповноважив ОСОБА_2 на представництво його інтересів в суді. Представник ОСОБА_2 не надав суду доказів на підтвердження його захворювання.

Таким чином, неприбуття представника позивача в судові засідання 21.06.2017 року та 24.07.2017 року, належним чином повідомленого про розгляд справи, який будь-яких доказів поважності його неявки до суду не надав, із клопотанням про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, свідчить про недоведеність поважності причин повторної неявки представника у судове засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року неявку представника позивача в судове засідання 24.07.2017 року о 10:00 год визнано неповажною.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні наслідки неналежного виконання позивачем процесуальних обовязків передбачені і у статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пункту 4 частини 1 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», в разі залишення позовної заяви без розгляду, сума судового збору повертається позивачу (крім випадків, якщо таку позовну заяву залишено без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача).

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв