overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1731/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 805/1731/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Вода Донбасу»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, від 16 листопада 2016 року № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 на загальну суму 2532793 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 6 липня 2017 року по справі № 805/1731/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1731/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/4718/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Справа № 804/4718/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬКЕ ВУВКГ" ДОР" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬКЕ ВУВКГ" ДОР", в якому позивач просить:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬКЕ ВУВКГ" ДОР", а саме:

- вантажопідіймальні крани і машини інв. №№3089, 3087, 3086, 3088, 3549, 3432, 3085, 3090, 3091, 3092, 3093.

- вантажопідіймальні крани і машини КНС-1 інв. №№3479, 3319, 3480; КНС-3 інв. №3290; КНС-5 інв. №№3476, 3477, 3315, 3478; КНС-6 інв. №№3217, 3318, 3316; КНС-7 інв. №1425.

2. Відсторонити від виконання робіт:

- начальника підприємства ОСОБА_2;

- заступника начальника ОСОБА_3;

- заступника головного інженера ОСОБА_4;

- в.о. інженера з охорони праці ОСОБА_5;

- старшого юрисконсульта ОСОБА_6;

- працівників хіміко-бактеріологічної лабораторії.

3. Звернути рішення суду до негайного виконання та видати виконавчий лист.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4718/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 09:50 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 805/1950/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2017 року Справа № 805/1950/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання сторін по справі за позовом

ОСОБА_1

до

Старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2

Начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3

про

визнання протиправними дій субєктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року суд за клопотанням сторін зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1950/17-а до 26 липня 2017 року.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1950/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/1633/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 липня 2017 року Справа № 805/1633/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління

Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пільгових

пенсій

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року в сумі 246960 грн. 60 коп.

Ухвалою від 26.04.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучене Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року в сумі 246960 грн. 60 коп. зупинити до 08 серпня 2017 року до 10-50 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 804/4760/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Справа № 804/4760/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Кам'янська міська лікарня №4" ОСОБА_1 обласної ради про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Кам'янська міська лікарня №4" ОСОБА_1 обласної ради, в якому просить:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального закладу "Кам'янська міська лікарня №4" ОСОБА_1 обласної ради", а саме заборонити експлуатацію з порушеннями:

- вологрійних котлів "Універсал" у кількості двох одиниць інв.№№ 10141003, 10141004 (заводський або реєстраційний номери - відсутні), Р-2кгс/см2, Т-95 ? С;

- парових котлів у кількості трьох одиниць інв.№№ 10141005, 10141006, 1014007 (заводські або реєстраційні номери - відсутні), Р-0,5 кгс/см2, Т-115 ? С, які розташовані у приміщенні котельні комунального закладу.

2. Звернути рішення суду до негайного виконання та видати виконавчий лист.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4760/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 09:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 806/1735/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1735/17

Категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію згідно запиту

в с т а н о в и в:

Перед початком розгляду справи позивачем заявлено відвід судді Токаревій М.С. із посиланням на те, що у нього виникли сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки вона приймала участь у вирішенні іншої адміністративної справи за його позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав раніше подану заяву.

Представник відповідача заперечував проти заяви.

Вислухавши думку позивача та представника відповідача, суд зазначає наступне.

Підстави для відводу судді визначені у статті 27 КАС України.

Аналіз змісту статті 27 КАС України у даному випадку не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки не наведено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості чи необ'єктивності судді при розгляді цієї адміністративної справи, а той факт, що суддею Токаревою М.С. розглядались інші адміністративні справи, стороною в яких був ОСОБА_1, не є обставиною, що свідчить про упередженість в діях судді.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не обґрунтовано наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість чи необ'єктивність судді, у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді Токаревої М.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2017 року.
Справа № 804/3782/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2017 р. Справа № 804/3782/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю:
представник позивача представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Сторони не заперечували щодо зупинення провадження у зв'язку із наданням відповідачем додаткових документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3782/17 до 30 липня 2017 року та призначити розгляд справи на 31.07.2017 року о 09-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12214/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2017 р. справа № 804/12214/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у справі, -

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2017 року Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд: допустити заміну сторони по справі №804/12214/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 за період діяльності як фізична особа-підприємець про стягнення заборгованності по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 3030,71 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "ОСОБА_2 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" - управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є його правонаступником, у звя'зку з припиненням шляхом приєднання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.17 року о 08:00 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати сторонам, у разі заперечення проти заяви надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-12256/08
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Житомир Справа № 2-а-12256/08

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до приватного підприємства "Цегельний завод" про стягнення 9759,38 грн.,-

в с т а н о в и в:

Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Бердичівське обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому є підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева