Справа № 820/1313/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 липня 2017 р. Справа № 820/1313/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старостіна В.В.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової ухвали в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі № 820/1313/17
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС України у Харківській області
про визнання дій протиправними, визнання неправомірними та скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень,
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив визнати дії протиправними, визнати неправомірними та скасувати вимоги та потакових повідомлень-рішень.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року по справі № 820/1313/17 адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року задоволено клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та відстрочено апелянту сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року по справі № 820/1313/16 - залишено без змін.
Питання щодо розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції не вирішено.
В порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що за подання до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7 652,50 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 1588 від 20.06.2017 року, Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року по справі № 820/1313/17 сплачено 6 788,67 грн. Отже, залишок недоплаченого судового збору становить 663,83 грн.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що сума несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року по справі № 820/1313/17 у розмірі 663,83 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що є підставою для ухвалення додаткової ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст додаткової ухвали виготовлений 24.07.2017 р.