Справа № 804/4181/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2017 року 804/4181/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., представників позивача - Шепети В.І., Гончаренка В.Г., Капцова К.О., представника відповідача - Годько І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у адміністративній справі № 804/4181/17

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Феріт»

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправним припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Феріт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним припису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

21.07.2017 року у судовому засіданні від представника відповідача надійшло усне клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували, щодо заявленого клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду вказавши, що строк було пропущено з поважних причин.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та поновлення строку звернення до суду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що 21.09.2016 року підприємство помилково звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання акту перевірки частково недійсним, визнання дій по винесенню претензії протиправними. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року по справі № 804/6165/16 було відмовлено у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «ФЕРІТ», а при перегляд справи в апеляційному порядку ухвалою Дніпропетровського апеляційної адміністративного суду від 13 червня 2017 року позивачу роз'яснено, що замість акту перевірки та претензії підлягає оскарженню спірний припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 4-4469-9-3 від 05 липня 2016 року.

Таким чином, враховуючи, що позивач звертався раніше до суду про оскарження перевірки, але лише після апеляційного розгляду позивачу стало відомо, що належним предметом оскарження є припис, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що строки звернення до суду позивачем були пропущені з поважних причин, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Феріт» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним припису.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 24.07.2017р.

Суддя М.В. Дєєв