Справа № 404/1364/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1364/17
Номер провадження 2-а/404/255/17
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
25 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого судді Павелко І.Л.,
з секретарем Клоченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу про ухвалення додаткового судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про поновлення строків оскарження, визнання дій протиправними, визнання не чинним протоколу, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, суд, -
У березні 2017 року представник ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про поновлення пропущеного строку на оскарження, визнання дій адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради протиправними, визнання не чинним протоколу № 1253 від 01.12.2016 року, скасування постанови від 20.12.2016 року № 444/12-ак про накладення на Корпорацію «ХХI Століття» адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень за порушення ст. 152 КУпАП та розділу 7 п.1 пп.15 Правил благоустрою м. Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року за № 1710, закриття провадження по справі та стягненні судового збору.
Постановою суду від 31.05.2017 року вимоги позивача задоволені частково, проте питання щодо стягнення судового збору судом не вирішено.
В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Згідно ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 року, прийнятій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про поновлення строків оскарження, визнання дій протиправними, визнання не чинним протоколу, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, позов - задоволено частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У статті 87 КАС України зазначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Таким чином, питання щодо розподілу судових витрат вирішене не було, що відповідно до ст. 168 КАС України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Тому, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про поновлення строків оскарження, визнання дій протиправними, визнання не чинним протоколу, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі ухвалити додаткове судове рішення.
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської радина користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі - 640 грн.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко