overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1045/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1045/17
Номер провадження 2-а/580/51/17
26 липня 2017 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу;
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся з адміністративним позовом до відповідача з вищевказаною позовною завою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 53706083 від 23.05.2017 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Сумській області, про накладення на Сумський обласний військовий комісаріат штрафу у розмірі 5100 грн. Виконавче провадження по оскаржуваній постанові було відкрито в зв`язку невиконанням позивачем в установлений строк постанови Лебединського районного суду Сумської області від 17.11.2016 року у справі № 580/1591/16-а, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 30-місячного грошового забезпечення. 28.03.2017 року позивач платіжним дорученням перерахував ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, про що повідомив старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про повне самостійне виконання рішення суду.
Позивач вважає, що дана постанова винесена безпідставно, так як державний виконавець виніс її з посиланням на лист стягувача, в якому останній категорично не згоден із сумою, яка була призначена комісією.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафупризначити до попереднього судового засідання о 08 год. 30 хв. 31.07.2017 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/11/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/11/17
Номер провадження 2-а/580/20/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії 7 скликання Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 13.07.2016 року;

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на 9 сесії 7 скликання Будильської сільради прийнять рішення «Про встановлення ширини дороги по вул. Залізничній в с. Будилка» зі встановленням її ширини 7 метрів. Дане рішення він вважає незаконним та просить його скасувати.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії 7 скликання Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 13.07.2016 року призначити до попереднього судового засідання о 13 год. 00 хв. 03.08.2017 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 585/2706/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2706/17
Номер провадження 2-а/585/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонний суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання нечинним рішення відповідача про відмову в поновлені виплати пенсії за віком з 01.06.2015 року та зобовязати його поновити виплату пенсії за віком з 01.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання нечинним рішення відповідача про відмову в поновлені виплати пенсії за віком з 01.06.2015 року та зобовязати його поновити виплату пенсії за віком з 01.06.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Згідно ст. 183-2 ч. 2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Тому справа, відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання нечинним рішення відповідача про відмову в поновлені виплати пенсії за віком з 01.06.2015 року та зобовязати його поновити виплату пенсії за віком з 01.06.2015 року.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позовної заяви, або заяви про визнання позову - протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копії документів.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Роменського міськрайонного суду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову, вказана справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 583/1940/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1940/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"28" липня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ГУ НП України в Запорізькій області, молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження старшого сержанту ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

26.07.2017 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії інспектора взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 з притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

- скасувати постанову від 16.07.2017 року серії БР № 808311 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 с. 122-1 КАК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106, 173 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, стю 122-1 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП України в Запорізькій області, молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження старшого сержанту ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Завести справу за рядком статзвіту 18

Призначити справу до судового засідання на 31.07.2017 року о 15-30 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1940/17, провадження № 2-а/583/75/17, на 31.07.2017 року о 15-30 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно на адресу Запорізького районного суду Запорізької області - до відому.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 31.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_3
Справа № 647/1592/17
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/1592/17
№ провадження 2-а/647/27/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.07.2017 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора - Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земельн ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року №251-ДК/0166ПО/08/01-17,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора - Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земельн ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року №251-ДК/0166ПО/08/01-17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2017 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Копію позову та доданих до нього документів направити відповідачу, та повідомити про його обовязок у строк до 03.07.2017 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення (вчинення дії) з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/13795/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1761/17
У Х В А Л А

27.07.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконкому ОМР, юридичного департаменту ОМР про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір за обидві вимоги немайнового характеру;

-позовні вимоги не конкретизовані.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому ОМР, юридичного департаменту ОМР про оскарження рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 20.08.2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

27.07.2017
Справа № 657/1461/17
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до інспектора роти ДАІ батальйону УПП у м. Чернігів лейтенанта міліції ОСОБА_3 на постанову про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту постанови суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 102, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до інспектора роти ДАІ батальйону УПП у м. Чернігів лейтенанта міліції ОСОБА_3 на постанову про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2017 року серії АР № 974800 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. та закрити провадження в даній адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а для осіб які не були присутні при проголошенні рішення суду в 10-ти денний термін з моменту його отримання.

Суддя: Живцова О.А.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 28 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 522/13674/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/522/1752/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та про стягнення та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та про стягнення та перерахунок пенсії.

Справа підлягаєрозгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та про стягнення та перерахунок пенсії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин «21» вересня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «21» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 654/2050/17
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2050/17
Провадження номер2-а/654/55/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 08.08.2017 року 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 662/1282/17
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2017 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти УПП ОСОБА_2 про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти УПП ОСОБА_2 про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення .

Справу призначити до судового засідання 23.08.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ ОСОБА_3
Справа № 664/1485/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- Визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради, яка полягала у ненаданні інформації на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 30 червня 2017 року щодо отриманої заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (надбавка за складність та напруженість у роботі, премії, матеріальні допомоги тощо) ОСОБА_2 за період з дати її призначення на посаду директора комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради по 30 червня 2017 року;

-зобов'язати комунальне підприємство «Технік» Виноградівської сільської ради надати відповідь на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 30 червня 2017 року щодо отриманої заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (надбавка за складність та напруженість у роботі, премії, матеріальні допомоги тощо) ОСОБА_2 за період з дати її призначення на посаду директора комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради по 30 червня 2017 року.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104 -106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу судом у складі: головуючого судді Савчак С. П., секретар судового засідання Орлова О. С. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, (к. 209).

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.