Справа № 205/4537/17
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4537/17
УХВАЛА

21 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4537/17-а
2-а/205/177/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016р. позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 11 від 21.04.2017р. про накладення адміністративного стягнення, винесену Дніпропетровським управлінням офісу ВПП ДФС у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Будкомплект» ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Разом з позовною заявою позивачем суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, яка мотивована тим, що позивач, скориставшись своїм правом на звернення до органу вищого рівня, в 10 денний строк оскаржив рішення податкового органу, яке стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, проте лише 23.05.2017р. отримав відповідь про залишення скарги без задоволення.

01.06.2017р. позивач поштовим звязком направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

29.06.2017р. на адресу ТОВ «Будкомплект» надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017р. про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017р. вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 13.06.2017р., а не 01.06.2017р.

Жодних доказів на підтвердження факту направлення позивачем 01.06.2017р. поштовим звязком позову, залишеного без розгляду вказаною ухвалою від 13.06.2017р., суду не надано.

Таким чином, оскільки рішення ДФС України про результат розгляду скарги на оскаржувану постанову позивач отримав 23.05.2017р., проте з першим позовом звернувся лише 13.06.2017р., тобто більш ніж через 10 днів, суд доходить висновку, що наведені обставини не можуть вважатись поважними причинами строку звернення до адміністративного суду

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи ненадання позивачем доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення такого строку, а відтак і про достатність визначених ст.100 КАС України правових підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2