overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 551/571/17
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/571/17
про відкриття скороченого провадження
24 липня 2017 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Федунської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання надання інформації на запит,
19 липня 2017 року позивач звернувся до Шишацького районного суду з позовною заявою до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, в якій просить:
1) визнати незаконною бездіяльність Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 05.06.2017 року;
2) зобов'язати Федунську сільську раду Шишацького району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 05.06.2017 року, а саме - надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 копії всіх рішень Федунської сільської ради за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року;
3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Федунської сільської ради на користь ОСОБА_1 7040,00 гривні судових витрат по оплаті правової допомоги;
4) встановити судовий контроль за виконанням рішення відповідно до ст.267 КАС України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Федунської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання надання інформації на запит.
Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.
Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 551/600/17
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 липня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції 9 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Харкові, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції 9 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Харкові, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 18 та ч. 2 ст. 19 КАС України підсудна Шишацькому районному суду та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Строк звернення до суду позивачем не пропущено. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст. 288 КУпАП.

За таких обставин підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 9 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Харкові, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом процесуальних прав та обовязків, встановлених статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В разі заперечення позову відповідачем йому до початку розгляду справи по суті необхідно надати до суду завірені належним чином копії матеріалів, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 569/3605/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/3605/17

13.07.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, на судове засідання 11 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. позивач не з»явився.

13 липня 2017 року о 09 год. 45 хв. позивач повторно не з»явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був достовірно повідомлений.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/11438/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

При подачі адміністративного позову позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/11439/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд 21 липня 2017 року з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

При подачі адміністративного позову позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення зазначеної норми, позивачем до адміністративного позову не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано доказів, які б давали підстави звільнити позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене адміністративний позов слід залишити без руху надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме сплати судового збору по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. на рахунок: ГУ ДКСУ м. Рівне, Банк отримувача УДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 38012714, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/15117/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Назаревич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167, 185-186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова за результатами її розгляду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 702/631/17
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/99/17
Справа № 702/631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд в складі головуючого:

судді - Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради про визнання дій/бездіяльності виконавчого комітету Лукашівської сільської ради і його голови незаконними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.07.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій/бездіяльності виконавчого комітету Лукашівської сільської ради і його голови незаконними та зобов»язання вчинити дії.

20.07.2017 року позивач заявив про відмову від позовних вимог в частині зобов»язати вчинити дії шляхом прийняття відповідного рішення і надання відповіді на звернення.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає, що провадження у справі в цій частині необхідно закрити відповідно до п.2) ч.1 ст.157 КАС.

Керуючись ст. 157, 158-160 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження в частині позовних вимог щодо зобов»язати вчинити дії шляхом прийняття відповідного рішення і надання відповіді на звернення у справі № 702/631/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради про визнання дій/бездіяльності виконавчого комітету Лукашівської сільської ради і його голови незаконними та зобов»язання вчинити дії у зв»язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання) може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Монастирищенський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 695/3468/16-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3468/16-а
номер провадження 2-а/695/19/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту незаконної бездіяльності Золотоніської міської ради по розгляду заяв, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3ст.160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст постанови буде виготовлений 28 липня 2017 року.
Справа № 2-а-5937/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5937/11
№ пров. 2-аво/697/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Береговій А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів питання про виправлення описки в постанові Канівського міськрайонного суду від 30.05.2011 року у справі № 2-а-5937/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду від 30.05.2011 року у справі № 2-а-5937/2011 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії задоволено повністю.

24.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, а саме в ній не вірно вказано «по-батькові» позивача - замість вірного «Станіславівна» вказано «Степанівна».

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, судом визнано за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Канівського міськрайонного суду від 30.05.2011 року у справі № 2-а-5937/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії, зазначивши вірним по-батькові позивача - «Станіславівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів після отримання копії ухвали суду.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 702/665/17
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/63/17
Провадження № 2-а/702/57/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25 липня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Роз»яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може подати до канцелярії суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення проти позову (заяви про визнання позову).

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко