overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144/956/17
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/956/17
провадження № 2-а/144/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2017 17 год. 15 хв. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Лещенко Тараса Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

установив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,7,8,9,12,71,160,162,163 КАС України, суд -

постановив :

Позов задовольнити частково.

Постанову БР №346660 поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Лещенко Тараса Олександровича від 11 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на новий розгляд уповноваженого працівника підрозділу патрульної служби Національної поліції, який має спеціальне звання( Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теплицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

В повному обсязі постанову суду буде виготовлено 04 серпня 2017 року.

СУДДЯ
Справа № 521/11045/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 2-ої роти в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора 1-го батальйону 2-ої роти в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 31 липня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 2-ої роти в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 14:15 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 742/2137/17
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/144/17
Єдиний унікальний № 742/2137/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубовогаївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання дій противоправними та зобов»язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує,що 13 травня 2017 року він звернувся із заявою на ім»я голови Дубовогаївської сільської ради Грязного В»ячеслава Івановича з приводу урегулювання спірного будівництва паркану по межі між будинками його сусідів,однак сільський голова не розглянув його заяву та не надіслав йому ніякої відповіді .

Позивач ОСОБА_1 посилаючись на те,що сільський голова Дубовогаївської сільської ради не розглянув його заяви і не надав йому ніякої відповіді,чим порушив вимоги ст.ст. 15,16 Закону України « Про звернення громадян,просить суд забов»язати Дубовогаївську сільську раду розглянути його заяву від 13 травня 2017 року,яку він надіслав на адресу ради. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід головуючого в судовому засіданні судді Гумен В.М. посилаючись на те,що під головуванням судді Гумен В.М. 4 листопада 1996 року було прийнято рішення,яким відмовлено йому в позові до пайгоспу "Більшовик" про стягнення 25274 гривні.

В судовому засіданні представник відповідача вважає,що заява по відвід судді Гумен В.М. не підлягає задоволенню .

В своєму клопотання позивач ОСОБА_1 не наводить підстав для відводу судді передбачених ст.ст.27,28 КАС України і такі підстави взагалі відсутні

а та обставина ,що суддя брав участь у розгляді справи ,при чому в іншому судочинстві,рішення по якій набрало чинності не є підставою для відводу судді.

Тому,керуючися ст.ст.27,28 КАС України,суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гумен В.М. - відмовити.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 742/2137/17
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/144/17
Єдиний унікальний № 742/2137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубовогаївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання дій противоправними та зобов»язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст. 160 ч.3 КАС України проголошується вступна та резолютивні частини постанови,повний текст постанови буде виготовлено 4 серпня 2017 року. На підставі наведеного , ст.ст. 15,20 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні « від 21 липня 1997 року,ст.ст.1,4,8,15,20 Закону України « Про зверення громадян» від 2 жовтня 1996 року , керуючися ст.ст.160-163,186 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Дубовогаївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання дій противоправними та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 688/1944/17
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1944/17
№ 2-а/688/76/17
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

представника відповідача - Козачук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у здійснені зарахування до стажу роботи на посаді судді строку військової служби, половини строку навчання в університеті, роботи в прокуратурі та перерахунку призначеного ОСОБА_2 довічного грошового утримання, як судді у відставці, протиправною.

Зобов'язати Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, календарний період проходження ним строкової військової служби у Збройних Силах СРСР з 14 листопада 1974 року по 12 листопада 1976 року, що становить 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 29 (двадцять дев'ять) днів; половину періоду його навчання за денною формою на юридичному факультеті Львівського державного університету з 01 вересня 1981 року по 26 червня 1986 року, що становить 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 13 (тринадцять) днів; період його роботи в прокуратурі Стрийського району та м. Стрия Львівської області на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора та заступника прокурора з 29 квітня 1994 року по 26 травня 2003 року, що становить 9 (дев'ять) років 28 (двадцять вісім) днів.

Зобов'язати Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити ОСОБА_2 з 10 лютого 2017 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 352/1217/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1217/17
Провадження № 2-а/352/90/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання провести перерахунок пенсії .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобов"язання провести перерахунок пенсії .

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду з урахуванням того, що в період з 14.08.2017 р. до 06.10.2017 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання провести перерахунок пенсії .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16.15 год., 11 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 185/5600/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5600/17
Провадження № 2-а/185/330/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Однак, вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового засідання на 15.08.2017 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 529/631/17
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/631/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду справи, що надійшла за підсудністю

31 липня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Решетилівського Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області протиправними та вчинити певні дії.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задоволити виходячи із змісту адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги він не визнає так як вважає, що позивачем порушено порядок оформлення пенсії перемішеним особам.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з того, що дана адміністративна справа підсудна Диканському районному суду, по справі проведені необхідні підготовчі дії, зібрані необхідні докази, то за таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання позивача його представника та представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 121 п. 4, 122 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 11 серпня 2017 року в приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, 2 поверх, (реєстрація явки в каб. №5), та викликати в судове засідання представників сторін по справі.

Головуючий:
Справа № 529/630/17
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/630/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду справи, що надійшла за підсудністю

31 липня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій Решетилівського Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області протиправними та вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання представнику позивача та представник відповідача не з'явились, а кожен з них подав суду письмову заяву з проханням про проведення попереднього засідання у їх відсутність та про призначення справи до судового розгляду.

При цьому представник позивача зазначив, що позовні вимоги позивача він підтримує в повністю, а представник відповідача зазначив , що проти позову позивача він заперечує.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з того, що дана адміністративна справа підсудна Диканському районному суду, по справі проведені необхідні підготовчі дії, зібрані необхідні докази, то за таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання позивача, його представника та представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 121 п. 4, 122 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13:30 год. 11 серпня 2017 року в приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, 2 поверх, (реєстрація явки в каб. №5), та викликати в судове засідання представників сторін по справі.

Головуючий:
Справа № 404/5869/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, треті особи: Пенсійний фонд України, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній зазначено, що її подано у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а обґрунтування наявності зазначеної підстави у заяві не наведено. Заявнику потрібно зазначити, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано касаційним судом та додати копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

В заяві ОСОБА_1 зауважує, що неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції підтверджується рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, проте додані ним копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій не можуть бути прикладом неоднакового застосування норм права при зверненні до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Позивач зазначає, що звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», проте копію документа, що дає право на звільнення від сплати цього збору до заяви не додає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда