Справа № 822/2151/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2151/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДОП Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Чобан С.П., про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.07.2017 звернувся до суду з позовом від 26.07.2017, в якому просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність ДОП Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Чобана С.П. під час проведення перевірки; 2) скасувати висновок за результатами перевірки від 06.07.2017 року; 3) зобов'язати відповідача опитати ОСОБА_3, та його правонаступника на предмет погроз, та перешкоджанню господарській діяльності; 4) зобов'язати відповідача встановити збитки, завдані потерпілому ОСОБА_4 із групою осіб; 5) зобов'язати відповідача встановити та опитати осіб, які разом із ОСОБА_4 приймали участь у погрозах та протидіях господарській діяльності; 6) зобов'язати відповідача встановити наявність у ОСОБА_4, та долучити до матеріалів перевірки документи на зариблення ставка у повному комплекті; 7) зобов'язати відповідача встановити, яка кількість коштів була фактично зібрана із мешканців на зариблення, і яка була витрачена; 8) зобов'язати відповідача встановити та опитати осіб, які здавали кошти на зариблення на предмет усвідомлення того, що механізму законного повернення їх коштів не існує.

Позов обґрунтовує тим, що 21.06.2017 звернувся до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області із повідомленням про кримінальні правопорушення, вчинені мешканцем с. Давидківці ОСОБА_4, інформація про що була показана у спецвипуску по 33 каналу телебачення. Це його повідомлення про злочин було розглянуто з порушенням ст.19 Закону України "Про звернення громадян", і про цей розгляд його було повідомлено відповідачем. Вважає, що перевірка його повідомлення про злочин здійснена не була, а висновки, надані у відповіді, є не об"єктивними і не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту, пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Цей закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Позивач звернувся із заявою в порядку ст.214 КПК України, про ознаки злочину в діях громадянина ОСОБА_4, передбачених з статтями 189, 190, 195, 206 КК України, якою просив: " 1) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; 2) притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ст. 189, 190, 195, 206 КК України.".

Отже, позивач направив компетентному органу повідомлення про злочини громадянина для вирішення в порядку КПК України, а тому суд вважає, що ця заява повинна бути вирішена в порядку КПК України і оскарження результату її вирішення у формі листа за №3851/120/108/01-2017р від 06.07.2017 за підписом начальника Хмельницького РВП Птащука В.К., також вирішується згідно КПК України. Тобто, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов"язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення не можна розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також, з цих же міркувань, не правильно розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб"єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки ця ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Відповідно до частини 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, а тому позов ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області при вирішенні його заяви в порядку ст.214 КПК України і зобов"язання вчинити дії щодо цього не є адміністративним позовом. Адже, скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вирішуються у порядку, визначеному КПК України, тому наступає наслідок визначений пунктом 1 ч.1 ст.109 КАС України.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДОП Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Чобан С.П. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору згідно з квитанцією №88787 від 26.07.2017 року.

Роз"яснити позивачу, що він може оскаржити рішення, дії (бездіяльність) органу досудового розслідування при вирішення його заяви від 19.06.2017, поданої в порядку ст.214 КПК України, до Хмельницького міськрайонного суду з дотриманням вимог КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович