Справа № 813/3959/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 липня 2017 року справа № 813/3959/16
зал судових засідань №6
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом заяви ОСОБА_2 до департаменту економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради, Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 комунального підприємства «Муніципальна дружина», Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до департаменту економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради, Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 комунального підприємства «Муніципальна дружина», Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, в якому просить суд:
- визнати за позивачем право на здійснення підприємницької діяльності з розповсюдження інформаційно-туристичної літератури та сувенірів з використанням пересувного обладнання (велорікші) в центральній частині м.Львова за маршрутом вул.Герцена, пр.Шевченка, пл.Міцкевича, пр.Свободи, вул.Низький Замок, вул.Краківська, вул.Вірменська, вул.Івана Федорова, вул.Руська, пл.Ринок, пл.Катедральна, вул.Театральна, вул.Беринди без отримання дозвільного документа ОСОБА_1 міської ради чи її структурних підрозділів;
- визнати відсутність у департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради, Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 комунального підприємства «Муніципальна варта» права вимагати у позивача дозвільний документ на право здійснення підприємницької діяльності з розповсюдження інформаційно-туристичної літератури та сувенірів з використанням пересувного обладнання (велорікші) в центральній частині м.Львова за маршрутом вул.Герцена, пр.Шевченка, пл.Міцкевича, пр.Свободи, вул.Низький Замок, вул.Краківська, вул.Вірменська, вул.Івана Федорова, вул.Руська, пл.Ринок, пл.Катедральна, вул.Театральна, вул.Беринди;
- визнати протиправною вимогу департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради, Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 комунального підприємства «Муніципальна варта» до позивача щодо отримання дозвільного документа на право здійснення підприємницької діяльності з розповсюдження інформаційно-туристичної літератури та сувенірів з використанням пересувного обладнання (велорікші) в центральній частині м.Львова за маршрутом вул.Герцена, пр.Шевченка, пл.Міцкевича, пр.Свободи, вул.Низький Замок, вул.Краківська, вул.Вірменська, вул.Івана Федорова, вул.Руська, пл.Ринок, пл.Катедральна, вул.Театральна, вул. Беринди;
- зобов'язати Львівське комунальне підприємство «Муніципальна дружина» не чинити перешкод позивачу чи його працівникам у здійсненні підприємницької діяльності з розповсюдження інформаційно-туристичної літератури та сувенірів з використанням пересувного обладнання (велорікші) в центральній частині м.Львова за маршрутом вул.Герцена, пр.Шевченка, пл.Міцкевича, пр.Свободи, вул.Низький Замок, вул.Краківська, вул.Вірменська, вул.Івана Федорова, вул.Руська, пл.Ринок, пл.Катедральна, вул.Театральна, вул. Беринди;
- визнати протиправною бездіяльність і зобовязати Прокуратуру Львівської області розглянути звернення позивача від 07.10.2016 на неправомірні дії працівників ОСОБА_1 комунального підприємства «Муніципальна дружина».
Суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю подання додаткових доказів та додаткових пояснень від сторін.
Позивач та представник позивача у попередньому судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі не заперечили.
Представник відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Муніципальна дружина» у попередньому судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечила, зазначила, що надання додаткових доказів потребує значного проміжку часу.
Представник Прокуратури Львівської області у судовому засідання щодо зупинення провадження у справі не заперечила.
Відповідачі департамент економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради, Галицька районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради явку представників в попереднє судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представників відповідачів до суду не надходило.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд дійшов до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд бере до уваги доводи представників сторін щодо необхідності подання додаткових доказів, одержання яких потребує значного проміжку часу.
З метою запобігання порушенню розумного строку розгляду справи, враховуючи те, що подання доказів та пояснень у справі потребуватиме значного часу, а також перебування у судді відпустці, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради, Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 комунального підприємства «Муніципальна дружина», Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії терміном до 14.09.2017.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
провадження у справі зупинити до 14.09.2017.
Питання про поновлення провадження у справі розглядатиметься судом у попередньому судовому засіданні 14.09.2017 о 16:30год.
Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик