Справа № 820/1850/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. № 820/1850/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Боднар І.Ю.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зміну способу виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року по справі № 820/1850/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить змінити спосіб виконання: а саме, стягнути грошові кошти з бюджетної програми за кодом програмної класифікації видатків 0501150 «виконання рішень судів на користь суддів та працівників».

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у зв'язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_2, Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист в частині стягнення суми до негайного виконання, який було направлено до органу казначейської служби. На підставі наведеного казначейською службою накладений арешт на рахунки установи, що в свою чергу перешкоджає належному функціонуванню як територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області так і всіх місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області. Також зазначив, що стягнення коштів за рішенням суду здійснюються по бюджетній програмі за кодом програмної класифікації видатків 0501150 - «виконання рішень судів на користь суддів та працівників». Дана бюджетна програма відкрита на рівні головного розпорядника - Державної судової адміністрації України. Тобто у відповідача - територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області відсутня бюджетна програма та відповідні рахунки з яких може здійснюватися стягнення грошових коштів у цій справі.

Представник заявника в судове засідання прибув, просив задовольнити заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року по справі № 820/1850/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо не здійснення нарахування судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупановій Олені Олександрівні суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області () на користь ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суддівську винагороду за січень - березень 2017 року в сумі 32923,05 грн. (тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять три гривні 05 коп). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановлено звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, , на користь ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), суддівську винагороду за березень 2017 року в сумі 11445,64 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок п'ять гривень 64 коп.) у межах суми стягнення за один місяць.

Зі змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, слідує, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

В частині звернення до негайного виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Щодо доводів заявника про те, що у зв'язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_2, Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист в частини стягнення суми до негайного виконання, який було направлено до органу казначейської служби, у звязку із чим казначейською службою накладений арешт на рахунки установи, що в свою чергу перешкоджає належному функціонуванню як територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області так і всіх місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, суд зазначає, що вказані заявником обставини не є винятковими або такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Щодо доводів заявника про те, що у відповідача - територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області відсутня бюджетна програма та відповідні рахунки з яких може здійснюватися стягнення грошових коштів у цій справі, та дана бюджетна програма відкрита на рівні головного розпорядника - Державної судової адміністрації України, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що територіальне управління є територіальним органом Державної судової адміністрації України. Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області є самостійною юридичною особою, , а отже уповноважене на самостійне виконання покладених на нього обов'язків.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечувалось представником ТУ ДСА України у Харківській області під час розгляду даної справи, що саме на територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області покладено обовязок нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_2. Крім того, Державна судова адміністрація України не є відповідачем у даній справі.

Також, проаналізувавши положення ст. 263 КАС України суд дійшов висновку, що відстрочення чи розстрочення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання можливе лише у випадку набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із системи "Діловодство спеціалізованого суду" ТУ ДСА України в Харківській області скористалось правом на апеляційне оскарження та звернулось із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду, тобто на даний час постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року по справі № 820/1850/17 не набрала законної сили.

Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст. 86 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення клопотання територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зміну способу виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року по справі № 820/1850/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 263, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зміну способу виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року по справі № 820/1850/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27 липня 2017 року.