overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/3028/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2017 р.Справа № 628/3028/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.05.2017р. по справі № 628/3028/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк"

про визнання дій по припиненню перерахування пенсії на поточний рахунок у визначену одержувачем установу банку незаконними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.05.2017р. було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ; третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання дій по припиненню перерахування пенсії на поточний рахунок у визначену одержувачем установу банку незаконними та відшкодування моральної шкоди.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.05.2017р. по справі № 628/3028/16-а за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ; третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання дій по припиненню перерахування пенсії на поточний рахунок у визначену одержувачем установу банку незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 686/20985/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/20985/16-а

21 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 20 вересня 2017 року о 09:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 822/1236/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1236/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

24 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" до Державного реєстратора Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Зоряни Ярославівни, Приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Галини Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" до Державного реєстратора Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Зоряни Ярославівни, Приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Галини Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 686/19380/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/19380/16-а

24 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року в задовленні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивача оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 липня 2017 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 14 липня 2017 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 24 липня 2017 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05 липня 2017 року отримана апелянтом - 10 липня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 822/423/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 822/423/17

12 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" Росновської Наталії Володимирівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Центр", житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Житлобуд" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

11.07.2017р. до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.07.2017р., в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 802/637/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/637/17-а

24 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 26 вересня 2017 року о 14:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 802/848/17-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/848/17-а

24 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Командування повітряних сил Збройних Сил України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування повітряних сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з`ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування повітряних сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до апеляційного розгляду на 14 вересня 2017 року об 11:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 2-а-2162/10/0270
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2162/10/0270

24 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року за заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до державного підприємства Ладижинської виправної колонії №39 управління Державного департаменту України з питаньвиконання покарань у Вінницькій області про стягнення податкового боргу в сумі 429440 гривень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до державного підприємства Ладижинської виправної колонії №39 управління Державного департаменту України з питаньвиконання покарань у Вінницькій області про стягнення податкового боргу в сумі 429440 гривень, - до апеляційного розгляду на 06 вересня 2017 року о 14:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 822/1727/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1727/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Касап В.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

24 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.